Ci siamo. La firma del contratto dei giornalisti è arrivata. Ma è il contratto che ci avevano raccontato in questi mesi? Lo vedremo presto. Ma dalle prime anticipazioni non mi sembra proprio. Lo dico con il massimo rispetto per chi ha comunque lavorato in questi mesi portando avanti una trattativa difficile. Certo se ci avessero tenuti più informati. Avevo promesso che non avrei disturbato il manovratore e ho rispettato l’impegno. Ma ora è arrivato il momento della verità. Per mesi e mesi la segreteria ci ha rassicurato affermando che non aveva mai discusso ufficialmente del taglio degli scatti di anzianità. Le abbiamo creduto. E nel più completo silenzio abbiamo appreso tutto d’un tratto che gli scatti diventano triennali, gli aumenti minimi vengono congelati e che per maturali tutti bisognerebbe lavorare 45 anni, sempre ce come accadrà tra un mese o due, un collega non venga mandato in pensione con lo scivolo a 58 anni o peggio mettendolo in cassa integrazione come prevede la legge 416. Senza contare che nel frattempo, con la stessa strategia del silenzio, la nostra segreteria ha concesso agli editori anche la parte normativa che chiedevano. La multimedialità di cui purtroppo già nessuno parla più, sembra rimasta una paginetta vuota. E l’arrivo di nuove fgure come il redattore esperto o il senior, solo promesse demandate alla forza dei Cdr. In compenso, gli editori portano a casa l’ampliamento del multitestata, la mobilità dei giornalisti senza oneri per l’azienda dentro la cerchia di 40 chilometri e la trasformazione dei vicedirettori e dei capi redattori centrali in dirigenti.
I soldi. Si parla di un’offerta di 260 euro lordi in due anni. Di cui subito 120 euro lordi, il resto il prossimo anno. Peccato però che i colleghi ne avrebbero presi comunque circa 102 se gli editori avessero aggiornato da gennaio l’adeguamento dell’indennità di vacanza contrattuale che ovviamente con il nuovo contratto non si prenderà più. Per la cronaca, gli editori stanno continuando a pagare ancora la vecchia indennità del 2008 pari a 77,88 euro. Quanto ai restanti 150 euro, sarebbero in gran parte stati assorbiti dallo scatto che per quasi tutti i colleghi sarebbe scattato quest’anno e che sarà rinviato di un anno.
Sarebbe questa la cifra che dovrebbe dare ossigeno ai giovani delle piccole redazioni? Non che i grandi giornali stiano meglio.
Come si può vedere anche dalle cifre, gli editori hanno in pratica ottenuto il contratto a costo zero che volevano. Anzi in cambio hanno avuto molto di ciò che avevano chiesto anche sulla parte normativa. Senza contare che il taglio degli scatti sarà definitivo e quindi resterà in vigore anche tra un anno, quando come tutti gli esperti prevedono, la grande crisi sarà passata. Un taglio del costo del lavoro pari a circa un terzo, mica uno scherzo. Che pagheranno soprattutto i giovani, dato che gli “anziani” gli scatti li hanno ormai maturati quasi tutti. Non si poteva veramente fare di meglio? E perché il sindacato non ci ha avvertito prima che stava trattando anche sugli scatti. Invece di affidarsi solo a laconici comunicati alle agenzia.
Un bel regalo per i post ’97 che già guadagnano molto meno degli altri.
Si dirà: questo contratto però eviterà lo sfacelo dei prepensionamenti. Ne siete così convinti, dopo che il governo ha stanziati 20 milioni di euro per mandare in pensione antitipata un’intera generazione di giornalsiti e gli editori si sono impegnati a coprire la restante cassa integrazione? Speriamo. Anche in questo caso il tempo dirà presto chi aveva ragione. Se c’è qualcuno che andrebbe ringraziato, e non sono ironico, è il governo che ha stanziato i soldi, senza i quali non sarebbe stato firmato nessun contratto. Scatti o non scatti. Non sembri paradossale che lo dica uno che scrive con convinzione e piacere su Repubblica.
Sono perplesso. Possibile che questo possa essere presentato come un “patto generazionale”? Ora che la Fieg non fa più mistero sui 1500 esuberi che vorrebbe mandare in pensione. Nulla di male se in cambio gli editori assumessero la generazione di precari che sta lavorando con paghe da fame nei giornali. Peccato che finora gli stessi editori, complice sempre la crisi, abbiamo trasformato i contratti di questi giovani da a termine a co.co.co. Inoltre, come è ormai è noto, gli esperti americani prevedono che l’avvento delle testate on line (il futuro dei quotidiani) saranno in grado di mantenere solo il 20 per cento dell’attuale forza lavoro. Dunque c’è qualcuno che sta barando. Naturalmente ciascuno è libero di pensarla come crede, ma sono molto preoccupato. Vorrei essere rassicurato, se possibile. O che finalmente si dicano le cose come stanno. Altrimenti il futuro del sindacato è segnato. Alle ultime elezioni del fondo Inpgi ha votato solo poco più del 6 per cento della categoria. Non è un caso. Da tempo dico che questo è un campanello d’allarme. L’unanimismo che impazza da tempo nel nostro sindacato ne è una delle cause principali.
Mi auguro che adesso oguno rifletta e che la categoria sappia dare in occasione del referendum una reazione adeguata alle circostanze. Altrimenti tanto vale rassegnarsi. Anche per quando la crisi sarà finita.
..........................................
GIORNALISTI. CONTRATTO. ORE CRUCIALI: CDR del CORSERA DICE NO.
Roma, 25 marzo 2009. La redazione del Corriere della Sera esprime «la propria contrarietà all'ipotesi di accordo fra Fieg e Fnsi sul rinnovo del contratto nazionale di lavoro giornalistico, accordo che - afferma una nota - appare assolutamente dannoso per l'intera categoria dei giornalisti italiani, senza distinzione». La valutazione arriva nelle ore del confronto tra le parti che potrebbe essere decisivo e portare a una firma dell'ipotesi di intesa nelle prossime ore. «A questa valutazione negativa - sottolinea la nota diffusa dal comitato di redazione del Corriere - si aggiunge l'incredulità per il fatto che fino all'ultimo il testo definitivo sia stato secretato, nè comunicato nè diffuso. Per quanto riguarda la parte normativa, essa smantella tutele e diritti storici che i redattori del Corriere della Sera hanno ripetutamente chiesto alla Fnsi di salvaguardare, mentre invece sono state introdotte novità pesantissime in particolare e fra l'altro in materia di organizzazione del lavoro, flessibilità e mobilità». Quanto alla parte economica, «ne risulta addirittura un'erosione della busta paga soprattutto considerando le modifiche al regime degli scatti di anzianità, con conseguenze devastanti sul livello degli stipendi e anche sulle future pensioni». La redazione del Corsera ribadisce infine «il suo no all'ipotesi di intesa e considera in ogni caso indispensabile che il referendum annunciato dal segretario abbia valore vincolante, come doveroso in una reale democrazia anche sindacale». (ANSA).
