"Egregio Direttore, nell'articolo dal titolo "Buon giornalismo e cassetti

rovistati" pubblicato sul Corriere di ieri, Piero Ostellino, prendendo

spunto dalle polemiche sulla pubblicazione delle intercettazioni

telefoniche, traccia un profilo negativo dei cronisti e del loro lavoro. Le

scrivo per offrire ai lettori del Corriere una prospettiva diversa così che

possano farsi un'opinione ragionata essendo informati anche dei risvolti

positivi del nostro ruolo. 

Ostellino, solipsisticamente, conclude l'articolo intimando di non replicare

alle sue affermazioni perché chi lo facesse proverebbe soltanto 'che la sua

capacità di capire è davvero limitata'. Non contesto le sue opinioni, offro

una lettura diversa. 

Anche se devo denunciare un 'trucco': Ostellino critica i cronisti italiani,

poi afferma che in Gran Bretagna i giornali popolari sono pieni di

spazzatura, poi, senza alcuna soluzione di continuità, riparla degli

italiani. Quanti lettori avveduti sono stati in grado di comprendere la

malizia di come è stato costruito quel periodo? 

I cronisti italiani non sono la rovina del mondo: hanno, come tutti, colpe e

responsabilità, ma mediamente sono abbastanza onesti ed eticamente motivati.

Il loro impegno ha prodotto e produce più risultati positivi di quelli

negativi. Certo, spesso sbagliano, ma anche perché scrivono di cose che

stanno accadendo, non di storia. Se ancora non c'è la certezza giudiziaria

che a commettere il primo omicidio della storia umana è stato Caino, si può

condannare un cronista che sbaglia la ricostruzione del delitto avvenuto il giorno prima? 

Senza la libertà di stampa e l'esercizio coraggioso e determinato del

diritto-dovere di cronaca, la nostra società sarebbe peggiore, più chiusa,

più ingiusta. È per questo che i cronisti, sono protesi a difendere

strenuamente l'autonomia dell'informazione da tutti coloro che cercano di

negarla o di piegarla ai propri interessi: criminalità organizzata e comune,

potenti di ogni genere, legislatori occupati più a creare ostacoli al

racconto della verità che a favorirlo, magistrati inquirenti che pretendono

di regolare il rubinetto dell'informazione. 

L'Unci è impegnata in prima fila nella battaglia contro il disegno di legge

del governo sulle intercettazioni che ha lo scopo di impedire ai cittadini

di essere informati per anni sulle inchieste giudiziarie, soprattutto quelle

che riguardano politici, affaristi, finanzieri. E lotta con determinazione

contro le continue intimidazioni all'esercizio del diritto di cronaca che

vengono dalla magistratura: numerosi colleghi del Corriere sono stati, anche

ripetutamente, bersaglio di perquisizioni immotivate. 

Lo scorso 3 maggio l'Unci ha celebrato in Campidoglio la Giornata del

Ricordo dei cronisti uccisi da mafia, camorra e terrorismo: Giuseppe Alfano,

Carlo Casalegno, Cosimo Cristina, Mauro De Mauro, Giuseppe Fava, Mario

Francese, Peppino Impastato, Mauro Rostagno, Giancarlo Siani, Giovanni

Spampinato, Walter Tobagi, e ricordato tutti gli altri giornalisti morti per

garantire la libertà di stampa. Non si viene uccisi se non si compie un

lavoro di un certo tipo e lo si fa con coraggio. Ugualmente posso dire per

Lirio Abbate, Rosaria Capacchione e le decine di cronisti di periferia che

nella loro attività quotidiana subiscono minacce, intimidazioni, violenze. 

Vi è un'altra essenziale funzione del cronista: quella di unico appiglio a

cui possono aggrapparsi tutti coloro che non hanno la forza di far sentire

la loro voce. Quando un qualsiasi cittadino subisce un torto (che sia la

negazione di una licenza o lo scavalcamento in una graduatoria), una

prepotenza, quando la sua strada è piena di buche, quando gli spacciatori e

le prostitute impediscono ai suoi figli di passare sul marciapiedi sotto

casa, cosa fa il cittadino? Chiama un giornale, una televisione, una radio.

Chiede aiuto ai cronisti perché sa che sono gli unici disponibili e pronti

ad aiutarlo in modo disinteressato. Che rivelando la sua storia c'è la

speranza che qualcuno la risolva. 

Un'ultima osservazione: è ricorrente l'affermazione che non esiste più

giornalismo d'inchiesta e denuncia, che i cronisti abbiano abdicato al loro

ruolo e si accontentino di passare i comunicati; soprattutto tra i

giornalisti si rimpiangono spesso 'quei tempi in cui si faceva giornalismo

sul serio'. Ogni periodo storico ha le sue caratteristiche. Ma l'Unci

bandisce da 34 anni il Premio Cronista. Ogni anno partecipano decine di

cronisti di tutta Italia: sono giovani preparati, motivati, determinati. La

professione la fanno davvero e la rinnovano continuamente. Dimostrano che

finché ci sono i cronisti il giornalismo italiano mantiene fede alla sua

missione: raccontare la verità sostanziale dei fatti. Nonostante tutto e

nonostante tutti.  Grazie per l'attenzione,

Guido Columba -  Presidente Unci

---------------------------------------------

Corriere della Sera del 27/9/2008

Buon giornalismo e cassetti rovistati

di Piero Ostellino 

Lo dico senza intenzioni polemiche e, tanto meno, con malanimo, nei

confronti dei colleghi cronisti che scavano nelle vite di personaggi della

politica, o dello spettacolo, alla ricerca di vizi privati a fronte delle

loro pubbliche virtù. Ciascuno fa il proprio mestiere, come sa e come meglio

crede, e ogni mestiere, nella società dei consumi, ha una sua legittima

ragione d'essere. Nella fattispecie, vendere più copie dei giornali. I

cosiddetti 'popolari' della civilissima Gran Bretagna sono pieni non solo di

pettegolezzi, ma anche di autentica spazzatura. Se, poi, quegli stessi

cronisti ne traggono fama professionale, comparsate televisive e anche

quattrini, buon per loro; non sarò io a sollevare improbabili questioni

deontologiche e a gridare allo scandalo. Contenti i lettori, gli editori, i

direttori di giornali, contenti tutti. 

Ma a condizione di sapere bene quali ne sono i limiti. Se un grande giornale

di informazione e di opinione - come sono, o dovrebbero essere, almeno

alcuni dei nostri quotidiani - si riducesse unicamente a rovistare nei

cassetti, e a pubblicare tutto quello che ci trova, trascurando la propria

funzione di interprete della fenomenologia politica, economica e sociale, il

suo non sarebbe più giornalismo, ma scandalismo. La realtà è assai più

complessa delle descrizioni che ne fanno gli 'ismi' giornalistici - dal nome

dei cronisti diventati più noti - e, in politica, il moralismo di grana

grossa del dipietrismo. Per favore, apprezziamo, allora, per quello che è,

il loro lavoro di scavo, ma non confondiamolo col giornalismo anglosassone

di inchiesta; tanto meno spacciamo dei bravi cronisti per 'maestri del

pensiero'. Non ne hanno né la forma mentale, né la cultura. E rischiano, in

questa veste, di essere più di danno alla credibilità del giornalismo, e al

miglioramento del Paese, che di una qualche utilità. 

Se di Winston Churchill si fosse solo scritto che tracannava litri di

champagne e, spesso, era brillo; che affumicava, senza ritegno, il suo

prossimo col suo sigaro; che era infantilmente irascibile e prepotente, non

si sarebbe fatto un buon servizio alla vera statura del personaggio e alla

verità storica. Non c'è dubbio, infatti, che egli sia più meritevole

d'essere ricordato per aver contribuito a salvare dal nazismo il suo Paese,

nella Seconda guerra mondiale, e per aver denunciato i pericoli del

comunismo, nell'immediato dopoguerra, col discorso sulla calata di una

'cortina di ferro' fra mondo libero e mondo sovietico, che per i suoi vizi

privati. È nota, del resto, la risposta dello stesso Churchill a una

parlamentare laburista che lo accusava proprio di essere un ubriacone: “Cara

collega, se io sono ubriaco, lei è brutta. Ma, domani, io sarò sobrio”. Mi

aspetto, ora, che qualcuno degli 'ismi' se ne abbia a male e mi accusi di

voler proteggere i mascalzoni. Non lo faccia. Proverebbe solo che la sua

capacità di capire è davvero limitata quando le cose si fanno un po' più

articolate e complesse. Come volevasi dimostrare.