Consiglio regionale della Lombardia
Via A. Appiani 2 – 20121 Milano
Tel. 026361171 – Fax 026554307

ORDINE DEI GIORNALISTI
http://www.odg.mi.it
odg@galactica.it

Il presidente
Prot. n. 1877/03/FA/eg                                                                           Milano, 25 marzo 2003 
          notifica URGENTE a mezzo ufficiale giudiziario (art. 57 legge n. 69/1963)
					
Signora Paola Rossi
e signor Fulvio Scocchera
presso studio legale
Avv. Alberto Truòsolo 
Via Corridoni 3 –Milano

Signora Paola Rossi
e signor Fulvio Scocchera
presso studio legale
Avv. Daniel Sussmann detto Steinberg
Via Bianca di Savoia 6 - Milano

On.le Procura generale della Repubblica
via  Freguglia, 1 - 20122 Milano
e p.c.:
On.le Consiglio nazionale 
dell’Ordine dei Giornalisti
Lungotevere dei  Cenci 8 – 00186  Roma 

On.le Procura della Repubblica
presso il Tribunale di Bassano del Grappa (Vicenza)
Alla c.a. della dott.ssa Linda Arata

Provvedimento disciplinare 

Il Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia 
nella sua seduta del 17 marzo  2003;
sentito il consigliere istruttore,  Sergio D’Asnasch  (articolo 6 della legge 7 agosto 1990 n. 241);
visti gli articoli 2 e 48 della legge 3.2.1963 n. 69 sull’ordinamento della professione giornalistica;
lette la sentenza n. 11/1968 della Corte costituzionale secondo la quale l’Ordine <....con i suoi poteri di ente pubblico vigila, nei confronti di tutti e nell'interesse della collettività, sulla rigorosa osservanza di quella dignità professionale che si traduce, anzitutto e soprattutto, nel non abdicare mai alla libertà di informazione e di critica e nel non cedere a sollecitazioni che possano comprometterla> e la sentenza n. 7543 del 9 luglio 1991 (Mass. 1991) della Cassazione civile secondo la quale <la fissazione di norme interne, individuatrici di comportamenti contrari al decoro professionale, ancorché non integranti abusi o mancanze, configura legittimo esercizio dei poteri affidati agli Ordini professionali, con la consequenziale irrogabilità, in caso di inosservanza, di sanzione disciplinare>; 
espletate le sommarie informazioni di cui all’articolo 56 della legge 3.2.1963 n. 69;
tenuto conto della sentenza 14 dicembre 1995  n. 505 della Corte costituzionale;
visti altresì gli atti del procedimento;
Considerato quanto segue:

1. Esposto e fatti
Il “Corriere della Sera” del 10 gennaio 2003 ha pubblicato, a firma Andrea Laffranchi e Maria Volpe, un servizio dal titolo: “Truffa in nome di Striscia, presi in tv” con occhiello (“Gli inviati del programma smascherano una giornalista e l’intermediario: è la prima volta che ci capita una cosa simile”)  e sommario («Pagateci 52.000 euro e vi mandiamo in onda». Due sindaci veneti fanno scattare la trappola). La vicenda ha un richiamo in prima pagina.  Questo il testo dell’articolo:
“MILANO. Usavano il nome di «Striscia la notizia» per truffare, ma il tg satirico li ha smascherati e svergognati, ieri sera su Canale 5, davanti a 10 milioni di telespettatori. Un agente tuttofare e una giornalista offrivano servizi tv su «Striscia», in cambio di soldi. E’ capitato a Francesco Gattolin e Davide Bolzon, rispettivamente sindaci di Asiago e Roana, due comuni del vicentino, che volevano denunciare la chiusura di un ospedale della zona. L’intermediario, Franco Dolce, li ingolosisce millantando contatti con «Le Iene» e «Striscia la notizia». Entrature garantite, fra l’altro, da Paola Rossi, giornalista free lance di Milano e pierre per una catena alberghiera. In cambio i due chiedono 50 mila euro. In nero, ovviamente. I sindaci sentono puzza di bruciato. Chiamano «Striscia». Ricci e soci cascano dalle nuvole e decidono di smascherare l’inganno e proseguire le trattative, registrandole con telecamere spia. Momento clou della «trappola» l’incontro attorno ad un tavolo fra i due sindaci, la giornalista (che si fa accompagnare da Fulvio Scocchera, suo ex marito) e Dolce. La Rossi ribadisce che, senza soldi, «Striscia» non manda in onda nulla. E, per darsi un tono e mostrarsi introdotta nell’ambiente tv, racconta aneddoti su Columbro, Costanzo e la Marcuzzi. Quindi arriva la richiesta precisa: 52 mila euro. Uno dei sindaci consegna la «bustarella» alla Rossi. «Non guardo neanche», dice lei. Ci pensa Dolce ad aprirla: «Ma questi sono pezzi di carta!», esclama. Il gioco è svelato. Entra nella stanza Valerio Staffelli con una troupe e, molto adirato, li incalza: «Ma non vi vergognate?». Sempre più imbarazzati i due iniziano a palleggiarsi le colpe. Entra anche Jimmy Ghione, l’altro inviato di «Striscia» per difendere l’«onore» del programma. Tutto finisce con i protagonisti della squallida vicenda che, soli nella stanza, commentano: «E ora sono c..zi». Se la ride Antonio Ricci, la «mente» del tg satirico. «E’ la prima volta che ci succede una cosa del genere - commenta -. Quando i sindaci ci hanno avvisato delle richieste del signor Dolce ho chiesto informazioni. E dalle "Iene" mi hanno detto che aveva cercato di collaborare con loro, ma l’avevano cacciato perché gli aveva preparato un servizio taroccato. So che gira con un macchinone, qualcuno l’ha visto fare l’animatore in un villaggio, qualcun altro lavorare in una tv satellitare. Lei spesso organizza servizi con i vip all’estero. I due sindaci sono stati bravi, anche se c’è stato un momento in cui hanno pensato che gli stessimo facendo uno scherzo. Noi invece credevamo - visto il nome molto comune - che questa Paola Rossi non esistesse. Ma quando martedì 7 gennaio ci ha chiamato per proporci il servizio, le abbiamo dato l’ok e le abbiamo detto che le avremmo mandato subito la troupe. A quel punto lei si è fatta viva con i due amministratori per dire: "Veniamo subito, mi raccomando non date soldi alla troupe che sono manovalanza. Vengo a prenderli io"». Ma lei Ricci non è preoccupato che ci siano millantatori che vanno in giro a screditare «Striscia»? «No, siamo sereni, siamo conosciuti, infatti ci hanno subito avvisato. Era del tutto inverosimile la situazione. Se altri hanno di queste idee facciano pure, tanto verranno beccati subito». Cosa poi succederà ai due attori della vicenda ancora non si sa. Franco Abruzzo, presidente dell’Ordine dei giornalisti della Lombardia, spiega: «In qualità di giudice amministrativo non posso commentare. Farò acquisire la cassetta, la visioneremo e apriremo le procedure del caso». E Ricci conclude: «Li denunceremo sia noi che i sindaci»”. 
Il presidente di questo Consiglio dell’Ordine, in data 13 gennaio 2003, ha provveduto a far notificare un avviso disciplinare ai giornalisti pubblicisti Paola Rossi e Fulvio Scocchera, che ha accompagnato la collega e che,  rimasto solo nella stanza dopo l’irruzione di Valerio Staffelli e Jimmy Ghione, commenta: «E ora sono c..zi». Il presidente di questo Consiglio dell’Ordine ha anche disposto l’acquisizione della cassetta del filmato mandato in onda da “Striscia la notizia”

2. La prima difesa scritta di Paola Rossi e di Fulvio Scocchera
In data 17 gennaio Paola Rossi ha trasmesso una prima memoria difensiva, che qui viene riprodotta integralmente:
“Riscontro la richiesta di chiarimenti 13.01.2003 inviatami con scritto raccomandato a. r. da me ritirato il 16.01.03 dall'Ufficio Postale e preciso:
- 	sono stata coinvolta nella vicenda che ha fruttato alla trasmissione "Striscia la notizia" materiale per diverse puntate dal Sig. Franco Dolce. Come posso dimostrare con la proiezione della prima puntata della trasmissione, la trappola era in "fieri" dal 28 ottobre 02 ed il mio intervento è stato richiesto a "affare già combinato" come si evince dalla lettura della e mail che allego in fotocopia, ove appare come il messaggio sia stato da me ricevuto solo nel mese di dicembre 2002. Il Dolce, a conoscenza della mia frequentazione con Jimmy Ghione, come da pubblicazione che allego, mi ha presentata, a mia insaputa, ai Sindaci di Asiago e di Roana come tramite con i collaboratori di Striscia la notizia per ottenere dai Sindaci stessi il pagamento. Solo pochi giorni prima dell'incontro il Dolce chiese il mio intervento ed io, ignara, mi sono ritrovata circondata da telecamere e da persone (Ghione) che sino a poco prima ritenevo amiche, che mi deridevano chiamandomi "truffatrice" al cospetto di quattordici o quindici milíoni di telespettatori.
- Voglio precisare che il sig. Fulvio Scocchera, che conosco da tempo e frequento da anni, e non ho mai sposato, era presente perché da me richiesto di accompagnamento non avendo a disposizione un veicolo e o entrava nella sala o aspettava in auto al freddo. E' estraneo a tutto.
- Per consiglio dei professionisti che mi assistono (Avvocati Alberto Truòsolo, via Corridoni 3-Milano e Daniel Sussmann detto Steinberg, via Bianca di Savoia 6- Milano) non ho ancora proposto querela nei confronti dei giornalisti che con tanta sicurezza hanno valutato il mio comportamento, mi hanno definita truffatrice e mi hanno già condannata. La querela sarà presentata al magistrato competente non appena i predetti  professionisti lo riterranno opportuno. Rendo noto che ad oggi sono stata raggiunta da un avviso di garanzia notificatomi dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Bassano del Grappa con cui il Sost. Procuratore della Repubblica Dott.ssa Linda Arata mi informa che sta procedendo ad indagini nei miei confronti per i reati di cui agli artt. 110, 56, 640 comma 1, comma 2 n. l e 61n. 7. C.P.. Non ho ad oggi notizie di querele a mio carico. Non ne posso escludere l'esistenza visto che il Sig. Dott. Maurizio Costanzo ne ha anticipato la presentazione a mezzo dei legali che lo assistono.
- Mi rìservo, e chiedo mi sia da questo Ecc.mo Ordine consentito, di ampliare e meglio documentare questa mia iniziale difesa, presentata frettolosamente, visti i pochi giorni dal ritiro della raccomandata alla scadenza del termine, per rispetto e deferenza a questo On. le Ordine.
- Chiedo il Vostro autorevole intervento ritenendo sommamente offensivo l'articolo del Corriere della Sera cui Voi fate cenno ed altrettanto oltraggioso anche l'articolo a firma Specchia apparso su Libero e rilevo che oltre alle gratuite ingiurie vi è anche la condanna per un reato non ancora accertato dal Magistrato, ( tra l'altro imputato come tentato art. 56 c.p) e ricordo a me stessa come la legge italiana ritenga un imputato innocente fino a che la condanna non sia passata in giudicato.
- Mi riconosco colpevole solo ed esclusivamente di troppa dabbenaggine che mi sta già facendo scontare la pena della gogna. Porgo i mie più deferenti ossequi”.
Paola Rossi ha unito alla memoria difensiva copia dell’informazione di garanzia 11 gennaio 2003 della Procura presso il Tribunale di Bassano del Grappa; un fotoservizio (di due pagine) da lei firmato su Jimmy Ghione (la testata non è identificabile);  messaggio fax 30 novembre 2002 di Jimmy Ghione a lei diretto; email di Franco Dolce del 28 dicembre 2002.
Anche Fulvio Scocchera ha presentato il 17 gennaio la sua prima difesa scritta, che qui viene riprodotta integralmente:
“Riscontro la richiesta di chiarimenti, inviatami con scritto raccomandato a. r. 13 gennaio  2003 e preciso:
-sono stato coinvolto nella vicenda che ha fruttato alla trasmissione "Striscia la notizia" materiale per diverse puntate solo perché ho accompagnato la signora Paola Rossi, che conosco e frequento da tempo, a Bassano del Grappa.
-Nulla so di quanto pattuito  con chicchessia da Franco Dolce.
- Ero presente ai fatti solo per ripararmi  dall’intenso freddo che in quel momento c'era; ero ignaro di quanto i presenti avrebbero trattato.
-  Non ho sposato la signora Rossi, che è solo una cara amica che frequento da tempo con cui non ho alcun legame sentimentale.
- Per quanto riguarda il mio stato civile affermo di essere sposato e separato con altra signora che non nomino per rispetto alla privacy della stessa.
- Mi riservo di presentare querela nei confronti di quanti mi hanno diffamato e ciò sarà da me operato quando gli Avvocati Daniel Sussmann detto Steinberg e Alberto Truòsolo, che mi assistono avendo loro io già conferito il mandato. lo riterranno opportuno.
- Null'altro ho da dire a mia difesa non essendo colpevole di alcunché ma solo vittima innocente.
- Chiedo a questo Onorevole Consiglio dell'Ordine dei Giornalisti di Milano di archiviare la presente procedura. Resto a disposizione per ulteriori chiarimenti e porgo i miei distinti ossequi”

3. Trascrizione  della puntata di  “Striscia la notizia” del 9 gennaio 2003
14/12/2002. Dichiarazione di Davide Bolzon, sindaco di  Roana, presente Francesco Gattolin, sindaco di Asiago.
Io e il collega di Asiago abbiamo cercato un contatto con Striscia la notizia per evidenziare un problema per questa comunità, per l’Altopiano di Asiago, molto grosso che è la chiusura dell’Istituto di Mezzaselva. Un istituto sul quale sono stati investiti, negli ultimi 10 anni, oltre 20 miliardi e che adesso, improvvisamente, la Regione Veneto decide di chiudere con la motivazione della scarsa accessibilità.
Si è presentato da noi un certo personaggio dicendo che è una ex “iena” e che proviene dal gruppo di Striscia la notizia e che avrebbe potuto darci questo servizio di Striscia dietro pagamento di un compenso di circa 100.000 euro. Poi un secondo tempo dicendoci che in seguito ai contatti avuti con Striscia  questo compenso poteva anche essere ridotto a 50.000 euro.
Noi allora abbiamo cercato con insistenza di avere un contatto diretto con gli amici di Striscia per vedere poi se queste cose sono possibili e se comunque sia giusta una cosa del genere.
Hanno detto che loro non erano al corrente di questa cosa. Ci hanno proposto di venire a capo di questa cosa. Abbiamo deciso quindi assieme con loro di cercare di smascherare questa, possiamo definire, truffa.

15 dicembre 2002. Registrazione telefonica in cui Franco Dolce parla di soldi con il sindaco di Roana 

Dolce – Ecco, l’importante è che voi mi confermiate quella disponibilità, ovviamente, e poi noi vediamo di muoverci al più presto.
Sindaco – Spetta…. spetta ….. scusa un attimo. Solo sul discorso della disponibilità, perché qui, con il sindaco di Asiago, la prima volta mi ha detto un prezzo, la seconda me ne ha detto un altro, cosa sono 100.000 o 50.000 euro?
Dolce – e no sono la seconda
Sindaco – 50.000 euro come abbiamo parlato.
Dolce – eh si, si
Sindaco – perché con sto discorso…. Con gli imprenditori è un discorso, quando gli ho parlato che c’è una parte che non viene fatturata ….. hai capito, cioè…..
Dolce – certo
Sindaco – gli devo dare delle risposte…. Insomma, capisci?
Dolce – no, di quello non devi preoccuparti perché tanto rimane in ballo quella cosa di Asiago, tu mi capisci no?
Sindaco – si vabbé
Dolce – capisci, in quella io posso vedere poi come muovermi….
Sindaco – vabbé, stai attento
Dolce – non devi preoccuparti per loro ……
Sindaco – però, noi …  non …  noi capisci, perché noi, capisci, abbiamo una parte, abbiamo un ruolo pubblico, insomma, hai capito… per cui noi…..
Dolce – però su questo evita anche di parlarne perché io capisco perfettamente….

SALA RIUNIONE DEL MUNICIPIO DI ROANA  28 dicembre 2002
Incontro dei sindaci con Franco Dolce

Sindaco – dicci tutto
Dolce – capiamo intanto prima come avviene l’emolumento perché questo vorrei capire…
Sindaco – cioè in che senso
Dolce – Paola Rossi, mi chiede… ma…. Perché io gli ho spiegato quella delle delibere…  come?
Sindaco – Come ti ho spiegato l’altra volta. Vorrei capire intanto quanto.
Dolce – lunedì abbiamo praticamente la certezza di quando girare che sarà, penso, subito dopo il Capodanno.
Sindaco – Va be! Ma noi vorremmo capire innanzitutto, siccome abbiamo parlato anche con un paio di imprenditori. Allora come avviene l’emolumento qui e lo dovete dire voi…. perché prima parlavi tutto fuori in nero …. diciamo, no…..?
Dolce – Io posso anche fatturare…. Io essendo residente a Montecarlo non ho problemi per questi signori e lo faccio perché Paola è una mia amica…. Poi mi rende il favore in qualche altro modo … a me va bene uguale…..
Sindaco – per l’altro discorso, quello che dicevi al nero. Innanzitutto dobbiamo capire bene la cifra perché sti imprenditori, eccetera…
Dolce – si 52.000 euro
Sindaco – 52.000 euro
Dolce – si sono 100 milioni di lire. Io faccio un favore alla Paola, e a loro ….. chiaramente loro li vorrebbero cash ma io capisco gli imprenditori.
Sindaco – chi è sta Paola?
Dolce – Paola Rossi è la loro intermediaria
Sindaco – lavora alla redazione di Striscia questa qua?
Dolce – no, lei è una free-lance che lavora sia con Mediaset che con altre Tv nazionali. Ma soprattutto siccome scrive su Novella 2000, Eva 3000, Chi, tutti quei giornali di gossip fa da intermediaria spesso e volentieri, e non è la sola, con queste cose qui con Striscia, perché chiaramente non è una cosa alla luce del sole, ovviamente….

7 gennaio 2003. Enzo Greggio: “Paola Rossi ha contattato la nostra redazione, proponendoci di realizzare il servizio. Noi abbiamo fatto finta di accettare il servizio per poter smascherare il raggiro”. 
Riunione nella sala consiliare del 8 gennaio 2003
Sono presenti: 
Sindaco di Asiago Francesco Gattolin;
Sindaco di Roana Davide Bolzon;
Paola Rossi;
Franco Dolce;
Fulvio Scocchera.

Paola Rossi – dai dati che mi ha mandato Franco, la scusante per chiudere questa cosa è che è poco accessibile. Io le preparerei una bella intervista con tutti e due
Sindaco – si può avere uno sconto, intanto?
Rossi – Lui (Dolce) me ne aveva accennato. Il discorso è che purtroppo il mondo si muove così
Sindaco – Discorso fattura eventualmente?
Dolce – Ci penso io
Rossi – Vi posso dire una cosa intanto? Sa che gli ospiti di Costanzo, l’80% devono pagare per andare da Costanzo? …. 
Questo non è il mio lavoro. Io mi occupo di tutt’altro. Guadagno bene e mi va benissimo perché sono sempre ai Caraibi. Faccio la giornalista su Oggi, su Chi, su questi grossi giornali. Diciamo che questa è una cosa ogni tanto, quando c’è qualcuno che mi chiede una mano la faccio ma…..
Scocchera – (fuori campo, indicando con la mano Dolce) Te lo ha chiesto lui
Rossi – Si lo sanno. Ma lo faccio così proprio perché mi fa piacere farlo.

Divagazioni varie a più voci su personaggi dello spettacolo 

Rossi – Come restiamo per la cifra ……  
Dolce – devi parlare con lui (indicando il sindaco)
Rossi – perché io torno a Milano. Lui non va da loro
Dolce – non mi aprono nemmeno la porta
Sindaco – 52.000 euro
Dolce – si, si 52.000 …..  perché se lei domani non va lì……
Rossi – Stia tranquillo che se….. io domani vado lì e mungo. Lei stia tranquillo che torna tutto indietro se non …….
Sindaco – Se lei non porta i soldi domani, non va niente?
Rossi – veda lei 
Sindaco – allora le do la busta
Rossi – grazie mille. C’è sempre il fatto che se non va in onda questi qui tornano indietro. Ma va in onda state tranquilli. Capisco la vostra preoccupazione, però state tranquilli.
Dolce – vuoi che controlliamo?
Rossi – io mi fido
Dolce controlla lo stesso la busta
Dolce – Sono pezzi di carta. Cosa sono?
Sindaco – perché Striscia la notizia non vuole soldi
Dolce – come no!?
Sindaco – non ha mai chiesto soldi
Rossi – si, si ha chiesto soldi
Dolce – ma siete impazziti?
Sindaco – non ha mai chiesto soldi
Rossi  –  si, si ha chiesto
Sindaco – no! Non li ha mai chiesti
Dolce – Chiedeteglielo
Rossi – venite voi con noi
Dolce – soldi falsi
Rossi – io non ho neanche controllato
Sindaco – si, avanti!

Entra Staffelli con la troupe televisiva

Staffelli – Complimenti come va?
Rossi – ciao
Staffelli – cosa fate? Andate in giro dalle persone, chiedete dei soldi e poi promettete che manderete in onda dei servizi sulle Iene, su striscia la notizia ……
Rossi – è lui, li ha chiesti lui (indicando Dolce)
Staffelli – ma non vi vergognate a fare queste cose?
Rossi – sì!
Staffelli – e allora perché lo fate? Ma vi rendete conto?
Rossi – rivolta a Dolce  - dite qualcosa!
Dolce – io non ne so niente
Staffelli – Come non ne sa niente! E’ stata documentata una discussione in cui lei chiedeva, chiaramente, un importo per mandare in onda il servizio sulle Iene o si Striscia la notizia.
Dolce – io ho chiesto un importo?
Staffelli – sì. E’ stato documentato tutto. Noi abbiamo documentato chiaramente tutte le immagini che dicevano che lei aveva bisogno dei soldi. Garantiva la messa in onda del filmato dei signori su le Iene o su Striscia la notizia e poi aveva detto che ci sono delle persone all’interno di Striscia che prendono dei soldi. Questo lo abbiamo sentito anche noi adesso. Chi sono queste persone? Avanti!
Dolce – Io non ne so niente
Staffelli – Ma come, avete fino adesso millantato delle cose e quando entro io non avete da dire più nulla? State prendendo per i fondelli queste persone. Chiedete dei soldi. Ma vi rendete conto? Chi di Striscia prende i soldi? Abbiamo sentito dire che lei sa chi prende i soldi, avanti ce lo dica, perché abbiamo documentato tutto.
Dolce – io non lo so, quindi non posso dire
Staffelli – No, no lei fa il suo gioco. Tra l’altro abbiamo registrato anche tutta la sua bella conversazione quindi anche lei fa parte del meccanismo. E’ inutile che vi tiriate indietro. Adesso diteci chi di Striscia prende i soldi perché Striscia queste cose non le fa. Anzi le smaschera.
Rossi – può darsi
Staffelli – Non può darsi, lo vedrete. Perché non è un comportamento corretto questo. Cìè da vergognarsi a fare queste cose, a prendere in giro delle persone che vengono raggirate da questi miraggi che voi non potete neanche garantire. Su quali garanzie? Chi siete voi? Io non vi ho mai visto in vita mia. Non rappresentate nulla per la nostra redazione.
Dolce – Io l’ho detto. Non so neanche chi sono
Staffelli – ma cosa? Lei l’altro giorno è venuto qua a raccontare ai signori che sapeva quali erano i collegamenti per mettere il servizio in onda sia alle Iene che a Striscia. Ha menzionato anche i soldi. Quanto si doveva pagare… non si tiri indietro. Volete un consiglio? Prendete i cappotti e tornatevene a casa. Stavolta vi è andata male. Forza! Vi conviene andare perché stavate prendendo in giro queste persone.
Dolce – be! Io vado perché non ho niente da dire
Rossi  (rivolta a Staffelli) – ha perfettamente ragione.

Entra Jimmy Ghione

Ghione – noi rappresentiamo Striscia. Adesso ci devi dire questi soldi a chi dovevano andare a finire.
Rossi – Io non lo so affatto a chi dovevano andare, chiedetelo a lui (rivolta a Dolce)
Ghione – chi era il vostro contatto?
Rossi – no, no, nessuno
Ghione – allora è stata una truffa questa?
Rossi – Franco, Franco, su Franco
Ghione – Avete cercato Striscia per truffare delle persone?
Dolce – Io non so a chi andavano i soldi. Lo sai benissimo che non l’ho mai saputo (rivolto a Paola Rossi)
Rossi – No, io ho avuto tutte queste informazioni tramite lui (Dolce). E’ lui che ha messo in piedi questa roba, dai Franco, su……  scusa, io come ci sono arrivata qui?
Dolce – Io e te, Paola, non abbiamo dovuto prendere una lira. Io ho sempre saputo che tu prendevi questi soldi perché dovevi portarli alla redazione. Ma io e te non prendevamo una lira. 
Rossi – Franco, piantala!

Rimangono da soli Paola Rossi e Fulvio Scocchera

Rossi – e adesso?
Scocchera – eh!
Rossi – e adesso?
Scocchera – sono cazzi
Rossi – mamma mia
4. Apertura del procedimento disciplinare
Il Consiglio, valutate la documentazione acquisita e le difese scritte di Paola Rossi e Fulvio Scocchera, ha deliberato nella seduta del 20 gennaio 2003 di aprire il procedimento disciplinare nei loro riguardi  con riferimento agli articoli 2 e 48 della legge professionale n. 69/1963, ritenendo la cronaca apparsa sul  “Corriere della Sera” ricca di fatti e di indizi  di responsabilità deontologica, che meritano di essere approfonditi. I fatti (“raccontati” dal filmato) appaiono nitidi e non sembra necessario attendere l’esito dell’istruttoria penale per poterli poi valutare sotto l’aspetto disciplinare.
Il Consiglio in quell’occasione ha sottolineato quanto affermato dalla Cassazione (sez. un.  civili  25 ottobre 1979 n. 5573) per cui “il provvedimento con il quale il Consiglio dell’Ordine deliberi l’apertura del procedimento disciplinare non implica, neppure implicitamente, alcuna pronuncia sulla colpevolezza del professionista, ma costituisce mero atto preliminare della decisione”.
La legge professionale detta vincoli fondamentali per l'attività giornalistica, impegnando il giornalista a essere e ad apparire corretto. Questi i principi che si ricavano dagli articoli 2 e 48 della legge n. 69/1963:
1)  la libertà di informazione e di critica (valori che fanno definire il giornalismo informazione critica) come diritto insopprimibile dei giornalisti;
2)  la tutela della persona umana e  il rispetto della verità sostanziale dei fatti principi da intendere come limiti alle libertà di informazione e di critica;
3) l'esercizio delle libertà di informazione e di critica ancorato ai doveri imposti dalla buona fede e dalla lealtà;
4)  il dovere di rettificare le notizie inesatte;
5)  il dovere di riparare gli eventuali errori;
6) il rispetto del segreto professionale sulla fonte delle notizie, quando ciò sia richiesto dal carattere fiduciario di esse;
7) il dovere di promuovere la fiducia tra la stampa e i lettori;
8) il mantenimento del decoro e della dignità professionali;
9) il rispetto della propria reputazione;
10)  il rispetto della dignità dell'Ordine professionale;
11)  il dovere di promozione dello spirito di collaborazione tra i colleghi;
12)  il dovere di promozione della cooperazione tra giornalisti ed editori.

5. Audizione di Paola Rossi
Paola Rossi, assistita dai suoi legali, è comparsa il 17 marzo 2002 di fronte al Consiglio. Questa la trascrizione dell’audizione: 
Abruzzo: È presente la collega Paola Rossi, assistita dagli avvocati Truòsolo e Sussmann. Paola Rossi conosce il capo d'incolpazione. Per la ricostruzione del fatto abbiamo utilizzato la cronaca del "Corriere della Sera". Poi abbiamo anche mandato successivamente la trascrizione della cassetta, che abbiamo acquisito tramite "L'Eco della Stampa". Abbiamo preso atto della prima difesa scritta di Paola Rossi e di Fulvio Scocchera. Paola Rossi ha la parola, poi gli avvocati possono fare tutti gli interventi che credono o vogliono farli prima?
Truòsolo: Signor Presidente, Signori di questo eccellentissimo collegio. Volevo, prima che iniziasse l'interrogatorio o la difesa, l'autodifesa della giornalista Rossi, volevo sollevare un'osservazione sul capo d'imputazione che riporta, monco, l'articolo del Corriere della Sera perché è omessa la prima parte dove c'è scritto da un giornalista che chiama un'altra giornalista "truffatrice" (e questo è il Corriere della Sera) e il filmato, e sono molto contento che è stato da voi appena visto, di "Striscia la Notizia" dove nella traduzione non esiste la prima parte del filmato, dove compaiono i due sindaci su uno sfondo di vigne e in altro c'è scritto 28 ottobre. Cioè data di almeno due mesi abbondanti anteriore al fatto in discussione oggi. Volevo osservare anche che il reato di truffa, giuridicamente parlando, non esiste, volevo anche osservare che la Signora Rossi è caduta nell'inganno e nel tranello che le è stato teso dal 28 ottobre, data in cui i sindaci dichiarano di essere a conoscenza del fatto che "Striscia la notizia" non prende i soldi, all'8 gennaio data dell'incontro dei sindaci con Rossi e Franco Dolce e Scocchera; i sindaci, dal 28 ottobre, hanno teso una ragnatela, un inganno, complice "Striscia la Notizia", per far cadere nella trappola la Signora Rossi. Evidentemente "Striscia la Notizia" aveva bisogno di qualcosa per ricostruire la propria immagine, una volta che si parla e circola la voce, non so chi l'ha messa in giro, che "Striscia la Notizia" per i suoi interventi del Gabibbo, per i suoi interventi con Valentino, percepisce del denaro. Questo è quello che volevo dire...
Abruzzo: … l'articolo lo abbiamo preso dal Corriere della Sera, proprio dal sito del Corriere della Sera, copia e incolla insomma. Credo che sia perfettamente riportato.
Truòsolo: Io ho qui la copia del Corriere della Sera, l'articolo incomincia dalla prima pagina con il titolo "Giornalista truffatrice..."
Abruzzo: Io ho preso l'articolo interno,  non la sintesi di prima pagina.
Truòsolo: Ma questo è importante perché voglio sottolineare in questa sede il comportamento di alcune persone che dicono "truffatrice" ad una persona senza...
Abruzzo:... a noi non piacciono quelle condanne fatte sui giornali...
Truòsolo: ...avere contezza dei fatti, tant'è vero, come ho informato questo eccellentissimo collegio, il pubblico ministero, che non si è ancora mosso, di Bassano del Grappa, il pubblico ministero procede per tentata truffa.
Abruzzo: Sì, 56 e 640, va bene.
Truòsolo: Sì, 56 e 640. Questo volevo dire, che il reato di truffa non esiste.
Abruzzo: Avvocato, per chiarezza ho preso, come responsabile del procedimento, l'articolo interno, non la sintesi di prima pagina  che ha un titolo accusatorio, è un titolo-sentenza: non ci appartiene questa cultura. Abbiamo utilizzato l'articolo interno come ricostruzione dei fatti possibile.
Truòsolo: Scusi, signor presidente, i fatti ricostruiti, come ho dimostrato e posso dimostrare con la copia dello stato famiglia del Signor Scocchera...
Abruzzo: Ce l'abbiamo già...
Truòsolo: ...è... è falso, dice delle cose inesatte.
Abruzzo: Lo abbiamo agli atti. Sì, ma abbiamo già acquisito agli atti il certificato del Signor Scocchera. Ognuno di noi è titolare di un fascicolo, con tutte le carte che ci arrivano. Quando la Signora Rossi si è iscritta collaborava con un giornale di Scocchera, hanno avuto un dissidio economico, diciamo, di natura economica, e questo ci risulta già. E poi Scocchera ci ha mandato un suo stato di famiglia, benissimo, questo non fa parte del capo d’incolpazione. Quindi, per carità, noi non abbiamo copiato la prima pagina del Corriere della Sera. Parlo a carte scoperte per chiarezza perché  siamo dei vecchi garantisti incalliti e quindi non ci piacciono, ripeto, le sentenze fatte dai giornali…...
Truòsolo: Dunque, Signor presidente, volevo anche depositare, se mi è consentito, questi articoli fatti dalla Signora Rossi e questa è un'intervista di Fidel Castro, una delle poche giornaliste che è riuscita a fare un'intervista e fotografia...
Abruzzo: Dopo l'intervista famosa di Gianni Minà, accusato di averla fatta in ginocchio, in ginocchio. 
Rossi: Giuro che non l'ho fatta io, che l'ho fatta su una poltrona...
Truòsolo: Comunque non è questa la materia...
Abruzzo: Sì, sì, non.. lo sappiamo benissimo, sì, ma prego, prego...
Truòsolo: È una giornalista professionista...
Abruzzo: Le diamo atto, diamo atto, agli atti che abbiamo acquisito questo articolo, questa intervista fatta su "Sette" del numero 28 del '94. Abbiamo trasmesso la trascrizione fatta dai nostri impiegati, sono degli impiegati pubblici e quindi hanno anche la veste di pubblici ufficiali. Sono degli ausiliari. La trascrizione non è stata contestata, quindi ritengo che sia una versione corretta, sostanzialmente corretta. Do la parola a Paola Rossi perché ci dia la sua avversione dei fatti…..
Rossi: Sì, io praticamente io sono stata coinvolta dal Signor Franco Dolce, che tra parentesi conosco insomma da una decina d'anni, nel senso che a fine dicembre... ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... con Marco Columbro mi ha chiamata per dirmi che c'era questo ospedale il quale erano due o tre mesi, adesso non ricordo bene... Erano praticamente due o tre mesi che stavano cercando, che interpellavano "Striscia la Notizia" e "Striscia" non è mai uscita a vedere qual era veramente il problema. Io conoscendo Jimmy Ghione e altri personaggi all'interno gli ho detto «Va bene, cercherò di vedere che cosa si può fare». Questo non l'ho fatto fino al 7 di gennaio perché ovviamente c'erano le feste in ballo, ecc., e il 7 di gennaio ho mandato un e-mail a "Striscia la Notizia" e l'8 gennaio sono usciti. In pratica, mi sono... L'8 di gennaio devo anche ammettere che non volevo andare su per altre cose, ecc., però questo signore insisteva, continuava a dirmi «Dai vieni su che comunque ci danno dei soldi», i soldi erano una parte per me, una parte per il Signor Franco Dolce e una parte per una persona che conosciamo tutti. E quindi mi sono trovata praticamente allo sbaraglio, ma forse perché erano... non so, forse perché erano due mesi che era in ballo con questa situazione. Sinceramente non lo so, insomma, anche perché non sono andata a fondo, non ho chiamato questa persona, ho chiuso i rapporti con questo Franco Dolce e ho aspettato che succedesse qualche cosa. Cos'altro devo dire? A mia discolpa devo dire che forse sono stata un po' leggera in questa cosa, però ci sono persone all'interno che dovevano prendere dei soldi.
Abruzzo: E dove?
Rossi: Anche a "Striscia la Notizia".
Pastacaldi: Scusa, manca il soggetto, mi può dire chi?
Rossi: Ovviamente... ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... ma soprattutto la cosa principale è questa. Io sono stata messa alla gogna per due mesi, non sto lavorando da tre mesi, io comunque sia non trovo giusto che questa persona cioè di aver... ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... ancora più di me, ma anche perché non è il mio stile non è nel mio carattere fare una cosa del genere, quindi è successa, mi assumo tutte le colpe che dovrò assumermi, però il nome di questa persona io non... non mi sento di dirlo perché non lavorerei neanche più insomma, mi chiuderebbero tutti la porta in faccia e questa è una cosa che non mi piace. Se ho un minimo di speranza di poter tornare...
Truòsolo: C'è il segreto professionale...
Rossi: E certo. Ma non solo, se ho anche un minimo di speranza di tornare a lavorare significa che se mi metto a comportarmi come si sono comportati con loro, con questi sindaci, vuol dire questo che io non... ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... e poi esiste un segreto professionale... ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... 
Abruzzo: Ma non c'è il segreto professionale. Qui lei si deve difendere: è di fronte al suo  Consiglio dell'Ordine ….si deve difendere e dire chi sono le persone che prendono i soldi…... 
Sussmann: È l'emozione...
Abruzzo: Per carità, noi comprendiamo tutto, ma siamo tranquilli, comunque signora,  parli tranquillamente.
Pastacaldi: Volevamo capire se può riassumere di nuovo dando più che può un soggetto...
Abruzzo: Pastacaldi, scusa, queste domande qui le faccio io, scusa...
Pastacaldi: Okay...
Abruzzo: Scusami, allora lei ha la parola, sa che si deve difendere e quindi ha piena libertà di difendersi come crede. Prego ...
Rossi: Presidente, io di questa situazione certo che devo difendermi, perché sono stata invischiata in una storia che era in ballo da due mesi prima, io assolutamente non lo sapevo, non sapevo niente di tutto questo. È vero anzi che avevo detto a Franco guarda che...
Pastacaldi: Scusi, chi è Franco?
Abruzzo: Dolce...
Truòsolo: Franco Dolce... ...(VOCI SOVRAPPOSTE)... 
Abruzzo: Dolce, che è l'intermediario, chiamiamolo così, fra i sindaci...
Truòsolo: È l'ideatore......(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... Signor presidente, volevo sottolineare a questo eccellentissimo collegio che... volevo far presente che la storia dei sindaci è iniziata il 28 ottobre e la Signora Rossi è stata coinvolta - ed è dimostrato da un e-mail che ho prodotto, che ha prodotto - il 28 dicembre quando cioè tutta la storia, tutta l'incastellatura della truffa, chiamiamola così, era già costruita da Franco Dolce. La Signora Rossi non c'entrava niente perché il 28 dicembre con un e-mail il Dolce chiama...
Abruzzo: È agli atti...
Truòsolo: ...la Rossi (è agli atti questa e-mail), il 28 dicembre, mentre il tranello, la tela di ragno era già stata tesa dai sindaci (che Dio me ne guardi bene) e dalla "Striscia la Notizia". Non capisco perché i sindaci, vista una truffa non sono andati in procura della Repubblica se c'era 'sta truffa. Non lo capisco il perché. Era loro dovere e dovere di tutti i cittadini a conoscenza di un reato denunciarlo alla giustizia, al pubblico ministero, alla procura della Repubblica, al commissariato che hanno più vicino. Questo è l'obbligo dei cittadini. Lo dice il codice penale, non l'ho inventato io.
Abruzzo: L'unica spiegazione, e lei converrà come credo, era quella che i sindaci  erano alla disperata ricerca di pubblicità sul problema dell'ospedale….
Rossi: Presidente che cosa hanno detto? ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... come pubblicità,
Abruzzo: Dieci milioni di persone...
Rossi: ...un ospedale che ha...
Truòsolo: Questo è il compenso che hanno avuto per il loro comportamento. "Striscia la Notizia" aveva evidentemente bisogno di ricostruirsi una faccia, una verginità che aveva evidentemente perduto, ha voluto dimostrare alla gente che "Striscia la Notizia" non si vende. Tutti dicono che "Striscia la Notizia" si vende, tutti lo dicono, ne parlavo con mio figlio che fa l'avvocato e aveva un cliente e diceva: «Ah, sai è successo alla Paola Rossi e a Scocchera questo e quell'altro...» e mi ha detto «Gli hanno chiesto i soldi a "Striscia la Notizia"» perché lui sa che "Striscia la Notizia", non posso fare i nomi, non posso dire chi, non ho le prove scritte, signori, non ho le prove scritte... ...(VOCI SOVRAPPOSTE)...
Rossi: ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... 
Truòsolo: Comunque, per concludere signori, io penso che, e chiedo per la Signora Rossi che vada indenne da qualsiasi censura, e una subordinata come difensore la devo fare, qualora voi andaste in parer contrario, un richiamo, penso che il richiamo visto che...
Abruzzo: Abbiamo l'avvertimento, abbiamo la censura...
Truòsolo: ...un avvertimento, visto che truffa non c'è stata, soldi non ne sono usciti, la Signora Rossi da "delinquente" è diventata la vittima di questa situazione, non lavora ormai da tre mesi, i giornali le mandano indietro i servizi che avevano acquistato a novembre, a novembre avevano acquistato i servizi della Parietti, con la signora ecc., glieli hanno rimandati indietro dicendo che li avevano acquistati a gennaio - cose incredibili, che hanno fatto a questa povera donna - che il 28 dicembre se fosse andata a sciare invece di dar retta a Franco Dolce non sarebbe qui a difendersi davanti a voi, e vi ringrazio della pazienza che avete avuto nell'ascoltarmi. 
Abruzzo: Domande dei colleghi?
Sussmann: ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... Io sto aspettando lei, io non ho difficoltà a prendere la parola...
Rossi: Io veramente mi scuso per tutto quello che ho causato qui anche all'Ordine dei giornalisti, ma sono stata purtroppo presa dentro ad una cosa più grande di me, quindi non ho saputo forse gestire nel modo giusto, o comportarmi nel modo giusto, comunque non è...
Sussmann: Presidente, se posso, se mi dà la parola io vorrei...
Abruzzo: Prego... prego, avvocato...
Sussmann: ...occupare cinque minuti del vostro tempo perché la difficoltà, se mi consentite, la difficoltà della Signora Rossi - io sono abituato, io tratto un penale carcerario come si dice, e sono abituato a confrontarmi con dei manifesti di accusa di capo d'imputazione di fronte ai quali l'indagato, l'imputato, per un momento proiettiamoci in quella fase processuale, sa esattamente come comportarsi perché sa come difendersi rispetto ad un'accusa che ha dei punti fattuali precisi - la difficoltà della Signora Rossi, che tradisce emozioni, che non sa più quello che sta dicendo, è questa presidente, ed è la nostra difficoltà in un procedimento di carattere disciplinare davanti ad un Consiglio dell'Ordine, come anche l'avvocato Truòsolo ha sottoscritto, abbiamo come interlocutore nella nostra sfera professionale, ma non sa, ripeto, la Signora Rossi che cosa dire se non questo. Vi dice nelle sue difese scritte «Il mio intervento ha questi contenuti. Io intervengo e vi do la dimostrazione, l'8 di gennaio, sollecitata da un altro soggetto, Franco Dolce, io posso garantire il servizio giornalistico, posso garantire il servizio giornalistico perché altrimenti non avrebbe senso che io mi esponga per iscritto con il fax, con e-mail (chiedo scusa) dell'8 gennaio, indirizzato non a un primo scappato di casa, ma a un soggetto giornalista che opera in "Striscia la Notizia"». Poi che capita? Capita che Franco Dolce, e dirò - ma non è un j'accuse nei confronti di Dolce, non è una chiamata di correo, e noi ci laviamo le mani, non è questo il senso - ma Franco Dolce dice «Bene, questi signori, per avere il servizio pagano dei soldi». A questo punto voi avete la trascrizione, avete visto il filmato, questa situazione di estremo disagio. La Rossi si disinteressa di questa somma di denaro, che poi si rivela cartastraccia, e la passa a Dolce. Non è questo il punto. Il punto è di verificare se questa condotta sia penalmente rilevante, e ce la vedremo a Bassano del Grappa, ma se sia deontologicamente scorretto e riprovevole a sé da provocare un provvedimento vostro. Ma in relazione a quale condotta? Noi sosteniamo, l'Avv. Truòsolo ed io, e lo sosterremo, che non ci sia un reato, neanche di tentata truffa, e non vi vogliamo annoiare sui contenuti dell'art. 640, ma qual è la condotta che giustificherebbe nell'ipotesi deteriore la radiazione dall'Albo dei giornalisti di un professionista che, fino a prova contraria, va a intervistare Fidel Castro, si occuperà anche, come hanno purtroppo, e io sto preparando tre denunce‑querele nei confronti di "Libero", il "Corriere" e "Striscia la Notizia", come hanno cercato di mercanteggiare la signora come una sorta di cocotte della cronaca rosa. Voi siete tutti giornalisti, so che aborrite queste espressioni. Ma ripeto, la professionista in questo momento che cosa può dire a voi colleghi? Può dire «Questi soldi ne avrei preso una parte io, ne avrebbe preso una parte Dolce e ne avrei data una parte ad un soggetto che lavora a "Striscia la Notizia"»? e guardate, ripeto, che lei va a chiedere, a fornire il servizio a "Striscia la Notizia", come giornalista.
Rossi: Ma io ho anche detto che i soldi venivano resi.
Sussmann: Un attimo. Dice: «Se il servizio non va in onda i soldi vengono resi», benissimo. Allora voi vi dovete porre questo interrogativo. C'è un reato? Noi riteniamo che non ci sia. Ma da un punto di vista della deontologia professionale, garantire un servizio giornalistico, garantirlo perché, nero su bianco, la collega vostra, Signora Rossi, si mette sulla carta stampata e dice: «Io sono in grado di garantire un servizio, che poi ci sia la questione della dazione di danaro, è questo il punto. Ma, quale sarà la vostra decisione? Voglio dire, è deontologicamente riprovevole e moralmente riprovevole? Qual è il punto? Allora, ecco perché noi abbiamo difficoltà e aveva chiesto l'Avv. Truòsolo, anche nelle sue memorie scritte, e che ho sottoscritto, una sospensione della procedura, presidente. Noi abbiamo letto le sue convocazioni e le sentenze della Cassazione le conosciamo, ma così come il processo penale a volte non può procedere se non si risolve la pregiudiziale, noi riteniamo che ora la Rossi abbia le mani legate di fronte a voi perché se dovesse essere mandata assolta da queste ipotesi, come noi riteniamo...
Abruzzo: Avvocato, c'è un punto che lei ci deve chiarire.
Sussmann: Chiarisco subito, ecco, mi aiuti anche perché...
Abruzzo: I professionisti, avvocati, medici e giornalisti, non solo devono essere corretti, ma devono apparire corretti...
Sussmann: Apparire corretti, benissimo...
Abruzzo: ...è questo il punto.
Sussmann: E arrivo al punto...
Abruzzo: Così come i magistrati devono apparire indipendenti...
Sussmann: Grazie presidente, grazie presidente, e arrivo al punto. Arrivo al punto, arrivo al punto. Sono assolutamente d'accordo, devono apparire corretti. Innanzitutto ci troviamo di fronte a un'ipotesi limite, che voi che siete giornalisti con molta esperienza, in vita, del sottoscritto, avete immediatamente messo a fuoco, se mi permettete, perché io trovo che sia in contrasto con la vostra carta dei doveri del giornalista, e sia in contrasto con il codice di deontologia che il garante ha preteso - art. 25 - ordire una trappola televisiva all'insaputa degli interlocutori, ordire una trappola televisiva e poi diffonderla di fronte a dieci milioni, diceva l'articolista Francesco Specchia, 10 milioni e 115 mila persone, senza nemmeno coprire i volti delle persone, e poi pretendere che questa persona di fronte a questa situazione appaia davanti ad un Consiglio dell'Ordine corretto o meno. Chi apparirebbe corretto in una situazione di questo genere? Ripeto, le azioni che noi intraprenderemo, credo saranno, avranno, hanno un fondamento e avranno un riconoscimento da parte dell'autorità giudiziaria perché la condotta della redazione di "Striscia la Notizia" è censurabile; quel nastro poteva essere, presidente permettete, io faccio il penalista, ci provo, doveva essere preso, inviato all'autorità giudiziaria come prescrive la legge sulla tutela della privacy, in relazione alle leggi di investigazione...
Abruzzo: Teniamo conto dell’articolo 97 della legge sul diritto d'autore. Lei sa che l'articolo 10 del Codice civile protegge il nostro volto, che è sacro. L’eccezione è soltanto in quell’articolo 97 della legge sul diritto d'autore. In quell’articolo leggiamo l'ampiezza del diritto di cronaca...se possiamo pubblicare la foto del protagonista di un fatto pubblico o di interesse pubblico allora possiamo anche parlarne…
Sussmann: Sì, presidente... però è...
Abruzzo: ...e quello è il punto che lei deve spiegarci… Se una persona è protagonista di un fatto pubblico o di interesse pubblico perde, dice la legge, il diritto alla tutela della sua immagine.
Sussmann: Entro certi limiti.
Truòsolo: Non era un fatto un pubblico...
Sussmann: Non era un fatto pubblico, innanzitutto, non c'erano quelle stringenti ragioni di...
Truòsolo: Come non è pubblica questa seduta...
Sussmann: ...di interesse pubblico...
Truòsolo: Se fossimo ripresi, e io fossi ripreso in questa seduta e trasmesso via televisione potrei dire...
Abruzzo: No... , avvocato, per sgomberare il terreno, chiunque abbia interesse in questo procedimento, ci può chiedere il verbale della seduta soltanto nella parte in cui si parla di questa vicenda...
Sussmann: Presidente, ma senza impaccarci, no, io ritengo che comunque quel nastro poteva costituire il corpo del reato, la prova di un reato. Sta scritto: doveva essere inviato all'autorità giudiziaria e il dato personale, nome e cognome e immagine poteva essere intanto diffuso o comunicato solo ai fini di una eventuale instaurazione di un procedimento penale. Quindi io ritengo che la condotta dei giornalisti sia censurabile. Il problema è questo: la Rossi, la sua immagine… la sua identità personale viene diffusa davanti a 10 milioni e 115 mila persone, ora deve venire davanti a questo Consiglio prima che il processo si faccia, prima che si chiarisca se c'è un illecito penale e apparire a voi corretto o scorretto. Lei dà la sua ricostruzione del fatto, ripeto, vi dimostra che poteva ottenere il servizio, ripeto forse sarà antiestetico chiedere del danaro, darlo ad altri per far fare il servizio, chiedo scusa, ma non credo che sia una condotta così estranea alla umana realtà delle cose, anche nel modo diciamo dei rapporti normali perché se io assicuro un servizio posso anche ottenere una mercede, una corresponsione di una somma di denaro. Se poi "Striscia la Notizia" si sente lesa da questa vicenda, questo è un altro paio di maniche, ma qual è il senso del... ...(ININTELLIGIBILE)...? Lei è in difficoltà perché davanti a voi che cosa può dire se non «Queste cose le hanno filmate, mi hanno sbattuto in prima pagina" a voi che siete giornalisti, che siete i primi garanti della presunzione di innocenza, o di non colpevolezza, che sapete perfettamente che cosa significa essere qualificata su "Libero" La truffatrice di striscia non mangia, non dorme più e fatta passare come una specie di, ripeto, cocotte della cronaca rosa che si limita a organizzare cose simili.
Abruzzo: Quale giorno è?
Rossi: Lo stesso giorno del "Corriere"...
Sussmann: Questo è l'articolo di "Libero" dell'11 gennaio 2001 che mi sta occupando molto, devo dire la verità. Ecco, che viene dipinta come una persona che organizza "consessi o amplessi" - viene utilizzata quell'espressione - ai Caraibi per poi rivenderli. Insomma, la Rossi non è solo questo, si trova adesso davanti a voi, voi che cosa dovreste fare? Noi riteniamo che l'ipotesi, le richieste dell'Avv. Truòsolo siano serie, la richiesta soprattutto in via preliminare di aspettare, verificare che cosa è successo in questa vicenda. Chi lo potrà verificare? Non lo potrà verificare né Staffelli, né Ghione, che hanno comunque avuto un comportamento fortemente censurabile, e anche voi credo potreste, dovreste intervenire. Lo deciderà il pubblico ministero di Bassano del Grappa quando avrò formato (e poi chiudo il senso del mio dire, quindi mi riallaccio a me stesso) un capo d'imputazione preciso. Tentata truffa? Ai danni di chi? Dei sindaci? Di "Striscia la Notizia"? No, non c'è stata una lesione, non c'è stato un danno patrimoniale. Aspettiamo di avere un manifesto d'accusa, aspettiamo di vedere se lei è la truffatrice, quella che ha organizzato o una persona che nell'ultimo minuto, 8 di gennaio, viene richiesto di intervenire, e magari, magari si sarebbe presa dei soldi. Ma, ripeto, offre un servizio, ottiene un controvalore. È questa la stortura di questa procedura, se mi permettete, perché oramai l'Avv. Truòsolo per confezionare gli atti mi ha dato una vignetta interessantissima. Il processo non è necessario, lei è già stata condannata dai media. È successo questo. Abbiamo le mani legate, presidente, di fronte a voi; paradossalmente non le avremmo di fronte all'autorità giudiziaria che è il terreno di gioco del sottoscritto.
__________: Posso?
Abruzzo: È una domanda?
__________: No, è una considerazione.
Sussmann: Prego...
Abruzzo: No, le considerazioni poi le facciamo dopo. Abbi pazienza. Prego il consigliere Ambrosi. Domande, non considerazioni.
Ambrosi: Le mie domande sono queste. Quanti servizi ha realizzato la Signora Rossi per "Striscia la Notizia" prima di questo, diciamo, di questa offerta di servizio. Secondo: perché la Signora Rossi sembra dare assicurazione nel corso dell'incontro con i sindaci del fatto che con ogni probabilità il servizio andrà in onda, e con quali considerazioni appunto sulla base di quali... ...(ININTELLIGIBILE)... La terza e ultima domanda è: perché è la prima a ricevere la busta porta dal sindaco come compenso di questo servizio da farsi. 
Rossi: Non ho sentito bene la terza, mi scusi.
Ambrosi: La terza domanda è: perché il sindaco, quello di destra, diciamo dal punto di vista dello schermo, porge a lei per prima la busta, poi la esamina il Dolce e si accorge del fatto che il denaro è fasullo, inesistente.
Sussmann: Dopo che la Rossi ha detto «Se non viene pubblicato il servizio questo torna indietro» perché è negli atti vostri.
Ambrosi: Percepisce, però, lei per prima la busta.
Truòsolo: No, gliela mettono in mano, Signor consigliere. Gliela mettono non è che la prende, gliela mettono in mano essendo la più vicina è quella che la... non poteva farla cadere per terra. Se io mi trovo qui... ...(ININTELLIGIBILE)... e la metto in mano alla persona che mi sta più vicino.
Sussmann: E nella trascrizione risulta che «Io non la voglio neanche toccare» c'è scritto, credo. Nella trascrizione della...
Rossi: No, io assolutamente non so perché me l'abbiano dato a me questa busta, cioè...
Truòsolo: Perché era la più vicina... ...(VOCI SOVRAPPOSTE)... 
Ambrosi: Risponda alle altre domande. Ha fatto altri servizi...
Rossi: Io faccio servizi per "Striscia", "Corriere"... ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... un altro che poi non è andato in porto, ma diciamo che io i personaggi di "Striscia" li conosco da giugno dello scorso anno...
Ambrosi: No, no, ma io non domandavo il suo rapporto di conoscenza con la redazione, diciamo, le domandavo se ha avuto prima...
Rossi: No, nessuno...
Ambrosi: ...un rapporto di lavoro con "Striscia" tale da effettuare dei servizi e di conseguenza di poter ipotizzare di farne altri.
Rossi: No, con "Striscia" non ho mai avuto altri rapporti di lavoro... e... ...(ININTELLIGIBILE)... "Studio Aperto" che facevo dei servizi, facevo per i telegiornali le interviste, ecc. e quindi non ho avuto mai nessun altro tipo di rapporto con... ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... e... per quanto riguarda la terza domanda, non lo so spiegare, probabilmente mi hanno dato la busta così, cioè, non c'era motivo, io credevo che questa busta se la prendesse il Signor Dolce, anche perché il perché di questa cosa, l'ho saputo al mattino mentre mi telefonava, dei soldi. E la seconda qual è...?
Truòsolo: La seconda non...
Ambrosi: Sul risultato garantito...
Rossi: Il risultato garantito era perché avevo parlato con questa persona di "Striscia" e mi aveva detto «Guarda se hai qualche cosa, qualche notizia importante, qualche... cioè qualche scoop se non chiamiamo noi puoi chiamarci e vedrai insomma che questo servizio te lo facciamo passare». Questa è la situazione, una garanzia ovviamente a voce, così, non scritta, come non era scritto che io avrei dato dei soldi alla persona.
Ambrosi: Grazie.
Truòsolo: Vorrei sottolineare che nella trasmissione di "Striscia la Notizia" la Signora Rossi, parlando, le prime cose che dice ai sindaci è «Si possono fare degli articoli, si possono fare...» cioè, propone un intervento giornalistico prima di passare all'argomento di "Striscia" che a loro o leggeva, e subito loro non hanno neanche risposto a quell'eventualità che era una serie di articoli su settimanali, quotidiani, ecc., che avrebbero veramente destato l'interesse della gente, per arrivare a concludere il tranello.
Ambrosi: Avvocato, mi esimo dal rispondere perché dovrei fare delle considerazioni, siccome giustamente il presidente di questo collegio mi invita a non fare considerazioni, e appunto consideri la mia mancata replica dovuta solo a questo.
Abruzzo: Domande ancora? nessuna? Nessuna. Allora può entrare Scocchera.

6. Audizione di Fulvio Scocchera.
Abruzzo: È presente il collega Fulvio Scocchera, sempre assistito dagli avvocati Truòsolo e Sussmann. Scocchera conosce la vicenda attraverso le nostre carte, ma quello che conta è che la conosca attraverso le carte che abbiamo trasmesso. Abbiamo ipotizzato uno scenario di presunte responsabilità e quindi il collega Scocchera è pregato di darci la sua versione, ci deve spiegare poi come le cose sono andate realmente. Prego….
Scocchera: Ma prima di tutto io voglio dire che se non fosse stato per un fatto di meteorologia io non sarei qui perché se invece di meno 4 gradi sotto zero ce n'erano 8 o 10, io accompagnavo Paola Rossi e me ne sarei andato per Asiago a fare una passeggiata, a comprare un chilo di formaggio sul posto e a bere un caffè sul posto e avrei poi... sarei tornato e invece faceva un freddo pazzesco, meno 4, e non sapevo dove andare e mi hanno detto «Sali anche tu» e quindi io sono, diciamo, testimone involontario di quello che è successo in quella stanza, in quel posto. Se qualcuno vuole farmi delle domande...
Abruzzo: Ma ci interessa che lei ci spieghi la battuta finale, quando finisce la scena con le "Jene" e il resto, lei dice grosso modo «E ora son cazzi...».
Scocchera: Sì, ora, voglio dire, sarà un linguaggio, un turpiloquio...
Abruzzo: No, no, per carità non è questo...
Scocchera: ...no, è vero che qualche volta il linguaggio da caserma sintetizza molto bene quello che succede, cioè è come trovarsi improvvisamente in una situazione molto difficile da... cioè io ogni volta che ci penso, ancora oggi, dico «Ma cosa è successo?». Ancora adesso mi... mi viene voglia di dire esattamente quella frase. Ma cos'è successo perché qua... ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... sono qui con voi e arriva... e... e anche la risposta di Paola Rossi, che ho visto, ho sentito poi per televisione, ha detto: "Mamma mia!". Cioè, tutti e due eravamo frastornati. Ma... adesso scusi... che cos'è successo, che cosa ci è capitato? Io ho detto «Sono cazzi» e lei «Mamma mia». È abbastanza semplice da spiegare perché non c'è niente da spiegare. È come uno si trova in una situazione che non è, non aveva assolutamente preventivato.
Abruzzo: Prego, prego, Bruno.
Ambrosi: Voglio dire, al di là della meteorologia, capiamo benissimo non si possa...
Scocchera: E no... ...(ININTELLIGIBILE)... è importantissimo... sembra una battuta ma è vera...
Ambrosi: ...sottolineare... il suo accompagnamento ad Asiago prima e all'interno della sala consiliare o comunque comunale in cui è avvenuto il fatto a cosa è dovuto? Cioè, qualcuno le avrà detto «Andiamo ad Asiago a fare questo»...
Scocchera: No, è dovuto, è semplicissimo. La Signora Paola Rossi, che è una mia amica, collega che conosco da anni e con cui ho dei rapporti di lavoro continui, abbiamo fatto non decine ma centinaia di servizi insieme, per cui spesso succedeva che «Guarda, devo andare alla Asiago, e un po' andare in macchina... mi accompagni... ...(ININTELLIGIBILE)... così è meno faticoso?». Io all'inizio ho detto, avevo quasi detto di no, poi, insomma, mi dispiaceva, la donna sola, e dico «Vabbè, ti accompagno». Esattamente quello che...
Ambrosi: Mi permetto di insistere su un punto: «Andiamo ad Asiago» a fare cosa? Cioè, per un motivo di lavoro e però grosso modo, tra colleghi...
Scocchera: Abbiamo parlato... ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... 
Ambrosi: Tra colleghi ci si rende conto l'un l'altro della ragione primaria del...
Scocchera: Assolutamente, assolutamente. Infatti quando io le dissi «Cosa devi andare a fare ad Asiago?» La risposta alla domanda precisa è: «C'è Franco Dolce che ha creato una situazione con i sindaci tali». A me non interessava niente, io non sapevo veramente niente... e... «...Devo per forza essere lì anch'io». Dico «Vabbè... ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... io vengo se torniamo in... ...(ININTELLIGIBILE)...» 
Ambrosi: Un momento, vorrei una precisazione su un fatto. «Dovrei essere per forza anch'io lì», ci si riferisce al trasporto della Signora Rossi o ci si riferisce ad una presenza nell'ambiente comunale in cui è avvenuto, diciamo il veneficio...?
Scocchera: Non sono in grado di poter dire... «Io devo essere anch'io lì» ho detto, io adesso forse non so le parole sue. Insomma «Devo andare ad Asiago, mi accompagni» è un viaggio...
Ambrosi: No, no, su Asiago siamo d'accordo, è un gesto di cortesia, di cavalleria, per carità, ma «Devo essere anch'io lì». Cioè, la sua presenza di collega giornalista doveva essere in quel momento all'interno...
Scocchera: La collega?
Ambrosi: Sì.
Scocchera: No, no, ma io assolutamente...
Ambrosi: ...della sala consiliare o comunque del comune in oggetto a che titolo? A che titolo?
Scocchera: Per ripararmi dal freddo, come ho detto prima.
Truòsolo: Potrei dire una cosa insieme? Conoscendo la Signora Rossi...»..,
Abruzzo: Vuol dire, Ambrosi vuol dire: uno quando si deve riparare del freddo, ma non entra qui dentro, sta in una stanza fuori, ma non entra nella sala dove c'era...
Scocchera: No, ma un momento, però io... io conoscevo Franco Dolce, lo conosco da anni, è un personaggio...
Abruzzo: Il suo lavoro qual è?
Scocchera: Fare il giornalista.
Ambrosi: No, il lavoro di Franco Dolce.
Scocchera: Ah! Beh, lei mi fa una domanda... cerca di... di... di darsi da fare, certo non è... voglio dire non è una persona molto affidabile... io non... lo conosco ma non è un mio amico, so che, insomma, la sua morale forse è più...
Truòsolo: Elastica...?
Scocchera: ...elastica di... della norma... è una persona simpatica...
Abruzzo: Ho visto nel tuo fascicolo che sei stato presentato, quando ti sei iscritto, da Enrico De Nicola, mi pare, o no? Da un nome grosso della storia italiana….
Scocchera: Quando?
Abruzzo: Quando hai fatto la domanda di iscrizione come pubblicista...
Scocchera: Beh, ormai chi è che si ricorda?
Truòsolo: Volevo dire questo, che conoscendo anch'io la Signora Rossi, e conoscendo Franco Dolce, avrei potuto trovarmi anch'io in quella situazione in cui si è trovato il signor...
Abruzzo: Avvocato, c'è un punto, no? Qui c'è una riunione, uno ha freddo, per carità, per carità, entra dentro. Io ho posto un problema chiave proprio, uno entra dentro, sta nell'anticamera, sta nell'altro ufficio, ma Scocchera è entrato dentro la sala dove c'era questa delicata  riunione…………….
Scocchera: Ma le cose con Franco Dolce delicate non sono mai, non... non... se avessi, se qualcuno mi avesse fermato mi avesse detto «Guarda, dobbiamo entrare soli noi, aspetta fuori comodo», io sarei rimasto fuori. Non avrei... Non solo, io posso aggiungere una cosa inedita, che mi viene in mente in questo momento proprio, io ero così... ingenuo, che avendo poi all'interno capito che cosa era gli interessi di questi due sindaci (ne avevo di fianco uno), mi sono completamente... e infatti se la telecamera (grazie a Dio non mi ha inquadrato... ...(ININTELLIGIBILE)...), però il mio tempo l'ho passato col sindaco... e ho preso il mio taccuino di appunti perché la notizia era così ghiotta giornalisticamente - c'era un ospedale di venti miliardi, la solita storia all'italiana che non viene usato... - che ho detto «Ma scusi, Signor sindaco, mi dica, cercherò anch'io di aiutarvi di fare un attimo...». E ho fatto... non so, un campanello d'allarme mi era squillato, se devo dire la verità, perché questo qua mi parlava quasi con reticenza. Dico «Ma come, ti sto, io pensavo, ti sto facendo un favore, cercherò di aiutare per il vostro problema e invece era tutto teso...». Eh, ma era teso per la situazione che si stava formando fra... e questo è una cosa che mi viene in mente in questo momento, che ho parlato tutto il tempo con questo sindaco, non Gattolin, l'altro...
Ambrosi: Allora, visto lo svolgersi degli eventi gli rivolgeva una domanda appunto un po' delicata.
Scocchera: Sì, sì.
Ambrosi: Non ha avuto l'impressione che la sua presenza, volontaria o indotta a questa riunione fosse, servisse a loro, in particolare al Dolce, che sembra essere il macchinatore principale di questa vicenda...
Abruzzo: Il tessitore...
Ambrosi: ...per come dire arricchire il panel delle partecipazioni giornalistiche...
Scocchera: Non ha... non a queste finezze Dolce...
Ambrosi: Mi lasci finire, che in qualche modo potevano arricchire la credibilità del...
Scocchera: Assolutamente...
Ambrosi: ...oppure comunque spargerla anche su altrettanti «Procuriamo anche degli articoli, Scocchera è un bravo giornalista...», ecc., quindi...
Scocchera: ...(VOCE FUORI CAMPO - ININTELLIGIBILE)... ...(VOCI SOVRAPPOSTE)... non avrebbe avuto questo tipo di finezza di...
Ambrosi: Era una mia curiosità che volevo...
Abruzzo: Scocchera, io le devo fare delle domande delicate, anch'io. La sua attività negli ultimi tre o quattro anni qual è che è stata?
Scocchera: No, io faccio ultimamente, negli ultimi anni, mi sono specializzato molto a... a fare servizi... televisivi in... all'estero.
Abruzzo: All'estero?
Scocchera: Sì.
Abruzzo: E quindi redditi non dichiarati in Italia?
Scocchera: Eh?
Abruzzo: Redditi non dichiarati in Italia, allora?
Scocchera: Ma in realtà sa... non dichiarati in Italia sì perché andavano anche... Cioè, per esempio, servizi... mi chiama la Alpitour e dice «Abbiamo un albergo alle Seychelles, vorremmo fare un servizio sul nostro albergo che c'è alle Seychelles» e io prendo un operatore, vado sul posto, faccio il pezzo e lo do a loro che poi ci fanno il loro, la loro cassetta, se la vendono, se la... la danno a dei clienti, non so, non so che fanno, oppure qualche volta su, i vari... ...(ININTELLIGIBILE)... comunque è un lavoro, è un lavoro che come qualità economica, zero o quasi: si fanno dei gran bei viaggi!
Abruzzo: Un minuto, se allora i guadagni sono zero o quasi, com'è che vive lei? Cioè, lei avrà da mangiare, vestirsi, i telefoni, il cellulare, la casa non so se è sua o in affitto, non lo so, l'auto. Quando deve andare in giro, con quali soldi va in giro?
Scocchera: Ho delle... ho delle rendite...
Abruzzo: Prego, scusate, io sto ponendo delle domande un po' delicate, io vi pregherei di ascoltare. Io ho chiesto, Scocchera ha detto che per questi servizi che fa in televisione, servizi su richiesta, gli utili sono zero o quasi zero. Ha detto che gli introiti suoi sono zero o quasi zero, io ho chiesto allora com'è che uno paga l'affitto della casa, il telefono, il cellulare, mangiare e vestire...?
Scocchera: Grazie a Dio, non è che nuoto nell'oro ma... sto a galla...
Abruzzo: Sta a galla. Benissimo, non ho altre domande da chiedere.
Ambrosi: No, io volevo sapere qual era il tipo di attività professionale che ha fatto insieme alla Rossi.
Abruzzo: Dunque, vi dico subito, dalle carte che abbiamo qui dentro, dai fascicoli che abbiamo qui, Scocchera qualche anno fa faceva un giornale al quale collaborava la Rossi, era abbastanza "taccagno" e ci fu una specie di contrasto con la Rossi sul pagamento. Giusto? o ricordo questo perché ho letto fra i fascicoli, è mio dovere come responsabile...
Ambrosi: Taccagno... taccagno...?
Abruzzo: "Taccagno" fra virgolette, in senso cortese...
Ambrosi: Ma non per natura, per necessità...
Abruzzo: Per necessità, quindi, i fascicoli  devo guardarli perché devo capire chi ho di fronte…
Ambrosi: Come si chiamava giornale?
Scocchera: "L'informazione moderna", "La banca" e poi... un altro di turismo...
Abruzzo: Ma c'è tutto lì nel suo fascicolo...
Ambrosi: Volevo chiederle, cioè visto che qui non si possono chiamare attività giornalistica fare della pubblicità per degli alberghi, volevo intendere che attività giornalistica vera e propria intesa dal punto di vista professionale...
Scocchera: Ma io sono ormai dieci anni che io, avendo anche una attività rilevante, voglio dire, mi sono... sono dieci anni che... come attività giornalistica regolare... non ho...
Abruzzo: ... Passiamo ad altro. Altre domande?
Truòsolo: Il Signor Scocchera ha settant'anni….
Abruzzo: Sì….. quando ancora non c'era l'Ordine, Scocchera era iscritto all'Albo dei pubblicisti, tenuto dal sindacato. Come "presentatore"  ha indicato "Enrico De Nicola". Ho letto il fascicolo ecco perché...
Truòsolo: Per concludere... Per concludere come avvocato devo chiedere a questo eccellentissimo collegio di archiviare qualsiasi procedura a carico del Signor Scocchera perché non ha, anche nel filmato, avete potuto ammirare la sua nuca, perché non compare, non dice, tranne la frase finale, che non ripeto per buon gusto, non ha trattato, non ha parlato, non ha fatto niente, è stato uno che si è ricoverato dal freddo. Pertanto, chiedo che ogni condizione, ogni accusa nei confronti, ogni censura nei confronti del giornalista Scocchera venga archiviata.
Scocchera: Vorrei fare solo una domanda se permettete. Prima, en passant, ho detto «Io Paola lo conosco molto bene, abbiamo fatto centinaia di servizi insieme», ai tempi del giornale... ecc....
Abruzzo: Bene, io non ho domande da fare. Grazie.
Truòsolo: La decisione verrà comunicata?
Abruzzo: Noi dobbiamo aspettare la... la sbobinatura dell'udienza, ovviamente...

7. Conclusioni.
Il Consiglio ritiene preliminarmente che vada sgomberato il campo dall’ipotesi di sospensione del procedimento disciplinare avanzata dalla difesa, perché sulla vicenda esiste un procedimento penale in atto avviato dalla Procura di Bassano del Grappa. In data 14 ottobre 1993 il Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia ha posto all’Ufficio VII della Direzione generale Affari civili e libere professioni del Ministero di Giustizia un quesito relativo all'interpretazione dell’articolo 58 della legge n. 69/1963 sull’ordinamento della professione giornalistica. Questa la risposta (3 novembre 1993; prot. 7/52/5140) a firma del direttore dell’Ufficio VII:
“Con  riferimento  ai  quesiti  proposti  con  la  nota  n. 4495/93/FA/eg del 14.10.1993, si fa presente quanto segue: l'art. 58 della legge 3 febbraio 1963 n. 69 sottopone l'esercizio dell'azione disciplinare ad un termine di prescrizione quinquennale  decorrente,  secondo il dettato della norma,  dal compimento del fatto. Tale specifica previsione di legge impedisce ad avviso di quest'Ufficio, un’interpretazione tesa a valorizzare, quale termine iniziale,  il momento della effettiva conoscenza del fatto-illecito da parte dell'organo competente all'esercizio dell'azione disciplinare e della concreta esperibilità dell'azione nei confronti del professionista.
D'altra parte si osserva, una soluzione siffatta, oltreché imposta  dalle  regole  generali  in materia  di  interpretazione (v. art.  12  disposizioni  sulla  legge  in  generale),  risulta giustificata  dall'interesse  prevalente  dell'incolpato  a  non subire procedimenti  disciplinari per  fatti commessi  in epoca assai remota rispetto alla esigenza che determinati fatti lesivi della dignità professionale rimangono in concreto impuniti in conseguenza della mancata tempestiva apprensione da parte del Consiglio dell'Ordine.
Per quanto attiene poi alla configurabilità nelle iniziate inchieste penali di una causa interruttiva della prescrizione, ai sensi del II comma dell'art. 58 citata legge, si fa presente la totale irrilevanza  di cause diverse da quelle espressamente individuate nei commi II e III dell'art. 58 della citata legge.
Con riguardo poi alla previsione contenuta nel II comma ("Nel caso che per  il  fatto  sia stato promosso procedimento penale, il termine suddetto decorre dal giorno in cui è divenuta irrevocabile  la  sentenza  di  condanna e di proscioglimento"), si osserva che in base alle sostanziali modifiche intervenute nel campo processuale e alla distinzione introdotta nell'ambito del  processo  penale  tra   la  fase  procedimentale  di  natura investigativa e la fase processuale di natura giurisdizionale, il termine procedimento penale deve intendersi quale processo penale.  Con  la  conseguenza  che  solo  qualora  le  attività investigative  del  Pubblico  Ministero  siano  sfociate  in  una richiesta di rinvio a giudizio, il termine di prescrizione di cui all'art.  58 è sospeso sino alla definizione del giudizio penale,  stante  l’opportunità  di  subordinare  in  tal  caso l’esercizio  dell'azione  disciplinare  all'accertamento  della esistenza dei fatti  compiuti in sede penale”.
La difesa non ha fornito, quindi, alcuna documentazione utile per affermare che le  attività investigative  del  Pubblico  Ministero  siano  sfociate  in  una richiesta di rinvio a giudizio di Paola Rossi e di Fulvio Scocchera. Conseguentemente, confermando il suo orientamento, il Consiglio ritiene di non dover sospendere il procedimento disciplinare, perché non è in atto alcun processo penale a carico di  Paola Rossi e Fulvio Scocchera.
Il Consiglio ritiene che vada affermata la colpevolezza di Paola Rossi e Fulvio Scocchera. Gli stessi, con una condotta riprovevole, hanno venduto l’iscrizione all’Albo, prestandosi a un disegno criminoso che contrasta con il dovere di essere e apparire corretti.
Paola Rossi, accreditata da Franco Dolce ai sindaci come una giornalista dalle mille risorse e dalle mille amicizie importanti, non è vittima di una trappola, ma è una protagonista della vicenda. Basta leggere alcuni passi delle sue dichiarazioni davanti ai sindaci:
Rossi – Come restiamo per la cifra ……  
Dolce – devi parlare con lui (indicando il sindaco)
Rossi – perché io torno a Milano. Lui non va da loro
Dolce – non mi aprono nemmeno la porta
Sindaco – 52.000 euro
Dolce – si, si 52.000 …..  perché se lei domani non va lì……
Rossi – Stia tranquillo….. io domani vado lì e mungo. Lei stia tranquillo che torna tutto indietro se non …….
Sindaco – Se lei non porta i soldi domani, non va niente?
Rossi – veda lei 
Sindaco – allora le do la busta
Rossi – grazie mille. C’è sempre il fatto che se non va in onda questi qui tornano indietro. Ma va in onda state tranquilli. Capisco la vostra preoccupazione, però state tranquilli.

Di fronte al Consiglio, Paola Rossi ha confessato: “… i soldi erano una parte per me, una parte per il Signor Franco Dolce e una parte per una persona che conosciamo tutti…mi assumo tutte le colpe che dovrò assumermi, però il nome di questa persona io non... non mi sento di dirlo perché non lavorerei neanche più insomma, mi chiuderebbero tutti la porta in faccia e questa è una cosa che non mi piace”.
Secondo la difesa, “sarà antiestetico chiedere del danaro, darlo ad altri per far fare il servizio, ma non credo che sia una condotta così estranea alla umana realtà delle cose, anche nel modo diciamo dei rapporti normali perché se io assicuro un servizio posso anche ottenere una mercede, una corresponsione di una somma di denaro”. Queste affermazioni appaiono e sono gravissime sotto il profilo deontologico. La difesa ha cercato di spacciare per “normale” una condotta, che, invece, fa a pugni  con la professione di giornalista. Un giornalista non può vendere il suo onore, la sua reputazione, la sua autonomia, la sua penna. Offrire servizi tv  in cambio di soldi è la negazione del giornalismo concepito come informazione critica e libera al servizio dei cittadini-lettori. La linea della difesa è speculare rispetto alle risposte della cliente Paola Rossi ai sindaci: “Il discorso è che purtroppo il mondo va così”.
 
Per quanto riguarda Fulvio Scocchera valgano le ultime battute del filmato di “Striscia la Notizia”: 
Rossi – e adesso?
Scocchera – eh!
Rossi – e adesso?
Scocchera – sono cazzi
Rossi – mamma mia.

Fulvio Scocchera, che come emerge dal filmato conosceva perfettamente i rapporti Rossi-Dolce,  si è difeso con queste parole: “Voglio dire che se non fosse stato per un fatto di meteorologia io non sarei qui, perché se invece di meno 4 gradi sotto zero ce n'erano 8 o 10, io accompagnavo Paola Rossi e me ne sarei andato per Asiago a fare una passeggiata, a comprare un chilo di formaggio sul posto e a bere un caffè sul posto e avrei poi... sarei tornato e invece faceva un freddo pazzesco, meno 4, e non sapevo dove andare e mi hanno detto «Sali anche tu» e quindi io sono, diciamo, testimone involontario di quello che è successo in quella stanza, in quel posto”. Questa versione appare incredibile e scarsamente sostenibile. Un “estraneo” non viene ammesso a partecipare a una riunione riservata. In verità Scocchera appare protagonista discreto della vicenda: il suo compito era quello di accreditare e sostenere  il “lavoro” svolto da Paola Rossi & soci. Si presentava come “giornalista” di lungo corso e quindi dava forza alla “squadra” che cercava di  spillare 52mila euro ai sindaci. La battuta finale dimostra che Scocchera era al corrente del “piano” architettato da Franco Dolce e attuato dalla sua amica Paola Rossi. Scocchera ha “preso il taccuino di appunti perché la notizia era così ghiotta giornalisticamente - c'era un ospedale di venti miliardi, la solita storia all'italiana che non viene usato... - che ho detto «Ma scusi, Signor sindaco, mi dica, cercherò anch'io di aiutarvi di fare un attimo...». E ho fatto... non so, un campanello d'allarme mi era squillato, se devo dire la verità, perché questo qua mi parlava quasi con reticenza. Dico «Ma come, ti sto, io pensavo, ti sto facendo un favore, cercherò di aiutare per il vostro problema e invece era tutto teso...”. In verità Fulvio Scocchera non lavora da anni, come ha ammesso,  in alcun giornale. Quel taccuino serviva soltanto a dargli un tono e un ruolo, era il classico specchietto per le allodole. Scocchera, infatti, ha ammesso: “…negli ultimi anni, mi sono specializzato molto a... fare servizi... televisivi ... all'estero. comunque è un lavoro, è un lavoro che come qualità economica, è zero o quasi: si fanno dei gran bei viaggi!”. Il taccuino inchioda Scocchera: dimostra che aveva “studiato” la sua parte prima di partire alla volta di Asiago. Una persona, che non fa più il giornalista in Italia anche per ragioni anagrafiche (70 anni),  ma che fa informazione commerciale televisiva “a comando”, non va in giro con il taccuino. Per quanto riguarda le entrate finanziarie (per sua ammissione) “non nuota nell’ora ma sta a galla”, vive di rendite non precisate. Quel viaggio era probabilmente anche un’occasione per tirare a campare.
La rilevanza deontologica dei comportamenti del giornalista va teleologicamente valutata in rapporto all'obbligo di comportarsi in modo conforme al decoro ed alla dignità professionale e tale da non compromettere la propria reputazione e la dignità dell'Ordine sancito dall'articolo 48  della legge n. 69/1963 nonché al dovere di lealtà e buona fede ed all'obbligo di promuovere la fiducia tra la stampa ed i lettori sanciti dall'articolo 2 della legge medesima. (App. Milano, 18 luglio 1996; Riviste: Foro Padano, 1996, I, 330, n. Brovelli;  Foro It., 1997, I, 938). Paola Rossi e Fulvio Scocchera, invece, come attori con parti diverse di uno stesso copione,  si sono resi colpevoli di un fatto che ferisce in maniera irreparabile la loro immagine e quella dell’Ordine. Paola Rossi per di più si è  fatta accreditare da Franco Dolce come “intermediaria” e ha giocato il ruolo di “intermediaria”  tra “clienti” e “Striscia la Notizia”, ma non ha fornito al Consiglio alcuna prova sui complici interni al tg satirico. Ha millantato, con il supporto operativo anche di Fulvio Scocchera, rapporti ed entrature per guadagnare illecitamente  quattrini. “E, per darsi un tono e mostrarsi introdotta nell’ambiente tv, ha raccontato – come scrive il Corriere della Sera - aneddoti su Columbro, Costanzo e la Marcuzzi”. Una  squallida parte di una squallida storia; 

   PQM

il Consiglio  dell'Ordine dei giornalisti della Lombardia, ritenuta la sussistenza dei fatti addebitati,

           					  delibera

di sanzionare con la radiazione (articolo 55 legge n. 69/1963) i giornalisti pubblicisti Paola Rossi e Fulvio Schocchera. Dice l’articolo 55: “La radiazione può essere disposta nel caso in cui l’iscritto con la sua condotta abbia gravemente compromesso la dignità professionale fino a rendere incompatibile con la dignità stessa la sua permanenza nell’Albo, negli elenchi o nel registro”.

Avverso la presente deliberazione (notificata ai controinteressati ex legge n. 241/1990) può essere presentato (dall’interessato e dal Procuratore generale della Repubblica) ricorso al Consiglio nazionale dell'Ordine dei Giornalisti (Lungotevere dei Cenci  8, 00186 Roma) ai sensi dell'articolo 60 della legge n. 69/1963 nel termine di 30 giorni dalla notifica del provvedimento stesso e secondo le modalità fissate dagli artt. 59, 60, e 61 del Dpr 4 febbraio 1965 n. 115.

                                                                       Il presidente dell’OgL-estensore
                                                                              (dott. Franco Abruzzo)