Il testo della sentenza.
Nessuno, neppure un boss, può “essere paragonato ad un escremento”. A stabilirlo, con una sentenza per certi versi sconcertante, è stata la Corte di Cassazione nelle motivazioni, depositate oggi, in base alle quali, lo scorso maggio è stata annullata l’assoluzione “perché il fatto non costituisce reato” nei confronti del giornalista Rino Giacalone dall’accusa di aver diffamato la memoria di Mariano Agate, capo mandamento di Mazara condannato all’ergastolo per la strage di Capaci, morto il tre aprile 2013 a 73 anni. Giacalone sul web ne aveva ricordato la storia criminale concludendo che la sua morte aveva tolto alla Sicilia “un gran bel pezzo di m…”. E’ stato così accolto il ricorso della Procura di Trapani, supportato dai familiari di Mariano Agate. I giudici hanno stabilito che il boss ha diritto alla “dignità” che il “nostro ordinamento riconosce a qualunque essere umano, anche a chi è appartenuto a una associazione malavitosa sanguinaria e nefasta (o addirittura la capeggia)” e non può essere paragonato ad un escremento. Aggiunge inoltre la sentenza 50187 del 3 novembre (cliccare su http://www.italgiure.giustizia.it/xway/application/nif/clean/hc.dll?verbo=attach&db=snpen&id=./20171103/snpen@s50@a2017@n50187@tS.clean.pdf ) che la “celebre frase” di Giuseppe Impastato – “la mafia è una montagna di m….” – sottolineava “la devastante capacità” dei clan di “intaccare le strutture portanti della società civile” e non può essere d’aiuto perché non prendeva di mira il singolo. Giacalone tornerà sotto processo davanti alla Corte di Appello di Palermo. A lui era stata espressa solidarietà dalla Fnsi, e da parlamentari dem e M5s, come Davide Mattiello e Mario Giarrusso.
Ad avviso della Suprema Corte, “il fondamento costituzionale del nostro sistema penale postula la rieducabilità anche del peggior criminale e, pertanto, non può tollerare, neanche come artifizio retorico, la sua reificazione”. Giacalone, querelato dalla vedova e dai figli del boss, era stato prosciolto dal giudice di Trapani Gianluigi Visco, nel giugno 2016, in quanto l’espressione usata “imponeva al lettore di confrontarsi con il sistema pseudo-valoriale” di Cosa Nostra “di cui era parte l’Agate, in un contesto ambientale nel quale la confusione (o apparente coincidenza) tra valori e disvalori costituisce un obiettivo preciso del sodalizio criminoso”. Secondo il tribunale la frase “rappresentava uno strumento retorico in grado di provocare nel lettore un senso di straniamento” per “sollecitarlo ad una nuova consapevolezza sulla necessità di stradicare ogni ambiguità nella scelta tra contrapposti (seppur artatemente confondibili) sistemi valoriali”.
Ma la Cassazione si è dissociata “dalla finalità” perseguita dal blogger “di aggredire l’ambiguità del sistema di controvalori mafioso” ritenendola “non idonea a giustificare la lesione di un valore fondamentale della persona”. “E si ritiene doveroso aggiungere – prosegue la Suprema Corte – di qualunque persona, anche del riconosciuto autore di delitti efferati, giacché proprio il rispetto di tali diritti vale a qualificare la superiorità dell’ordinamento statale, fondato sulla centralità della protezione dell’individuo, rispetto ad organizzazioni criminali, che invece si nutrono del sostanziale disprezzo di chi non risponda alle proprie finalità, quale che sia il modo in cui esso possano auto rappresentarsi per cercare di conquistare il consenso sociale”.
In difesa di Giacalone, è tornato ad esprimersi il dem Davide Mattiello: “Le motivazione della Cassazione sconcertano: la lesione della dignità della persona sta nelle azioni compiute dalla persona medesima, non nelle parole che si adoperano per descriverle. E’ senz’altro vero che il nostro ordinamento giuridico tutela la dignità di chiunque, ma davvero quella di Agate, boss di Cosa Nostra, responsabile di delitti efferati è messa in discussione dalla parola usata da Giacalone? E’ paradossale”. Per il grillino Giarrusso è un’offesa postuma a Impastato: “In questo Paese ormai completamente devastato dalla corruzione e dalle mafie, si è perso qualsiasi senso della misura, se non del ridicolo. La Cassazione, con la sentenza in questione, non sta recando offesa e discredito al bravo e coraggioso giornalista Rino Giacalone, ma sta condannando in maniera postuma e retroattiva Peppino Impastato“.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 
Cassazione 5^ Sezione Penale n. 50187 del 3/11/2017 (Presidente Maurizio FUMO, Relatore Giuseppe DE MARZO) 
http://www.italgiure.giustizia.it/xway/application/nif/clean/hc.dll?verbo=attach&db=snpen&id=./20171103/snpen@s50@a2017@n50187@tS.clean.pdf 
SENTENZA sul ricorso proposto da: 
PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI TRAPANI nel procedimento a carico di: 
GIACALONE GASPARE nato il 10/03/1962 a ERICE 
inoltre: 
PACE ROSA nato il 09/11/1947 a MAZARA DEL VALLO 
AGATE VITA nato il 20/01/1970 a MAZARA DEL VALLO 
AGATE PIER PAOLO nato il 06/03/1976 a MAZARA DEL VALLO 
avverso la sentenza del 07/06/2016 del TRIBUNALE di TRAPANI 
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; 
udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE DE MARZO 
Udito il Procuratore Generale, in persona del Dott. GIUSEPPE CORASANITI, che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso del PM 
Udito il difensore, Avv. Giulio Vasaturo, il quale ha concluso per l'inammissibilità del ricorso 
Ritenuto in fatto 
1. Con sentenza del 07/06/2016 il Tribunale di Trapani ha assolto Gaspare Giacalone dal reato di cui all'art. 595 cod. pen., perché il fatto non costituisce reato. Ha osservato la sentenza impugnata che veniva in questione l'esercizio del diritto di critica. Era certo esatto che l'autore, nel dare notizia sul suo blog del decesso di Mariano Agate, esponente apicale di Cosa nostra per il mandamento di Mazara del Vallo e condannato, oltre che per la partecipazione a tale sodalizio criminale, anche per il coinvolgimento in plurimi omicidi, dopo averne descritto la vita criminale, aveva concluso che la sua morte toglie alla Sicilia un gran bel pezzo di merda; ma era, altresì, vero che l'espressione imponeva al lettore di confrontarsi con il sistema pseudo-valoriale proposto dall'associazione di cui era parte l'Agate, in un contesto ambientale nel quale la confusione (o apparente coincidenza) tra valori e disvalori costituisce un obbiettivo preciso del sodalizio criminoso. Aggiunge il Tribunale di Trapani che, in tale cornice di riferimento, la frase rappresentava uno strumento retorico in grado di provocare nel lettore un senso di straniamento che lo interroga sulla validità delle prospettive tradizionali, e ciò allo scopo di sollecitarlo ad una nuova consapevolezza sulla necessità di sradicare ogni ambiguità nella scelta tra contrapposti (seppure artatamente confondibili) sistemi valoriali. 
2. Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Trapani ha proposto ricorso immediato per cassazione, con il quale lamenta erronea applicazione della legge penale. 
3. Sono state depositate memorie nell'interesse del Giacalone e delle parti civili. 
Considerato in diritto 
1. Il ricorso è fondato. Al riguardo, va ribadito che il diritto di critica si concretizza in un giudizio valutativo che postula l'esistenza del fatto assunto ad oggetto o spunto del discorso critico ed una forma espositiva non ingiustificatamente sovrabbondante rispetto al concetto da esprimere, e, conseguentemente, esclude la punibilità di coloriture ed iperboli, toni aspri o polemici, linguaggio figurato o gergale, purché tali modalità espressive siano proporzionate e funzionali all'opinione o alla protesta, in considerazione degli interessi e dei valori che si ritengono compromessi (Sez. 1, n. 36045 del 13/06/2014, Surano, Rv. 261122). 
Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, in particolare, il requisito della continenza postula una forma espositiva corretta della critica rivolta, ossia strettamente funzionale alla finalità di disapprovazione e che non trasmodi nella gratuita ed immotivata aggressione dell'altrui reputazione (v., ad es., Sez. 5, n. 37397 del 24/06/2016, C, Rv. 267866). 
Nel bilanciamento tra la protezione della fondamentale libertà di espressione e l'esigenza di assicurare il rispetto dei diritti della persona, l'ordinamento, nazionale e sovranazionale (v., ad es., la sentenza della quarta sezione della Corte europea dei diritti del 30/06/2015, Peruzzi c. Italia) impone la verifica della strumentalità dell'espressione, pur aspra, adoperata rispetto alle finalità di critica e coglie, nel superamento di tale fondamentale requisito funzionale, la gratuità della condotta. Siffatto momento valutativo è certo strettamente legato agli obiettivi comunicativi perseguiti e allo specifico contesto nel quale l'espressione è adoperata, ma è necessariamente correlato anche al contenuto di quest'ultima, in quanto la pur giustificata critica dell'operato altrui impone, comunque, il rispetto di quelli che sono e restano limiti invalicabili, posti dall'art. 2 Cost., a tutela della dignità umana, con la conseguenza che alcune modalità espressive sono oggettivamente (e dunque per l'intrinseca carica di disprezzo e dileggio che esse manifestano o per la riconoscibile volontà di umiliare il destinatario) da considerarsi offensive e, quindi, inaccettabili in qualsiasi contesto pronunciate, tranne che siano riconoscibilmente utilizzate ioci causa (Sez. 5, n. 19070 del 27/03/2015, Foti, Rv. 263711). In questa prospettiva, ben s'intende che Sez. 5, n. 42933 del 29/09/2011, Gallina, Rv. 251535, non massimata sul punto, abbia ritenuto che assume rilievo determinante la valenza sociale delle parole, al di là e al di fuori della specifica intenzione di chi le adopera, con la conseguenza che obiettivamente lesive dell'onore sono quelle espressioni con le quali si "disumanizza" la vittima, assimilandola a cose, animali o concetti comunemente ritenuti ripugnanti, osceni, disgustosi, quali appunto un escremento. 
Nel caso di specie, la finalità generale perseguita dall'autore del commento, ossia quella descritta dalla sentenza impugnata di aggredire l'ambiguità del sistema di controvalori mafioso, non risulta idonea a giustificare la lesione di un valore fondamentale della persona. E, si ritiene doveroso aggiungere, di qualunque persona, anche del riconosciuto autore di delitti efferati, giacché proprio il rispetto di tali diritti vale a qualificare la superiorità dell'ordinamento statale, fondato sulla centralità della protezione dell'individuo, rispetto ad organizzazioni criminali, che invece si nutrono del sostanziale disprezzo di chi non risponda alle proprie finalità, quale che sia il modo in cui esse possano autorappresentarsi per cercare di conquistare consenso sociale. Le superiori considerazioni non sono inficiate dall'accostamento di Cosa Nostra ad una montagna di escrementi, secondo una celebre frase destinata a sottolineare proprio la devastante capacità delle associazioni mafiose di intaccare le strutture portanti della società civile. 
Si tratta, all'evidenza, di un'argomentazione che elude, nel caso di specie, il problema centrale, rappresentato proprio dal fatto che la generale riflessione sottesa a quella frase muta completamente di significato, quando concentrandosi sul singolo appartenente all'associazione - sia pure con un ruolo apicale - finisce per violare in modo insuperabile il nucleo fondamentale della dignità che il nostro ordinamento riconosce a qualunque essere umano, anche a chi appartiene ad una associazione malavitosa sanguinaria e nefasta (o addirittura la capeggia), in quanto il fondamento costituzionale del nostro sistema penale postula la "rieducabilità" anche del peggior criminale (art. 27, comma terzo, Cost.) e, pertanto, non può tollerare, neanche come artifizio retorico, la sua reificazione. In conseguenza dell'accoglimento dell'impugnazione, la sentenza del Tribunale di Trapani va annullata con rinvio, ai sensi dell'art. 569, comma 4, cod. proc. pen., alla Corte d'appello di Palermo. 
P.Q.M. 
Annulla la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d'appello di Palermo per il giudizio di secondo grado. 
Così deciso il 10/05/2017