Relazione sulle 70 sentenze emesse dalla Corte  d’Appello Civile di Milano nel triennio 2003–2004-  2005 in materia di diffamazione a mezzo stampa. In particolare, i procedimenti di diffamazione  esaminati hanno riguardato articoli diffusi dalle seguenti testate: Corriere della Sera (20%), Il Giornale (13%), Panorama (12%), L’Indipendente (6%), il Mondo (4%), Il Giorno (3%), Il Giornale di Lecco (3%), Oggi (3%), Epoca (3%) altre testate con un caso per ciascuna (33%).

Diffamazione: tre anni di tempo per la sentenza civile di appello 

Per quanto concerne la tipologia degli articoli e/o servizi diffamatori si è potuto riscontrare che  nel 47% dei casi la portata diffamatoria dei “pezzi” incriminati riguardava la cronaca dei fatti, nel 36% concerneva interviste e solo nel 16% investiva espressioni di critica: il residuo 1% riguardava lesioni del diritto all’immagine.

a cura di Sabrina Peron ed Emilio Galbiati, avvocati in Milano
Su incarico del Consiglio Regionale dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia, sono state da noi esaminate tutte le sentenze emesse dalla Corte d’Appello Civile di Milano, in materia di diffamazione a mezzo stampa o, più in generale, per il tramite dei mass-media, nel triennio 2003 – 2004 – 2005.
Per svolgere questa ricerca le sentenze sono state reperite con l’ausilio della Cancelleria centrale della Corte d’Appello civile di Milano con il consenso del Presidente della Corte d’Appello di Milano, dott. Giuseppe Grechi. 
Si precisa che le copie delle sentenze sono state rilasciate dalla Cancelleria competente senza indicazione dei nomi delle parti e che per ogni copia sono stati versati i relativi diritti.
Sono state esaminate complessivamente 70 sentenze, per ciascuna delle quali sono stati estrapolati i seguenti dati: 
•	data in cui è apparso l’articolo e/o la pubblicazione diffamatoria; 
•	data in cui è stato notificato l’atto di citazione in appello;
•	data in cui è stata emessa la sentenza e data del relativo deposito;
•	foro competente in primo grado;
•	testate coinvolte;
•	professione del diffamato;
•	tipologia dell’articolo diffamatorio (cronaca, critica, intervista);
•	tipologie delle richieste della parte appellante in via principale o incidentale;
•	esito: accoglimento o meno delle richieste ed in quale misura;
•	spese legali liquidate.

I dati riscontrati sono stati elaborati e sintetizzati, ove possibile, in forma di grafico.
Illustriamo di seguito i risultati della ricerca.

1.- Tempistica

In primo luogo è stato ricavato il dato relativo alla durata media del processo civile di secondo grado.
Dalla data di notificazione dell’atto di citazione in appello al deposito della sentenza di secondo grado, trascorrono in media quasi 3 anni e, più precisamente, 1.026 giorni (campione 61 sentenze). 
E’ stato anche calcolato l’arco temporale che intercorre tra la data di diffusione del “pezzo” incriminato e quella di pubblicazione, attraverso il deposito in Cancelleria, della sentenza di secondo grado. Ne è emerso, che  le sentenze di secondo grado divengono disponibili, in media, circa 8 anni dopo la diffusione della notizia incriminata e, più precisamente, dopo 2.989 giorni (campione 67 sentenze).

2.- Foro competente in primo grado
           
Interessante è anche il dato relativo al foro che – nell’ambito della circoscrizione della Corte d’Appello di Milano - ha pronunciato la sentenza appellata.  

Infatti è emerso che le sentenze oggetto di impugnazione sono state rese nella stragrande maggioranza dei casi dal Tribunale di Milano (87%). Solo il restante 13% riguarda sentenze dei Tribunali di Como (4%), Monza (3%), Lecco (3%), Varese (1%), Sondrio (1%), Busto Arsizio (1%).

INSERIRE GRAFICO 1
FORO COMPETENTE PRIMO GRADO

3.- Testate

Nel triennio in esame i giudizi di appello dei procedimenti di diffamazione a mezzo stampa hanno coinvolto in via prevalente testate giornalistiche (92% dei casi) e solo in via residuale hanno riguardato la pubblicazione di libri (8%).

INSERIRE GRAFICO 2
 PERCENTUALI TESTATE / LIBRI 

Ciò premesso, nell’ambito delle testate giornalistiche sono state interessate le seguenti tipologie: 
•	quotidiani nazionali per il 48%;
•	quotidiani locali per il 13%;
•	settimanali per il 28%;
•	periodici per il 10%;
•	reti televisive solo per l’1 %.

INSERIRE GRAFICO 3 
 TIPOLOGIA DI TESTATE

In particolare, i procedimenti di diffamazione esaminati hanno riguardato articoli diffusi dalle seguenti testate: Corriere della Sera (20%), Il Giornale (13%), Panorama (12%), L’Indipendente (6%), il Mondo (4%), Il Giorno (3%), Il Giornale di Lecco (3%), Oggi (3%), Epoca (3%) altre testate con un caso per ciascuna (33%).
Si riportano i grafici relativi al numero ed alla percentuale dei procedimenti che hanno interessato le singole testate.

INSERIRE GRAFICI 
4 PERCENTUALI TESTATE 
 5 TESTATE

(1)	Amica, Casaviva, il Cittadino, Corriere della Valtellina, Cuore, il Diario, l’Europeo, il Foglio, il Giornale di Brescia, il Giornale di Merate, l’Informazione, JP4, Osservatore Ferroviario, la Padania, Parliamo di Golf, la Prealpina, Provincia di Como, Provincia di Sondrio, R.T.I (Fatti e Misfatti – Italia Uno), Sette, il Sole 24-ore, il Tempo, Visto.

3.-  Professione della parte attrice in primo grado

Come è noto, la diffamazione a mezzo stampa può coinvolgere soggetti appartenenti alle più diverse categorie professionali.

Si è ritenuto utile prendere in esame il dato relativo alla professione dell’attore in primo grado (appellante o appellato in secondo grado) tenendo presente che, qualche volta, la parte attrice può essere costituita da più di un soggetto.
Dalla ricerca effettuata è emerso quanto segue: 
•	29 % magistrati;
•	13 %  persone giuridiche;
•	12 % politici;
•	10 % amministratori di persone giuridiche;
•	8 % imprenditori;
•	6 % privati, vale a dire soggetti in cui la fattispecie diffamatoria non ha investito o interessato l’attività professionale;
•	4% avvocati;
•	3% professori universitari
•	3 % giornalisti;
•	3% artisti;
•	2 % pubblici funzionari;
•	2% lavoratori dipendenti;
•	2% medici;
•	2% editori;
•	1% militari.

INSERIRE GRAFICI 
6A PROFESSIONE  ATTORE (I GRADO)
 6B PERCENTUALI  PROFESSIONE ATTORE (I GRADO)

4.- Tipologia articoli e/o servizi diffamatori

Per quanto concerne la tipologia degli articoli e/o servizi diffamatori si è potuto riscontrare che  nel 47% dei casi la portata diffamatoria dei “pezzi” incriminati riguardava la cronaca dei fatti, nel 36% concerneva interviste e solo nel 16% investiva espressioni di critica: il residuo 1% riguardava lesioni del diritto all’immagine.

INSERIRE GRAFICO 7
 PERCENTUALI TIPOLOGIA ARTICOLI DIFFAMATORI

5.- L’impugnazione della sentenza di primo grado

Il giudizio di appello è stato proposto dall’attore in primo grado (la presunta vittima della diffamazione, la cui domanda è stata in tale procedimento rigettata o accolta solo parzialmente) nel 60% dei casi: nel restante 40% dei casi l’impugnazione è stata invece proposta dal convenuto, ossia, a seconda dei casi, il giornalista, il direttore responsabile e/o l’editore, condannati in primo grado.

INSERIRE GRAFICO 8
 PERCENTUALI PROPOSIZIONE APPELLO

In alcuni dei procedimenti esaminati e, segnatamente, nel 29% dei casi, è stato proposto anche appello incidentale: in altri termini, la parte parzialmente vittoriosa in primo grado, non solo si è opposta all’appello della controparte, ma ha altresì riproposto le proprie domande ed istanze che in primo grado erano rimaste parzialmente disattese.
Si noti in proposito che tale appello incidentale è stato proposto dall’attore in primo grado (per richiedere una più consistente condanna) nel 85% dei casi e dal convenuto in primo grado (per ragioni processuali o di liquidazione delle spese di lite) solo nel 15% dei casi.

INSERIRE GRAFICO 9
 PERCENTUALI PROPOSIZIONI APPELLO INCIDENTALE

Giova ricordare che il diffamato ha diritto - ai sensi del combinato disposto degli artt. 185 c.p. e 2043, 2059 c.c. - a conseguire il risarcimento dei danni subiti per la lesione al proprio onore ed alla propria reputazione, nonché, ai sensi dell’art. 9 L. 08.02.1948, n. 47 (e, comunque, dell’art. 120 c.p.c.), alla pubblicazione della sentenza di condanna qualora questa possa contribuire a riparare il danno e, infine, alla c.d. sanzione civile  ex art. 12 L. 08.02.1948, n. 47.

A tale proposito, dalla sentenze in cui erano disponibili i dati relativi alle domande in appello del preteso diffamato (53) è emerso quanto segue:
•	in tutti i casi è stata avanzata domanda risarcitoria;
•	la domanda di condanna al pagamento della ulteriore sanzione civile è stata proposta solo nel 58% circa dei casi;
•	le richiesta di pubblicazione – a titolo risarcitorio – della sentenza di condanna è stata formulata nel 49% dei casi.

Laddove le domande in appello sono state formulate in misura determinata, è stato calcolato il dato relativo alla media delle richieste avanzate dalla parte attrice in primo grado (appellante principale o incidentale):
•	media delle richieste di risarcimento danni morali e patrimoniali (campione 43 domande risarcitorie): € 396.965,68;
•	media delle richieste di sanzione civile (campione 20 domande sanzionatorie): € 64.081,75.

6.- Esito del giudizio di appello 

In ordine all’esito dei giudizi di appello per diffamazione tramite mass-media nel triennio 2003 – 2004 – 2005, il primo dato rilevante è quello inerente la percentuale di rigetto (con conferma della sentenza di I grado) o di accoglimento (con riforma della sentenza di I grado).

Ha trovato conferma la sostanziale prevalenza delle pronunzie di rigetto dell’impugnazione (70%) rispetto a quelle di accoglimento (30%).

INSERIRE GRAFICO 10
 PERCENTUALI ACCOGLIMENTO / RIGETTO

Per una migliore comprensione del risultato complessivo, devono scorporarsi i dati relativi all’esito dell’appello, distinguendo tra le ipotesi in cui l’appello è stato proposto dall’attore in primo grado e quelle in cui è stato invece promosso dal convenuto in primo grado.
I risultati sono infatti abbastanza dissimili:
- per l’appellante attore in primo grado: rigetto 76%; accoglimento 24%;
- per l’appellante convenuto in primo grado: rigetto 61%; accoglimento 39%.

INSERIRE GRAFICI 
11 PERCENTUALI ACCOGLIMENTO / RIGETTO ATTORE APPELLANTE
12 PERCENTUALI ACCOGLIMENTO / RIGETTO CONVENUTO APPELLANTE

Così come in primo grado, anche in sede di appello le percentuali di cui sopra subiscono significative variazioni a seconda della tipologia degli articoli diffamatori. E difatti, le pronunzie di rigetto e conferma sono pari al 66% per i “pezzi” di cronaca, al 63% per i “pezzi” di critica ed al 77% per le interviste.

INSERIRE GRAFICI 
13 CRONACA PERCENTUALI ACCOGLIMENTO / RIGETTO
14 CRITICA PERCENTUALI ACCOGLIMENTO / RIGETTO
15 intervista percentuali accoglimento / rigetto

Da ultimo è stato ricercato il dato relativo alle percentuali di rigetto (con conferma) e accoglimento (con riforma) dell’appello incidentale (campione 20 sentenze).

Secondo la tendenza già evidenziata, sono prevalenti le pronunzie di rigetto dell’impugnazione incidentale (75%) rispetto a quelle di accoglimento (25%).

INSERIRE GRAFICO 16
 PERCENTUALI ACCOGLIMENTO / RIGETTO APPELLO INCIDENTALE

Inoltre:
- per l’appellante incidentale attore in primo grado: rigetto 70%; accoglimento 30%;
- per l’appellante incidentale convenuto in primo grado: rigetto 100%.

Merita di evidenziarsi il dato relativo al rapporto percentuale tra accoglimento e rigetto in funzione della professione del preteso diffamato.
In particolare, sono state esaminate due delle categorie maggiormente coinvolte secondo quanto rilevato al precedente paragrafo 3.

Prescindendo dalla specificità delle valutazioni svolte nelle singole sentenze, con riferimento alle particolari fattispecie diffamatorie in esame, sono stati raccolti i seguenti dati:

•	magistrati
Anzitutto i magistrati hanno partecipato al giudizio di impugnazione in qualità di appellanti nel 64% dei casi e di appellanti incidentali nel restante 24%.
Quanto alle percentuali di accoglimento / rigetto:
- per l’appello principale, la domanda è stata accolta nel 44% dei casi e rigettata nel 56% dei casi;
- per l’appello incidentale, la percentuale di rigetto è assolutamente prevalente (83%) rispetto a quella di accoglimento (17%).

INSERIRE GRAFICI 
17 MAGISTTRATI APPELLANTE / APPELLATO / APPELLANTE INCIDENTALE
18 MAGISTRATI APPELLANTI: percentuali ACCOGLIMENTO / RIGETTO
19 MAGISTRATI APPELLANTI INCIDENTALI: percentuali ACCOGLIMENTO / RIGETTO

•	politici
I politici invece hanno partecipato al giudizio di impugnazione rivestendo la qualità di appellanti nel 60% dei casi e di appellanti incidentali nel 20% dei casi.
Con riguardo alle percentuali di accoglimento / rigetto:
- per l’appello principale, la domanda è stata accolta solo nel 33% dei casi e rigettata nel 67% dei casi;
- per l’appello incidentale, la percentuale di accoglimento / rigetto è assolutamente paritaria (50%).

INSERIRE GRAFICI 
20  POLITICI APPELLANTE / APPELLATO / APPELLANTE INCIDENTALE
21 POLITICI APPELLANTI: percentuali ACCOGLIMENTO / RIGETTO
22 politici appellanti incidentali: percentuali accoglimento / rigetto 

Venendo alla analisi dei provvedimento assunti dalla Corte d’Appello in caso di accoglimento della impugnazione promossa dall’attore in primo grado (in via principale o incidentale), sono stati rilevati i seguenti risultati.

Con riferimento alla condanna risarcitoria, va’ sottolineato che, in tutti i casi in cui è stata disposta, sono stati liquidati i soli danni morali rectius danni non patrimoniali (con esclusione quindi, per difetto di prova, di eventuali danni patrimoniali).

La condanna al pagamento della sanzione civile, è stata comminata solo nel 44% dei casi, mentre la pubblicazione della sentenza di appello è stata disposta solo nel 16%.

INSERIRE GRAFICI 
23 PERCENTUALI CONDANNA SANZIONE CIVILE 
24 PERCENTUALI CONDANNA PUBBLICAZIONE

Infine, ove la Corte d’Appello ha pronunziato condanne in misura determinata, si è potuto calcolare il dato relativo all’entità media delle medesime:
•	media delle condanne al pagamento della sanzione civile (campione 24 condanne): € 2.942,85.
•	media delle condanne di risarcimento danni (campione 34 condanne): € 15.952,35

Ancora una volta ha trovato conferma in appello la tendenza, già riscontrata nei giudizi di primo grado, secondo cui, in caso di accoglimento della domanda di condanna, la richiesta risarcitoria di parte attrice è comunque oggetto di un sostanziale ridimensionamento.

In proposito, merita di visualizzarsi in forma grafica il raffronto tra l’entità delle richieste di condanna avanzate in appello dal preteso diffamato e l’entità delle condanne effettivamente comminate sia in primo grado, sia all’esito del giudizio di appello.

INSERIRE GRAFICO 25
Danni RAFFRONTO RICHIESTE / CONDANNE I GRADO / CONDANNE APPELLO
INSERIRE GRAFICO 26
Sanzione civile RAFFRONTO RICHIESTE / CONDANNE I GRADO / CONDANNE APPELLO

Per completezza di ragionamento, si è ritenuto indispensabile verificare in quale misura la Corte, accogliendo l’appello incidentale del diffamato, riformi il provvedimento risarcitorio reso nella sentenza di primo grado.

Dal raffronto è emerso che nei casi esaminati (campione 5 sentenze) la media delle condanne in primo grado è pari a € 14.871,33, mentre in caso di accoglimento dell’appello incidentale diviene pari a € 23.259,52.

INSERIRE GRAFICO 27
 RAFFRONTO DANNI IN CASO DI RIFORMA IN APPELLO

Da ultimo, viene in rilievo il dato relativo alla liquidazione delle spese legali a favore della parte vittoriosa.
Le spese legali liquidate dalla Corte d’Appello ammontano in media a:
-	€ 9.013,14, in caso di condanna alle sole spese del grado d’appello (campione 43 sentenze);
-	€ 14.854,65, in caso di condanna alle spese dei due gradi di giudizio (campione 10 sentenze). 
Si noti che nel 22% dei casi le spese legali sono state compensate tra le parti.

7.- Considerazioni conclusive in diritto

Ai fini di una migliore comprensione dei dati statistici esposti, abbiamo ritenuto interessante approfondire la disamina delle motivazioni in diritto rese nelle sentenze esaminate  

7.a) Questioni preliminari
Vengono anzitutto in rilievo alcune questioni tecnico-processuali inerenti o connesse all’esercizio della tutela risarcitoria in sede civile.
In primo luogo va rilevato che, in tema di legittimazione attiva alla proposizione della domanda risarcitoria, ai fini dell'individuabilità dell'offeso, non occorre che l'offensore ne indichi il nome, ma è sufficiente che questi possa venire individuato in via induttiva tra una categoria di persone. In altre parole, occorre far riferimento, non al dato formalistico della esplicita riproduzione del nome, ma alla individuabilità inequivoca ed alla affidabile certezza, desumibili dal contesto della notizia o da fatti e circostanze di notoria conoscenza. Solo la presenza di tali elementi può portare a quella sostanziale sicura individuazione da parte del lettore medio del giornale. Ovviamente, l'attore ha l'onere di provare l'inequivoca riferibilità del fatto di cui alla notizia giornalistica alla sua persona e, in assenza di tali elementi probatori, è da ritenere che la persona di cui parla l'articolo sia rimasta non conosciuta dai lettori (cfr. CdA civile, 27.04/29.06.2005, n. 1714, nonché CdA civile, 18.05/22.08.2005, n. 1998 che ha rigettato la domanda risarcitoria dato che nell'articolo, quanto scritto con riferimento all'attore, non risultava riferibile in modo sufficientemente chiaro ed univoco alla sua persona e non vi era, quindi, alcuna portata diffamatoria a suo danno). In applicazione di tali principi, ad esempio, si è ritenuto che anche in mancanza di specifica citazione dei nomi dei personaggi coinvolti, il riferimento a fatti di notoria conoscenza nell'arco temporale in cui è avvenuta la pubblicazione e l'avvenuta pubblicazione di tali nomi da parte di altri giornali, consentono di ritenere individuabile in termini oggettivi e di affidabile certezza la conoscenza in una sfera ampia dei lettori (CdA civile, 20.04/30.05.2005, n. 1417, la quale ha precisato che la possibilità di individuazione del soggetto offeso da parte di una minore cerchia di persone potrà incidere semmai sull'entità del danno e del conseguente risarcimento).
In secondo luogo, occorre ricordare, che “anche i cosiddetti enti non riconosciuti, quelli, cioè, sprovvisti della personalità giuridica, che ha l'effetto di conferire, in relazione alla disciplina della responsabilità l'autonomia patrimoniale perfetta, sono comunque dotati di soggettività giuridica, costituendo soggetti autonomi vuoi sul piano sostanziale, vuoi su quello processuale, con conseguente legittimazione a stare in giudizio” (così, CdA civile, 14.01/10.02.2004, n. 366).

Quanto invece alla legittimazione passiva in sede processuale civile, i soggetti chiamati a rispondere della diffamazione essi sono, oltre al giornalista ed al direttore responsabile, anche il proprietario e – se diverso – l’editore i quali rispondono in “base all'art.11 della legge 8 febbraio 1948 n.47, di tutti i danni causati dall'illecito poiché nella generale categoria della responsabilità civile prevista dalla citata norma rientra indubbiamente anche il danno morale, ancorché dipendente da un reato commesso da un altro soggetto (il giornalista) a lui solo ascritto secondo il principio della personalità della responsabilità penale” (CdA civile, 26.03/15.04.2003, n. 1302). Tale norma, secondo l’interpretazione della giurisprudenza, svolge una “funzione integratrice delle norme di cui agli artt. 2043 e seguenti del codice civile, prevedendo una responsabilità indiretta che si ricollega alla posizione di questi soggetti nell'azienda di stampa, nella cui sfera giuridica ha operato l'autore del danno e che può verificarsi quindi anche al di fuori della situazione prevista dall'art. 2049 c.c.” (CdA civile, 19.11/19.12.2003, n. 3434).
Ciò posto, vediamo che “non sussiste alcuna necessità di una partecipazione al giudizio dell'autore degli articoli quale litisconsorte necessario: infatti si tratta di una obbligazione solidale rispetto alla quale la concorde giurisprudenza esclude che possa individuarsi la fattispecie di cui all'art. 102 c.p.c. ben potendo il danneggiato scegliere di agire nei confronti di tutti o solo di alcuni dei soggetti responsabili” (CdA civile, 02.12.2003 / 20.01.2004, n. 131). 
Per quanto concerne il direttore responsabile ai fini della sussistenza dell'elemento psicologico del reato di diffamazione anche nei suoi confronti è sufficiente, stante l'ampiezza e visibilità dell'articolo e del suo titolo diffamatorio, la percezione che le espressioni usate dall'articolista e nello stesso titolo siano sufficienti ad offendere l'onore e la reputazione assumendo una consistenza diffamatoria intrinseca (CdA civile, 20.04/30.05.2005, n. 1417). Inoltre, per i pezzi pubblicati senza firma la responsabilità del direttore si può configurare quale responsabilità diretta (CdA civile, 07.04/15.06.2004, n. 1724).
Si rileva infine che è stata affermata la responsabilità del direttore di un quotidiano per la pubblicazione di una lettera pervenuta al giornale, avendo questi omesso di verificarne la fondatezza delle affermazioni denigratorie ivi contenute, soprattutto in una fattispecie in cui  la posizione sociale di chi aveva scritto la missiva era tale da rendere illegittimo prescindere dal controllo di veridicità (CdA civile,  21.12.2004 – 12.01.2005, n . 13, la quale ha ritenuto che tale fattispecie integra il reato di cui all'art. 57 c.p.  e che sussiste una responsabilità solidale della testata con quella del direttore responsabile e con quella dell'autore della missiva avendo ciascuno dei soggetti contribuito in termini di nesso eziologico al verificarsi dell'evento dannoso).

7.b) Aspetti generali della diffamazione 

In via generale sulla diffamazione occorre preventivamente chiarire che “non necessariamente una notizia non vera o incompleta ha contenuto diffamatorio” (CdA civile, 07/30.01.2004, n. 244).

Sotto il profilo soggettivo, ai fini della configurabilità della diffamazione, quale condotta sanzionabile anche penalmente, è richiesto il “dolo generico, consistente nella volontà di usare espressioni offensive con la consapevolezza della loro attitudine a ledere l'altrui reputazione” (CdA civile, 19.11 /19.12.2003, n. 3434. In senso conforme anche: CdA civile, 24.03/30.04.2004, n.1153, secondo la quale “qualora siffatta volontà esista, nessuna rilevanza può essere attribuita ai fini ed ai moventi dell'agente”; CdA civile, 20.04/30.05.2005, n. 1417, in una fattispecie in cui era stato accertato che gli articoli incriminati contenevano in sé una carica offensiva inequivocabile ed il dolo in tal caso si identificava nella volontà libera e cosciente di diffondere notizie o commenti con la consapevolezza della loro attitudine a ledere l'altrui reputazione).
Si noti che ai fini della configurazione dell’elemento psicologico è sufficiente anche il dolo eventuale (CdA civile, 24.03/30.04.2004, n.1153), vale a dire la consapevolezza della potenziale lesività delle espressioni, a prescindere dalla concreta volontà di offendere, con accettazione del rischio di possibile diffamazione.
Inoltre con riguardo alla sussistenza del dolo in capo al direttore responsabile – in un caso in cui all’articolo incriminato erano state date ampiezza e visibilità – basta che la percezione che le espressioni usate dall'articolista siano sufficienti ad offendere l'onore e la reputazione di un altro soggetto (CdA civile, 24.03/30.04.2004, n.1153).

E’ stato ritenuto infondato il motivo d'appello relativo alla pretesa di delimitare la domanda solo ad alcune frasi dell'articolo, perché ciò che rileva è l'animus iniurandi che ha connotato ed ispirato l'intera opera giornalistica (CdA civile, 10.11.2044 – 31.01.2005, n. 243). 

Ovviamente, la natura diffamatoria può risultare anche dal solo titolo dell'articolo indipendentemente dal riscontro della stessa nel corpo dello stesso anche qualora si travisi e amplifichi un testo veritiero (CdA civile, 20.04/30.05.2005, n. 1417, in una fattispecie in cui il titolo («ucciso dalle inchieste») aveva assunto un rilievo particolare essendo stato pubblicato in seconda pagina con caratteri di evidenza).

7.c) Il diritto di cronaca
c.1) La cronaca in generale

Merita anzitutto di ricordarsi che secondo una statuizione resa dalla Corte d’Appello di Milano un “quotidiano non è il mero strumento di pubblicazione degli innumerevoli lanci che le agenzie effettuano, ma si sostanzia in articoli, il cui contenuto informativo è riconducibile a scelte e ad autonome ulteriori elaborazioni, nella piena consapevolezza della responsabilità che il giornalista assume, attraverso una pubblicazione che raggiunge un numero indistinto di lettori” (CdA civile, 25.03/11.04.2003, n. 1233).
Ciò premesso, la divulgazione a mezzo stampa di “notizie lesive dell'onore, della reputazione o della riservatezza di terzi possa considerarsi lecito esercizio del diritto di cronaca, garantito dall'art. 21 della Costituzione, devono ricorrere le seguenti condizioni: la verità, oggettiva o anche solo putativa, purché in questo caso frutto di un serio e diligente lavoro di ricerca,  dei fatti esposti; l'interesse pubblico alla conoscenza del fatto oggetto della cronaca (cosiddetta pertinenza); infine la correttezza formale dell'esposizione (cosiddetta continenza) postulandosi la necessaria adozione, da parte del giornalista, di una forma civile della esposizione dei fatti e della loro valutazione” (CdA civile 18.12.2002/24.01.2003, n. 159).

Esaminiamo di seguito come la Corte d’Appello di Milano ha valutato queste tre scriminanti nei casi sottoposti al suo esame, ricordando che – come sempre – l'onere della prova circa l'esistenza delle esimenti incombe su colui che le invoca – anche in via di eccezione processuale (CdA civile, 14.05/20.06.2003, n. 1937).

c.2) La verità della notizia.

La rispondenza dei fatti esposti a verità va valutata in relazione al momento della pubblicazione (CdA civile 12.28/02.2003, n. 588; in senso conforme anche: CdA civile, 28.04.2004, n. 2141, “ai fini dell'effetto giustificativo del diritto di cronaca, per stabilire se siano stati rispettati i limiti di tale diritto deve aversi riguardo alla verità della notizia al momento della sua diffusione”; CdA civile, 20.04/03.08.2005, n. 1975 che ha accertato che la verità dei fatti come conoscibile ai giornalisti al momento della pubblicazione della notizia, era quella che era stata riferita negli articoli incriminati).
A tale proposito anche “l'obbligo di completezza dell'informazione va valutato limitatamente alle pubblicazioni riguardanti l'ambito di un unico contesto e non concerne anche l'obbligo di ritornare sull'argomento per riferire vicende successive” (CdA civile, 09/18.07.2003, n. 2241). Difatti, rientra nella “discrezionalità del giornalista e, conseguentemente, dell'editore, l'individuazione delle notizie da pubblicare: pertanto la prospettata omissione può avere rilevanza sotto il profilo deontologico, ma non costituisce violazione dell'asserito obbligo di completezza, obbligo che attiene semmai al momento della pubblicazione dei singoli scritti e non anche agli sviluppi successivi inerenti ad una vicenda precedentemente narrata” (CdA civile, 28.05/13.06.2003, n. 186). 
La diffamazione viene poi esclusa se la falsità della notizia riguarda fatti marginali e di mero contorno (si veda al riguardo CdA civile, 21.09/06.10.2005, n. 2317, la quale una volta accertato che gli articoli riferivano eventi sostanzialmente rispondenti a verità storica o, quantomeno, putativa ha ritenuto che il limite della verità non fosse superato da piccole inesattezze inidonee a modificare la struttura essenziale dei fatti esposti; nonché CdA civile, 04.02/01.03.2005, n. 596, la quale ha accertato che ai fatti riferiti nell’articolo erano sostanzialmente veritieri, salvo alcune inesattezze che però non erano idonee ad incidere sulla posizione del presunto diffamato, ad esempio, essendo risultata vera la circostanza dell'impugnazione da parte della Procura Generale dell’avvenuto proscioglimento, la mera imperfezione del titolo dove si legge di Procura che «indaga» non sposta i termini della questione, trattandosi di una modalità semplificativa il cui significato non sfugge al lettore, anche per effetto della precisazione contenuta nel sovratitolo dove si legge «Appello contro i proscioglimenti»).
Qualora, invece, le informazioni non corrispondenti al vero non riguardino dati superflui ed insignificanti, ma concernano profili che immutano ed alterano la verità obiettiva della notizia, si determina così un indubitabile profilo dei responsabilità in capo al giornalista (CdA civile, 25.03/11.04.2003, n. 1233).
Uguali profili di responsabilità sussistono in caso di accostamento tra notizie che non sia nei fatti, ma sia “frutto di indimostrate insinuazioni diffamatorie” (CdA civile, 02.01/13.02.2004, n. 480).
Nel caso in cui si verifichi un’eventuale “discrepanza tra il fatto narrato e quello effettivamente accaduto, ciò non esclude che possa essere invocata l’esimente, anche putativa, dell'esercizio del diritto di cronaca, quando sia giustificata, in colui che ha divulgato la notizia, una percezione eventualmente erronea della realtà” (CdA civile, 28.04.2004, n. 2141). L'operatività della scriminante della putatività, si “correla al positivo riscontro circa la condotta del giornalista, il quale abbia esaminato, controllato e verificato in termini di adeguata serietà professionale la notizia rivelatasi poi per errore involontario (e, in tali termini scusabile) non corrispondente a verità: va' altresì ricordato come, per condivisibile giurisprudenza di legittimità, il comportamento del giornalista non può essere ricondotto nell'ambito dell'esimente putativa, là dove egli si sia limitato a trasferire, nel proprio articolo, notizie semplicemente rilevate da altre fonti informative giornaliste senza esplicare alcun controllo autonomo” (CdA civile, 25.03/11.04.2003, n. 1233).
Inoltre, premesso che la risonanza che i mezzi di informazione spesso accreditano a certi fatti di cronaca non è sempre necessariamente indicativa della verità degli stessi, in una fattispecie di notevole scalpore presso la pubblica opinione, l'affermazione del giornalista di aver incontrato obiettive difficoltà nel verificare la corrispondenza a verità di quanto dichiarato da un altro personaggio, non essendo stata fornita alcuna prova in ordine ad eventuali tentativi effettuati in proposito non può accogliersi (CdA civile, 01.06/19.11.2005, n. 2679, la quale ha osservato che trattandosi di un libro non solo la sua pubblicazione avviene in tempi più ampi rispetto a quelli necessari per la pubblicazione periodica di articoli giornalistici, ma anche che, di conseguenza, non è possibile invocare l'urgenza del diritto-dovere di informare il cittadino e, quindi, giustificare l'eventuale lacunosità delle notizie riportate).
Quanto alla problematica delle fonti della notizia, l'accusa di aver omesso di consultare tutte le  fonti – e segnatamente quelle più favorevoli al presunto diffamato – appare priva di “pregio, una volta accertata la verità dei fatti pubblicati” (CdA civile, 17.06 /08.07.2003, n. 2125). Deve invece rispondere dell’illecito diffamatorio l'autore della pubblicazione che si sia “avvalso di una fonte datata e superata, utilizzandola per le proprie considerazioni e valutazioni come fonte attuale ed attendibile ed omettendo di specificare detta fonte e di informare dell'esito del procedimento favorevole”(CdA civile, 19.11/19.12.2003, n. 3434). In ogni caso, anche le cosiddette fonti privilegiate di informazione “non svincolano il cronista dall'onere di esaminare e verificare i fatti e di dimostrare la cura impiegata negli accertamenti per vincere ogni dubbio sulla verità degli stessi e in ogni caso, pur quando si tratta di notizia contenuta in fonti privilegiate quali gli atti o provvedimenti giudiziari, occorre un'assoluta fedeltà della pubblicazione nel dar conto dei fatti narrati senza operare accostamenti (anche tra notizie vere o tra persone coinvolte) che possono produrre ulteriori significati che trascendono la notizia e possano in qualche modo acquisire autonoma valenza lesiva” (CdA civile, 16.12.2003/28.05.2004, n. 1507).

c.3) La continenza nella forma espositiva.

Per continenza nella forma espositiva si intende una “esposizione dei fatti che deve avvenire misuratamente”, ciò, tuttavia, non significa “limitarsi alla semplice narrazione dei fatti, poiché il giornalista non è uno storico, ma è un osservatore della realtà sociale ed è portato ad usare espressioni atte a suscitare l'interesse del pubblico, con termini che rispecchiano la sua personalità e professionalità, anche d'uso corrente ed a volte suggestivi, ironici, di colore, mordaci, anche aspri, seppur sempre nei limiti propri della lecita esposizione dell'informazione” (CdA civile, 24.03/23.04.2004, n. 1141). Si veda ad esempio quanto deciso da CdA civile, 25.06/21.08.2003, n. 2416: “è certo che l'articolo di giornale non potesse avere la burocratica esposizione dei fatti di cui alla circolare, che fosse possibile ironizzare con accentuazioni e/o coloriture di incredulità della vicenda, ma quanto riferito circa l'attore è falso, così come è maliziosa l'immagine negativa della sua persona nella carica ricoperta”.
La valutazione di tale scriminante deve avvenire in correlazione alle notizie fornite, per verificare se le espressioni utilizzate risultino giustificate dalla necessità di rappresentare con efficacia la peculiarità delle situazioni descritte e di richiamare l'attenzione del lettore su fatti di notevole importanza (CdA civile, 21.09/06.10. 2005, n. 2317). Per tale ragione si è ritenuto che ricorra il diritto di cronaca tutte le volte in cui la notizia sia “stata data con le cautele e le riserve del caso evitando di influenzare il lettore nel senso di un giudizio di veridicità o anche solo di verosimiglianza delle circostanze riferite” (CdA civile, 08/24 .01.003, n. 167).
Con riferimento a elementi grafici (o info-grafici) la continenza si “sostanzia in una forma civile della esposizione dei fatti e della loro presentazione siccome evincibile, dal punto di vista formale, da elementi quali le caratteristiche tipografiche con cui viene pubblicata la notizia, dalla sua collocazione, dalla presenza di titoli, fotografie, occhielli e dal punto di vista sostanziale, dal contenuto complessivo dell'informazione, dall'adeguatezza dell'esposizione, dalle tecniche di narrazione, dalla modalità e dall'ordine in cui i fatti vengono giustapposti” (CdA civile, 16.12.2003/28.05.2004, n. 1507).
E’ stato altresì ritenuto scriminato dal diritto di cronaca un articolo che forniva informazioni in “modo sintetico, senza commenti e senza accostamenti suggestionanti”: in questo contesto, l'uso del verbo al condizionale è stato ritenuto segno di prudenza da parte del giornalista nell'esposizione del contenuto di quanto riportato (CdA civile, 02.12/03.2004, n. 749).
Venendo ad alcuni casi concreti esaminati dalla Corte, vediamo che:
-	l’espressione «retroscena eclatanti e inediti con conseguenze esplosive», non è stata considerata diffamatoria in quanto non fa altro che riprendere quei toni di amplificazione e di esagerazione che spesso accompagnano gli articoli giornalistici e che tendono a stimolare e ad interessare il lettore senza tuttavia comportare conseguenze veramente dannose” (CdA civile, 14.01/20.02.2004, n. 510);
-	si è ritenuto che l’epiteto «maxi-assenteista» rispecchi il “linguaggio corrente con termini in uso nella realtà sociale attuale desensibilizzati dal significato offensivo” (CdA civile, 24.03/23.04.2004, n. 1141);
-	l'uso nel titolo dei termini «scandalo» e «concorsi truccati», non è stato reputato diffamatorio, dato che questi termini, pur contenendo un forte potere evocativo, di per sé non comportano un giudizio offensivo, anche perché il titolo non contiene l'indicazione del nome del preteso diffamato, che può essere individuato solo con la lettura dell'articolo e quindi alle informazioni che vi vengono date e che non sembrano tali da far nascere alcuna presunzione di colpevolezza (CdA civile, 04.02/01.03.2005, n. 596).
Per contro, invece, l'espressione «avanzi della prima repubblica sensibili agli ordini di partiti e sindacati» è stata ritenuta idonea a concretare una pesante offesa gratuita e del tutto immotivata alla persona” (CdA civile, 17.12/16.01.2004, n. 48).

c.4) L’interesse pubblico

L’interesse pubblico sussiste “qualora ci sia un interesse della collettività alla conoscenza di fatti utili per la formazione dell'opinione pubblica, quali gli avvenimenti rilevanti dal punto di vista politico, economico e sociale o i fatti di vita privata di uomini pubblici e comprende anche fatti di cronaca giudiziaria” (CdA civile, 16.12.2003/28.05.2004, n. 1507)
E così ad esempio si è ritenuto sussistere l’interesse pubblico in una fattispecie di pubblicazione di alcuni articoli relativi la regolarità dello svolgimento dei concorsi per l’accesso alla cattedra universitaria, CdA civile, 04.02./01.03.2005, n. 596, in una fattispecie la Corte aveva accertato che il giornalista si era limitato a riferire la notizia, vera, che la Procura della Repubblica aveva aperto un'inchiesta relativa al concorso universitario in cui tale professore faceva parte e pertanto risultava tra gli indagati (nell'articolo, peraltro, venivano correttamente riportate sia l'ipotesi accusatoria che la tesi opposta).

c.5) Fattispecie particolari di cronaca 
Nell’ambito della cronaca giudiziaria “anche i fatti veri devono essere riferiti esattamente, precisando chiaramente, se si riferiscono ad indagini in corso, che le accuse appartengono all'area della ipotesi tutta da verificare e che le eventuali misure personali hanno carattere cautelare” (CdA civile 12.28/02.2003, n. 588).
Per tale motivo è stata mandata esente da responsabilità una giornalista che, in un pezzo di cronaca giudiziaria, ha correttamente indicato la fonte della notizia, ha sottolineato la mancanza di riscontri obiettivi ed accennato anche ai dubbi degli inquirenti che svolgevano le indagini e dovevano compiere gli opportuni controlli” (CdA civile, 08/24.01.003, n. 167).
Per lo stesse ragioni è stata ritenuta lecita la pubblicazione di un articolo contenente le dichiarazioni rese da un pentito con riferimento ad un uomo politico: queste, difatti, lungi dall'essere state presentate come verità indiscutibili sono state riferite con specifica indicazione del loro carattere di racconto proveniente da un pentito e, come tale, soggetto al successivo vaglio giudiziario, senza concreta lesione del principio di presunzione d'innocenza. Inoltre, la successiva sentenza di assoluzione nel procedimento penale apertosi dopo tali dichiarazioni del pentito non può far acquisire a posteriori valenza diffamatoria al pezzo giornalistico (CdA civile, 28.09/26.11.2005, n. 2740, la quale ha accertato che si riferiva a fatti di evidente interesse pubblico e che il giornalista usava formule espressive di per sé continenti con le quali si era limitato a divulgare il contenuto di alcune dichiarazioni accusatorie dalle quali aveva preso le mosse il procedimento penale, senza alcuna formula idonea a ingenerare nel lettore il convincimento della verità oggettiva del racconto del pentito).
Ugualmente è stata giudicata non diffamatoria la pubblicazione di alcune dichiarazioni rese in sede giudiziaria, dato che “erano indirizzate all'autorità giudiziaria e ciò, da un lato conferiva ad esse un carattere di obiettiva serietà ed ufficialità e dall'altro, comunicava rilievo ed interesse alla notizia in sé, esonerando il giornalista dall'indagine in ordine alla veridicità dei fatti denunciati, siccome già sub iudice e già sottoposti all'esame dell'autorità istituzionalmente competente, che ne acclarò solo successivamente la falsità a seguito di accurate e protratte indagini” (CdA civile, 12.2/ 11.2003, n. 771).
Infine deve sottolinearsi una pronunzia che ha esaminato sotto il profilo della potenziale diffamatorietà la divulgazione di notizie coperte da segreto istruttorio: “le norme che vietano la divulgazione degli atti di indagine penale, sono dettate a tutela del sereno svolgimento del procedimento e, quindi, poste esclusivamente nell'interesse dello Stato al normale funzionamento dell'attività giudiziaria, allo scopo di impedire l'inquinamento delle prove da fuga dei compartecipi”, ragion per cui la loro pubblicazione non ha alcun rilievo ai fini della valutazione della loro eventuale diffamatorietà  (CdA civile, 09/18.07.2003, n. 2241).

In una fattispecie concernente la pubblicazione di interpellanze parlamentari, la Corte ha rilevato che oggetto della narrazione erano i quesiti posti da un senatore in sede di interpellanza parlamentare: l’articolo trattava dunque di un argomento di indubbio interesse pubblico, sia perché l’informazione che verte sul contenuto di interpellanze parlamentari riveste sempre un pubblico interesse, sia perché nel caso concreto essa concerneva la posizione di alcuni funzionari dello stato che rivestivano cariche pubbliche molto delicate. Ciò posto la Corte ha osservato che l'unico breve passo dell'articolo che riguardava i pretesi diffamati non solo era  del tutto marginale ma non era neppure diffamatorio, stante l’assoluta genericità della frase asseritamente diffamatoria. A ciò si devono poi aggiungere ulteriori tre ordini di considerazioni: a) che il giornalista aveva inequivocabilmente chiarito (anche graficamente attraverso l'uso delle virgolette) nel suo articolo che stava riferendo le dichiarazioni rese da un soggetto nell'ambito di un indagine oggetto dell'interpellanza parlamentare; b) l'articolista, concludeva il pezzo ponendo dei dubbi sull'attendibilità di tali dichiarazioni; c) tali dichiarazioni corrispondevano effettivamente a quelle rilasciate in sede giudiziaria (requisito della veridicità quanto meno putativa) (CdA civile, 22.12.2004/15.02.2005, n. 402).

7.d) Il diritto di critica
E’ noto che la critica mira non già ad informare ma a fornire giudizi e valutazioni personali e se è vero che, come ogni diritto, anche quello in questione non può essere esercitato se non entro i limiti oggettivi fissati dalla logica concettuale e dall'ordinamento positivo, da ciò non può inferirsi che la critica sia sempre vietata quando sia idonea a offendere la reputazione individuale, richiedendosi invece un bilanciamento dell'interesse individuale alla reputazione con quello alla libera manifestazione del pensiero costituzionalmente garantita.
Siffatto bilanciamento è ravvisabile nella pertinenza della critica di cui si tratta all'interesse pubblico cioè all'interesse dell'opinione pubblica alla conoscenza non già del fatto oggetto di critica, che è presupposto dalla stessa -  e quindi fuori di essa - ma di quella interpretazione del fatto. Tale interesse costituisce, insieme alla correttezza formale (continenza) requisito per la invocabilità dell'esimente.
In altre parole, occorre ricercare un bilanciamento dell'interesse individuale alla reputazione con l'interesse che non siano introdotte limitazioni alla formazione del pensiero costituzionalmente garantita; bilanciamento da individuarsi nel fatto che la critica, diversamente dalla cronaca, soggiace al limite dell'interresse pubblico o sociale ad essa attribuibile, quando si rivolge a soggetti che tengono comportamenti o svolgono attività che richiamano su di essi l'attenzione dell'opinione pubblica (CdA civile, 11/30.05.2005, n. 1421. Conforme anche: CdA civile, 21.12.2004/ 12.01.2005, n. 13, la quale ha precisato che la sussistenza dei requisiti dell'interesse sociale e della continenza non sono idonei a sanare la mancanza del requisito della verità dei fatti affermati, né che può ritenersi sussistente una verità giornalistica difforme dalla verità effettiva quale obiettivamente risultante dagli atti e notizie in possesso dell'autore dell'articolo). 

Tanto premesso, va detto che “la libertà di critica ha valore scriminante solo quando rispetti la verità dei fatti dai quali trae occasione e forza per manifestarsi, con la precisazione che, allorquando la critica si fonda su episodi non veri o rievocati attraverso l'arbitrario inserimento di circostanze qualificanti non vere, essa diviene un mero pretesto per offendere l'altrui reputazione, mentre l'attribuzione di un fatto lesivo non accertato non perde il connotato della illiceità solo perché inserito all'interno di una determinata analisi socio-politica” (CdA civile, 14.05/20.06.2003, n. 1937). Difatti, “nel caso in cui il diritto di critica si configuri come semplice e pura espressione di valutazione e di apprezzamento soggettivo, non v'è spazio per un'applicazione della dicotomia «vero-falso», essendo l'apprezzamento soggettivo per sua natura parziale ed orientato; al contrario, quando invece - come nella maggior parte dei casi – insieme alla valutazione soggettiva è compresente il richiamo a circostanze e fatti oggettivi e quest’ultimi vengono proposti come fondamento del giudizio critico, allora essi non possono essere sottratti al sindacato di veridicità” (CdA civile, 14.05/20.06.2003, n. 1937).
Inoltre, quando la critica implichi un giudizio di disvalore, idoneo a incidere sulla reputazione e sul prestigio professionale della persona nei cui confronti è rivolta, il diritto di critica è condizionato, per la legittimità del suo esercizio, all'osservanza del limite della continenza, il quale viene in considerazione non solo sotto l'aspetto della correttezza formale dell'esposizione, ma anche sotto il profilo sostanziale consistente nel non eccedere i limiti di quanto strettamente necessario per l'appagamento del pubblico interesse e postula che il giudizio di disvalore incidente sull'onore e sulla reputazione sia espresso non in termini assiomatici ma accompagnato da congrua motivazione (CdA civile, 14.01/10.02.2004, n. 366). In particolare difettano le condizioni richieste per la scriminante del diritto di critica quando sia indubbia la veemenza offensiva dei vocaboli impiegati, la loro portata infamante e la potenzialità lesiva delle accuse contenute nella critica (CdA civile, 14.01/10.02.2004, n. 366).
Per tali ragioni si è ritenuto che esulano dal diritto di critica e costituiscono espressioni lesive dell'onore e del decoro:
•	l’affermazione «Vogliamo giudici non padreterni», contenuto nel titolo dell'articolo che peraltro conclude con la frase: «una giustizia che consenta accadano fatti del genere quanto a spirito nazista  è seconda soltanto a chi l'amministra». Secondo la Corte l'offensività di tali espressioni va considerata tanto più grave in considerazione della qualità e funzioni rivestite dai soggetti lesi, (magistrati): a ciò si aggiunga che l'evento lesivo della reputazione altrui può ben realizzarsi oltre che per il contenuto oggettivamente offensivo delle frasi anche per il contesto in cui le stesse sono state inserite, dando all'espressione un chiaro contenuto allusivo percepibile dall'uomo medio, sullo «spirito nazista che animerebbe certa giustizia» (CdA civile, 20.04/30.05.2005, n. 1417);
•	le espressioni «condanna a morte», «lo hanno fatto fuori», «è come se fosse un assassinio», dato che tali espressioni non si limitano a riferire, criticandola anche aspramente una valenza persecutoria delle inchieste giudiziarie e disciplinari, ma addebitato al magistrato di aver intenzionalmente ricercato la morte del collega, così additandoli come assassini con indiscutibile effetto lesivo del loro onore sia sul piano professionale che sul piano privato. Né il carattere ingiurioso delle dichiarazioni dell'intervistato può essere scriminate dall'interesse pubblico alla conoscenza delle opinioni dell'intervistato, dato che l'articolista nel riferire tali opinioni non aveva assunto la posizione del terzo osservatore dei fatti. L'intero tono dell'articolo la sua struttura ed il suo titolo, nonché la tecnica giornalistica usata, secondo la Corte deponevano non nel senso di un neutro distacco rispetto a quanto narratogli ma nel senso di una completa adesione della prosa e delle convinzioni del giornalista alle dichiarazioni ingiuriose rese dall’intervistato che venivano esaltate dal loro inserimento in un contesto narrativo autonomo e permeato da una presentazione agiografica del defunto e da un opposto ritratto di cinica disinvoltura dei suoi colleghi indicati come assassini (CdA civile, 10.11.2004/31.01.2005, n. 243 in una fattispecie in cui la vedova di un magistrato di Bari aveva rilasciato alcune dichiarazioni in cui indicava i colleghi come coloro che con il loro comportamento lo avevano ostracizzato ed erano stati causa della sua successiva letale malattia, ad avviso della Corte, anche a voler qualificare il pezzo giornalistico quale espressione di critica e non di cronaca in senso stretto, l'intero tono del testo aveva comunque travalicato l'ambito di una critica misurata ed obiettiva, pur se accesa e pungente nel riferire opinioni e ricostruzioni soggettive, trascendendo nel campo della gratuita aggressione alla sfera morale altrui); 
•	gli epiteti «stile ruspante» e «sora cecioni» stante la loro perentorietà che li fa esorbitare dalla critica artistica. In questa fattispecie, peraltro, anche la fotografia posta a corredo del pezzo giornalistico, secondo la Corte aveva di per sé una notevole valenza negativa, perché la cancellazione dell'immagine con una X anticipava categoricamente ed apoditticamente il dissenso dell'autore e tendeva maliziosamente a legittimare nel lettore il convincimento di un giudizio negativo sulla persona ritratta (CdA civile, 30.06/27.07.2004, n. 2330, si noti che questa decisione riforma la precedente sentenza del Tribunale di Milano 11.03.2002, n. 3189, secondo il quale invece pur trattandosi di espressioni fortemente ironiche e sarcastiche non esorbitassero i limiti del diritto di critica giacché questa può assumere anche toni fortemente polemici).

La Corte ha ritenuto che l’uso di espedienti letterari, quali la forma interrogativa o ipotetica, non possa di per sé ritenersi sufficiente a far venir meno la pesante censura che il brano conteneva in relazione non solo alla correttezza professionale ma anche e soprattutto alla sensibilità umana di alcuni magistrati presentati come autori di provvedimenti privi di giustificazione sul piano logico e umano (CdA civile, 27.04/16.06.2005, n. 1553).

Nell’ambito di una critica musicale, invece, l'espressione «mestierante cinico» è stata ritenuta non esorbitante dalla relazione artistica-critica dell’opera d'arte, risultando adeguatamente motivato nella terminologia utilizzata, posto che parole anche forti, graffianti e screditanti non potevano essere estrapolate dal contesto entro cui si inseriscono, ma andavano valutate secondo la loro articolazione nell'argomentare che le sorreggeva. Difatti il diritto di critica può attingere  anche a forme altrimenti offensive o sgradite al destinatario, aspre o pungenti e di per sé insultanti purché non siano gratuitamente rivolte alla persone come invettiva priva di qualsivoglia correlazione con i fatti riportati ed i giudizi espressi nella contrapposizione polemica. In questo contesto  l'accezione mestierante preceduta dall'aggettivo cinico va letta nel suo senso proprio come di colui che nell'opinione del critico avvilisce la propria arte riducendola a puro esercizio tecnico per le esigenze del momento (CdA civile, 15.06/09.07.2005, n. 1831).

Nell'ambito del diritto di critica “si diversifica ulteriormente il diritto di satira, il cui esercizio sfugge, per sua stessa natura, al rigore di parametri espressivi improntati a criteri di stretta razionalità e di adeguatezza tipici del primo” (CdA civile, 14.01/10.02.2004, n. 384).
Ciò posto, in un caso riguardante la pubblicazione di una vignetta satirica, secondo la Corte “l'uso della svastica, nel contesto in cui è stato effettuato, resta nei limiti del diritto di satira: sottolinea grottescamente, anche se con gusto assai dubbio, il ritenuto carattere illiberale dell'intervento censorio (...) evocando censure assai rigorose praticate dai trascorsi regimi nazista e fascista. Assai rilevante infine, per escludere che l'uso predetto abbia esorbitato dai limiti della continenza è l'impiego assai diffuso nella satira del simbolo in questione e di altri pertinenti al nazismo o al fascismo in relazione ad attività censorie o di altro genere reputate autoritarie. Può dirsi che nel tempo il simbolo di cui trattasi è venuto progressivamente a perdere il suo originario carattere offensivo, ovviamente soltanto nell'ambito di rappresentazioni esplicitamente satiriche e paradossali” (CdA civile, 25.01/10.02.2004, n. 420).
Va segnalata, CdA civile, 19.05 – 22.06.2004, n. 1818, che nel definire i confini della satira ai fini della applicazione della scriminante ha affermato il principio che possono essere oggetto di satira,  “solamente esponenti di spicco dei pubblici poteri o anche divi dello spettacolo la cui notorietà implica la continua sottoposizione alla valutazione dell'opinione pubblica” e non invece un “soggetto non pubblicamente noto se non in ambito ristretto”.

7.e) Intervista

Per quanto riguarda le interviste, anche la Corte d’Appello di Milano condivide l’indirizzo secondo cui il giornalista può pubblicare un'intervista dal contenuto diffamatorio senza effettuare ulteriori controlli, solo nel caso in cui questa  venga rilasciata da un personaggio la cui notorietà e qualificazione lo rendano affidabile e le cui dichiarazioni meritino di essere pubblicate per l'interesse della collettività ad essere informata del pensiero qualificato di costui in ordine all'argomento che forma oggetto dell'intervista. E' solo in presenza di tali condizioni che il giornalista nel pubblicare un'intervista può prescindere dal controllo della veridicità del suo contenuto, normalmente richiestogli, una volta sicuro della posizione di alto rilievo dell'intervistato dalla quale deriva il conseguente interesse della collettività a conoscerne il pensiero. Non sussiste perciò una sorta di generalizzata esimente da intervista, stante il rischio che tale strumento mediatico comporta di essere sapientemente utilizzato come cassa di risonanza per incursioni diffamatorie quale espediente dietro il quale nascondersi (CdA civile, 06.07/17.09.2005, n. 2178).
Quanto alla forma dell'intervista può essere di diverse tipologie a seconda del modo più o meno rigoroso di riprodurre «alla lettera» il pensiero e del dichiarazioni dell'intervistato o di alternare a prescelte dichiarazioni, letteralmente riportate, espressioni riassuntive di alcune parti delle dichiarazioni ricevute o, ancora, di mediare il messaggio informativo attraverso commenti o anche semplicemente domande istigatrici (CdA civile, 06.07 – 17.09.2005, n. 2178, in una fattispecie in cui la Corte ha ritenuto che l’intervista oggetto dell'articolo de quo non era delle più rigorose come quella in cui l'intervistatore si pone come mero testimone neutrale senza esprimere giudizi più o meno sottintesi: in definitiva non solo il giornalista non si poneva in posizione di assoluta imparzialità e neutralità di mero testimone obiettivo, ma mancava in capo all'intervistato quella posizione di notorietà e autorevolezza che potevano renderlo persona tanto qualificata da esimere l'autore dell'articolo dal rigoroso rispetto dei parametri richiesti dalla giurisprudenza di verità, interesse pubblico e continenza - difatti, il personaggio intervistato non occupava alcuna posizione di rilievo nell'ambito della vita politica o sociale, tale da potergli attribuire la qualificazione di personaggio noto e neppure era neutrale e particolarmente affidabile ad esprimersi sui fatti narrati). 
In particolare, “la valutazione sulla qualificazione personale del personaggio che rilascia la dichiarazione («affidabilità») non avrebbe dovuto essere trascurata dal cronista ed anche dal direttore per le qualità dell'autore delle dichiarazioni, consistenti nell'attribuzione di fatti diffamatori non corroborati da riscontri obiettivi, nell'espressione di giudizi violentemente critici, provocatori, sconfinanti spesso nell'insulto e di valutazioni maliziose: ciò avrebbe dovuto suggerire una presa di distanza al giornalista, in modo da attenuare l'impatto dirompente delle dichiarazioni stesse, presa di distanza che può realizzarsi nei modi più svariati e ben noti ad esperti giornalisti, anche al fine di evitare che la stampa si trasformi in cassa di risonanza dell'offesa alla reputazione ed alla integrità morale dei cittadini” (CdA civile, 26.02/04.04.2003, n. 1128).
Una volta accertata la notorietà e la qualificazione del personaggio che rilascia l’intervista e l’interesse per il pubblico delle sue dichiarazioni, deve ritenersi prevalente il diritto dell'organo di stampa ad informare il pubblico, fermo restando la responsabilità degli intervistati in relazione alle dichiarazioni incriminate (CdA civile 08/21.01.2003, n.138). In queste circostanze, il giornalista si comporta correttamente quando “non solo non mostra in alcun modo di condividere le dichiarazioni dei personaggi intervistati, ma al contrario, prende chiaramente le distanze dalle stesse” (CdA civile, 14.01/20.02.2004, n. 510). Difatti, la correttezza formale dell'esposizione è senz'altro riscontrabile quando l'articolista si sia “limitato ad una mera ripetizione di dichiarazioni altrui, astenendosi da considerazioni o commenti personali” (CdA civile, 12.2/11.03.2003, n. 771).

Si segnalano, infine, due fattispecie particolari di interviste esaminate dalla Corte ambrosiana:
1)	la prima fattispecie, non concerneva un'intervista effettuata all'intervistato riguardo ad un terzo estraneo o ad un evento estraneo all'intervistato stesso (ipotesi questa cui si attaglia l'orientamento espresso dalla Cassazione, S.U. penali con sentenza 30.05.2001, Galiero, secondo la quale è necessario accertare se il giornalista abbia assunto la prospettiva del terzo osservatore dei fatti, agendo per conto dei suoi lettori, ovvero sia solo un dissimulato coautore della dichiarazione diffamatoria). In questo caso, invece, la persona dell'intervistato e quella del preteso diffamato coincidevano, sicché si trattava di verificare se le dichiarazioni rese dall'intervistato siano state artatamente manipolate dalla giornalista al fine di ridicolizzarlo oppure infamarlo. Ma dall’esame dei fatti è emerso che il requisito della verità era  stato rispettato in quanto erano state riportate le dichiarazioni rese senza manipolazioni;  l'interesse sociale era evidente, considerata la notorietà del personaggio ed il tessuto socio/giudiziario nel quale appariva inserito negli anni caldi di quel rivolgimento poi passato alla storia con il nome di Tangentopoli; quanto alla continenza, la descrizione fisiognomica dell’intervistato/diffamato ben lungi dall'essere dispregiativa appariva improntata ad una sorta di lieve, garbata ironia, mentre la sua abilità dialettica e processuale era sì stata tratteggiata a tinte vivaci ma con modalità perfettamente lecite, idonee ad indicare il suo acuto fiuto di negoziatore con la controparte rappresentata dai sostituti procuratori (CdA civile, 09.02/24.03.2005, n. 795);
2)	la seconda fattispecie, aveva riguardato l’applicabilità dell’esimente di cui all’art. 598 c.p. (Offese in scritti e discorsi pronunciati dinanzi alle Autorità giudiziarie o amministrative): secondo la Corte questa esimente si riferisce solo agli atti strettamente inerenti al processo e, quindi, non può trovare applicazione ad un intervista giornalistica. Difatti, le prerogative inerenti il legittimo esercizio del diritto di difesa all'interno del processo, non possono essere trasferite fuori delle aule giudiziarie per consentire al difensore dell'imputato di diffamare un teste di accusa in una intervista giornalistica (CdA 08/21.01.2003, n.138).

7.f) Diffamazione televisiva
La trasmissione televisiva, diversamente da un articolo di stampa, deve indurre a vagliare le frasi pronunciate in termini diversi rispetto alla semplice lettura delle stesse nella loro trascrizione scritta: nel mezzo televisivo, infatti, vale in maniera significativa, oltre al contesto in cui una certa affermazione si inserisce, inteso come insieme del tema generale di cui ci si sta occupando e della altre frasi pronunciate prima e dopo, il modo con il quel la frase stessa viene pronunciata; per stabilire la valenza diffamatoria o innocua di un'affermazione è indispensabile accertare come la stessa frase possa essere recepita dal pubblico in quel determinato contesto e, per far ciò, è fondamentale verificare il tono con il quale l'affermazione viene pronunciata, tono che è dato non solo dall'intonazione della voce (se aggressiva o mite, sarcastica o ironica, critica o adulatoria e così via, secondo le infinite sfumature che è possibile trarre dalla modulazione della voce), ma anche dall'espressione e dalla gestualità utilizzata da colui che quella frase pronuncia” (CdA civile, 10.12.2003/27.02.2004, n. 598, la quale ha precisato che per compiere tale verifica è indubbiamente indispensabile la visione e l'ascolto della registrazione del programma, che ha ritenuto che nel caso di specie si potesse “affermare il rispetto dell'onere di presentazione misurata della notizia, nonché la circostanza che il commento critico che a tutto voler concedere si è espresso è stato manifestato chiaramente come valutazione personale, tramite quell'inequivocabile «io credo» accompagnato da un gesto delle mani, che venivano allargate e da una mimica del volto, idonei a sottolineare che si trattava della propria personale opinione ed a rendere immediata nel pubblico la percezione dell'espressione di un semplice giudizio).
Naturalmente, nel corso di una trasmissione televisiva in diretta è del tutto eccezionale che “il datore di lavoro possa intervenire ad evitare la diffusione di notizie diffamanti (se non laddove il comportamento diffamatorio si protragga per un certo periodo o per più puntate del programma)”; tuttavia ciò non significa che “in tale situazione detto datore di lavoro vada sempre automaticamente esente da ogni responsabilità per quanto il conduttore di un programma faccia o dichiari nel corso della trasmissione, posto che proprio la previsione di un programma in diretta impone un attento esercizio del potere di controllo preventivo, mediante una maggiore attenzione rispetto alla scelta di quel conduttore (culpa in eligendo)” (CdA civile, 10.12.2003/27.02.2004, n. 598).

7.g) Danni, sanzione pecuniaria e pubblicazione della sentenza
g.1) Danni

In proposito deve premettersi che al giudice civile “è attribuito il potere di accertare autonomamemte la sussistenza degli estremi del delitto di diffamazione, nel caso in cui il procedimento penale non sia stato instaurato o il reato sia stato dichiarato estinto per intervenuta prescrizione” (CdA civile, 26.03/15.04.2003, n. 1302).
Nel caso di illecito diffamatorio, i danni risarcibili, sono sostanzialmente – in assenza di rigorosa prova circa il nesso di causalità – i soli danni non patrimoniali, risarcibili in tutti i casi di lesione di diritti della personalità costituzionalmente garantiti (CdA civile, 19.11/19.12.2003, n. 3434).
Il “danno non patrimoniale non coincide, essendo nozione più ampia, col danno morale, inteso come «pecunia doloris», comprendendo le conseguenze pregiudizievoli di un illecito che non si prestano ad una valutazione monetaria basata su criteri di mercato” (CdA civile, 24.03/30.04.2004, n.1153).
In ogni caso, una volta provata la lesione si realizza una perdita di tipo analogo a quello indicato dall'art. 1223 c.c. costituita dalla diminuzione o dalla privazione di un valore (per quanto non patrimoniale) della  persona umana alla quale il risarcimento deve essere commisurato. Il processo di costituzionalizzazione del diritto civile consente di interpretare le relative norme alla luce dei principi fondamentali della stessa carta costituzionale che non possono essere frustrati dalla legge ordinaria. In particolare occorre far riferimento all'art. 2 Cost.  che riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità. La stessa corte di Cassazione ha indicato una chiave di lettura  costituzionale dell'art. 2059 c.c. Anche per il danno morale il precetto costituzionale consente di fondare un sistema completo di garanzia del principio generale del neminem ledere inteso quale violazione di un diritto fondamentale dell'individuo, interpretato ed applicato, alla luce dell’art. 2 della Costituzione, va esteso fino a ricomprendere la risarcibilità di tutti i danni connessi alla violazione della norma costituzionale. In relazione all'entità del pregiudizio morale subito dalle parti lese è dovuto quindi il risarcimento del danno non patrimoniale quale sofferenza patita dalla sfera morale dei soggetti lesi che deve considerarsi verificato nel momento stesso in cui l'evento danno si realizza (CdA civile, 20.04/30.05.2005, n. 1417). 
Quanto ai criteri di liquidazione dei danni essi normalmente tengono conto “della notorietà della persona offesa, del carattere offensivo dell'articolo, dell'entità dell'offesa, del suo risalto tipografico, della diffusione del settimanale, della capacità patrimoniale degli autori della lesione” (CdA civile, 30.06/27.07.2004, n. 2330). Conforme anche CdA civile, 19.11/19.12.2003, n. 3434, “deve tenersi conto della "reiterazione della diffusione delle notizie (...) della gravità e della estensione dell'offesa, della entità del discredito cagionato, nonché della diffusione della pubblicazione”); mentre CdA civile, 03.03/16.04.2004, n. 1073, ha ritenuto che “ridimensiona il danno causalmente ricollegabile ai fatti di cui è causa la non originalità delle notizie propalate nell'articolo”.
Infine in una fattispecie di estrema gravità consistente nella gratuita attribuzione della qualità di «assassino»,  la Corte ha ritenuto che per la ripercussione di tale attribuzione sia sul piano professionale sia su quello privato, la diffusione nazionale del quotidiano, doveva essere ritenuta congrua la somma risarcitoria disposta dal tribunale di € 50.000 (CdA civile, 10.11.2004 /31.01.2005, n. 243).

Nel diverso caso di mera lesione all’immagine, difettando il profilo diffamatorio e  “in difetto della necessaria prova della sussistenza del danno non patrimoniale”, deve essere respinta “la domanda risarcitoria avanzata dalla parte attrice non essendo possibile liquidare in via equitativa un danno rimasto indimostrato” (CdA civile, 21.01/10.02.2004, n. 367).

I soggetti tenuti  alla riparazione pecuniaria ex art. 12 L. n.47/1948, sono, oltre all'autore della diffamazione o al suo concorrente, anche i soggetti civilmente responsabili del reato di diffamazione (CdA civile, 19.05/22.06.2004, n. 1818). Difatti, è necessario e sufficiente dover rispondere civilmente dei danni da reato di diffamazione o avere la veste di responsabile civile con la conseguenza che la stessa sanzione può essere applicata sia al direttore quando la sua responsabilità sia dichiarata ex art 57 c.p. per omesso controllo colposo sia all'editore civilmente responsabile in solido con l'autore della diffamazione (CdA civile, 20.04/30.05/2005, n. 1417).
In particolare la Corte d’appello di Milano ha ritenuto di non dover aderire  “all'orientamento giurisprudenziale (superato, peraltro, dalla più recente giurisprudenza di legittimità) che esclude la possibilità di irrogare la sanzione pecuniaria, in quanto indefettibilmente collegata al reato doloso di diffamazione, sia al direttore, quando è addebitabile solo l'omissione del controllo dovuto e, quindi la sua responsabilità sia dichiarata ex art. 57 c.p. e non in concorso con l'autore del reato, sia all'editore che, in quanto persona giuridica non potrebbe essere responsabile di alcun reato (...). L’interpretazione sistematica dell'art. 11 della legge 8 febbraio 1948 n. 47 e del successivo articolo 12 legge cit., consente di ritenere necessario e sufficiente, ai fini della irrogazione della sanzione pecuniaria (senz'altro comminabile all'autore del reato o al soggetto ritenuto responsabile in concorso col primo), anche la veste di responsabile civile ai sensi dell'art. 11 L. n. 47/1948 in solido con l'autore della diffamazione in capo al redattore responsabile (quindi anche nel caso in cui lo stesso sia ritenuto responsabile ai sensi dell'art. 57 c.p.) o all'editore” (CdA civile, 17.03/02.04.2004, n. 975. In senso conforme anche CdA civile, 19.05/22.06.2004, n. 1818, che così ha statuito: “venuta meno la funzione punitiva sanzionatoria attribuita in precedenza alla riparazione pecuniaria, in favore del cittadino ingiustamente offeso con il mezzo della stampa, prevista dall'art. 12 della legge 8 febbraio 1948, n. 47 (ritenuta in passato una sanzione non destinata a risarcire il danno ma a rafforzare la repressione penale e, in quanto tale, disposta soltanto dal giudice penale, essendo inscindibilmente collegata con la pena) ne va affermata la natura civilistica, non avendo natura di sanzione rafforzativa della condanna penale che, come tale, potrebbe essere irrogata solamente in presenza di tale condanna, ma natura di sanzione civile rafforzativa e cumulabile con altra sanzione civile (risarcimento danni) con conseguente ammissibilità della richiesta di condanna davanti al giudice civile, anche in mancanza di una condanna penale per il reato di diffamazione, purché la sussistenza di tale reato sia comunque accertata dal giudice civile”).
In definitiva la sanzione civile: è “rafforzativa e cumulabile con altra sanzione civile (risarcimento danni), con conseguente ammissibilità della richiesta di condanna davanti al giudice civile, anche in mancanza di condanna penale per il reato di diffamazione, purché la sussistenza di tale reato, sia comunque accertata dal giudice civile (anche incidenter tantum)” (CdA civile, 24.03/30.04.2004, n.1153). 

La pubblicazione della sentenza disposta dal giudice civile, pur “avendo indubbiamente una sia pure parziale, funzione riparatoria, ha certamente anche natura almeno parzialmente sanzionatoria, con ciò distinguendosi nettamente dal risarcimento del danno morale, al quale si può aggiungere, ma non sostituirsi. La pubblicazione della sentenza è infatti una forma di ristoro della reputazione del diffamato, volta a fargli recuperare il discredito determinato dalla diffamazione, mentre l'altra forma di risarcimento è finalizzata al risarcimento del vero e proprio danno morale, costituito dall'ingiusto turbamento subito in conseguenza dell'offesa. La conclusione qui accolta trova il suo affondamento nello stesso testo dell'art. 120 c.p.c., secondo il quale la pubblicazione in questione può contribuire a riparare il danno e non certo a costituirne l'unico strumento” (CdA civile, 07.04/15.06.2004, n. 1724).
 Si veda, tuttavia, CdA civile, 17.03/25.05.2004, n. 1487, la quale non ha accolto la richiesta di pubblicazione della sentenza di condanna, considerata superflua “in relazione al tempo trascorso (rispetto alla diffusione della notizia diffamatoria)” è superflua”.