DA "LA PADANIA" DI  VENERDI’  24  OTTOBRE 2003/ PAG. 9 

PROMEMORIA INPGI PER IL MINISTRO MARONI

Le strane amnesie della Fnsi
I giornalisti vanno già in pensione a 65 anni  (uomini) e 60 anni (donne).
L’autonomia previdenziale dei giornalisti? Non esiste, è un mito. 
Cinquemila giovani giornalisti sono passati dal 1998 al contributivo.
Cumulo, cessione dei diritti e prestazioni occasionali: l’Inpgi dà meno dell’Inps!
La Fnsi, aderendo allo sciopero, ha dimenticato di rendere noto che dal 1° gennaio 2001 i giornalisti conseguono la pensione di vecchiaia a 65 anni e le giornaliste a 60 anni (con un minimo di 20 anni di contributi). La  pensione di vecchiaia anticipata (quest’anno scatta per chi ha 62 anni e 30 anni di contributi) scomparirà alla fine del 2006. Dal primo gennaio 2007, quindi, i giornalisti andranno in pensione tutti a 65 anni (se maschi) e a 60 (se donne). L’altra cruciale dimenticanza riguarda i giovani giornalisti assunti per la prima volta dopo il 25 luglio 1998: a questi (sono 5mila, un terzo dei giornalisti attivi) si applica già il calcolo contributivo con il risultato che gli stessi percepiranno una pensione inferiore del 22-24 per cento rispetto  a quelle erogate oggi ai colleghi meno giovani.
Nessuno ci ha mai detto che se le cose dovessero andare male (faccio scongiuri), lo Stato darà ai pensionati Inpgi soltanto l’assegno sociale (meno di 400 euro al mese). Perché dobbiamo correre simili paurosi rischi? Perché non riflettere sulla necessità di ritornare al pubblico e al “come eravamo” fino al 1995?. L’Inpgi non ammette la pericolosità attuale dei bilanci (incassiamo 100 e spendiamo 90) e non sollecita Governo e Parlamento a ripristinare la scudo pubblico (che indirettamente già esiste, essendo l’Inpgi sostitutivo dell’Inps).
Almeno sei ragioni per dire no a questa gestione dell’Inpgi. Due lettere che accusano il vertice dell’Istituto

di Franco Abruzzo
presidente dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia

La Fnsi ha proclamato lo sciopero dei  giornalisti contro il progetto del Governo di riforma delle pensioni. Questo progetto, secondo la Fnsi, “prevede che alcune parti del provvedimento siano automaticamente applicate agli enti previdenziali privatizzati. In particolare sarebbero applicate anche ai giornalisti le norme che prevedono, dal gennaio 2008, la possibilità di pensionamento di anzianità con 40 anni di contributi oppure all’età di 60 anni per le donne e di 65 per gli uomini. Si potrebbe ottenere il pensionamento anticipato a 57 anni (con 35 anni di contributi) soltanto con l’applicazione del metodo contributivo per il calcolo delle pensioni, meccanismo estraneo alla categoria dei giornalisti, con la conseguenza di una forte riduzione dell’entità della stessa pensione.Lo sciopero si rende indispensabile come prima forma di protesta contro un testo che comporterebbe, se tradotto in legge, una grave lesione dell’autonomia previdenziale dei giornalisti, incentrata su un Istituto, l’Inpgi, che non è finanziato dallo Stato ma che riesce a garantire la propria sostenibilità finanziaria mediante scelte autonome decise d’intesa con il Sindacato dei giornalisti. Per questo l’Inpgi è uno degli elementi di garanzia e di tutela dell’indipendenza e della libertà del giornalismo italiano”. Nulla da eccepire sullo sciopero politico ritenuto legittimo dalla Corte costituzionale sin dal 1974. Molto da dire, invece, sulle amnesie del sindacato dei giornalisti.
La Fnsi ha dimenticato di rendere noto che dal 1° gennaio 2001 i giornalisti conseguono la pensione di vecchiaia a 65 anni e le giornaliste a 60 anni (con un minimo di 20 anni di contributi). La  pensione di vecchiaia anticipata (quest’anno scatta per chi ha 62 anni e 30 anni di contributi) scomparirà alla fine del 2006. Dal primo gennaio 2007, quindi, i giornalisti andranno in pensione tutti a 65 anni (se maschi) e a 60 (se donne). L’altra cruciale dimenticanza riguarda i giovani giornalisti assunti per la prima volta dopo il 25 luglio 1998: a questi (sono 5mila, un terzo dei giornalisti attivi) si applica già il calcolo contributivo con il risultato che gli stessi percepiranno una pensione inferiore del 22-24 per cento rispetto  a quelle erogate oggi ai colleghi meno giovani. Sbaglia, quindi, la Fnsi, quando afferma che “il metodo contributivo per il calcolo delle pensioni è un meccanismo estraneo alla categoria dei giornalisti”. Bisogna anche considerare che “le disposizioni della legge 335/1995 costituiscono princìpi fondamentali di riforma economico-sociale della Repubblica”. Possono i giornalisti sottrarsi a una normativa generale senza violare il principio costituzionale dell’uguaglianza? Va precisato che il calcolo contributivo per le fasce alte della categoria è addirittura più vantaggioso.
Nessuno poi parla dei 3mila giornalisti “dormienti”: sono coloro che, iscritti all’Inpgi, non versano da tempo contributi. Costoro, se hanno più di 12 mesi di versamenti, mantengono il diritto di voto. Ma chi sono i dormienti? Persone che hanno cambiato “mestiere” o che vivono di collaborazioni?
La Fnsi, poi, favoleggia sulla presunta  “autonomia previdenziale dei giornalisti”. Che non esiste. E’ un mito. La sezione lavoro della  Cassazione ha già stabilito (sentenza n.  6680/2002) che l’Inpgi deve applicare i principi contenuti nella legge finanziaria per il 2001 (legge n. 388/2000). L’articolo 76 stabilisce al punto 4 che “le forme previdenziali gestite dall'INPGI devono essere coordinate con le norme che regolano il regime delle prestazioni e dei contributi delle forme di previdenza sociale obbligatoria, sia generali che sostitutive". “Ne consegue – ha scritto la terza sezione del  Tar Lazio con la sentenza n. 5280/2003 -  che l'esercizio della potestà di autonomia normativa e del dovere di garantire l'equilibrio finanziario della gestione…. a decorrere dall'entrata in vigore della legge finanziaria 2001 richiede il coordinamento specifico con le norme generali che regolano il sistema contributivo e delle prestazioni previdenziali”.
L’Inpgi è ente sostitutivo dell’Inps. Questo principio è stato ribadito dal Parlamento con la legge citata n. 388/2000: “L'Istituto nazionale di previdenza dei giornalisti italiani "Giovanni Amendola" (INPGI) ai sensi delle leggi 20 dicembre 1951, n. 1564, 9 novembre 1955, n. 1122, e 25 febbraio 1987, n. 67, gestisce in regime di sostitutività le forme di previdenza obbligatoria nei confronti dei giornalisti professionisti e praticanti e provvede, altresì, ad analoga gestione anche in favore dei giornalisti pubblicisti”.
L’Inpgi, secondo me e non solo secondo me, con la legge n. 388/2000 è tornato ad essere ente pubblico. Io da sempre mi batto per l’Inpgi pubblico come l’Inps, e l’ho anche scritto in passato, per sentirmi più sicuro per quanto riguarda l’accredito mensile della pensione sul conto corrente bancario. E non sono il solo a pensarla così. L’Inpgi privatizzato, privo dello scudo pubblico, mi fa paura. Il ministro Maroni, intervistato recentemente da “Il Sole 24 Ore”, ha detto che tutte le casse privatizzate hanno una prospettiva non certa. Nessuno ci ha mai detto che se le cose dovessero andare male (faccio scongiuri), lo Stato darà ai pensionati Inpgi soltanto l’assegno sociale (meno di 400 euro al mese). Perché dobbiamo correre simili paurosi rischi? Perché non riflettere sulla necessità di ritornare al pubblico e al “come eravamo” fino al 1995?. L’Inpgi non ammette la pericolosità attuale dei bilanci (incassiamo 100 e spendiamo 90) e non sollecita Governo e Parlamento a ripristinare la scudo pubblico (che indirettamente già esiste, essendo l’Inpgi sostitutivo dell’Inps). Il Ministro Maroni ha aperto una falla recentemente (24 settembre 2003), quando ha costretto l’Inpgi a riconoscere i contratti non giornalistici applicati ai  redattori degli Uffici stampa della Pubblica amministrazione. E’ una deregulation pericolosissima, perché potrebbe aprire la strada ad altre eccezioni nel settore privato
Esistono altri motivi, almeno sei, per dire no alla gestione attuale dell’Istituto. L’Inpgi non riconosce a favore dei free lance il diritto alla cessione dei diritti, “tassa” in maniera iniqua  il lavoro occasionale e punisce i giornalisti pensionati ai quali nega il diritto costituzionale al lavoro, non applicando la normativa generale sulla libertà di cumulo. In questi giorni il Consiglio d’amministrazione sta “elargendo” qualcosa ai free lance e ai pensionati, non comprendendo che non può offrire su questi fronti meno di quello che danno l’Inps e le casse degli avvocati e dei ragionieri (che riconoscono la libertà di cumulo). Il sindacato ha “voluto” l’Inpgi privatizzato, perché avrebbe dato di più dell’Inps. Oggi non è così. Bisogna prenderne atto.
L’Inpgi non è un sindacato e allora perché il segretario generale della Fnsi fa parte del suo consiglio di amministrazione? Non si comprende soprattutto perché l’Inpgi (che amministra soldi pubblici) debba finanziare (2,4 miliardi di vecchie lire all’anno) il sindacato e le sue strutture periferiche in forza di uno Statuto, scritto in violazione del  Dlgs n. 509/1994 (la legge sulle casse privatizzate). Non si capisce perché l’Inpgi non metta in bilancio i 180mila euro all’anno che riceve dalla Banca di Roma come “regalo” in cambio dell’affidamento della tesoreria dell’Istituto.
L’Inpgi  ha uno statuto antidemocratico che punisce la maggioranza dei suoi iscritti. Roma e Milano hanno il 60 per cento degli iscritti, ma il 40% della rappresentanza: 21 consiglieri contro i 25 del 40 per cento. Il voto per posta favorisce teoricamente comportamenti illeciti (la raccolta delle buste con le schede in bianco), quando il  voto, per Costituzione, deve essere “libero, eguale, segreto e personale”. Il sistema elettorale consente il cosiddetto "arraffo" delle buste!
Nelle piccole Regioni sta il segreto della vittoria dell'attuale maggioranza che da 8 anni governa l'Istituto. Per di più sono proprio quelle Regioni che da mesi (basta cliccare sul sito della Fnsi) hanno ricandidato Cescutti alla presidenza dell'Inpgi e che fanno propaganda a senso unico a favore di colleghi della sua cordata su notiziari delle Associazioni stampa di categoria (come quelle della Liguria e dell'Emilia) finanziate, come detto,  dallo stesso Inpgi direttamente o tramite la Banca di Roma. Siamo di fronte a un apparente voto democratico.
Un'enormità, ha spiegato Pierluigi Franz, è il meccanismo della nomina di un consigliere di amministrazione da parte del Comitato amministratore della Gestione separata, meglio nota come Inpgi 2. A questa gestione sono oggi iscritti ben 16.400 giornalisti sia free lance, sia già occupati a tempo pieno che svolgono collaborazioni giornalistiche, sia liberi pensatori. Ebbene in tutta Italia vengono eletti appena 5 amministratori con una scheda da 3 nomi. Il raggruppamento vincente avrebbe quindi la maggioranza. Ma solo sulla carta. Assurdamente infatti non votano esclusivamente i 5 neo eletti, ma votano in 9, cioè anche il Presidente e il Vice Presidente vicario dell'Inpgi 1, cioè Cescutti e Saletti anche se ormai in scadenza di mandato, nonchè i due consiglieri che rappresentano la Presidenza del Consiglio e il ministero del Lavoro. Di conseguenza il voto della base potrebbe essere ribaltato e sarebbe quindi inutile, in quanto il consigliere d'amministrazione che rappresenta l'Inpgi 2 nell'Inpgi 1 è eletto dal Comitato amministratore Inpgi 2 anche con il voto, che può essere decisivo, proprio di Cescutti e Saletti, che a loro volta - se fossero rieletti dalla base come consiglieri generali - potrebbero poi essere pochi giorni dopo riconfermati nell'importante incarico con il voto, che può essere decisivo, proprio del neo consigliere che rappresenta l'Inpgi 2! Ma se ciò accadesse non sarebbe forse uno scandalo?

*******
Lettera di Carla Zanardi a Franco Abruzzo:
“L’Inpgi si comporta in modo indegno”
 
Caro Presidente,  ti invio la copia di una nota che mando anche all'INPGI, che si sta comportando in modo indegno nei confronti dei free-lance anziani, obbligati dalla legge a versare un contributo del 12% dei loro introiti anche dopo i 60 anni. Approfitta, con un trucchetto sulle date (e dopo formali promesse iniziali), di questi ultrasessantenni per trattenere il capitale versato in contributi che daranno diritto a "pensioni" al di sotto dell'immaginabile. Mi farebbe piacere un tuo parere. E anche la diffusione della notizia. Grazie, a presto, 
Carla Zanardi 

La lettera di Carla Zanardi a Giuseppina Cappa
(dirigente Servizio Contributi della Gestione separata Inpgi)
 
Gentile signora Cappa, avevate affermato e promesso che l'INPGI, per la Gestione Separata, avrebbe applicato le norme della legge dello Stato. Scopro, invece, che ne avete cambiata una fondamentale, che torna esclusivamente a vostro favore: 
a.  il calcolo dei cinque anni di contribuzione parte dal primo gennaio dell'anno in cui sono iniziati i versamenti. Così, chi come me ha aperto la posizione nel settembre 1998, secondo l'INPGI ha già "compiuto" cinque anni. Chiudendo l'attività entro la fine di agosto 2003 NON HA DIRITTO AL RIMBORSO DEI CONTRIBUTI VERSATI, come era stato promesso. In cambio avrà una "pensione" bene al di sotto del minimo di sopravvivenza; 
b. l'INPS, invece, esegue il calcolo a partire dalla data del PRIMO CONTRIBUTO. 
c. data la mia età (64 anni) e fatti i calcoli, mi risulta più conveniente riavere i miei soldi CHE L'INPGI INVECE VUOLE PER SE'; truffando una anziana free-lance (e molti altri) senza altro reddito, obbligata a versare contributi ingenti detratti dalle sue entrate di lavoro, svolto per necessità. Senza averne adeguato ritorno. Vergogna! 
Avete varato questa norma tutta INPGI con il solo scopo di approfittare degli introiti dei free-lance anziani. Vorrei una spiegazione. O meglio vorrei che modificaste subito una norma indecente. 
Carla Zanardi 
 
********************************
        
“Ma che fa l’Inpgi per i giornalisti senza lavoro?”
Caro presidente, prima di tutto un saluto e un augurio per le elezioni.
Ho ricevuto la scheda per la votazione e ti voterò, per corrispondenza, 
con l’intera tua lista, sperando che a Roma, dove sicuramente andrai, 
farai tua anche un’altra grande battaglia dimenticata, quella a favore 
dei giornalisti disoccupati. Solo in Lombardia (dati della “Lombarda”), 
i disoccupati iscritti negli elenchi sono oggi ben 537, cioè quasi il 
10 per cento del totale degli iscritti al sindacato, che sono 6532!! E 
aumentano: il 10 per cento in più dell’anno scorso! In tutta Italia 
quelli dichiarati sono migliaia: un assurdo, considerando che questi 
numeri sono la punta di un iceberg!). 
E l’Inpgi cosa fa? Tutto quello che è riuscito a fare è stato tagliare 
gli sgravi fiscali a favore delle aziende che assumono disoccupati. 
Penso si debba cambiare rotta, rilanciare una questione che è sempre 
più grave e spingere per ripristinare nuovi incentivi al riassorbimento 
se non - credo di non esagerare -, chiedere un intervento dello Stato.
Ne va, mi pare, del presente e del futuro di un gran numero di colleghi 
e delle loro famiglie, ma anche dell’intera categoria.
Un cordiale saluto, e a presto
Giovanni Verga – Bergamo

********************************************************
Le istruzioni sul voto e i programmi dell’Alleanza inpgi.sicambia nel sito www.quartopotere.org/inpgi 
*********************************************************************************************