Premio 2004 Tesi sul Giornalismo/Terza  sezione/Istituzioni della professione giornalistica. La deontologia e l’inquadramento  contrattuale dei giornalisti  in Italia, in Europa e nel resto del mondo occidentale.

Vincitore: Daniele  Memola, Libera Università Lumsa (Facoltà di Lettere e Filosofia). Tesi: “Diritto di cronaca e falsificazione dell’informazione. Fattoidi, bufale e leggende metropolitane”. Relatore: prof. Pietro Mazzà.

Fattoidi, bufale e leggende metropolitane
e la  falsificazione dell’informazione

di Daniele Memola
Quali sono le regole deontologiche alle quali è soggetto colui il quale, in veste professionale, assume la funzione di operatore dell’informazione, una funzione di rilevanza sociale e per la quale la Costituzione della nostra Repubblica prevede un’”energica tutela”? Anche se la professione è mutata, è vero anche che non sono cambiate le regole deontologiche, per prima quella che impone al giornalista l’obbligo e il dovere, nell’interesse dei lettori, di dare un’informazione il più possibile veritiera e completa. La stessa legge dell’Ordine (3/2/1963 n.69) aggiunge poi che è obbligo inderogabile del giornalista il rispetto della verità sostanziale dei fatti, osservati sempre i doveri imposti dalla lealtà e buona fede. Strettamente connesso con il dovere di verità è l’obbligo imposto al giornalista di controllare le fonti della notizia. La deontologia professionale è in gran parte, se non per intero, racchiusa in queste semplici ma difficili parole: onestà, verità, libertà. 
L’inseguimento dell’audience e dei gusti del pubblico, la comunicazione sempre più urlata, l’omogeneizzazione dello stile del messaggio giornalistico con quello televisivo si accompagnano con la deformazione dei fatti e la creazione di eventi che alla fine non esistono, pseudo fatti cioè, oppure fatti deformati in quanto espressi in modo del tutto non corrispondente al vero: i c.d  fattoidi, bufale, falsi giornalistici  e le leggende metropolitane. Si può affermare che oggi sono le notizie che si dirigono verso i giornali, non il contrario, ed è sempre più ridotta la possibilità per i giornalisti di verificare la loro origine, le finalità per le quali sono state diffuse e la loro veridicità. Al contempo migliaia di eventi che realmente accadono, talvolta anche importanti, non diventano notizie perché non trovano spazio sui quotidiani. Tra questi estremi emblematici naviga oggi l’informazione. Mai nella storia dell’uomo si è saputo di più sul mondo, mai è stato così difficile interpretare e contestualizzare gli eventi. Paradossalmente il sistema dei media produce ogni giorno cumuli caotici di informazioni che immediatamente diventano invisibili. In questo contesto anche il confine tra ciò che è vero e ciò che è verosimile (o addirittura falso) diventa labile, ambiguo, indecifrabile. Il mio lavoro cerca di rispondere ad una semplice domanda: quanto sono affidabili le notizie? Se da un lato infatti è innegabile quanto sia importante l’informazione oggi, quanto peso abbia nella stessa crescita delle persone che ne traggono vantaggi e benefici, dall’altro ciò che emerge non sono solo i vantaggi, ma spesso le aberrazioni del sistema: un uso sempre più distorto delle notizie, sempre più falsamente obiettive, deviate, infondate. Per cronaca si intende l’esposizione dei fatti, scevra di commenti, aggiunte e omissioni.
Circoscrivendo la riflessione all’ambito dell’informazione fornita dagli organi di stampa, la falsificazione può consistere o nella mancata pubblicazione di eventi avvenuti (occultamento-mimetizzazione), o nella pubblicazione di notizie di eventi non avvenuti. In questo caso possiamo distinguere tre categorie: dei fattoidi, delle bufale, dei falsi giornalistici veri e propri sui quali ci soffermiamo.

I fattoidi: sono eventi mai avvenuti, dotati di peculiarità e caratteristiche anomale ma plausibili e verosimili, che possono far supporre una loro reale esistenza. Nella categoria rientrano: 
A)le leggende metropolitane (storie improbabili raccontate come vere che, dopo aver avuto diffusione nel corpo sociale, si spostano sulle pagine degli organi di stampa trasformandosi così in false notizie di eventi mai avvenuti). Sono molte quelle che in Italia hanno avuto eco sulla stampa nazionale. Si va dalle presunte baby sitter dalle referenze ottime ma in realtà schizofreniche che uccidono i bambini a loro affidati per poi cucinarli (Ernesto Ferrero, Siamo cannibali, in “La Stampa”, 27 aprile 1991), ai serpenti che di notte andrebbero a trovare nel letto le donne lattanti per berne il latte (Mosca. Bambina addormentata ingoia un serpente ma poi la salvano in “Corriere della Sera”, 20 agosto 1987), agli alligatori nelle fogne di New York (TG1 dicembre 1988), alle pantere inafferrabili (Alberto Fiorillo, Una pantera nella giungla romana, in “Il Manifesto”, 28 dicembre 1989 e ancora Il Giornale, Il Tempo, La Nazione, Corriere della Sera, La Stampa, La Repubblica, Il Secolo XIX, Il Messaggero, Il Manifesto, 
L’Unità,Panorama, Il Giorno, che dall’11 gennaio fino al 2 aprile diedero la notizia di avvistamenti a Torino, Roma, Stagno ecc…). Tra le altre leggende metropolitane sono da ricordare le ipnorapine del 1990 dove per tutta l’estate vennero segnalati dovunque indiani,pakistani,turchi o egiziani che riuscirebbero a rubare grazie all’ipnosi (Gianfranco Quaglia, Allarme nei negozi, in “La Stampa”, 18 giugno 1990; (Ora i ladri ipnotizzatori minacciano Firenze in “La Stampa”, 30 agosto 1989); (Rapina in banca ad occhio armato in “Corriere della Sera”, 26 giugno 1990) e le figurine, adesivi e tatuaggi all’Lsd dati davanti alle scuole (Goffredo Buccini, Nella figurina di Batman c’è l’Lsd, in “La Stampa”, 7 marzo 1990); (Simona Rivolta,Figurine con Lsd distribuite alle elementari, in “La Repubblica”, 30 novembre 1989); (La droga arriva con Batman, in “La Repubblica”, 7 marzo 1990). 
B)le notizie prive di fondamento già pubblicate, ma mai smentite. Un classico esempio è il falso allarme per il fenomeno del contrabbando di organi umani, dai reni agli occhi, dal fegato al cuore, strappati per lo più a bambini rapiti nei Paesi più poveri del mondo per essere trapiantati su ricchi ammalati nelle nazioni più opulente. Benché a livello medico siano più che altamente improbabili, storie orripilanti di sequestri finalizzati all’espianto di parti del corpo si riaffacciano periodicamente sulle pagine dei giornali di tutto il mondo, spesso arricchite da numerose, fantasiose ed efferate varianti. (A.Tarqiuni, Mosca, traffico di feti per i cosmetici,in “La Repubblica” 17/05/94)
C) Le trasposizioni dei tanti stuzzicanti…”si dice che” in abbondante circolazione in vari tipi di comunità e che si traducono in eventi reali. Senza dubbio il caso più ricorrente è quello che appare ciclicamente soprattutto nelle pagine delle cronache provinciali di molti quotidiani i quali, qua e là per l’Italia, riferiscono, di tanto in tanto, di imminenti, o addirittura di avvenute individuazioni, da parte delle forze dell’ordine, di particolarissime case di appuntamento, o di altri imprecisati luoghi teatri di performance erotiche, aventi come protagoniste consorti o figlie di “noti e facoltosi rappresentanti” delle locali comunità. Gli articoli promettono sempre successivi più puntuali dettagli e, soprattutto, rivelazioni circa le identità delle protagoniste. Ma né gli uni né le altre trovano mai modo di giungere ai lettori.
D) le informazioni equivoche o interpretazioni fuorvianti di documenti. (R.Gugliotta, Dopo il colera in Puglia, la Sanità di nuovo in allarme per un’infezione arrivata dall’Africa:vertice delle Usl. La lebbra sbarca in Sicilia in “Il Giornale del 17 novembre 1994).
Le bufale: costituiscono notizie di eventi mai avvenuti, appositamente approntate da soggetti esterni alle redazioni per essere introdotti nel circuito dei mass media; sono vere e proprie trappole per i quotidiani o quantomeno costituiscono un danno alla loro credibilità. A realizzarle sono: autori di scherzi, ideatori di falsi fatti di cronaca, diffusori di false voci, confezionatori di dossier, documenti tutti falsi. Anche qui si possono fare numerosi esempi. Ecco che per l’agenzia spagnola Efe e il quotidiano Le Monde l’attrice Monica Vitti si suicidò nel 4 maggio del 1988, o la notizia pubblicata dai tabloid britannici, ripresa dalla Abc e Cnn e poi diffusa dai media di tutto il mondo sull’estinzione delle donne bionde entro il 2002 o la bufala di cui sono stati vittime gli organizzatori del Galà della pubblicità, trasmesso su Canale 5 mercoledì 5 febbraio 2003 sulla presunta partecipazione al programma del cocker satanico Marilyn Manson, autore di uno spot sulla salsa “Get Da Hell” mai realizzato.
Falsi giornalistici: sono la risultante di azioni e iniziative, di ideazioni e di confezione di false notizie che hanno luogo all’interno dei quotidiani e che riguardano sia eventi avvenuti che eventi non avvenuti. Trai falsi giornalistici che sono stati pubblicati va citato quello relativo al c.d “Caso Croce”, una falsa intervista apparsa sulla Gazzetta di Rimini il primo settembre 1992, con la firma di Lorenzo Croce all’allora segretario del P.S.I Bettino Craxi. Un’intervista che da più parti fu interpretata come un significativo segnale di marcia indietro del leader socialista rispetto alla sua linea di forte contestazione dell’operato dei giudici di Milano. (L.Croce, Il segretario Psi ribadisce a “La Gazzetta” le accuse ai giudici milanesi dell’inchiesta mani pulite. Craxi: “Confermo quelle amicizie”, in “La Gazzetta di Rimini del 1 settembre 1992). Oppure la falsa intervista pubblicata dalla Stampa nel 1994 all’allora Presidente della Commissione Parlamentare Antimafia Luciano Violante. Questi, in seguito alle polemiche suscitate dall’intervista si dimise dalla sua carica, e querelò il giornalista negando di aver fatto le dichiarazioni attribuitegli; dichiarazioni che dopo due anni, in prossimità del processo e in cambio della remissione della querela, si sono trasformate da “dichiarazioni scottanti” a “frutto di impressioni soggettive (del giornalista), generate da un malinteso in seguito ad una conversazione che il giornalista ebbe con il parlamentare, relativa ad altri argomenti. (A.Minzolini, I segreti di Violante. “Quello che so di dell’Utri”. Per il presidente dell’Antimafia l’inchiesta sul manager di Pubblitalia è solo all’inizio in “La Stampa” del 22 marzo 1994). 

 L’INFORMAZIONE PLANETARIA E LA GUERRA: i falsi da occultamento

ROMANIA
-15 dicembre 1989: una grande manifestazione si era svolta a Timisoara, città rumena, per difendere il pastore protestante Lazlo Toekes, minacciato dalla polizia del dittatore Nikolae Ceausescu, in quanto strenuo assertore dei diritti della minoranza ungherese; durante gli scontri la polizia aveva sparato sui dimostranti. L’informazione che avrebbe portato l’evento all’attenzione mondiale fu data domenica 17. Il lunedì, due soli grandi giornali europei si interessarono di Timisoara: Il “Corriere della Sera” in Italia e “Le Monde” in Francia. In ambedue i casi non si parlava di vittime ma di “dure cariche della polizia, con numerosi arresti”. Il martedì 19 dicembre, in tutto il mondo si diffuse la notizia drammatica raccontata dai grandi organi di informazione: “Sangue a Timisoara” titolava lo statunitense “Washington Post”. I canali d’informazione furono prevalentemente le agenzie di Stato dell’Europa orientale. La prima corrispondenza diretta fu la telefonata dell’inviato del “Corriere” (20-31dicembre) che era riuscito a raggiungere Timisoara, in una Romania attraversata da un moto rivoluzionario, mentre Ceaucescu e la moglie erano braccati nel loro disperato tentativo di fuga (venerdì 22 dicembre). Il reportage titolava: “Timisoara, la città martire, esulta per la libertà – ma nelle fosse comuni giacciono 4700 vittime della repressione”. E alla vigilia di Natale il titolo a nove colonne diceva: “Sulle strade giacciono migliaia di corpi senza vita. E’ probabilmente la più grande strage dalla fine della Seconda guerra mondiale in poi”. Nella settimana da Natale a Capodanno sui principali quotidiani italiani si leggeva: “La repressione ha provocato migliaia di morti…Cresce l’angoscia dei volontari che ancora ieri scavano nel piccolo cimitero dei poveri. Di una donna incinta è stato trovato il corpo col ventre lacerato e con appoggiato a fianco il feto…Tortura. Parecchi corpi ne recano ancora i segni, con ferite che in alcuni casi vanno dal mento al bacino” (“Corriere della Sera”). L’Unità (21-31dicembre): “Quattromilacinquecento cadaveri irriconoscibili, mutilati, mani e piedi tagliati, con le unghie strappate”; “La Stampa”: “Migliaia di cadaveri nudi legati con il filo spinato, donne sventrate e bambini trucidati nel massacro di Timisoara”.
Furono due giornalisti di “Avvenimenti”, Michele Gambino e Sergio Stingo, dopo tanto orrore a scoprire la vera realtà. Raccontarono dopo: “Eravamo in preda ad un misto di oppressione e curiosità: in una casetta di cemento, una delle camere di tortura della Securitate, c’era il cadavere di un uomo su un tavolaccio di ferro, la pancia squartata e poi grossolanamente ricucita. Poco distante, una ventina di cadaveri nudi. Due metri più avanti la scena più orrenda, il corpicino di un neonato sul ventre di una donna. Ma c’era qualcosa di strano…almeno la metà dei cadaveri erano in stato avanzato di decomposizione e ancora: la “madre” del bambino aveva almeno una settantina di anni, e il suo cadavere era peggio conservato di quello del presunto figlio” (gennaio 1990). “Avvenimenti” aveva lo scoop del secolo. Il guardiano del cimitero spiegò che quei corpi erano di vagabondi e che non c’era stata nessuna tortura ma solo autopsia, perciò i cadaveri erano tagliati dal mento all’addome e ricuciti. I corpi erano stati disseppelliti, illuminati, fotografati, ripresi dalle telecamere. Ma il settimanale decise di non pubblicare una riga.
Il massacro di Timisoara mostrato più volte alla tv, raccontato dai quotidiani, fotografato dai settimanali e dai mensili e le sue 4700 vittime, era ormai consegnato alla storia: “Madre e figlio assassinati” erano, rispettivamente Zamfira Baintan, una anziana alcolizzata morta a casa sua di cirrosi epatica l’8 novembre del 1989, e la bimba Christina Steleac, morta per congestione, a casa sua, a due mesi e mezzo di età, il 9 dicembre 1989. Ecco ciò che era realmente accaduto a Timisoara nel mese di dicembre del 1989.

IRAQ
- Randall Richard, l’inviato del “Providence Journal”, quotidiano della capitale del Rhode Island e cioè del più piccolo stato degli Usa, il 26 febbraio 1991 si trovava a bordo della portaerei “Uss Ranger” in rotta nel Golfo Persico. Gli aerei da bombardamento, gli “Harnet”, decollavano dalla nave ad un ritmo frenetico, carichi di ordigni e rientravano leggeri, per ripartire di nuovo dopo aver fatto il pieno di carburante e bombe. Scrisse Randall Richard nel suo reportage: “Gli attacchi aerei contro le truppe irachene in ritirata dal Kuwait sono stati così febbrili oggi, che i piloti hanno dichiarato che prendevano a bordo le prime bombe che trovavano, quelle più vicine al ponte di decollo”; “trascuravano spesso le bombe più adatte alle loro missioni, quelle “Rockeye” a frammentazione da duemila libbre, perché il montaggio sotto la carlinga richiedeva tempo”.
L’opinione pubblica ignorava che poco prima della mezzanotte del 26 febbraio il ministro degli Esteri iracheno, Tareq Aziz, aveva bussato all’ambasciata sovietica a Bagdad chiedendo di trasmettere, via Mosca, al Consiglio di sicurezza Onu la decisione irachena del ritiro incondizionato e immediato dal Kuwait illegittimamente invaso, occupato e saccheggiato sette mesi prima. Eppure il dispaccio di Randall Richard da una portaerei sfuggì, imprevedibilmente, a ogni tipo di controllo, e fu pubblicato regolarmente il giorno dopo sul semisconosciuto quotidiano di Providence, Rhode Island. Sarà ricordato come l’unica testimonianza scritta e diretta di ciò che di terribile avvenne quel giorno nel cielo e nel deserto del Golfo.
Piloti e statunitensi lo chiamarono poi “Turkey shoot”, caccia al tacchino in fuga. In rotta verso il nord, più di duemila veicoli avevano abbandonato la troppa esposta autostrada a otto corsie Kuwait City-Bassora e si erano ammassati lungo la vecchia strada Jahra-Umms Quasr. Secondo le ricostruzioni fatte molti mesi dopo dalla rivista statunitense “Command”, la colonna fu bloccata con un attacco dal cielo ai piedi della collinetta di Mutla Ridge: gli A10 decapitarono la testa e la coda del convoglio con bombe incendiarie al fosforo. Sull’infernale ingorgo si lanciarono i caccia-bombardieri che il fortunato Randall Richard aveva visto decollare a ritmo febbrile dalla “Uss Ranger”. Non un dispaccio d’agenzia, non un reportage giornalistico, non un servizio televisivo ebbe modo di informare su quello che più tardi un giornalista dell’”Observer” definì “il più terribile attacco aereo contro un esercito in ritirata della storia di tutte le guerre”. Ventimila esseri umani in carne e ossa di cui non c’è traccia nella coscienza dei miliardi di cittadini del pianeta che hanno vissuto ora per ora, attraverso i giornali o “in diretta” sugli schermi tv, la guerra del Golfo che, è vero, vide scendere in campo un apparato ufficiale di potenza mai visto allo scopo di “manipolare informando”. Ma è anche vero che l’operazione non sarebbe mai riuscita senza l’attiva complicità o inerte passività di gran parte dell’universo informativo.
Alla vigilia dell’invasione irakena del Kuwait, come è ormai storicamente accertato, si svolse una frenetica trattativa tra i Paesi arabi del Golfo per risolvere l’annosa controversia del petrolio pompato a Rumayla in alcuni pozzi kuwaitiani, ma che l’Iraq riteneva appartenente ad un suo giacimento sotterraneo. La vertenza era inasprita dai contrasti sul prezzo del greggio, che l’Arabia Saudita e il Kuwait volevano abbassare con una sovrapproduzione, nel momento in cui l’Iraq usciva stremato dalla decennale guerra contro l’Iran. Del possibile precipitare della situazione in un atto di guerra furono tempestivamente e ampiamente messi al corrente gli Stati Uniti, fino ad allora il migliore e fidato alleato di Saddam. Del resto per capire sarebbero bastati i satelliti, che dal 17 luglio 1990 avevano cominciato a trasmettere le immagini di divisioni corazzate irachene che si trasferivano pericolosamente, in posizione offensiva, a ridosso della frontiera con il Kuwait.
Gli Stati Uniti non fecero nulla per impedire una guerra annunciata. Il 25 luglio, una settimana prima dell’invasione, l’ambasciatore americano a Baghdad, la signora April Glaspie, fu convocata urgentemente al palazzo presidenziale di Saddam Hussein, che preannunciò apertamente e brutalmente l’azione di forza. Il network televisivo Abc entrò in possesso di una registrazione di quel colloquio, che fu reso con ogni dettaglio dopo la guerra nel corso dell’inchiesta di Salinger e Laurent ( Guerre du Golfe, le dossier secret 1991). Eppure la signora Glaspie, risulta dal verbale, non se ne allarmò: “il nostro Presidente ha dato istruzioni all’Amminstrazione americana di respingere la proposta di sanzioni contro l’Iraq… Non possiamo esprimere opinioni sui conflitti interarabi, come la vertenza sulla frontiera con il Kuwait…; vi auguriamo che possiate risolvere tale problema con tutti i mezzi appropriati. Tutto ciò che possiamo sperare è che troviate una soluzione rapida”. Dopo l’invasione del 2 agosto, secondo la ricostruzione di Salinger, Laurent e di Bob Woodward (il giornalista dell’inchiesta sul Watergate), fu con un’intuizione improvvisa - una vera e propria svolta politico-strategica, con l’obiettivo di una rinnovata presenza americana nell’area del petrolio - che George Bush, nelle ore successive all’invasione, decise di rispondere duramente a Saddam, “trasformando l’alleato di ieri e di oggi nel mostro del domani”.
 In realtà, fino al giorno prima dell’invasione i solidi rapporti tra i due Stati erano stati riconfermati, per esempio con la vendita, approvata dall’apposita commissione del Congresso addirittura il 1°agosto 1990 (24 ore prima dell’attacco), dell’ultima partita di forniture militari a Baghdad: sistemi di computer, equipaggiamenti radio, terminali per l’analisi del volo dei missili.
Sulla stampa statunitense e internazionale, l’invasione irachena fu tuttavia presentata come improvvisa e imprevedibile: i legami che gli Usa avevano allacciato con Saddam contro l’Iran taciuti, il contenzioso arabo ignorato. Il raìs fu subito “il pazzo di Baghdad”, nemico giurato dell’Occidente, minaccia per il pianeta. Iniziarono a circolare sulla stampa notizie inverosimili del tipo “Iraq, terza o quarta potenza militare del mondo” o “assorbendo il Kuwait, l’Iraq avrebbe controllato due terzi delle riserve di petrolio conosciute nel pianeta” (New York Times). E ancora che l’Iraq stava “per invadere l’Arabia Saudita” e “750 mila soldati di Saddam in territorio kuwaitiano”. Sarà il quotidiano “San Petersburg Times” a pubblicare le foto satellitari dell’agosto-settembre 1990 che dimostreranno come non solo i  carri armati iracheni non hanno mai lambito i confini dell’Arabia Saudita ma all’opposto che gli iracheni si erano trincerati su una linea di resistenza. Il numero dei soldati, inoltre, il 16 gennaio 1991 non era superiore a 260 mila unità.
Altra falsificazione informativa furono le immagini che tutte le tv del mondo mostrarono in quel periodo: aerei in volo e in decollo, navi che solcavano i mari, carri armati all’assalto delle dune. In realtà si scoprirà successivamente che nessuna di queste scene era stata ripresa in Medio Oriente, ma che si trattava semplicemente di spot televisivi, accurati e patinati, tratti dagli archivi delle industrie militari come pubblicità delle proprie armi presso le commissioni del Congresso Usa. Alle immagini d’archivio si alternavano quelle, ben costruite sul posto, della ragazzina marine che dormiva con il pupazzo di peluche, o dello struggente assolo del marine-sassofonista nero. Di quella guerra si videro – e rimangono impresse nella memoria – solo immagini asettiche: proiettili traccianti nella notte di Baghdad, schermi di radar, bersagli elettronici colpiti da puntini elettronici. Non un morto, non un ferito, non una goccia di sangue (il rapporto di Greenpeace, considerato il più attendibile, parla invece di 219mila morti, di cui 120 mila soldati). Se si eccettuano le impressionanti scene girate a Baghdad da Peter Arnett nel rifugio pieno di donne, vecchi e bambini colpito da un missile “intelligente”, non si ricordano immagini di distruzione. La maggior parte delle informazioni erano taciute o deliberatamente manipolate dalle fonti ufficiali. Come quelle sulla distruzione dell’80% dell’aviazione irachena nel primo giorno di bombardamenti; sulle “bombe intelligenti” che nei primi giorni mancarono l’obiettivo (77 su 167 sganciate); sulla “precisione chirurgica” dei bombardamenti (fu la stessa flotta Usa, all fine del conflitto, a constatare che su un totale di 88.500 tonnellate di esplosivo lanciato su obiettivi militari iracheni, il 70% aveva mancato il bersaglio: 61.950 tonnellate di bombe, cioè, erano cadute su ambienti civili). 
Anche le immagini dell’ultima domenica del 1991 furono struggenti ma ancora una volta false. Un uccello spaurito, un povero cormorano nero come la pece perché imbevuto di petrolio, agonizzava nelle acque del Golfo Persico. Vedemmo il cormorano in tv, a colori, agitarsi nel tentativo di scrollarsi di dosso la mortale massa oleosa. E lo vedemmo in bianco e nero sulle foto in prima pagina di un numero impressionante di quotidiani del pianeta. Nessuno si chiese come era stato possibile alle troupe della inglese “Itn” e dell’americana “Cnn” girare scene del genere, del mare inondato dal petrolio e del cormorano morente, visto che le coste settentrionali del Kuwait erano saldamente in mano agli iracheni, e ogni giorno venivano bombardate dagli aerei Usa e inglesi con tonnellate di bombe.  Ad Atlanta, sede della Cnn, i responsabili della tv, messi alle strette dall’inviato del “Manifesto”, ammisero di aver girato le “scene con il petrolio” con cormorani prelevati da uno zoo. Quanto alle foto Reuter diffuse in tutto il mondo, esse erano state scattate durante la guerra Iran-Iraq, nel 1983, non in gennaio ma in primavera.

JUGOSLAVIA
Nel 1989 e nel 1990 i giornali serbi scatenarono una violenta campagna contro gli albanesi del Kosovo, gente che “avvelena i pozzi, strangola bambini” o “stupra donne serbe, a centinaia”. In campo croato, il governo inviò direttive scritte, nell’ottobre del 1991, ai redattori capo della tv e delle radio. Non bisognava dire “l’esercito popolare jugoslavo” ma “l’esercito serbo-comunista d’occupazione”, nei reportage sugli attacchi militari contro i serbi era vietato “trasmettere pianti, o lamenti, o immagini di feriti”. In Slovenia fu censurata Radio Maribor perché “influiva negativamente sul morale dei soldati”. In Croazia, dopo la vittoria elettorale nel maggio 1990, il partito del presidente Franjo Tudjman, l’Unione democratica croata (Hdc), cacciò i non allineati (sia serbi che croati) e piazzò i suoi uomini nei posti di comando dell’informazione. Ai due vicepresidenti dell’Hdc furono consegnate la tv di Stato e l’agenzia ufficiale “Hina”. Contemporaneamente fu condotta un’offensiva contro i giornali indipendenti “Slobodna Dalmacija” e il settimanale democratico “Danas”. In Serbia il governo di Slobodan Milosevic cacciò dalla tv di Stato 1500 giornalisti e tecnici, epurando anche i quotidiani “Politika” e “Nìn”. Ma l’informazione al servizio dell’odio etnico ha avuto il suo punto di forza soprattutto nel linguaggio. Per i giornali e la tv serba, i croati erano tutti “ustascia”, i bosniaci “fondamentalisti armati da Saddam Hussein”, mentre per i croati i serbi erano solo “cetnici”.
Al contrario degli altri conflitti degli anni Novanta, quello jugoslavo è entrato nelle nostre case senza maschera, con tutto il suo carico di morti, di stragi e di sangue. Sia pure filtrati, all’inizio, dalle immagini asettiche degli schermi radar e dei voli dei missili intelligenti, erano via via rientrati a pieno titolo, nel linguaggio della politica e in quello dell’informazione, termini come “ultimatum”, “raid aereo”, o anche “intervento militare umanitario”; si erano sviluppati dotti dibattiti sulla necessità o meno di bombardare, di invadere, di usare i cannoni, i jet o i carri armati.
In questa nuova atmosfera di convivenza culturale e psicologica con l’evento bellico sono cominciate ad arrivare sugli schermi tv le immagini delle stragi nella Kraijna, e poi in Bosnia. Hanno fatto orrore, certo, ma, accompagnate da un concerto di militarizzazione del linguaggio e della cultura, astratte da ogni contesto storico, politico, economico, le vicende jugoslave sono apparse volta a volta bestiali, incomprensibili, deplorevoli ma in fin dei conti quasi fisiologiche: in una terra di “crudeli fanatismi”, di “pazzi criminali”, di “odi ancestrali”, quel sangue e quei massacri apparivano senza passato e senza futuro.
Chi era stato il colpevole della “strage del pane”, il 27 maggio 1992, quando una bomba fece 22 vittime tra le persone che erano in fila davanti ad un forno di via Vase Missina a Sarajevo? La responsabilità fu immediatamente attribuita all’artiglieria serba che teneva la città sotto il tiro dei mortai. Ne derivò un’ondata internazionale di pressioni per un intervento in Bosnia, e quattro giorni dopo le Nazioni Unite votarono un duro piano di sanzioni contro la Serbia. Nell’agosto del 1992 il quotidiano inglese “The Indipendent” pubblicò un particolareggiato servizio, ispirato a “fonti dell’Onu”, in cui la responsabilità del massacro era attribuita a elementi bosniaco-musulmani, che avevano fatto scoppiare una mina in mezzo alla folla. Le stesse fonti incolpavano i musulmani o i croati per altri incidenti sanguinosi precedentemente attribuiti ai serbi, come il bombardamento del cimitero di Sarajevo il 4 agosto e il colpo di mortaio davanti all’edificio in cui, il 17 luglio, avveniva l’incontro tra il presidente bosniaco Izetbegovic e il ministro degli Esteri britannico Douglas Hurd. Analoghe polemiche hanno accompagnato e seguito il massacro del mercato di Makale a Sarajevo, il 5 febbraio 1994, che fu all’origine di un ultimatum dell’Onu contro le truppe serbo-bosniache, ritenute colpevoli.
E’ vero che, nella vicenda jugoslava, gran parte degli organi di stampa occidentali si sono collegate a fonti croate e bosniaco-musulmane. Il maggior numero di servizi partiva da Zagabria. E’ anche vero che le informazioni sui crimini nei campi di concentramento serbi e sugli stupri di massa hanno avuto molteplici verifiche. Gli stupri collettivi, per esempio, sono stati oggetto di due inchieste internazionali, condotte da una commissione del parlamento europeo e da un’altra commissione Onu. Se le ricerche hanno dimostrato che tutti i gruppi etnici coinvolti nel conflitto sono stati colpiti, è anche vero che “nella maggioranza dei casi di stupro su cui si è potuto raccogliere prove sono da addebitare a forze serbe, mentre le vittime erano donne musulmane della Bosnia-Erzegovina”. E un esempio clamoroso di disinformazione (già citato in precedenza) è testimoniato dalla storia di suor Lucj, la monaca bosniaca violentata dalle “Aquile bianche” serbe. In Italia se ne sono occupati con grande evidenza, nell’aprile 1994, alcuni giornali e la tv. La lettera in cui la religiosa raccontava la sua drammatica esperienza è prima finita su un settimanale cattolico, infine è stata pubblicata “in esclusiva” da un quotidiano ("L'Indipendente"), che successivamente ha svolto un’indagine per raccontare ai lettori come era finita la storia. Suor Lucj aveva felicemente dato alla luce un maschietto un anno prima; lasciato il velo, viveva felice a Zagabria e si apprestava addirittura ad un viaggio segreto a Roma per incontrare il Papa. Il particolare più sorprendente si seppe però in seguito: la lettera di suor Lucj – rivelò esterrefatto un editore – era soltanto un parto narrativo, un componimento scritto da un sacerdote padovano nonché ex direttore de La difesa del popolo, monsignor Alfredo Contran, e premiato in un concorso letterario alcuni mesi prima. Il testo, dopo il 1993, era circolato in fotocopia privo della firma del sacerdote, assumendo così i connotati di una storia vera, arricchita ed attualizzata con suggestivi particolari in grado di stupire, successivamente, lo stesso Contran.

LIBIA
Il 15 aprile del 1986 diversi stormi di bombardieri americani attaccarono la località nella quale si trovava il supposto quartier generale del leader libico Muhammar Gheddafi. Il bilancio esatto delle vittime non fu mai conosciuto. Si seppe che, tra gli altri, era rimasta sotto le macerie la giovanissima figlia adottiva del dittatore. Era stata una rappresaglia, si disse allora, contro l’attività terroristica dei libici in Europa. Proprio dieci giorni prima, una goccia aveva fatto traboccare il vaso: l’attacco mortale – ad opera di agenti libici – contro la discoteca “La Belle” di Berlino Ovest, frequentata da soldati americani. Sull’onda di quell’informazione, e di quella emozione, il raid aereo, preceduto dal viaggio nei paesi europei di un inviato Usa che portava le “prove” del coinvolgimento di Gheddafi, fu accompagnato da un sostanziale consenso dell’opinione pubblica. In realtà, prima un magistrato italiano – durante le indagini del dirottamento dell’”Achille Lauro” –, poi i giudici tedeschi stabilirono, anni dopo, che l’attentato terroristico contro la discoteca era opera di elementi collegati non alla Libia ma alla Siria. Ci furono arresti e condanne. Ma il raid aereo di “rappresaglia” era ormai dimenticato, anzi passato alla storia come “legittimo”.
(Patricia Lombroso, “La strategia del nemico” su “Manifesto” gennaio 1992) – (Igor Man, “Il colonnello solo nel deserto” su ”La Stampa” 23 gennaio 1992) – (Antonio Gambino, “Far West contro Gheddafi”, in “L’Espresso”, dicembre 1991) . 

CONCLUSIONI 
A conclusione di questo breve accenno su quella che è stata la “copertura informativa” degli eventi bellici sopra analizzati è necessaria una timida riflessione. Informare significa non solo aggiornare continuamente i destinatari del complesso di avvenimenti che si verificano ai quattro angoli del globo come sotto l’uscio di casa propria, ma soprattutto tutelare i destinatari da ogni possibile distorsione. L’informazione deve, dunque, porre al primo posto della propria scala dei valori la costante difesa di quei soggetti che, a vario titolo, entrano in contatto con essa. E il giornalista non può prescindere da regole di correttezza e deontologia professionale perché il vero problema che oggi caratterizza il mondo dell’informazione è proprio quello della qualità del servizio reso ai consumatori, siano essi lettori di un quotidiano o spettatori della televisione, visto che spesso questi ultimi si trovano senza strumenti di tutela giuridica innanzi a pericoli di spessore sempre più crescente. Il sensazionalismo esasperato, il puro intrattenimento, il pettegolezzo gratuito, la critica infondata o la cronaca distorta fanno non più rimandabile l’incontro tra etica e giornalismo. E’ quindi sempre più urgente e necessario, in primo luogo, un recupero di un’informazione di qualità, costituito dal “rispetto da parte di tutti dei requisiti essenziali dell’informazione giornalistica, ovvero dal controllo delle fonti e dall’autocontrollo professionale”. 

Altro sentiero che bisogna imboccare subito è il coraggio di venire incontro alle reali esigenze del pubblico dei lettori, considerato non più come mero acquirente muto del prodotto-giornale, ma come costante elemento di interazione critica, come coscienza viva di una realtà che ogni giorno cerca il suo piccolo spazio di libertà. Quello che occorre non è certo né la verità in senso assoluto, né una forza di verosimiglianza, quanto invece che l’autore della notizia si dimostri il più possibile aderente ai fatti narrati.

Dato per ammesso che quanto scritto e detto abbia, astrattamente, una valenza offensiva o palesemente infondata e falsa, quali sono le cause di giustificazione che il giornalista può esporre? Esse consistono nel diritto di cronaca e di critica. Ma per il loro esercizio sono stati posti alcuni limiti che si articolano in verità della notizia, continenza della forma espressiva e interesse pubblico, quindi il controllo delle fonti di informazione e la valutazione della loro attendibilità.  Ma allora quando bisogna stare attenti? Quando il limite della verità viene ad essere “travalicato” dal giornalista? Le forma di violazione del limite in esame, riconosciute dalla giurisprudenza, sono la c.d  omissione o incompletezza delle informazioni; l’uso di toni definitivi; la diffusione di particolari o circostanze non attinenti al fatto oggetto della notizia; gli apprezzamenti personali. 
L’attività giornalistica assume progressivamente sempre maggior rilievo economico, sociale, politico. Cresce il flusso delle informazioni, come cresce la domanda di esse. Aumenta il numero dei soggetti che operano nel settore, così come aumentano fruitori e soggetti coinvolti nell’attività di divulgazione delle notizie. A fronte di questo fenomeno così imponente si constata una sconcertante carenza di disciplina che contrasta vistosamente con altri settori produttivi di assai minore importanza economica e strategica.
Al fondo di tale situazione vi è un equivoco: l’attività giornalistica costituirebbe manifestazione del pensiero; ogni forma di regolamentazione finirebbe per incidere,limitandola, su questa libertà costituzionalmente garantita e dunque va scoraggiata. Un equivoco accentuato da una diffusa visione ideologica del ruolo del giornalista come – di volta in volta- “militante”, “difensore dell’opinione pubblica”, “investigatore” il quale utilizza la penna come “un’arma” per “smascherare” o “colpire” i “nemici”. L’inevitabile corollario di questa impostazione è che il giornalista diffonde “la verità”, o per essere più concreti, la “sua” verità. Chi la contesta ostacola la missione del giornalista. Laddove si aderisca ad una concezione più realistica e moderna dell’attività giornalistica le conclusioni saranno ben diverse. Il giornalista deve sempre verificare la verità dei fatti anche se la notizia deriva da una fonte che la collettività considera attendibile; in pratica l’attendibilità non costituisce una qualità che spetta ad una fonte in virtù della specifica natura ma il risultato di un serio e scrupoloso lavoro di verifica che il cronista non può mai omettere. 
In conclusione la verità che esonera il giornalista si identifica con il criterio che attiene al metodo di ricerca: la correttezza, l’obbligo di accertare la verità dei fatti in tutte le direzioni possibili, prima fra tutte il confronto delle fonti, anche se contrapposte. Solo in tal caso infatti, sarà esclusa ogni possibilità di punibilità del giornalista…solo allora, il diritto di cronaca varrà da esimente da ogni forma di responsabilità.
Daniele  Memola