Leggi tutto in http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=4411
Leggi tutto in http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=5053
GIORNALISMO/
PROCEDIMENTO 
PENALE/PRIVACY

di Vittorio Lo Fiego, avvocato in Milano

Sommario
1. Premessa.
2. La pubblicità degli atti, dei documenti e delle notizie di un procedimento penale.
3. L’accesso del giornalista agli atti, ai documenti e alle notizie riguardanti un procedimento penale.
4. La tutela della privacy.
5. Le conseguenze per l’illecita acquisizione e pubblicazione degli atti, dei documenti e delle notizie di un procedimento penale.
6. Conclusioni.

1.	Premessa
L’argomento “giornalismo e Privacy”, per quello che finora è stato fatto (ad es. codice deontologico) è fin troppo noto, perché se ne debba fare un’ulteriore analisi in questa sede.
Il Garante per la tutela dei dati personali (d’ora in poi solo “Garante”), da parte sua, ha pubblicato un pregevole libro, dal titolo “Privacy e Giornalismo”, consultabile nel suo sito, nel quale le problematiche, relative a questo, certamente, non facile rapporto, sono state ampiamente trattate, con la pubblicazione di numerose sue decisioni.
Rimane da affrontare l’interrogativo, al quale si cercherà di dare risposta nel presente articolo, se e che cosa si può dire, ancora, sull’argomento.
La gestione della giustizia, che comporta inevitabilmente il trattamento di dati personali, ha, ovviamente, regole ben precise, scritti in codici e in altre leggi, con i quali sia il Garante che il giornalista devono, necessariamente, fare i conti. 
Si impone, pertanto, una doppia verifica: la prima, relativa all’osservanza delle norme, per così dire, codicistiche, obbligatorie anche nei confronti del giornalista; la seconda, concernente gli adempimenti degli obblighi, da parte dello stesso, della legislazione sulla privacy.
L’indagine, che segue, riguarda, solamente, il procedimento penale, perché la casistica consultata non evidenzia alcuna particolare problematica sul processo civile, per il quale valgono le stesse ragioni di riservatezza del processo penale.
Questo perché le controversie civili, fatta qualche debita eccezione, non suscitano, nell’opinione pubblica, quell’interesse che i procedimenti penali, puntualmente, risvegliano e, a volte, morbosamente, esasperano.

2.	La pubblicità degli atti, dei documenti e delle notizie di un procedimento penale.
Si ritiene che il giornalista che sia venuto in possesso, in qualsiasi modo, di un atto o di un documento di un processo penale o a conoscenza di una notizia, relativa allo stesso, sia, per ciò stesso, autorizzato a pubblicarli in un servizio di cronaca o di critica giudiziaria.
E’, parimenti, condivisa l’opinione che la pubblicazione di un atto, di un documento o di una notizia di un procedimento penale eviti, al giornalista, il rischio di azioni giudiziarie e/o di procedimento penale, semprechè la cronaca o la critica rispetti i classici canoni della verità oggettiva o putativa della notizia pubblicata, dell’interesse pubblico alla conoscenza del fatto (c.d. pertinenza) e della correttezza formale dell’esposizione (c.d. continenza) (v. per riferimenti e nozioni, da ultimo e per tutti, A. Milano 20 e 26/11/2008 e richiami contenuti nella motivazione in Rep. Foro It. on line edizione 2009).
Questi concetti devono essere sottoposti a un rigoroso controllo, che non può prescindere, in principalità, dalla conoscenza delle norme processuali che sono applicabili in questa ipotesi.
Gli articoli del c.p.p. da tenere presente sono: l’art. 329, da mettere in collegamento con gli artt. 406, 407 e 114 c.p.p..
Se ne riporta, per immediata lettura, il testo.
a.	Art. 329 c.p.p. - obbligo del segreto.
“1. Gli atti di indagine compiuti dal pubblico ministero e dalla polizia giudiziaria sono coperti “dal segreto fino a quando l’imputato non ne possa avere conoscenza e, comunque, non oltre la “chiusura delle indagini preliminari.
“2. Quando è necessario per la prosecuzione delle indagini, il pubblico ministero può, in “deroga a quanto previsto dall’art. 114, consentire, con decreto motivato, la pubblicazione di “singoli atti o di parti di essi. In tal caso, gli atti pubblicati sono depositati presso la segreteria “del pubblico ministero.
“3. Anche quando gli atti non sono più coperti dal segreto a norma del comma 1, il pubblico “ministero, in caso di necessità per la prosecuzione delle indagini, può disporre con decreto “motivato:
“a) l’obbligo del segreto per singoli atti, quando l’imputato lo consente o quando la “conoscenza dell’atto può ostacolare le indagini riguardanti altre persone;
“b) il divieto di pubblicare il contenuto di singoli atti o notizie specifiche relative a determinate “operazioni”.
b.	Art. 114 c.p.p. - divieto di pubblicazione di atti e di immagini.
"1.	E’ vietata la pubblicazione, anche parziale o per riassunto, con il mezzo della stampa o con “altro mezzo di diffusione, degli atti coperti dal segreto o anche solo del loro contenuto.
"2.	E’ vietata la pubblicazione, anche parziale, degli atti non più coperti dal segreto fino a che “non siano concluse le indagini preliminari ovvero fino al termine dell’udienza preliminare.
"3.	Se si procede al dibattimento, non è consentita la pubblicazione, anche parziale degli atti “del fascicolo del pubblico ministero, se non dopo la pronuncia della sentenza in grado di “appello. E’ sempre consentita la pubblicazione degli atti utilizzati per le contestazioni.
"4.	E’ vietata la pubblicazione,anche parziale, degli atti del dibattimento celebrato a porte “chiuse nei casi previsti dall’art. 472, commi 1 e 2. In tali casi il giudice, sentite le parti, “può disporre il divieto di pubblicazione anche degli atti o di parti degli atti utilizzati per le “contestazioni. Il divieto di pubblicazione cessa comunque quando sono trascorsi i termini “stabiliti dalla legge sugli archivi di stato ovvero è trascorso il termine di dieci anni dalla “sentenza irrevocabile e la pubblicazione è autorizzata dal ministro della giustizia.
"5.	Se non si procede al dibattimento, il giudice, sentite le parti, può disporre il divieto di “pubblicazione di atti o di parti di atti quando la pubblicazione di essi può offendere il buon “costume o comportare la diffusione di notizie sulle quali la legge prescrive di mantenere il “segreto nell’interesse dello Stato ovvero causare pregiudizio alla riservatezza dei testimoni “o delle parti private. Si applica la disposizione dell’ultimo periodo del comma 4.
"6.	E’ vietata la pubblicazione delle generalità e delle immagini dei minorenni testimoni, “persone offese o danneggiati dal reato fino a quando non sono divenuti maggiorenni. E’ “altresì vietata la pubblicazione di elementi che anche indirettamente possano comunque “portare alla identificazione dei suddetti minorenni. Il Tribunale per minorenni, “nell’interesse esclusivo del minorenne, o il minorenne che ha compiuto i sedici anni, può “consentire la pubblicazione.
“6-bis.E’ vietata la pubblicazione dell’immagine di persona privata della libertà personale ripresa “mentre la stessa si trova sottoposta all’uso di manette ai polsi ovvero ad altro mezzo di “coercizione fisica, salvo che la persona vi consenta.
"7.	E’ sempre consentita la pubblicazione del contenuto di atti non coperti dal segreto.”.
Questi articoli, apparentemente di facile lettura, nascondono diverse insidie interpretative che la giurisprudenza e la dottrina hanno evidenziato.
Non è, qui, il caso di riportare questa consistente casistica, che appesantirebbe, inutilmente, il presente articolo.
Ci sia consentito ricordare, attingendo alla letteratura giurisprudenziale, in via meramente esemplificativa, che oggetto del segreto sono solo gli atti c.d. investigativi (v., per tutti, C. Cost. 24/2/1995, n. 59 e Trib. Trieste 28/7/1993), tra i quali il contenuto di conversazioni o di comunicazioni telefoniche (G.I. Milano 10/10/1997 Di Feo), al fine di impedire l’inquinamento delle prove e la fuga di compartecipi (Cass. 18/12/1980 Faustini). 
Il divieto di pubblicazione vige anche se la notizia è stata pubblicata da altro giornale, dal quale è stata ripresa (Cass. 21/4/ e 14/10/1980 e Trib. Pescara 21/1/1993).
Agli articoli sopra riportati, occorre aggiungere l’art. 13 D.P.R. 1988/488, a mente del quale sono vietate, prima dell’inizio del dibattimento, se il tribunale procede in udienza pubblica e non a porte chiuse, la pubblicazione e la divulgazione, con qualsiasi mezzo, di notizie e immagini idonee a consentire l’identificazione del minorenne (sull’argomento, v., per tutti, Cass., sez. VI 10/3/1994. Vigna) e l’art. 734 bis c.p., che vieta la divulgazione, nei casi dei delitti previsti e puniti dagli artt. da 600 bis a 600 quater, anche se relativa al materiale pornografico di cui agli artt. 600 quater e quinquies e 609 bis/quinquies e 609 octies, anche attraverso mezzi di comunicazione di massa, delle generalità o dell’immagine di persona offesa da atti di violenza sessuale.
Sono, di contro, liberamente pubblicabili: le informazioni di garanzia, l’interrogatorio dell’indiziato, i sequestri penali, le intercettazioni notorie (T. Bologna 11/2 e 17/3/1994), l’arresto della persona indagata e il relativo verbale (Cass. sez. VI 16/5/1995 Miccoli; Trib. Piacenza 12/1/2004), i fatti tratti dalla contestazione dell’accusa contenuta in un mandato (Cass. 18/12/1980 Faustini); la notizia relativa alla presentazione di una denuncia penale e alla sua iscrizione nelle notizie di reato (Cass. sez. III 22 febbraio 2008 n. 4603) e tutto ciò che avviene all’udienza dibattimentale, perché pubblica (art. 471 c.p.p.) e, naturalmente, le sentenze lette in questa occasione (Trib. Trieste 28/7/1993 Pres. Chiozzi, est. Scarano). 
La dottrina, a sua volta, ha precisato che non sono coperti dal segreto istruttorio e, quindi, pienamente pubblicabili: a) gli atti compiuti dal giudice per le indagini preliminari nella fase omonima (esemplificativamente si ritiene rivelabile e pubblicabile: la notizia del provvedimento che dispone una misura cautelare, art. 292; dell’interrogatorio effettuato ai sensi dell’art. 294; dell’autorizzazione dell’intercettazione di comunicazioni o conversazioni, art. 267; dell’autorizzazione all’accompagnamento coattivo, art. 376; dell’assunzione di un incidente probatorio, art. 389); b) tutti gli atti della fase delle indagini preliminari, che non possono qualificarsi come atti di indagine, cioè come diretti al reperimento e all’assicurazione delle fonti di prova (non hanno la struttura di atti investigativi: l’acquisizione di notizie di reato, art. 330; l’informativa sulle notizie di reato e sulle prime attività compiute, art. 347; la trasmissione al giudice della richiesta di sequestro inoltrata dall’interessato e non accolta, art. 368; i provvedimenti per il coordinamento fra uffici diversi del pubblico ministero che procedono ad indagini collegate, art. 371; la richiesta di autorizzazione a disporre l’accompagnamento coattivo della persona sottoposta ad indagini, art. 376; l’invio alla persona nei cui confronti sono svolte le indagini e alla persona offesa di una informazione di garanzia, art. 369; l’arresto in flagranza, art. 380 e 381; l’avviso dell’arresto e del fermo ai familiari, art. 387) (Così G. BONGIORNO Il divieto di pubblicare atti del processo penale: dalla tutela dei giurati alla tutela del segreto investigativo in Foro It. 1995, II, col. 525).
Si può affermare, ferme restando tutte le precisazioni e puntualizzazioni sopra riportate, in estrema sintesi, che, fino a quando gli atti, i documenti e le notizie sono segreti o sono stati segretati, gli stessi non si possono pubblicare né si può divulgarne il contenuto.
Si può pubblicarne – attenzione al distinguo - il contenuto se, pur non essendo più segreti, non è possibile, per la fase o il grado processuale del processo o per il provvedimento dell’autorità giudiziaria, pubblicare gli atti, i documenti o le notizie processuali (Cass. 10/10/1995 in Cass. pen. 1996, 1183).
Il giornalista si potrà, legittimamente, chiedere che cosa dovrà fare e come si dovrà comportare per non incorrere nella violazione di leggi, che vietano la pubblicazione di atti, documenti e notizie penali, in modo da evitare da una parte, azioni  giudiziarie, penali e risarcitorie; dall’altra, l’intervento del Garante e, infine, del proprio Ordine.
Si impone, necessariamente, l’intervento del proprio consulente legale.
Se questo non fosse, per qualsiasi motivo (ad esempio, per l’urgenza di pubblicare l’atto, il documento o la notizia), possibile, al giornalista non rimane che ricorrere all’accesso formale degli atti e dei documenti del procedimento penale, astenendosi da ogni pubblicazione, prima che gli venga concesso l’accesso.
Questa via, di norma, non viene percorsa, per cui, spesso, si ricorre alle c.d. “fonti riservate”, che, come si vedrà, non eliminano il rischio delle azioni negative, sopra menzionate.
Di questo, si parlerà nel seguito del presente articolo.

3.	L’accesso del giornalista agli atti, ai documenti e alle notizie riguardanti un procedimento penale.
Le norme da tenere in considerazione, per verificare la possibilità del giornalista di poter accedere, estraendone copia, agli atti e ai documenti di un procedimento penale, sono, essenzialmente, due, e, cioè l’art. 116 e 258 c.p.p..
Se ne riporta il testo:
Art. 116 – copie, estratti e certificati
"1.	Durante il procedimento e dopo la sua definizione, chiunque vi abbia interesse può ottenere “il rilascio a proprie spese di copie, estratti o certificati dei singoli atti.
"2.	Sulla richiesta provvede il pubblico mistero o il giudice che procede al momento della presentazione “della domanda ovvero, dopo la definizione del procedimento, il presidente del collegio o il “giudice che ha emesso il provvedimento di archiviazione o la sentenza.
"3.	Il rilascio non fa venire meno il divieto di pubblicazione stabilito dall’art. 114.
“3bis. Quando il difensore, anche a mezzo di sostituti, presenta all’autorità giudiziaria atti o “documenti, ha diritto al rilascio di attestazione dell’avvenuto deposito, anche in calce ad “una copia”.
Art. 258 - copie dei documenti sequestrati
"1.	L’autorità giudiziaria può fare estrarre copia degli atti e dei documenti sequestrati, restituendo “gli originali, e, quando il sequestro di questi è mantenuto, può autorizzare la cancelleria o la “segreteria a rilasciare gratuitamente copia autentica a coloro che li detenevano “legittimamente.
"2.	I pubblici ufficiali possono rilasciare copie, estratti o certificati dei documenti loro restituiti “dall’autorità giudiziaria in originale o in copia, ma devono far menzione in tali copie, estratti o “certificati del sequestro esistente.
"3.	In ogni caso la persona o l’ufficio presso cui fu eseguito il sequestro ha diritto di avere copia del “verbale dell’avvenuto sequestro.
"4.	Se il documento sequestrato fa parte di un volume o di un registro da cui non possa essere “separato e l’autorità giudiziaria non ritiene di farne estrarre copia, l’intero volume o registro “rimane in deposito giudiziario. Il pubblico ufficiale addetto, con l’autorizzazione dell’autorità “giudiziaria, rilascia agli interessati che li richiedono copie, estratti o certificati delle parti del “volume o del registro non soggette al sequestro, facendo menzione del sequestro parziale nelle “copie, negli estratti e nei certificati”.
Queste norme costituiscono l’applicazione specifica, nell’ambito penale, degli artt. 743 e 744 c.p.c., che disciplinano il rilascio di copie degli atti o estratti da pubblici registri detenuti dai cancellieri e dai depositari di pubblici registri.
La differenza, tra i due gruppi di norme, è evidente nel senso che, per il rilascio di copie, estratti e certificati in sede penale, occorre l’interesse del richiedente, mentre tale elemento non è richiesto per il rilascio di copie di atti e documenti che si trovano nella disponibilità del cancelliere e sono tenuti negli archivi  giudiziari.
La giurisprudenza, per quanto riguarda il rilascio di copie e documenti in sede penale, evidenzia che l’interesse de quo è, in principalità, quello che attiene al diritto alla difesa dell’indagato, imputato o condannato o, comunque, di chi, ad esempio la persona offesa dal reato, ha interesse a conoscere, puntualmente, i passaggi procedurali e processuali di un procedimento penale.
Si dovrebbe concludere, alla stregua degli articoli sopra riportati, che, al giornalista, sarebbe precluso l’accesso agli atti e ai documenti di un procedimento penale, fino a quando i fascicoli del P.M. e quelli dibattimentali non vengano archiviati, perché il pubblico interesse alla conoscenza di atti e documenti di un procedimento penale non rientra tra quelli, in base a quanto già illustrato, che consentono il rilascio delle loro copie.
Ma, come sopra si è detto, questa conclusione, non è condivisibile, perché, durante il procedimento penale, certamente, il giornalista può accedere agli atti e ai documenti dello stesso che non siano segreti o che non siano stati segretati dal P.M., pubblicandoli o integralmente o nel loro estratto.
Nei suoi confronti, quindi, si può applicare l’art. 43 disp. att. c.p.p. del seguente letterale tenore:
Art. 43 disp. att. c.p.p – autorizzazione al rilascio di copia di atti.
"1.	L’autorizzazione prevista dall’art. 116, comma 2 del codice non è richiesta nei casi in cui è “riconosciuto espressamente al richiedente il diritto al rilascio di copie, estratti o certificati di “atti”.
Dopo la chiusura del procedimento penale e l’archiviazione dei relativi atti e documenti, sono applicabili gli artt. 743 e 744 c.p.c. che consentono, a chiunque, indipendentemente dall’esistenza di un interesse, di ottenere copia degli atti e dei documenti archiviati.
In aggiunta a questa possibilità, un altro strumento che il giornalista ha, a sua disposizione, per ottenere copie degli atti e dei documenti di un procedimento penale archiviato, è quello previsto dall’art. 22 L. 241/1990, a mente del quale l’accesso c.d. “documentale” è consentito quando il soggetto richiedente abbia un interesse concreto e attuale corrispondente a una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento al quale è chiesto l’accesso.
Un’interpretazione certamente consentita dalla ratio della norma permette di affermare che l’interesse pubblico diretto alla conoscenza di un atto o di un documento di un procedimento penale possa rientrare nella disposizione della norma.
Occorre tenere presente che la giurisprudenza amministrativa ha, sempre, bilanciato l’accesso documentale di cui alla L. 241/90 con il diritto alla riservatezza dei terzi ai quali il documento si riferisce.
Per mera completezza di informazione si deve tenere presente che è consentito, al giornalista, l’accesso al rilascio di certificati di procedimenti penali e di carichi pendenti da parte del casellario giudiziario.
È stato precisato, a questo riguardo, in una pregevole sentenza del G.I.P. Tribunale di Milano del 19 gennaio 1999, che ha rilevanza nell’ambito dell’argomento che si sta trattando, che: “La richiesta “da parte di un terzo privato di autorizzazione al rilascio di copia di atti processuali va valutata “con riferimento all’interesse sotteso; tale interesse va bilanciato con il diritto alla riservatezza di “cui è portatore, nello specifico, la persona cui si stata applicata la pena con sentenza ex art. 445 “c.p.p. di cui è richiesta copia; poiché l’art. 689 c.p.p. stabilisce che nei certificati del casellario “giudiziale richiesti da privato non devono essere riportate le sentenze di applicazione della pena “su richiesta delle parti e poiché il beneficio della non menzione mira a rimuovere eventuali “ostacoli al reinserimento sociale del condannato, il rilascio di copia della sentenza ad un terzo “privato frustrerebbe le finalità connesse all’istituto di cui all’art. 175 c.p.: in simili condizioni “l’autorizzazione di cui all’art. 116 c.p.p. deve essere negata.” (in Foro Ambrosiano 1999, 203 (m) n. DELLA SALA).
Un’ulteriore possibilità consiste nell’accesso al registro delle notizie di reato, disciplinato dall’art. 335 c.p.p., che, qui di seguito, si riporta:
Art. 335 – registro delle notizie di reato
"1.	Il pubblico ministero iscrive immediatamente, nell’apposito registro custodito presso “l’ufficio, ogni notizia di reato che gli perviene o che ha acquisito di propria iniziativa “nonché, contestualmente o dal momento in cui risulta, il nome della persona alla quale il “reato stesso è attribuito.
"2.	Se nel corso delle indagini preliminari muta la qualificazione giuridica del fatto ovvero “questo risulta diversamente circostanziato, il pubblico ministero cura l’aggiornamento “delle iscrizioni previste dal comma 1 senza procedere a nuove iscrizioni.
"3.	Ad esclusione dei casi in cui si procede per uno dei delitti di cui all’art. 407, comma 2, lett. “a), le iscrizioni previste dai commi 1 e 2 sono comunicate alla persona alla quale il reato “è attribuito, alla persona offesa e ai rispettivi difensori, ove ne facciano richiesta.
“3 bis. Se sussistono specifiche esigenze attinenti all’attività di indagine, il pubblico ministero, nel “decidere sulla richiesta, può disporre, con decreto motivato, il segreto sulle iscrizioni per “un periodo non superiore a tre mesi e non rinnovabile”.
Bisogna tenere presente che, come si evince anche dagli articoli sopra riportati, l’iter del giornalista, per avere una copia di un atto o di un documento di un procedimento penale o per avere notizie relative allo stesso, prima o dopo l’archiviazione, è, significativamente, qualunque strada scelga, articolato e complesso e non si può escludere che la sua richiesta venga, oltretutto, respinta.
Ma, a prescindere dall’esito negativo della richiesta, è fin troppo evidente che tutti gli iter di accesso mal si conciliano con l’assoluta necessità del giornalista di pubblicare, con urgenza, l’atto o il documento del procedimento penale, con la definitiva conseguenza che, con il passare del tempo, venga meno l’interesse pubblico alla conoscenza dell’atto o del documento stesso, per cui gli stessi non possono essere più pubblicati per la mancanza di uno dei requisiti, come sopra si è detto, per ritenere legittima la loro pubblicazione.
Differente è l’ipotesi delle notizie di un procedimento penale, delle quali il giornalista viene a conoscenza.
Occorre distinguere.
L’articolo principale da tenere presente è il n. 391 quinquies c.p.p. che qui si riporta:
Art. 391 quinquies - potere di segretazione del pubblico ministero.
"1.	Se sussistono specifiche esigenze attinenti all’attività di indagine, il pubblico ministero può, con “decreto motivato, vietare alle persone sentite di comunicare i fatti e le circostanze oggetto “dell’indagine di cui hanno conoscenza. Il divieto non può avere una durata superiore a due “mesi.
"2.	Il pubblico ministero, nel comunicare il divieto di cui al comma 1 alle persone che hanno “rilasciato le dichiarazioni, le avverte delle responsabilità penali conseguenti all’indebita “rivelazione delle notizie”.
Questo articolo impone, al giornalista, una particolare cautela nella pubblicazione di interviste a soggetti implicati, a qualsiasi titolo, in un procedimento penale.
Il giornalista, prima di pubblicare l’intervista, deve chiedere, ai predetti soggetti, se le loro dichiarazioni, rese nel procedimento penale, siano state o meno segregate dal P.M..
Solo in caso di risposta negativa, il giornalista può procedere alla pubblicazione delle dichiarazioni rese dall’intervistato.
Deve tenersi presente, inoltre, in questo caso, anche l’art. 379 bis c.p., che, qui di seguito, si riporta:
Art. 379 – bis – rivelazione di segreti inerenti a un procedimento penale
“Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque rivela indebitamente notizie segrete “concernenti un procedimento penale, da lui apprese per aver partecipato o assistito ad un atto “del procedimento stesso, è punito con la reclusione fino a un anno. La stessa pena si applica alla “persona che, dopo aver rilasciato dichiarazioni nel corso delle indagini preliminari, non osserva “il divieto imposto dal pubblico ministero ai sensi dell’art. 391– quinquies del codice di procedura penale.”
La seconda ipotesi è quella della fonte riservata che fornisce la notizia, la quale consegna, contestualmente, al giornalista, atti o documenti di un procedimento penale.
In questo caso il giornalista dovrà accertarsi che l’atto o il documento non sia segreto o non sia stato segretato, ai sensi degli articoli sopra richiamati e illustrati, perché, nel caso cui questo accertamento dovesse avere esito positivo, non è consentita al giornalista la pubblicazione dell’atto o del documento che gli viene consegnato, unitamente alla notizia riferita.
4.	La tutela della privacy.

Il principio che bisogna tenere, assolutamente, presente, secondo un orientamento consolidato del Garante, è che la disciplina della privacy, attualmente contenuta nel codice della privacy (L. 196/03), non ha, assolutamente, modificato tutta la normativa procedurale e sostanziale relativa ai procedimenti penali che, quindi, continua a essere in vigore e deve essere applicata.
La legislazione della privacy si aggiunge, quindi, alle norme procedurali e processuali, sopra indicate.
Di conseguenza le norme, commentate ai punti 2) e 3), si applicano, anche, ai giornalisti.
La loro osservanza, tra l’altro, costituisce uno dei presupposti affinché la decisione del Garante si orienti nel senso di accogliere o respingere il ricorso che l’interessato gli inoltra.
Il bilanciamento tra privacy e professione del giornalista, entrambe costituzionalmente garantite (artt. 2 e 21 Cost.), ha richiesto che la disciplina della privacy, in questa materia, sia stata il frutto di serrati e continui confronti tra il legislatore, il Garante e l’ordine nazionale dei giornalisti.
Il risultato di questo confronto è stata la redazione degli artt. da 136 a 140 L. 196/03, del codice deontologico, previsto dall’art. 140, che, per giurisprudenza constante, è una vera e propria norma giuridica di pari rango alla L. 196/03 (v., per riferimenti, Cass. sez. trib. 31/3/2006 n. 7607 cit.; Trib. Napoli ord. 28/10/2008 in Foro It. 2009, I, col. 261; Cass. pen. sez. III 5/3/2008 n. 16115 cit. in motivazione).
A tali norme occorre aggiungere quelle europee, delle quali viene, qui, in evidenza, in modo particolare, la raccomandazione R (2003) 213, adottata il 10 luglio 2003, dal comitato dei ministri del consiglio di Europa, intitolata “Principi relativi alle informazioni fornite attraverso i mezzi di “comunicazione in rapporto al procedimento penale”.
Con riferimento a questo quadro legislativo, si può affermare che il giornalista:
1.	è esonerato dall’osservanza degli articoli 23, 26, 27 e quelli di cui al titolo VII della parte I, riguardante il trasferimento dei dati all’estero, del D. L.vo 196/2003 (d’ora in poi Decreto). 
Tutti questi articoli dispensano il giornalista dal chiedere l’autorizzazione del Garante e dell’interessato per il trattamento dei dati giudiziari, consistenti negli atti, documenti e notizie di un procedimento penale, per rimanere al caso di specie;
2.	è, invece, tenuto all’osservanza degli artt. 2 e 11 del Decreto che prescrivono, rispettivamente, sul presupposto dell’essenzialità delle informazioni, la tutela dei diritti e delle libertà fondamentali, nonché della dignità dell’interessato con particolare riferimento alla riservatezza dei suoi dati, dell’identità personale e nonché un trattamento dei dati, che devono essere esatti, aggiornati, pertinenti, completi e non eccedenti rispetto alle finalità per le quali sono raccolti o, successivamente, trattati, in modo lecito e secondo correttezza;
3.	deve rispettare la privacy delle persone oggetto della pubblicazione;
4.	deve rendere nota la propria identità, professione e la finalità della raccolta evitando artifizi e pressioni indebite;
5.	nel trattare i dati relativi alla salute e alla sfera sessuale, deve evitare, sempre rispettando l’essenzialità dell’informazione, riferimenti a congiunti e a soggetti non interessati ai fatti;
6.	deve rispettare la sfera privata delle persone note o che esercitano funzioni pubbliche, se le notizie o i dati non hanno alcun rilievo sul loro ruolo o sulla loro vita pubblica;
7.	al fine di tutelarne la personalità, non deve pubblicare i nomi dei minori coinvolti in fatti di cronaca né fornire particolari in grado di risalire alla loro identificazione (artt. 50 e 52, comma 5 del codice e art. 13 Convenzione europea dei diritti del fanciullo, sottoscritta a New York il 20/11/1989 e ratificata con la L. 27/5/1991 n. 176);
8.	non deve fornire notizie o pubblicare immagini o fotografie di soggetti, coinvolti in fatti di cronaca, lesive della dignità della persona, né si deve soffermare su dettagli di violenza, a meno che ravvisi la rilevanza sociale della notizia o dell’immagine;
9.	salvo rilevanti motivi di interessi pubblici o comprovanti fini di giustizia o polizia, non deve riprendere né produrre immagini né fotografie di persone in stato di detenzione, senza il consenso dell’interessato evitando di presentarle con ferri o manette ai polsi, salvo che questo sia necessario per segnalare abusi;
10.	nel far riferimento allo stato di salute di una determinata persona identificata o identificabile, ferma restando l’essenzialità dell’informazione, ne rispetta la dignità, se questa riveste una posizione di particolare rilevanza sociale o pubblica, il diritto alla riservatezza e al decoro personale e, specie nei casi di malattie gravi o terminali, si astiene dal pubblicare dati analitici di interesse strettamente clinico;
11.	ferma l’essenzialità dell’informazione e nel rispetto della dignità della persona, se questa riveste una posizione di particolare rilevanza sociale o pubblica, si astiene dalla descrizione di abitudini sessuali riferite a una determinata persona identificata o identificabile.
Il Garante è intervenuto, reiteratamente, anche sull’argomento che si sta trattando, ribadendo l’osservanza dei precetti che si sono riportati.
I provvedimenti sono consultabili nel libro sopra indicato, ai quali si possono aggiungere quelli successivamente pubblicati, reperibili nel sito.
In via esemplificativa, si indicano, qui di seguito, le decisioni che riguardano, rigorosamente, il procedimento penale.
Il garante:
a.	ha respinto il ricorso di chi si lamentava del fatto che alcuni quotidiani avevano pubblicato i loro nominativi, indicandoli come parte offesa e testimoni in relazione a presunti atti lesivi per i quali erano stati indagati alcuni agenti di forze dell’ordine in servizio presso una caserma di Napoli (pag. 97);
b.	ha ritenuto illegittima la pubblicazione di notizie relative a una vicenda giudiziaria nella quale è rimasto coinvolto un docente senza che sia stato evidenziato lo stato iniziale dell’inchiesta e la posizione processuale del soggetto indagato riguardo a essa (pag. 172);
c.	ha ribadito che l’attività giornalistica impone il dovere di acquisire, lecitamente, le informazioni, e di trattarle, riguardo a fatti di interesse pubblico, nel rispetto sia della dignità della persone sia del limite essenziale dell’informazione (pag. 176);
d.	ha affermato che la diffusione delle notizie della sentenza di condanna, emessa a carico dell’interessato, non viola le norme del codice di procedura penale relative al divieto di pubblicazione degli atti del processo penale né altre norme, per cui deve ritenersi legittima la sua pubblicazione in una cronaca giudiziaria, purché venga rispettato il criterio dell’essenzialità dell’informazione riguardo a fatti di interesse pubblico;
e.	ha ritenuto legittima la pubblicazione del contenuto di una sentenza, qualora venga rispettata la verità dei fatti e il principio della pertinenza (pag. 182);
f.	ha ritenuto legittimo il contenuto di un articolo di giornale che trae spunto da una decisione giudiziaria conoscibile e per la cui conoscibilità non constano violazioni delle norme sul segreto previste dal codice di rito (pag. 187);
g.	ha ritenuto illegittima la pubblicazione di documenti relativi alle intercettazioni nella misura nella quale non sono state acquisite lecitamente (pag. 195);
h.	ha ritenuto illegittima la pubblicazione di trascrizione di numerose conversazioni telefoniche specie se si finisce per suscitare la curiosità del pubblico su aspetti intimi e privati senza rispondere a una esigenza di giustificata informazione su vicende di interesse pubblico con contestuale violazione delle disposizioni della convenzione europea dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali che contemperano il rispetto della vita privata e familiare con la libertà di espressione (artt. 8 e 10 convezione europea dei diritti dell’uomo – pag. 203);
i.	ha dichiarato illegittima la diffusione di diverse immagini di foto segnaletiche riguardanti persone, anche nominativamente indicate, sottoposte a misure restrittive della libertà personale, perché non risultavano sussistenti i necessari fini di giustizia e di polizia per la messa a disposizione dei giornalisti delle immagini e delle loro conseguenti diffusioni (pag. 218);
j.	ha dichiarato illegittima la pubblicazione di una fotografia che ritrae, in primo piano, un imputato con le manette ai polsi (pag. 225);
k.	ha dichiarato illegittima la pubblicazione di immagini di repertorio di una persona, ripresa in una udienza pubblica, perché non era stato rispettato il diritto all’oblio della persona ripresa in quell’udienza, che, nel frattempo, aveva, completamente, cambiato le sue abitudini di vita (pag. 319 – pag. 328).

5.	Le conseguenze per l’illecita acquisizione e pubblicazione degli atti, dei documenti e delle notizie di un procedimento penale.
Occorre distinguere:
A.	Violazione delle norme sulla privacy
1.	Provvedimenti del Garante
a.	blocco e sospensione delle operazioni di trattamento dati (leggasi pubblicazione articolo – art. 150, primo comma);
b.	cessazione della pubblicazione (art. 150, secondo comma);
c.	blocco e inibizione del trattamento illecito e non corretto, anche per la mancata adozione delle iniziative necessarie e opportune per rendere il trattamento conforme alle disposizioni vigenti (art. 143, c. 1, lett. b) e c)).
2.	Sanzioni amministrative (art. 161)
•	violazione art. 17: trattamento di dati sensibili e giudiziari, che presenta rischi specifici per i diritti e le libertà fondamentali, nonché per la dignità dell’interessato: pagamento, a titolo di sanzione amministrativa, di una somma da €.5.000,00 a €.30.000,00.
3.	Sanzioni penali
•	violazione art. 27: per il trattamento di dati giudiziari non autorizzato da espressa disposizione di legge: reclusione da uno a tre anni;
•	violazione art. 170: per mancata osservanza dei provvedimenti del garante di blocco, sospensione, cessazione del trattamento dei dati: reclusione da tre mesi a due anni.
4.	Azione giudiziaria dell’interessato
risarcimento danno patrimoniale, ai sensi dell’art. 2050 c.c., e non patrimoniale, per violazione art. 11 codice.
B.	Violazione di norme procedurali e processuali
Viene, qui, in evidenza, essenzialmente ed esclusivamente, l’acquisizione e la conseguente pubblicazione di atti, documenti e notizie coperte dal c.d. “segreto istruttorio”, attraverso non il regolare e formale accesso, sopra illustrato, ma tramite le c.d. “fonti riservate”, che il giornalista non deve rendere note (art. 2, c. 3 L. 69/1963 sull’ordinamento della professione di giornalista).
Per quello che è dato conoscere, è abbastanza diffusa l’opinione che l’obbligo del segreto sulle fonti riservate metterebbe il giornalista al riparo da ogni conseguenza sul piano giudiziario.
Ma non è così, perché osta, a tale conclusione, l’art. 684 c.p., che, qui di seguito, si riporta:
Art. 684 – pubblicazione arbitraria di atti di un procedimento penale.
“Chiunque pubblica, in tutto o in parte, anche per riassunto o a guisa di informazione, atti o “documenti di un procedimento penale, di cui sia vietata per legge la pubblicazione è punito “con l’arresto fino a trenta giorni o con l’ammenda da euro 51 a euro 258”.
La casistica giurisprudenziale ha messo in evidenza che l’assoluzione del giornalista passa, inevitabilmente, attraverso la lecita acquisizione e successiva pubblicazione di atti, documenti e notizie, non più coperti dal segreto o non segretati.
Né il giornalista può invocare l’ignoranza o, se si preferisce, l’imperfetta conoscenza delle norme processuali e procedimentali che disciplinano il segreto di atti, documenti, e notizie di un procedimento penale.
Tale esimente non può essere invocata dal giornalista, professionista qualificato, che, a perfetta conoscenza dell’esistenza del segreto istruttorio, ha il dovere di consultare, con l’ordinaria diligenza, le norme che lo tutelano, astenendosi dall’acquisire e pubblicare atti, documenti e notizie, in caso di dubbio (v., in questo senso e per tutti, Cass. sez. I 18/12/2003, Garzanti e Cass. sez. III 16/4/2004, Giordano).
C.	Violazione di norme ordinamentali
L’acquisizione e la pubblicazione di atti, documenti e notizie di un procedimento penale, in modo illecito e in violazione della disciplina della privacy e delle norme procedurali e processuali, applicabili alla fattispecie, espone il giornalista a essere sottoposto, anche, a un procedimento disciplinare, per la violazione dell’art. 2, c. 1 legge sul proprio ordinamento, dato che il giornalista, in questo caso, non si comporta con “lealtà e buona fede”.

6.	Conclusioni.
Le conclusioni, per quanto sopra illustrato, sono presto tratte.
Non dovrebbe essere consentito, al giornalista, di acquisire e pubblicare atti, documenti e notizie di un procedimento penale, in modo illecito e in violazione delle norme sopra illustrate.
La libertà di stampa, che costituisce un cardine di ogni sistema democratico, non può essere illimitata e, ferma la sua tutela, deve estrinsecarsi nell’osservanza delle leggi alla stessa applicabili.

MILANO 6 OTTOBRE 2009