Tribunale civile di Milano: l'economista  Marco Vitale, intervistato da Rodolfo Sala su Repubblica,  non ha diffamato Roberto Formigoni (condannato a pagare le spese di lite per 7.254 euro), quando ha sostenuto la candidatura di Umberto Ambrosoli alla guida della Regione Lombardia.  Il giudice monocratico Valentina Boroni  ha tracciato un'analisi approfondita e aggiornatissima  del diritto di cronaca e di critica (politica) alla luce della giurisprudenza nazionale ed europea (Cedu) e afferma: "Il complessivo tenore dell'articolo consente di escludere la sussistenza di una gratuita ed arbitraria aggressione alla persona del Formigoni. Le espressioni  (sottolineate dalla difesa dell’ex presidente) contengono un giudizio, severo e icastico, ma contenuto e congruo rispetto all’argomento trattato nell’articolo, sulla figura politica del precedente presidente della Regione Lombardia".  

Il testo della sentenza è in allegato. Clicca in alto o in basso per scaricare il documento.

Sentenza n. 11652/2016 pubbl. il 24/10/2016 -RG n. 52619/2013 
REPUBBLICA ITALIANA 
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO 
TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO 
PRIMA CIVILE 
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Valentina Boroni 
ha pronunciato la seguente 
SENTENZA 
nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 52619/2013 promossa da: 
ROBERTO FORMIGONI (C.F. FRMRRT47C30E507V), con il patrocinio dell’avv. STIVALA SALVATORE GIUSEPPE, elettivamente domiciliato in VIA PODGORA, 6 20122 MILANO presso il difensore avv. STIVALA SALVATORE GIUSEPPE 
ATTORE 
contro 
MARCO VITALE (C.F. VTLMRC35M01B157E), con il patrocinio dell’avv. AMOROSO GIUSEPPE , elettivamente domiciliato in VIA DAVERIO, 6 20122 MILANO presso il difensore avv. AMOROSO GIUSEPPE. 
GRUPPO EDITORIALE L’ESPRESSO SPA (C.F. 00488680588), con il patrocinio dell’avv. RIPA DI MEANA VIRGINIA e dell’avv. RASTRELLI CLELIA (RSTCLL86C46F335E) VIA MOZART, 2 20122 MILANO; elettivamente domiciliato in VIA MOZART, 2 20122 MILANO presso il difensore avv. RIPA DI MEANA VIRGINIA 
CONVENUTI 
CONCLUSIONI 
Le parti attrice e convenuta Gruppo Editoriale L’Espresso hanno concluso come da fogli depositati alla udienza di precisazione delle conclusioni. 
Parte convenuta Vitale ha concluso come segue: 
Voglia il Tribunale di Milano, omnibus contrariis reiectis, In via istruttoria: - respingere le istanze istruttorie dell’attore; nella denegata ipotesi di loro ammissione, ammettere il convenuto prof. Vitale alla prova contraria con i testi - avv. Umberto Ambrosoli, via Fontana 4, Milano - dott. Carlo Monguzzi, c/o Gruppo Consiliare PD, via T. Marino 7, Milano - dott. Marco Garzonio, c/o Ambrosianeum, via delle Ore 2, Milano. Nel merito: - respingere tutte le domande proposte dall’attore Roberto Formigoni e dalla convenuta Gruppo Editoriale L’Espresso s.p.a. contro il prof. dott. Marco Vitale; 
- condannare l’attore alla rifusione delle spese e dei compensi di causa, oltre al rimborso spese forfettario ai sensi dell’art. 15 ai sensi del D.M. 55/2014 ed accessori di legge. 
OGGETTO: diffamazione a mezzo stampa 
Motivi della decisione in fatto e diritto
1.Con atto di citazione notificato il 4.7.2013 a Marco Vitale e, a seguito di rinnovazione della notifica, in data 6.3.2014 al Gruppo Editoriale L’Espresso, Roberto Formigoni, all’epoca dei fatti Presidente uscente della Regione Lombardia, conveniva in giudizio i predetti, in qualità di soggetto intervistato e di editore responsabile del quotidiano La Repubblica, in relazione al contenuto in assunto diffamatorio dell'articolo comparso su La Repubblica il 9.11.2012 avente il titolo: “ Umberto andrà per la sua strada solo lui ha lo spirito costituente”. Ha lamentato il contenuto diffamatorio del predetto articolo il cui unico fine sarebbe stato quello di screditare l'immagine di uomo politico dell'attore accomunandolo al potere fascista, superando i limiti posti al legittimo esercizio del diritto di cronaca e critica, e chiedendo la condanna dei convenuti, in via fra loro solidale, al risarcimento dei danni patiti. 
Ritualmente citati si costituivano Marco Vitale e Il Gruppo editoriale L’Espresso eccependo l’intervenuto esercizio del diritto di cronaca/ critica e chiedendo il rigetto delle domande formulate dall’attore. Il gruppo editoriale eccepiva altresì la propria carenza di legittimazione passiva avendo il giornalista riportato il contenuto di una intervista non smentita nel suo tenore dallo stesso intervistato. 
Concessi i termini ex art. 183, comma VI, cpc e respinte in quanto inammissibili ed ininfluenti le richieste di prova orali. La causa è pervenuta in decisione alla udienza del 12.4.2016; in tale sede, dinnanzi a questo giudicante cui nel frattempo la causa era stata assegnata con provvedimento presidenziale, le parti hanno precisato le rispettive conclusioni e la causa è stata trattenuta in decisione con assegnazione di termini per memorie conclusionali e repliche. 
2.Vale brevemente ricostruire in fatto i termini della vicenda rispetto alla quale risulta prodotto in atti l'articolo comparso sul quotidiano La Repubblica in data 9.11.2012 ( doc. 1 di parte attrice). 
L'articolo compare in pagina 5 ( il testo è stato peraltro prodotto in estratto senza che sia possibile desumere in quale contesto fosse collocato nell’ambito della pagina del quotidiano), e reca l'immagine dell’intervistato Marco Vitale accanto alla espressione “Con Umberto la Lombardia torna ad essere un modello per il Paese” 
Al di sotto della fotografia compare l’occhiello del seguente tenore “L’economista e il dopo Formigoni, “neanche i fascisti avevano messo così le mani sulla regione”; segue il titolo “Umberto andrà per la sua strada solo lui ha lo spirito costituente”, cui segue l’espressione “Marco Vitale: per voltare pagina ci vuole trasversalità”. 
Seguono due riquadri nei quali si legge: 
“Il passo indietro- Non spetta a lui e neanche a me dire cosa devono fare i partiti. Ciascuno prenderà le proprie decisioni e responsabilità; 
“la sua forza- E’ in grado di rompere quel principio per cui alcuni ritengono di essere proprietari della fetta di istituzioni che gli è stata affidata”. 
Segue l’intervista da parte del giornalista Rodolfo Sala a Marco Vitale, noto economista e docente, impegnato al tempo della pubblicazione nella campagna elettorale a sostegno della candidatura di Umberto Ambrosoli alla Presidenza della Regione Lombardia. 
Il testo dell'articolo si snoda tra domande del giornalista e risposte dell’intervistato tutte attinenti alla figura di Umberto Ambrosoli quale possibile candidato nella competizione elettorale, persona sulla quale si soffermano giornalista ed intervistato a cominciare dalla circostanza che Ambrosoli avrebbe manifestato la propria contrarietà allo svolgimento di primarie. 
A fronte di tale introduzione Vitale dichiara: “Le primarie farebbero venire meno il concetto di trasversalità che riteniamo indispensabile per voltare finalmente pagina sul quasi ventennio formigoniano. Ma lo sa che neppure i fascisti avevano messo in modo così forte le mani sulla Lombardia? Questa è una situazione eccezionale e richiede risposte eccezionali. Non possiamo perderci su questioni di assoluto dettaglio” . 
Quindi dopo avere tracciato le linee e i fondamenti della auspicata “trasversalità” della candidatura di Ambrosoli conclude descrivendo così il personaggio “E’ un quarantenne, ha una buona autonomia ed esperienza professionale, non viene da un’esperienza politico-paritica, è portatore di un’integrità intesa non come accessorio, ma come essenza stessa della personalità. E, soprattutto, ha la forza culturale e morale per una rottura totale di quel principio proprietario che nella storia del berlusconismo si è configurato come signoria. E’ un principio per cui chiunque ha un certo potere legittimato dal voto pensa di essere proprietario di quella fetta di istituzioni a lui affidata. Come ha fatto Formigoni”. 
Parte attrice ha lamentato, premessa una lamentela generalizzata e non riferita alla persona di Vitale sulla “campagna diffamatoria” svolta dalla stampa nei confronti della persona dell’ex Presidente della regione Lombardia in relazione alla vicenda Fondazione Maugeri e legami con Pierangelo Daccò, diversi profili ritenuti aventi contenuto diffamatorio: 
 il richiamo effettuato nell’occhiello alla dittatura fascista , responsabile di crimini contro l’umanità, rispetto alla quale Formigoni non ha mai avuto alcun legame di carattere politico, essendo egli estraneo anche a partiti di estrema destra; 
 l’espressione “mettere la mani sulla Lombardia” che evocherebbe un potere forte, violento e non legittimo del tutto estraneo alla modalità di guida della Regione da parte di Formigoni; 
 L’espressione interrogativa dubitativa “ma lo sa che…” che suggerisce nel lettore anche l’idea che vi sia un fondamento storico oggettivo a detto legame, ciò che non corrisponde a verità. 
Ha quindi criticato la modalità allusiva con la quale era stato insinuato il dubbio in ordine ad una operatività dell’attore assimilabile a quella riconducibile al partito fascista, sotto il profilo della intensità del potere fascista sulla Regione Lombardia, dato che non trova alcun riscontro storico oggettivo. 
Il convenuto Vitale non ha negato la riferibilità a sé delle espressioni riportate nell’articolo precisando che il contesto in cui erano state esposte era un contesto di chiara critica politica; ha sottolineato come, nell’ambito della intervista, fosse del tutto estranea l’assimilazione dell’attore alla ideologia fascista e che il riferimento al fascismo era per richiamare una visione centralista del potere e non il regime. 
3.Tanto premesso in fatto e in allegazione delle parti vale richiamare brevemente quali siano i criteri elaborati dalla giurisprudenza di legittimità per la sussistenza del reato di cui all'art. 595 c.p. 
La normativa di riferimento (legge. n. 47/48) riconosce a ciascun soggetto il diritto di diffondere tramite la stampa notizie e commenti così come garantito dalla disposizioni di cui all'art. 21 comma 1° della Costituzione - il diritto di utilizzare ogni mezzo allo scopo di portare l'espressione del pensiero a conoscenza del massimo numero di persone (Corte costituzionale. n. 1/1956; n. 105/72; n. 225/74; n. 94/77; n. 1/181). Tale libertà è riconosciuta a livello sovranazionale dalla Convenzione Europea dei diritti dell'uomo (recepita con legge n. 848/55) all'art. 10-1° comma (mutuato dall'art. 19 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e ampliato dall'art. 19 del Patto Internazionale di New York relativamente ai diritti civili e politici, ratificato in Italia con legge n. 881/77) che la consacra come uno tra i più importanti diritti dell'individuo. La libertà di diffusione del pensiero non riguarda solo le informazioni e opinioni neutre o inoffensive ma anche quelle che possano colpire negativamente "essendo ciò richiesto dal pluralismo, dalla tolleranza e dallo spirito di apertura senza i quali non si ha una società democratica" (Corte Europea dei Diritti dell'uomo 8/7/1986 Lingens/Austria). Tale diritto, riconosciuto dalla CEDU e dalla normativa nazionale, costituisce ed integra una causa di giustificazione, nell'ambito di un equo bilanciamento con altri diritti parimenti inviolabili e potenzialmente in conflitto, quali quello alla tutela dell'onore e della reputazione altrui, purché ricorrano: a) la sussistenza di un interesse ai fatti narrati da parte dell'opinione pubblica (principio di pertinenza); b) la correttezza con cui i fatti vengono esposti con rispetto dei requisiti minimi di forma (principio di continenza); c) la corrispondenza tra i fatti accaduti e quelli narrati (principio di verità oggettiva) con la precisazione che può ritenersi sufficiente anche la sola verità putativa purché frutto di un serio e diligente lavoro di ricerca (Cass. 19/1/2007 n. 1205; cass. 22/3/2007 n. 6973). 
Ancora più in particolare, in merito al rapporto tra diritto all’onore e diritto di critica, la Corte di Cassazione ha affermato che “posto che qualunque critica che concerna persone è idonea a incidere in qualche modo in senso negativo sulla reputazione di qualcuno, escludere il diritto di critica ogniqualvolta leda, sia pure in modo minimo, la reputazione di taluno significherebbe negare il diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero. Infatti, sostenere una tesi diversa significherebbe affermare che nel nostro ordinamento giuridico è previsto e tutelato il diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero solo ed esclusivamente nel caso che questo consista in approvazioni e non in critiche. Pertanto il diritto di critica può essere esercitato utilizzando espressioni di qualsiasi tipo anche lesive della reputazione altrui, purchè siano strumentalmente collegate alla manifestazione di un dissenso ragionato dall'opinione o comportamento preso di mira e non si risolvano in un'aggressione gratuita e distruttiva dell'onore e della reputazione del soggetto interessato. Consegue che non è giuridicamente nè logicamente corretto sostenere il prevalere del diritto all'onore ed alla reputazione sul diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero in chiave critica, anche in presenza di capacità lesive estremamente ridotte, tali, quindi, da non giustificare in nessun caso detta prevalenza” (Cass. 22.3.2012 n. 4545 e Cass. n. 12420/08). 
Essendo stato richiamato dai convenuti anche il tono allusivo della pubblicazione vale altresì ricordare l’orientamento della Corte di Cassazione, secondo cui la critica, anche riferita a personaggi appartenenti al mondo politico, "diversamente dalla cronaca (essa) è sottratta al parametro della verità in quanto esprime mediante il paradosso e la metafora surreale un giudizio ironico su un fatto, ma rimane assoggettata al limite della continenza e della funzionalità delle espressioni usate rispetto allo scopo di denuncia sociale o politica perseguito" (Cass. 28.11.2008 n.28411 in senso conforme Cass. 8.11.2007 n. 23314). Il legittimo esercizio del diritto di cronaca deve invece, secondo consolidata giurisprudenza, rispettare i tre connotati fondamentali della verità dei fatti esposti, della continenza, dell'interesse pubblico (fra le tante 30.3.2010 n.7635; Cass.4.2.2005 n. 2271). 
Più recentemente la Corte ha affermato che “In tema di diffamazione a mezzo stampa, l'esercizio del diritto di critica, che, quale manifestazione della propria opinione, non può essere totalmente obiettivo e può manifestarsi anche con l'uso di un linguaggio colorito e pungente, è condizionato, al pari del diritto di cronaca, dal limite della continenza, sia sotto l'aspetto della correttezza formale dell'esposizione, sia sotto quello sostanziale della non eccedenza dei limiti di quanto strettamente necessario per il pubblico interesse, sicché deve essere accompagnato da congrua motivazione del giudizio di disvalore incidente sull'onore o la reputazione, e non può mai trascendere in affermazioni ingiuriose e denigratorie o in attacchi puramente offensivi della persona presa di mira”. (Nella specie, la S.C. ha riconosciuto carattere diffamatorio all'uso del termine "spia" riferito ad un uomo politico, avuto riguardo anche al fatto che gli artt. 257 e 258 cod. pen. puniscono espressamente, fra i delitti contro la personalità dello Stato, condotte di spionaggio politico o militare o relativo a notizie di cui sia stata vietata la divulgazione).Cfr Cass. Sez. 3, Sentenza n. 1434 del 27/01/2015 (Rv. 634436). 
Per costante insegnamento della Cassazione , che si condivide, il diritto di critica non soggiace al rigoroso vaglio circa la verità dei fatti, dei comportamenti e delle opinioni su cui essa si appunta, che è invece doveroso per l’esercizio della cronaca giornalistica: “in tema di diffamazione a mezzo stampa, il rispetto della verità del fatto assume in riferimento all'esercizio del diritto di critica politica un limitato rilievo, necessariamente affievolito rispetto alla diversa incidenza sul versante del diritto di cronaca, in quanto la critica, quale espressione di opinione meramente soggettiva, ha per sua natura carattere congetturale, che non può, per definizione, pretendersi rigorosamente obiettiva ed asettica; il limite immanente all'esercizio del diritto di critica è, pertanto, essenzialmente quello del rispetto della dignità altrui, non potendo lo stesso costituire mera occasione per gratuiti attacchi alla persona ed arbitrarie aggressioni al suo patrimonio morale, anche mediante l'utilizzo di "argumenta ad hominem"” (Cass. pen. 28/10/2010 n. 4938). 
4.Ciò posto, con riferimento al caso di specie, deve osservarsi che il complessivo tenore dell'articolo, contesto dal quale non può prescindersi nell’esaminare le espressioni oggetto di censura da parte  dell’attore, consente di escludere la sussistenza di una gratuita ed arbitraria aggressione alla persona del Formigoni. Le espressioni sottolineate dalla difesa dell’attore contengono un giudizio, severo e icastico, ma contenuto e congruo rispetto all’argomento trattato nell’articolo, sulla figura politica del precedente presidente della Regione Lombardia, l’attore Roberto Formigoni. 
L’intervistato, nel presentare il possibile futuro candidato per la medesima carica, esprime un giudizio critico certamente “di parte” ( circostanza che ben emerge dall’articolo avendo il giornalista nella premessa segnalato al lettore che “l’economista Marco Vitale – con Valerio Onida ed altri molto impegnato nel sostenere la corsa dell’avvocato – anticipa quel che sta per accadere”) rispetto al precedente Presidente nell’ottica di segnalare il netto distacco tra espressione politica dell’uno e dell’altro. Nell’ambito di tale contesto e dunque della prossima competizione elettorale (competizione alla quale il Formigoni sarebbe stato estraneo ma costituiva inevitabile parametro di paragone per il passato) il richiamo ai “fascisti” fa da contraltare al “ventennio formigoniano” quale evidente parametro di durata dell’incarico politico – circostanza non dubitabile in fatto, e segnalata dall’intervistato in termini di oggettiva eccezionalità senza che a ciò possa conseguire un giudizio esorbitante rispetto alla congruità dell’argomento trattato cioè alla particolarità della figura del possibile candidato Ambrosoli, soggetto presentato come “persona che non proviene da un’esperienza politico-partitica”. 
Il richiamo alle “mani sulla regione” esprime un duro e critico giudizio politico sulle modalità di gestione della cosa pubblica del Presidente uscente, in termini di incontrastato dominio da un lato e, dall'altro, in termini di utilizzo dell’incarico istituzionale come forma di “proprietà” questa volta espressione del “berlusconismo”. E’ di chiara evidenza il passaggio trasversale a diverse esperienze di carattere politico, tra di loro assai diverse, cui fa da contraltare la prospettata diversità del candidato sostenuto dall’intervistato al quale, invece, si attribuisce uno “spirito costituente” . 
Al lettore è quindi offerta un’analisi politica ad ampio spettro sulle modalità ( centralizzate o trasversali, capaci di esprimere una logica di proprietà personalizzata e accentata o una logica di riconoscimento e valorizzazione di una molteplicità di anime politiche) non suscettibile di essere ridotta ad un mero attacco offensivo personalizzato alla figura di Roberto Formigoni. 
5.Dunque la lettura dell'articolo in argomento consente di evidenziare come lo stesso contenga – in via preponderante – una critica politica attinente in modo particolare le diverse modalità di gestione della cosa pubblica e dell’impegno a ricoprire incarichi istituzionali secondo diversi spiriti, quello personalistico-proprietario e quello trasversale rispetto ai partiti e animato da uno spirito “costituente” e non un mero affiancamento della persona di Roberto Formigoni alla ideologia fascista. Il prevalente taglio critico-stoico consente comunque di superare il vaglio in ordine alla verità del richiamo al dato storico che, nell'ambito dell'esercizio del diritto di critica, politica, ha connotati di minor incisività rispetto all'esercizio del diritto di cronaca. 
Pare superfluo ricordare nel caso di specie (a fronte delle rispettive professionalità delle parti in lite) che è non solo pienamente legittimo ma necessario in un Paese democratico che la stampa sottoponga ad un costante vaglio critico e offra l’occasione alle parti in causa di esprimere i propri giudizi politici sull’operato ed il comportamento di quanti sono chiamati a ricoprire ruoli istituzionali. 
Rispettato è il profilo dell'interesse pubblico poiché non può negarsi che il momento elettorale e quello della verifica delle prerogative e caratteristiche dei candidati siano essenziali nel procedimento di partecipazione democratica. 
Rispettato è anche il profilo della continenza. La notizia offre lo spunto per una riflessione critica che assume i toni, allusivi a fatti storici appartenenti al recente passato della vita sociale e civica del Paese, della critica. Essa è tuttavia condotta , differentemente da quanto sostenuto dall'attore, nei limiti della continenza e dell'assenza di gratuito dileggio. Nell'articolo si utilizzano espressioni paradossali ma contemporaneamente mitigate da riferimenti concreti a dati di fatto reali; si dà conto della circostanza della eccezionale durata dell’incarico del Presidente Formigoni (dato reale) dando evidenza del paradosso del richiamo al ventennio ricorrendo alla espressione delle mani dei fascisti sulla Regione Lombardia, espressione evidentemente figurata atteso che all’epoca del fascismo ancora le Regioni, come costituite a seguito della Costituzione italiana, non esistevano. 
Risulta rispettato dunque il limite della continenza potendosi affermare che le espressioni che hanno maggiormente inasprito l'attore sono state spiegate nel corso dell'articolo ed assumono toni che, nel complesso, non si traducono in gratuito dileggio; la dura e sferzante critica viene veicolata da un’esposizione globalmente pacata e formalmente corretta, scevra dalle esasperazioni che spesso connotano l’attuale dibattito pubblico. 
Contrariamente all’assunto della difesa attrice, quindi, la pubblicazione in esame non concreta una diffamazione a mezzo stampa, ma costituisce legittima espressione del diritto di manifestazione del pensiero costituzionalmente garantito dall’art. 21 Cost., più specificamente del diritto di critica. 
Tale conclusione esime il giudicante dall’affrontare le tematiche della responsabilità solidale dell’editore in presenza di lamentela esposta nei confronti del soggetto intervistato e non del giornalista. 
Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo tenuto conto della modesta complessità della vicenda e dell'assenza di attività istruttoria di modo che l'importo liquidato per detta fase può essere contenuto nel minimo. 
P.Q.M. 
il Tribunale di Milano, prima sezione civile, in composizione monocratica, ogni diversa domanda, eccezione e deduzione disattesa e definitivamente pronunziando, così provvede: 
1) rigetta la domanda di parte attrice; 
2) condanna Roberto Formigoni a rimborsare ai convenuti le spese di lite, che liquida in complessivi euro 7.254,00 ( di cui euro 1.620,00 per fase studio; euro 1.147,00 per fase introduttiva, euro 1.720,00 per fase istruttoria ed euro 2.767,00 per fase decisoria) oltre i.v.a. e c.p.a. come per legge per ciascuno. 

Milano, 21 ottobre 2016 
Il Giudice Valentina Boroni