ORDINE DEI GIORNALISTI  con due Consigli (uno tratta gli affari amministrativi e l’altro la deontologia). La separazione tra il Consiglio amministrativo e il Consiglio territoriale di disciplina è totale e non ammette invasioni di campo. Così la legge 148/2011 e il relativo regolamento Dpr 137/2012. Ma il Consiglio amministrativo dell’Ordine della Lombardia non ci sente. E’ guerra vogliono aperta tra i due organi che hanno pari dignità e poteri distinti. IN CODA lo scambio di messaggi tra i presidenti, Gabriele Dossena e Umberto Gragnani. Il Ministero della Giustizia non vigila, mentre esistono in ipotesi gli elementi per commissariare il Consiglio amministrativo per violazione ripetuta degli «obblighi » di legge.  
Nota di Franco Abruzzo (consigliere e già presidente dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia). 
Milano, 28 febbraio 2014.  Recentemente un giornalista professionista ha ricevuto una lettera firmata dal presidente dell’Ordine di Milano, Gabriele Dossena, che gli chiedeva spiegazioni su un certo comportamento tenuto come direttore di un periodico. Questo è l’ultimo episodio di una linea tenuta dal Consiglio amministrativo dell’Ordine della Lombardia, che continua ad esaminare i dossier disciplinari trasferendoli successivamente al Consiglio territoriale di disciplina (di cui è presidente l’avvocato pubblicista Umberto Gragnani). Ormai è guerra aperta tra i due organismi come emerge dalle lettere che pubblichiamo. Il potere di istruttoria appartiene totalmente al Consiglio di disciplina. Il Ministero della Giustizia non vigila, mentre esistono in ipotesi gli elementi per commissariare il Consiglio amministrativo di Milanoper violazione ripetuta degli «obblighi » di legge.  
Il  138/2011 sugli ordinamenti professionali all’articolo 3 comma 5/f dice: “Gli ordinamenti professionali dovranno prevedere l'istituzione di organi a livello territoriale, diversi da quelli aventi funzioni amministrative, ai quali sono specificamente affidate l'istruzione e la decisione delle questioni disciplinari e di un organo nazionale di disciplina. La carica di consigliere dell'Ordine territoriale o di consigliere nazionale è incompatibile con quella di membro dei consigli di disciplina nazionali e territoriali. Le disposizioni della presente lettera non si applicano alle professioni sanitarie per le quali resta confermata la normativa vigente”. Il comma 5/bis  precisa: “Le norme vigenti sugli ordinamenti professionali sono abrogate con effetto dall’entrata in vigore del regolamento governativo di cui al comma 5”. Il Regolamento è  il dpr  137 pubblicato il  14.08.2012  nella Gazzetta ufficiale n. 189 (in www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=9706) . Questo  Regolamento “disciplina la riforma degli ordinamenti professionali, a norma dell'articolo 3 comma 5 del decreto legge 13 agosto 2011 n. 138 convertito, con modificazioni, dalla legge 14 settembre 2011 n. 148”.  Tale Regolamento, che in base al comma 5/bis fissa le regole inderogabili del procedimento deontologico,   non assegna alcun  potere disciplinare ai vecchi Consigli amministrativi dell’Ordine dei Giornalisti. La separazione tra il Consiglio amministrativo e il Consiglio territoriale di disciplina è totale e non ammette invasioni di campo. L’articolo 11 del Dpr 137/2012 ha una norma di chiusura, che serve, per l'appunto, a chiudere un sistema o a dare gli strumenti per evitare le antinomie ed i vuoti normativi. Dice l’articolo 11: “Restano ferme le altre disposizioni in materia di procedimento disciplinare delle professioni regolamentate, e i riferimenti ai Consigli amministrativi dell’Ordine o collegio si intendono riferiti, in quanto applicabili, ai consigli di disciplina”. Come dire che tutti i poteri e tutte le funzioni (vigilanza deontologica, indagini preliminari, apertura dei procedimenti, istruttorie e decisioni disciplinari) della vecchia legge professionale 69/1963 sono passati oggi in toto ai Consigli di disciplina. Eppure…a Roma (Ministero della Giustizia, Procura generale della Repubblica, Consiglio nazionale dell’Ordine dei Giornalisti) fanno finta di nulla e lasciano che la sedizione si consolidi. C’è da sperare che gli avvocati difensori dei giornalisti incolpati facciano saltare  questo gioco perverso che alimenta il piccolo cabotaggio di modestissimi e miopi  cacicchi di provincia. Un’altra vicenda che potrebbe costare molto cara all’Ordine. 
COMPETENZE - IL CONFRONTO DOSSENA-GRAGNANI SUI  CONFINI TRA CONSIGLIO DELL’ORDINE E CONSIGLIO TERRITORIALE DI DISCIPLINA.
4.2.2014. Gabriele Dossena (presidente del Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia) scrive a Umberto Gragnani (presidente del Consiglio territoriale di disciplina): “Il potere di impulso disciplinare è nostro. Attenetevi al nostro Regolamento”.
“Caro presidente, cari colleghi, come sapete, anche dopo l'introduzione del Consiglio di disciplina territoriale, l'Ordine ha mantenuto il potere di vigilanza sugli iscritti che gli deriva dalla legge professionale. Così ha ribadito del resto il ministero di Giustizia, in risposta a uno specifico quesito posto dal CNOG.
Proprio per questo, il consiglio dell'Ordine che presiedo ha definito e approvato a suo tempo con regolare delibera, un Regolamento - dopo averne sottoposto la bozza a tutti voi ed aver accolto la maggior parte delle vostre osservazioni -che inquadra e definisce i rapporti tra Consiglio dell'Ordine e Consiglio di disciplina in merito alla trattazione degli affari disciplinari.
Dopo l'approvazione del Regolamento, in un incontro tra i presidenti alla presenza del segretario del Consiglio di disciplina e del consigliere dell'Ordine delegato alla materia, pur nella presa d'atto di opinioni su alcuni punti diverse, si è convenuto con gentlemen agreement di garantire il rispetto delle disposizioni contenute nel Regolamento, salvo affrontare successivamente  in analoghi incontri eventuali nuove questioni che si fossero poste.
E' stato dunque con una certa sorpresa e notevole disappunto, che ho dovuto constatare invece come il Consiglio di disciplina abbia inteso unilateralmente, e senza alcun preavviso, di dover violare quella che è evidentemente la disposizione fondamentale contemplata dal Regolamento, cioè la necessità d'impulso da parte del Consiglio dell'Ordine in relazione a ciascuna eventuale azione disciplinare.
A prescindere da qualunque valutazione nel merito, non posso fare a meno di rilevare che la mancata osservanza della norma in questione da parte vostra costituirà certamente per le difese degli incolpati un fenomenale argomento di possibile annullamento delle vostre decisioni, poiché prese in violazione del Regolamento approvato dallo stesso Ordine di cui voi come Consiglio di disciplina siete emanazione.
Non bastasse, mi corre altresì l'obbligo di ricordarvi che la stessa imprescindibilità del potere d'impulso in capo all'Ordine è ribadita anche dal "Manuale del consigliere" a cura di Michele Partipilo edito per conto del CNOG. Anche per questo, pare davvero elevata la probabilità che una volta giunte al grado d'appello le vostre decisioni possano essere annullate, con immaginabili conseguenze anche per l'immagine dell'Ordine che presiedo.
Per tutte le ragioni che ho appena ricordato, vi invito dunque caldamente a voler riconsiderare la vostra posizione e ad attenervi, d'ora in poi, alle disposizioni del Regolamento vigente e che in quanto tale - insieme alle regole deontologiche sul dovere di lealtà, correttezza e buona fede di comportamento nei confronti dell'Ordine di appartenenza - vincola al rispetto tutti i giornalisti iscritti in Lombardia, compresi i giudici disciplinari. Cordiali saluti,  GABRIELE DOSSENA”
11.2.2014 – Risposta di Umberto Gragnani a  Gabriele Dossena: “Il Consiglio dell’Ordine non ha alcun potere d’impulso. La legge approvata dal Parlamento nazionale non ha delegato agli Ordini locali alcun potere normativo di secondo grado. Un organo amministrativo, qual è un  Ordine regionale dei giornalisti, non può, con proprio Regolamento, violare o comunque modificare la normativa approvata dal medesimo Parlamento nazionale. Il Regolamento, laddove contrasta con la legge, è da considerarsi tamquam non esset. Ti invito a trasmetterci al più presto tutti i fascicoli che giacciono ancora presso l’Ordine”.
Caro Presidente, riscontro la Tua lettera dello scorso 4 febbraio per comunicarTi quanto segue. Le posizioni del Consiglio di disciplina, che ho l'onore di presiedere, in merito ai poteri che ad esso competono, Ti sono note da tempo, ma a fronte delle 
Tue osservazioni ritengo opportuno ribadirle ancora una volta per iscritto, in modo da chiarire definitivamente le rispettive posizioni. 
Osservo innanzitutto che, a mio modo di vedere, secondo una valutazione di stretto diritto, non è possibile affermare che gli ordini professionali dei giornalisti abbiano potere regolamentare nella materia che ci occupa, dal momento che la legge approvata dal Parlamento nazionale, nel dettare la disciplina in materia, non ha delegato agli ordini locali alcun potere normativo di secondo grado. Né, a maggior ragione, può esservi  alcun dubbio circa il fatto che un organo amministrativo quale 
è un ordine regionale dei giornalisti non può, con proprio regolamento, violare o comunque modificare la normativa approvata dal medesimo Parlamento nazionale. 
Basti dire, a questo proposito, che il comma11 dell'art. 8 del DPR 7 agosto 2012 n. 137 dispone che "Restano ferme le altre disposizioni in materia di procedimento disciplinare delle professioni regolamentate, e i riferimenti ai consigli dell'ordine o collegio si intendono riferiti, in quanto applicabili, ai consigli di disciplina", con ciò intendendosi: 
•	da una parte, che la normativa in vigore, in materia di procedimenti disciplinari, resta unicamente quella delle disposizioni già vigenti, contenute nella normativa nazionale; e, 
•	dall'altra parte, che una volta istituiti, con il predetto DPR, i consigli di          disciplina, ogni funzione precedentemente svolta dai consigli dell[ordine viene d'ora in poi assunta dai consigli di disciplina, il che impedisce di ritenere che i consigli dell'ordine possano mantenere a sé parte delle funzioni precedentemente svolte in forza della vecchia disciplina. 
Peraltro, il Ministero della Giustizia, con la lettera del 23 ottobre 2012 al Presidente Jacopino a Te nota, ha precisato che "è possibile conservare ai consigli regionali dell'ordine le funzioni concernenti l'accertamento di fatti e comportamenti rilevanti sotto il profilo deontologico non in funzione decisoria, ma con la finalità di denuncia al consiglio territoriale di disciplina, cui è riservato il potere istruttorio e decisorio" . 
Non vi è dubbio, pertanto, che, ai fini di effettuare una denuncia al Consiglio 
di disciplina, il Consiglio dell'Ordine regionale possa accertare fatti e comportamenti rilevanti sotto il profilo deontologico, ma non vi è altresì dubbio che 
ciò non possa e non debba tradursi in una sottrazione di competenze al Consiglio di 
disciplina, la cui funzione disciplinare deve essere piena, a partire dalla decisione di 
aprire o archiviare un procedimento. 
In altre parole, questo Consiglio non mette in dubbio che in capo all'Ordine dei giornalisti persista un potere di vigilanza e controllo dell'operato degli iscritti, anche sotto il profilo disciplinare. All'Ordine si riconosce la possibilità di denunciare al Consiglio di disciplina condotte che si ritengono scorrette sotto il profilo deontologico e anche di presentare denunce "qualificate" dopo aver svolto sommarie indagini, il che differenzia il ruolo dell'Ordine da quello dei privati cittadini che possono presentare denunce "semplici" senza poter chiedere informazioni ai giornalisti coinvolti. Questo non significa, però, che il Consiglio di disciplina possa agire esclusivamente su impulso dell'Ordine, né che una denuncia di privati cittadini o di colleghi possa non essere mai sottoposta all'attenzione del Consiglio di disciplina per autonoma decisione del Consiglio dell'ordine, poiché ciò si tradurrebbe in una limitazione di funzioni del Consiglio di disciplina che la legge non solo non prevede, ma nemmeno consente. 
Infatti, se si volesse sostenere che il Consiglio di disciplina può agire solo su iniziativa dell'Ordine dei giornalisti, si violerebbe sia la lettera della legge, che riconosce esclusivamente al Consiglio di disciplina il potere disciplinare che precedentemente era di competenza del Consiglio dell'Ordine, sia il suo spirito, dal 
momento che i Consigli di disciplina sono stati istituiti proprio allo scopo di sottrarre agli Ordini professionali il potere di decidere cosa deve essere sanzionato e cosa no. 
Pertanto: se un esposto arriva direttamente al Consiglio di disciplina, non c'è ragione di passarlo all'Ordine per consentirgli di fame un vaglio sommario per poi ripassarlo al Consiglio, in quanto questo esula dal potere di denuncia (anche qualificata) dell'Ordine e finisce con l'attribuirgli nuovamente poteri che esso non ha più, oltre a costituire una inutile perdita di tempo; mentre se un esposto arriva all'Ordine, deve essere immediatamente trasmesso al Consiglio di disciplina, senza 
che l'Ordine possa decidere quali fascicoli trasmettere e quali archiviare, poiché la legge, ove correttamente interpretata, non solo non consente tale vaglio, ma anzi impone (implicitamente ma chiaramente nello spirito che la informa) una trasmissione piena e priva di filtri. 	 
Quanto al rischio, paventato nella Tua lettera, che la violazione del Regolamento da parte del Consiglio di disciplina possa essere motivo di impugnazione da parte delle difese dei giornalisti, questo Consiglio sottolinea con forza che è l'Ordine dei giornalisti ad avere approvato un Regolamento contra legem, che espone le decisioni del Consiglio di disciplina al rischio di impugnazioni del tutto pretestuose. 
Quanto sopra riassume tutte le perplessità del Consiglio che presiedo in merito al Regolamento approvato dall'Ordine, le quali, dopo l'incontro a cui fai riferimento nella Tua lettera, Ti sono state ribadite sia nella mia lettera del 18 ottobre 2013 sia in quella del 30 ottobre 2013. 
In quest'ultima, in particolare, si afferma che il Consiglio di disciplina si sarebbe attenuto a quanto previsto nel citato DPR n. 137 del 2012 e avrebbe applicato il Regolamento elaborato dall'Ordine della Lombardia solo laddove esso non fosse apparso in contrasto con quanto previsto dalla legge. . E in ciò - per  quanto soluzione di compromesso perché non rispondente alla linearità di impostazione sopra delineata, la cui correttezza giuridica, con tutta franchezza, non mi pare contestabile - consisteva il gentleman agreement a cui alludi nella Tua lettera, che invece verrebbe stravolto se l'Ordine pretendesse di avocare a sé, per sottrarlo al Consiglio di disciplina, il potere di aprire, trasmettendocelo, o di archiviare un fascicolo in materia disciplinare. 
Mi viene quindi da dirTi, senza alcuna acrimonia, ma per chiarezza, che dal nostro punto di vista il predetto nostro gentleman agreement lo riteniamo violato dal Consiglio dell'Ordine, al punto che, senza appellarci ai principi di correttezza, lealtà 
e buona fede di cui alla Tua lettera - che a mio modo di vedere richiami a sproposito 
nei confronti di chi, da mesi, prodiga gratuitamente tempo ed energie per fornire un 
servizio nell'interesse esclusivo della categoria di cui, come ci ricordi, anche noi facciamo parte - ci chiediamo come noi, con tali premesse, si possa svolgere in autonomia il lavoro che la legge ci affida. 
Il Consiglio di disciplina, pertanto, intende continuare a operare solo secondo le linee guida imposte dalla legge, posto che il Regolamento, laddove contrasta con la legge, è da considerarsi tamquam non esset.  
Quanto al "Manuale del Consigliere" scritto da Michele Partipilo, anche se edito per conto del CNOG, basti dire che non può vincolare questo Consiglio di disciplina, non potendo essere annoverato tra le fonti del diritto. 
Ciò chiarito, per quanto riguarda i rapporti fra Consiglio di disciplina e Ordine, mi preme osservare che: 
•	allo scopo di evitare diatribe e contrasti che impediscono a tutti di lavorare in 
maniera serena, il Consiglio di disciplina intende rivolgersi al Ministero della Giustizia perché fornisca chiarimenti sui problemi che si sono profilati; 
•	sarebbe comunque più proficuo un incontro, che noi sollecitiamo, con tutti i 
componenti dei due Consigli, piuttosto che l'invio di lettere dai toni e dai contenuti che, oltre a risultare in vari punti offensivi, non aiutano a trovare una soluzione utile al comune interesse di operare al meglio per il nostro Ordine e i suoi iscritti; 
•	mi corre l'obbligo, in ogni caso, di rinnovarTi l'invito a trasmettere al più presto al Consiglio di disciplina tutti i fascicoli che giacciono ancora presso l'Ordine perché il potere di denuncia si sta trasformando in un ostacolo alla rapida definizione delle pratiche; basti dire che, da un controllo effettuato nell'area riservata, risulta che molti esposti sono stati presentati quattro o addirittura cinque anni fa e sono dunque a rischio di prescrizione.
Cordialmente, Avv. Umberto Gragnani Presidente del Consiglio di disciplina 

14.2.2014. La replica di Gabriele Dossena: “Il nostro Regolamento per gli affari disciplinari è un atto amministrativo pienamente efficace”.
Caro Presidente, in riferimento alla tua dello scorso 11 febbraio, preferisco non tornare in questa sede su questioni giuridiche già mille volte discusse. Mi preme però ribadirti, al di là delle diverse opinioni, che il Regolamento per gli affari disciplinari approvato dal Consiglio che presiedo con regolare delibera è atto amministrativo pienamente efficace. 
Quanto al resto, sono convinto che con il buonsenso e la ragionevolezza riusciremo a trovare la strada giusta per una serena e proficua collaborazione, nel rispetto dei reciproci ruoli e senza inutili e pericolose invasioni di campo da entrambe le parti, nell’interesse principale e assoluto della categoria, che già tanti problemi si trova a dover affrontare in questo difficile momento di grande crisi per l’editoria. 
Ti prego infine di voler considerare che anche i componenti del Consiglio dell’Ordine, così come quelli del Consiglio di disciplina che presiedi, dedicano gratuitamente tempo ed energie allo svolgimento delle loro funzioni. Funzioni che ricomprendono molte altre attività oltre a quella “disciplinare” (anche per questo si è accumulato negli anni un certo arretrato che stiamo smaltendo, ma che richiede l’attenzione e il tempo necessario).
Se lo condividi, penso che potrebbe forse tornare utile un incontro tra noi, non certo allargato a entrambi i Consigli, per un confronto sereno e soprattutto costruttivo. 
Cordialmente, GABRIELE DOSSENA.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
TV: CASO BONEV, IL CONSIGLIO DELL’ORDINE dei giornalisti del LAZIO 'ASSOLVE' MICHELE SANTORO. ARCHIVIATA LA SEGNALAZIONE INVIATA DAL SEGRETARIO DELL’ODG Paolo Pirovano. Franco ABRUZZO: “IL CONSIGLIO DELL’ORDINE DEL LAZIO HA USUPATO I POTERI DEL CONSIGLIO TERRITORIALE DI DISCIPLINA. Un fatto abnorme, illegittimo e contra legem. ESISTE ANCORA UN MINISTERO DELLA GIUSTIZIA? LA PROCURA GENERALE DELLA REPUBBLICA E IL CONSIGLIO NAZIONALE DELL’ORDINE CHE FANNO?”. Il consigliere Aurelio Biassoni chiede l’intervento della Procura per abuso ufficio.  – IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=13181
.Tutte le più recenti vicende relative al dibattito sui  CONSIGLI TERRITORIALI DI DISCIPLINA  sono  IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=12808
.FRANCO ABRUZZO - La legge professionale dei giornalisti aggiornatissima con la normativa di riforma del 2011/2012 (+ il regolamento sulla formazione continua + i chiarimenti ministeriali). IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=12718