EX FISSA, PREVIDENZA, PRELIEVO DI SOLIDARIETA’: PERCHE NON SOLO I PENSIONATI MA TUTTI I GIORNALISTI (SPECIE I PIU’ GIOVANI) DEBBONO MOBILITARSI. (IN CODA - AVVOCATO COSIMO FRANCIOSO: "STORIA (PER PUNTI) DELLA EX-FISSA CHE SPIEGA BENE IL DIRITTO DEI PENSIONATI A UN REGOLARE PAGAMENTO RATEALE").

di Massimo Donelli
10.10.2018 - Proviamo a fare un po’d’ordine, cari colleghi giornalisti vecchi e giovani, nella tempesta perfetta che si è abbattuta su di noi con il silenzio complice (per non dire la partecipazione attiva) di chi per statuto dovrebbe difenderci. 
In un momento in cui monta l’odio per la stampa e le aziende editoriali pensano soprattutto a tagliare posti di lavoro, forse bisogna, appunto, fermarsi a riflettere su tre momenti-chiave e, soprattutto, si deve pensare a cambiar passo.
I fatti, prima di tutto. L’INPGI ha imposto ai pensionati una gabella, chiamata ipocritamente “contributo di solidarietà”, che svuota anche in misura rilevante (fino al 20%) le tasche dei pensionati per 36 mesi consecutivi fino al febbraio del 2020. Che cosa ne sarà del gettito - ossia del denaro sottratto a molti colleghi (tra cui il sottoscritto) - non è dato sapere. Nel frattempo attendiamo fiduciosi la sentenza del Consiglio di Stato, cui abbiamo fatto ricorso dopo l’allucinante verdetto del TAR del Lazio. 
Alla Commissione Lavoro della Camera dei Deputati è in discussione un’altra gabella fortemente agognata dal M5S: la proposta di legge 1071 che, dietro un titolo fluviale e apparentemente volto a scopi etici (“Disposizioni per favorire l’equità del sistema previdenziale attraverso il ricalcolo, secondo il metodo contributivo, dei trattamenti pensionistici superiori a 4.500 euro mensili”) nasconde un obiettivo maligno e preciso:  colpire – retroattivamente - tutti coloro (canagliescamente esposti all’odio sociale con l’etichetta di “pensionati d’oro”) che hanno lasciato il lavoro prima dei 67 anni, indipendentemente dal fatto che abbiano pagato per intero i contributi previsti e che fosse loro consentito dalla legge di ritirarsi anche a 60, 61, 62 anni e via dicendo. In sintesi: chi è andato in pensione a 60 anni avrebbe un taglio del 20% circa. Un provvedimento come minimo incostituzionale.
Ultimo punto - ma cruciale - la questione della ex fissa. Quasi duemila giornalisti italiani avrebbero dovuto incassarla una volta andati in pensione e, invece, la stanno ancora aspettando. Perché giudico cruciale quest’ultimo punto? Cercherò di spiegarlo nella maniera più chiara possibile. Ma dirò subito una cosa: siamo in presenza di un grave vulnus allo Stato di diritto, che riguarda non solo i pensionati, non solo i giornalisti, ma tutti gli italiani.

Le tappe della vicenda ex fissa sono riassunti (per quanto possibile), in un PDF allegato a questo articolo redatto dall’avvocato Cosimo Francioso, uno dei fondatori del network legalilavoro (se avete tempo e voglia di leggerlo, ne scoprirete delle belle sull’INPGI, sulla FNSI e sulla FIEG…). 
La loro sequenza temporale certifica quanto sto per scrivere, in maniera sintetica ma assolutamente rispettosa della verità.
Mi limiterò a spiegarvi quanto segue, velocemente.
Oltre mille colleghi hanno deciso di decurtare la loro fissa del 50% di fronte alla proposta di vedersi pagare l’altro 50% subito.
Circa 800 colleghi hanno deciso, invece, di accettare la rateizzazione (in dodici anni!) della loro fissa.
Ora, come si legge in una nota diffusa pochi giorni fa dalla UNGP (Unione nazionale giornalisti pensionati), che dal tono sembra accettare supinamente le parole di un oscuro funzionario FNSI, succede il seguente scenario:
.Coloro che hanno aderito alla decurtazione verranno liquidati.
.Coloro che aspettano buoni-buoni la loro rata si vedranno arrivare, per il secondo anno consecutivo, una semplice (e scandalosa) una tantum di 3.000 euro lordi senza sapere se e quando il regolare pagamento rateale riprenderà.
Due considerazioni si impongono:
Tutti i diritti nascenti dalla contrattazione collettiva si possono riscrivere per il futuro al momento del rinnovo. Ma non si possono cancellare retroattivamente con un tratto di penna unilaterale.
Se un diritto patrimoniale viene riscritto nel senso del suo mantenimento, ma in forma rateale, per consentire alla parte obbligata di avere il tempo di pagarlo, un secondo ulteriore inadempimento non ha giustificazioni possibili, in uno stato di diritto.
Non rubo altro tempo e concludo.
Se passa questo colpo di mano, gli editori, con la duplice benedizione FNSI-FIEG, potranno beatamente cancellare in ogni momento ogni accordo. 
Ecco perché ho scritto – e ripeto – che la faccenda della ex fissa (ma, a ben vedere, anche quella del DDL 1071 e quella del “prelievo di solidarietà”) non riguarda solo i giornalisti in pensione. Riguarda in primis quelli in attività e tutti i cittadini italiani che, fin qui, sono nati e cresciuti in uno Stato di diritto.
I colleghi – in particolare coloro che sotto varie bandiere, da Puntoeacapo a Giornalisti No Prelievo, si sono battuti e si battono contro simili nefandezze, trovando nella newsletter di Franco Abruzzo un prezioso luogo di informazione e comunicazione - sono invitati a mobilitarsi, rompendo così il silenzio che avvolge le tre questioni sopra citate. 
Basta un account Twitter o una pagina Facebook per fare pressione. 
Tenere tutto nel chiuso del nostro mondo (ossia questa newsletter e i siti sopra citati) sarebbe un suicidio e un regalo a chi vuol depennare i diritti acquisiti per poi cancellare ogni diritto d’ora in avanti (per questo i giornalisti più giovani dovrebbero essere in prima fila).
Stop. Grazie per avermi letto fin qui.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
STORIA (PER PUNTI) DELLA EX-FISSA CHE SPIEGA BENE IL DIRITTO DEI PENSIONATI A UN REGOLARE PAGAMENTO RATEALE
Ho chiesto all’avvocato Cosimo Francioso, tra i fondatori del network legalilavoro.it,di indicare sinteticamente - e per punti - le ragioni in base alle quali non può essere negato il regolare pagamento rateale della fissa ai giornalisti che non hanno aderito
alla rottamazione del 50%. Ne è scaturito un documento prezioso che trovate qui di seguito. Buona lettura! (m.d.)
1. Il trattamento previdenziale Ex Fissa è un trattamento previdenziale integrativo di fonte contrattuale, sorto con l’accordo collettivo di categoria del 15 luglio 1985 – noto anche come
Allegato G al CNLG 1985 – e poi oggetto di riscrittura da parte del successivo rinnovo del 1994, cui hanno fatto seguito la relativa Convenzione e il Regolamento, corrisposto dall’omonimo Fondo costituito presso l’INPGI ai giornalisti professionisti al momento del
pensionamento.
2. Alimentato da uno specifico contributo mensile posto a carico degli editori, il Fondo era destinato all’erogazione di una prestazione previdenziale, integrativa di quelle previste
dall’assicurazione obbligatoria, a favore dei giornalisti professionisti iscritti all’INPGI a frontedi alcune ipotesi di cessazione del rapporto di lavoro specificamente previste.
3. L’importo del trattamento risultava parametrato a due fattori: 1) la retribuzione denunciata a fini contributivi nel mese antecedente la risoluzione del rapporto e 2) la qualifica ricoperta dal giornalista al momento della risoluzione.
4. Da un importo minimo di sette mensilità, il trattamento poteva aumentare fino ad un massimo di 14 mensilità (per le qualifiche apicali con elevata anzianità di servizio), secondo una scaletta sostanzialmente coincidente con quella della indennità di preavviso.
5. Ilbeneficiario conseguiva il diritto al pagamento del trattamento contestualmente all’ammissione al trattamento di pensione a carico dell’assicurazione obbligatoria (art. 5 Convenzione del 1994, art. 6 Regolamento del 1994), e poteva optare tra la corresponsione
di un assegno vitalizio periodico, soggetto a rivalutazione, e l’integrale liquidazione del capitale (art. 5 Convenzione del 1994, art. 7 Regolamento del 1994);
6. Nel corso degli anni la gestione del Fondo è andata aggravandosi, registrando un divario crescente tra le uscite (prestazioni erogate dal Fondo) e le entrate (contributo a carico degli editori), divario verosimilmente dovuto alla cospicua mole di pensionamenti occorsi nel corso dell’ultimo decennio nonché al generale contesto di crisi del settore dell’editoria, e – non da ultimo – per il fatto che le prestazioni fossero sempre state statisticamente quasi tutte in termini di liquidazione del capitale, e non di rendita vitalizia.
7. Per tale motivo, l’erogazione dei trattamenti ha subito un notevole differimento temporale rispetto alle date di pensionamento.
8. Dopo gli anni 2009/10, infatti, i giornalisti in pensione non hanno ricevuto più l’importo loro dovuto nei tempi stabiliti.
9. E’ emersa così la necessità di un nuovo accordo che procedesse al superamento strutturale dell’istituto della Ex Fissa per contenuti e tempistiche.
10. Con l’Accordo collettivo di rinnovo del contratto nazionale di categoria del 24 giugno 2014, cui è seguita la Convenzione del 31 luglio 2014 e il Regolamento del 17 febbraio 2015 , veniva perciò concordato tra le parti del CNLG il superamento del sistema in essere e la sua sostituzione con uno speciale regime transitorio che, a favore dei giornalisti per i quali il diritto si fosse già perfezionato, prevedeva:
a. Per i giornalisti per i quali il diritto si fosse perfezionato prima della data del 24 giugno 2014 il mantenimento integrale nel quantum della prestazione integrativa (punto 1
Accordo 24 giugno 2014, art. 2, lett. a), Convenzione 31 luglio 2014), ma con la rateizzazione dell’intero importo dovuto, per un periodo indicativo di 12 annualità (punto 2 Accordo 24 giugno 2014, art. 2, lett. a, e art. 3, Convenzione 31 luglio 2014), da personalizzare caso per caso in base a criteri certi (tempi di attesa già trascorsi, entità del trattamento, etc.).
b. Per tutti i giornalisti per i quali non si fosse ancora perfezionato il diritto ma che comunque alla data del 31 dicembre 2014 avessero un’anzianità di almeno 15 anni nella stessa azienda il trattamento veniva invece ricalcolato in cifra fissa sulla media retributiva degli ultimi 15 anni e limitato in un tetto massimo di 65.000 Euro. Il
trattamento sarebbe stato percepito dal giornalista al momento del pensionamento sempre mediante rateizzazione, sulla base degli stessi “criteri di personalizzazione” previsti per i giornalisti già titolari del trattamento, in un periodo indicativo di 15 annualità (punto 3 Accordo 24 giugno 2014, art. 2, lett. b, Convenzione 31 luglio 2014).
11. Per tutti gli altri giornalisti non ancora titolari del diritto alla prestazione il nuovo Accordo collettivo prevedeva invece un significativo peggioramento dei contenuti del trattamento,
fino al suo azzeramento.
12. A seguito dell’Accordo collettivo del 24 giugno 2014 e della relativa Convenzione del 31 luglio 2014, in sede di definizione delle modalità di erogazione delle prestazioni previste dal regime
transitorio, le parti collettive convenivano che l’importo dovuto agli ex giornalisti per i quali il diritto si fosse perfezionato sarebbe stato erogato secondo le seguenti modalità (art. 1 del Regolamento attuativo 17 febbraio 2015, doc. 3.ter):
• Un primo rateo del capitale, uguale per tutti i giornalisti in lista di attesa, pari a 10.000 Euro.
• Erogazione del capitale residuo in rate annuali nell’arco di dodici anni;
• Riduzione o aumento del numero base di dodici anni di rateizzazione secondo i criteri indicati nelle tabelle allegate.
• Applicazione di un tasso d’interesse annuo del 2%.
13. Il 26 giugno 2015 l’INPGI ha comunicato che, in forza del regime transitorio appositamente dettato dall’Accordo del 24 giugno 2014, dalla Convenzione del 31 luglio 2014 e dal successivo Regolamento attuativo del 17 febbraio 2015, la prestazione Ex Fissa “sarà erogata secondo le seguenti modalità:
• acconto iniziale pari a 10.000,00 euro lordi nel mese di giugno 2015;
• capitale residuo rateizzato secondo un piano di ammortamento che Le verrà successivamente comunicato – che partirà entro il 2015 e avrà una durata media di 12 anni – stilato sulla base di alcuni elementi quali l’anzianità di iscrizione al fondo,
l’ammontare della prestazione e l’età del beneficiario”. Precisando, a mo’ di chiusura,quanto segue: “la ricezione della presente e l’avvenuta liquidazione, in Suo favore, della somma indicata a titolo di acconto iniziale, costituisce accettazione e acquiescenza in ordine ai termini e modalità di erogazione della prestazione ivi
illustrati”, precisazione non di poco conto considerato che stava nel frattempo “montando” il contenzioso relativo al trattamento Ex Fissa, con decine e decine di pensionati che agivano per decreto ingiuntivo nei confronti dell’INPGI allo scopo di ottenere in un’unica soluzione il pagamento integrale del predetto trattamento.
14. Il rateo iniziale, pari a Euro 10.000,00 lordi, veniva erogato nei termini indicati dall’INPGI.
15. Con successive missive del 14 dicembre 2015, l’INPGI comunicava a tutti i contenuti del piano di ammortamento, precisando che “il capitale sarà erogato in base ad un piano di ammortamento rateale” diverso giornalista da giornalista in base al capitale dovuto.
16. Nel dicembre del 2015 e poi nel dicembre del 2016, arrivavano le prime due rate annuali, nella esatta misura già indicata dall’INPGI nelle comunicazioni riportate nel capitolo che
precede, e conseguentemente molti decidevano di astenersi dal dar corso ad azioni giudiziarie per rivendicare l’intero credito in un’unica soluzione.
17. Diversamente quindi da altri giornalisti “in lista di attesa” che hanno scelto legittimamente di rivolgersi all’Autorità Giudiziaria per ottenere invece il pagamento in un’unica soluzione, secondo la normativa collettiva vigente fino al rinnovo contrattuale del 24 giugno 2014, in molti hanno accettato per comportamento concludente il piano di rateizzazione nascente
dalla predetta radicale novazione della disciplina contrattuale, accettando il numero
“personalizzato” di rate (art. 1, Regolamento 17 febbraio 2015) ed il tasso di interesse convenzionale del 2% (art. 4 Regolamento 17 febbraio 2015) e prestando così, secondo quanto comunicato dall’INPGI stesso, “accettazione e acquiescenza in ordine ai termini e modalità di erogazione della prestazione” .
18. Nonostante l’adesione non scontata alle ragioni sottostanti la radicale novazione della disciplina contrattuale, la terza rata annuale, che l’INPGI avrebbe dovuto corrispondere loro
entro il mese di dicembre 2017 è stata arbitrariamente ridotta, per tutti i pensionati in “lista di attesa”, a Euro 3.000,00 lordi, con slittamento – parimenti arbitrario – del relativo pagamento, che è stato effettuato il 31 gennaio 2018 (un mese dopo);
19. Nel contempo, con comunicazione datata 30 novembre 2017 la “Commissione Paritetica Fieg-Fnsi” comunicava ai giornalisti pensionati, ancora in attesa di ricevere il rateo 2017, che “le parti sociali, al fine di venire incontro alle esplicite richieste e alle esigenze prospettate da molti giornalisti in attesa di percepire le prestazioni, hanno concordato di introdurre una nuova modalità di fruizione delle stesse, alternativa alla rateizzazione”, ma con diritto di mantenere ferma anche quest’ultima, in assenza di una scelta a favore delle nuove alternative.
20. Tale “nuova modalità di fruizione” del trattamento Ex Fissa consisteva nella “possibilità di incassare anticipatamente l’indennità spettante in un numero ridotto e non variabile di rate [...] con riduzione dell’importo complessivo della prestazione”, e, in particolare, nella possibilità di ottenere il versamento in un’unica soluzione del 50% del capitale, in tre rate annuali del 55% del capitale, oppure in cinque rate del 60% del capitale. Insomma, una vera e propria proposta (alternativa) di rottamazione.
21. Ma ciò che più conta è l’effetto ingiustamente pregiudizievole che tale nuova iniziativa ha di fatto prodotto su quei giornalisti che non hanno ritenuto di poter accogliere la predetta “proposta di rottamazione”: il pagamento della loro rata del dicembre 2017 è stata infatti prima congelato e poi effettuato in ritardo, a fine gennaio 2018, e solo in parte, 3.000,00 Euro lordi uguali per tutti, tanto che a tutt’oggi non è stata ancora pagata per intero nonostante l’invio da parte di alcuni di apposite raccomandate a.r. di messa in mora rimaste senza riscontro alcuno a dispetto della loro analiticità, caso per caso, e della loro assoluta fondatezza.
22. E che i giornalisti che non hanno aderito alla “proposta di rottamazione” siano oggi oggetto di una vera e propria penalizzazione risulta in modo evidente dal fatto che il CDA dell’INPGI in data 15 maggio 2018 ha deliberato un prestito ventennale di 14 milioni alla FIEG, al tasso del 4,6%, in modo da “rimpolpare” il Fondo Ex Fissa, ma solo per soddisfare i giornalisti che hanno aderito alla rottamazione .
23. Tale ultima condotta dell’INPGI costituisce tuttavia grave inadempimento. E’ evidente, infatti, che la nuova disciplina contrattual-collettiva vigente a seguito dell’Accordo collettivo 24 giugno 2014, non accorda più all’INPGI alcuna “clausola di esonero” analoga a quellacontenuta nella disciplina contrattual-collettiva previgente;
24. Né l’Accordo del 24 giugno 2014, né la Convenzione del 31 luglio 2014 contengono alcuna “clausola di esonero”, e ciò d’altronde ben si spiega con il fatto che in sede di riscrittura della disciplina – a fronte del non trascurabile beneficio della rateizzazione del debito
nell’arco minimo di dodici anni – l’INPGI si è assunta la responsabilità di assicurare che il nuovo sistema, così grandemente “alleggerito” veniva ad essere finalmente in equilibrio, così come era stato sostenuto dal Segretario della FNSI dell’epoca, Franco Siddi
(http://www.fnsi.it/5-ex-fissa-e-previdenza-integrativa-per-i-giovani-giornalisti), sulla base di approfondite valutazioni attuariali commissionate allo Studio del professor Marco Micocci.
25. E’ quindi radicalmente inefficace, in quanto successivo al perfezionamento della novazione della disciplina obbligatoria del 2014/15, il successivo tentativo di FNSI e FIEG di modificare
il Regolamento del 17 febbraio 2015 per conseguire addirittura l’azzeramento del tasso di interesse corrispettivo del 2% con un nuovo testo.
26. E’ poi appena il caso di evidenziare la profonda differenza intercorrente tra l’Accordo collettivo del 24 giugno 2014 (raggiunto nell’ambito del rinnovo del CNLG – del quale costituisce l’Allegato G – e dunque sotto lo sguardo vigile di tutta la categoria ) e le successive determinazione dalla “Commissione paritetica FIEG-FNSI”, raggiunte in gran segreto e tenute a lungo nascoste alla platea degli interessati. - avv. Cosimo Francioso/www.legalilavoro.it