ORDINE DEI GIORNALISTI 	        Consiglio regionale della Lombardia
email: odgmi@odg.mi.it		  			 Via A. da Recanate 1 - 20124 Milano
portale: www.odg.mi.it				                       Tel.  026771371 – fax  0266716194

Prot. n.                 /07/FA/ac                                                                Milano, 6 maggio  2007
 	       notifica urgente a mezzo ufficiale giudiziario (art. 57 legge 69/1963)  

Giornalista professionista
Umberto Brindani
presso studio avv. Gian Piero Biancolella
Via Manzoni 12 – 20121 Milano
segreteria@studiobiancolella.it

Giornalista professionista
Nicoletta Sipos
presso studio avv. Gian Piero Biancolella
Via Manzoni 12 – 20121 Milano
segreteria@studiobiancolella.it

On.le Procura generale della Repubblica
Via  Freguglia 2 – 20122  Milano

e p.c.:

On.le  Consiglio nazionale dell’Ordine - Roma

On.le  Ufficio del Garante per la tutela dei dati personali
buttarelli@garanteprivacy.it

On.le Comitato di Redazione A. Mondadori Editore
Via A. Mondadori 1 - 20090 Segrate (Milano)

Delibera  disciplinare
Il Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia 
nella sua seduta del 15 gennaio 2007;
sentito il consigliere istruttore,  Sergio D’Asnasch (articolo 6 della legge 7 agosto 1990 n. 241);
visti gli articoli 2 e 48 della legge n. 69/1963 sull’ordinamento della professione giornalistica; all’articolo 15 della legge 47/1948 sulla stampa nella lettura della sentenza 293/2000 della Corte costituzionale; agli articoli 2, 136 e 137 del dlgs 196/2003; al Codice di deontologia relativo al trattamento dei dati personali nell'esercizio dell'attività giornalistica (3 agosto 1998) e  alla  Carta dei doveri del giornalista (8 luglio 1993);  
lette la sentenza n. 11/1968 della Corte costituzionale secondo la quale l’Ordine <....con i suoi poteri di ente pubblico vigila, nei confronti di tutti e nell'interesse della collettività, sulla rigorosa osservanza di quella dignità professionale che si traduce, anzitutto e soprattutto, nel non abdicare mai alla libertà di informazione e di critica e nel non cedere a sollecitazioni che possano comprometterla> e la sentenza n. 7543 del 9 luglio 1991 (Mass. 1991) della Cassazione civile secondo la quale <la fissazione di norme interne, individuatrici di comportamenti contrari al decoro professionale, ancorché non integranti abusi o mancanze, configura legittimo esercizio dei poteri affidati agli Ordini professionali, con la consequenziale irrogabilità, in caso di inosservanza, di sanzione disciplinare>; 
espletate le sommarie informazioni di cui all’artioclo 6/e della legge 241/1990 e all’articolo 56 della legge n. 69/1963;
tenuto conto della sentenza 14 dicembre 1995  n. 505 della Corte costituzionale;
visti altresì gli atti del procedimento;
Considerato quanto segue:

1. I Fatti. L’avviso  disciplinare del 17 luglio 2006 e l’apertura del procedimento del 9 ottobre 2006.
La segreteria di questo Consiglio ha  provveduto ad acquistare il n. 28 di “Chi” (19 luglio 2006, data posticipata di 7 giorni sull’uscita effettiva) che pubblica, a firma Nicoletta Sipos,  “uno scoop mondiale“ sulla morte della Principessa Diana d’Inghilterra, l’ultima immagine della Principessa morente (con i dati dell’autopsia) e un’intervista al giornalista  Jean-Michel Caradec, autore di un libro sul tragico evento (“Lady  Diana. L’inchiesta della polizia”) di imminente pubblicazione. Nel sommario di pagina 8 si legge: “Nel documento un audace segreto d’amore mai svelato, emerso ora dal racconto di uno dei fotografi soccorritori”. Se ne  parla a pagina 16. Ecco il testo di questo passaggio dell’intervista:
“D. Capisco, la morte non è mai un bello spettacolo...
R. «In questo caso c'è di più. Lo conferma la testimonianza di Romuald Rat, il fotografo che aprì la portiera di destra e si trovò davanti a uno spettacolo sconcertante. Diana era seduta per terra, con la schiena appoggiata al sedile della guardia del corpo Trevor Rees-Jones. La testa della principessa era coperta da un tappetino della Mercedes, scaraventato in aria durante l'impatto. Dice Rat: "Ho sollevato il tappetino per vedere se la principessa respirava ancora, e l'ho appoggiato sul basso ventre di Dodi. il cui sesso era in piena vista". Poche parole che spiegano la vivacità con la quale Rat tenne alla larga gli altri paparazzi, impedendo loro di ritrarre una scena che dava uno sconvolgente risvolto intimo al rigore della morte. La versione può sembrare poco riguardosa o crudele, ma la testimonianza è nei verbali della polizia».
D. Romuald, comunque, non ha soccorso Lady D.
R. «In verità voleva dare una mano. Romuald, vede, ha un brevetto di pronto soccorso. Era suo dovere aiutare i feriti. Non fece nulla, perché pochi istanti dopo arrivò il dottor Mailliez. Il suo comportamento, nel complesso. si rivela corretto e perfino cavalleresco. Dall'altro canto, la scena descritta da Romuald consente una ricostruzione logica dell'incidente. Si può immaginare che Henri Paul abbia visto gli atteggiamenti di Diana e Dodi nello specchietto retrovisore e si sia distratto. mentre procedeva a velocità sostenuta. perdendo il controllo dell'auto»”.
Il settimanale “Chi” pubblica inoltre alle pagine 1 e 9 la foto della Principessa Diana  morente, riversa nella Mercedes  che si è appena schiantata (31 agosto 1997) nel Tunnel dell’Alma in Parigi, mentre alle pagine 12 e 13 vengono pubblicati  i risultati (=dati personali) dell’esame clinico durante l’autopsia con la descrizione delle ferite  segnate in un bozzetto prestampato e rilevate sul corpo della Principessa. 
Nella giornata del 15 luglio 2006 è intervenuto sulla vicenda  l’Autorità Garante per la privacy, che ha diffuso il documento (dal titolo “Il Garante vieta a  ‘Chi’ di ripubblicare i dati sanitari. Inutile accanimento informativo”) che viene riportato integralmente qui di seguito: “L'Autorità Garante per la privacy (composta da Francesco Pizzetti, Giuseppe Chiaravalloti, Mauro Paissan e Giuseppe Fortunato) ha adottato oggi un provvedimento ad effetto immediato con il quale ha vietato al settimanale "Chi" di diffondere ulteriormente i dati personali di carattere sanitario riguardanti la Principessa Diana riportati nel servizio pubblicato nel numero in edicola. Il divieto del Garante è stato disposto nei confronti della Arnoldo Mondadori editore S.p.a., editrice di "Chi".
Nel servizio, oltre a fotografie della principessa nel momento in cui giungono i primi soccorsi, e ad altri dettagli analitici relativi alla sfera sessuale di una delle vittime, comunque indicati per commentare la dinamica dell'incidente, sono stati infatti riportati diversi dati personali sui risultati dell'autopsia.
La diffusione di tali dati è stata effettuata riproducendo anche documenti sanitari con i dettagli clinici, supportati da un annesso bozzetto prestampato su cui il medico legale ha indicato le ferite rilevate sul corpo di Lady Diana.
Tale diffusione - valutata dal Garante nel quadro di un servizio giornalistico che si caratterizza nel suo insieme per un accanimento informativo su un fatto risalente al 1997, con particolari anche impressionanti - lede manifestamente la dignità dell'interessata e risulta ingiustificata sul piano dell'essenzialità dell'informazione. In base al Codice sulla privacy e al codice deontologico dei giornalisti, infatti, la pubblicazione di dati sanitari è illecita anche quando riguarda persone decedute.
Il settimanale non potrà quindi più ripubblicare i dati e le informazioni di tipo sanitario riguardanti la Principessa Diana. Il mancato rispetto del divieto comporterà l'applicazione di sanzioni penali.
Copia del provvedimento, è stato inviato al competente consiglio regionale e al Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti.
Va ricordato, infine, che il provvedimento applica principi che valgono per tutte le testate giornalistiche”.
In data 17 luglio 2006, il presidente di questo Consiglio ha fatto notificare al direttore Brindani e all’articolista Sipos avviso disciplinare. In data 12 settembre l’avv. Gian Piero Biancolella ha depositato una memoria difensiva. L’avviso e la memoria fanno parte integrante di questo atto amministrativo. 
Il Consiglio, nella seduta del 9 ottobre 2006, ha deliberato l’apertura del procedimento nei riguardi di Brindani e Sipos. In particolare  a  Umberto Brindani e Nicoletta Sipos  il Consiglio ha contestato in linea di ipotesi:
a) di non aver  osservato il principio costituzionale del rispetto della dignità della persona limite interno all’esercizio del diritto di cronaca e di critica (articolo 2 della legge 69/1963); 
b) di  essere venuti meno al dovere di promuovere la fiducia tra la stampa e i lettori  (articolo 2 della legge 69/1963); 
c) di non  aver rispettato la reputazione propria, la dignità propria e  quella dell'Ordine professionale (articolo 48 della legge professionale 69/1963).
In  sede di apertura del procedimento, il Consiglio ha rilevato che l’iniziativa non comporta, neppure implicitamente, alcuna pronuncia di colpevolezza, ma costituisce mero atto preliminare alla valutazione dei fatti da parte del Consiglio, tenuto ad esercitare il potere disciplinare ex art. 2229 del  Codice civile ed art.  1 (V comma) della legge n. 69/1963 (Cass. sez. un. civili 25 ottobre 1979 n. 5573;.

2. L’audizione di  Umberto Brignani.
Il Consiglio, nella seduta del 21 novembre 2006,  ha ascoltato Umberto Brindani, assistito dall’avvocato Gin Piero Biancolella. Questo il testo della trascrizione:
Abruzzo: Il capo d'incolpazione è stato spedito il 18 ottobre scorso, quindi io lo do per letto…
Biancolella: Scusate, Brindani è voluto venire perché ha detto «Parlo a dei giornalisti, a dei colleghi» e dice «Guardandoci negli occhi, ragioniamo di questa storia», no?
Brindani: Esatto.
Biancolella: E anche per vedere perché se mi si scrive che è una foto raccapricciante allora è meglio che chiudiamo tutti i giornali perché insomma, questo è Che Guevara, ho portato Moro, ho portato Alessandrini…
Abruzzo: Abbiate pazienza, prima dobbiamo sentire Brindani…., .
Brindani: Io volevo dire che la responsabilità principale o totale di tutta l'operazione giornalistica sia mia e quindi mi permetto di dire che quello che posso dirvi io, raccontarvi, spiegarvi io della vicenda potrebbe anche – naturalmente è una decisione vostra – essere sufficiente perché voi possiate arrivare ad una decisione. …. io sono lieto – cioè non lieto naturalmente di essere stato fatto oggetto di un procedimento da parte vostra, questo è ovvio – però sono lieto di essere qui e di potervi parlare anche perché a differenza di altri casi che sono comunque normalmente evocati credo che siamo tutti colleghi, voi siete giornalisti esattamente come lo sono io e questo è un caso tipicamente giornalistico, e strettamente giornalistico, vale a dire la liceità o meno della pubblicazione di una notizia e in che misura. Io preliminarmente vi dico che ritengo in tutta sincerità di aver fatto, insieme alla Sipos, ma insomma di aver fatto io una operazione giornalistica non solo lecita ma, come posso dire, meritoria e deontologicamente ineccepibile e cercherò di spiegarvi perché. La prima cosa da dire – per quanto riguarda i temi relativi all'essenzialità delle notizia, all'esercizio del diritto di cronaca – è che il caso in questione, cioè la morte di Lady Diana e le cause della morte di Lady Diana, al momento della pubblicazione dell'articolo e cioè a distanza di nove anni dal fatto, e ancora oggi – quindi scusatemi se uso il presente e non il passato – ancora oggi sono oggetto di numerose indagini e sono sostanzialmente ancora, dal punto di vista giudiziario e quindi conseguentemente dal punto di vista giornalistico, un mistero. A nove anni di distanza dalla morte di Lady Diana sono ancora in piedi inchieste giudiziarie in vari paesi, sono ancora in piedi polemiche giornalistiche e non giornalistiche sulle reali cause della morte, ipotesi di complotto e, come dire, le ipotesi le più strane e le più diverse sul perché e per come può essere successo quell'incidente. Al momento della pubblicazione dell'articolo noi venivamo – noi, in questo caso parlo di Ichini – da una serie di articoli che avevamo pubblicato sulla morte della principessa; questo per dire che nell'arco di questi nove anni nei quali naturalmente non sono stato direttore di Chi ma praticamente in tutti i giornali nei quali ho lavorato, vale a dire principalmente ed esclusivamente italiani, a Panorama e poi Gente, la morte di Lady Diana è sempre stata un tema che giornalisticamente ha rivestito carattere di attualità, in qualche caso di urgenza. Nei mesi immediatamente precedenti alla pubblicazione dell'articolo sono successe alcune cose. È giunta notizia della possibile riapertura e poi credo che sia avvenuta, della prima inchiesta che è stata fatta sull'incidente, quella fatta dei francesi, contemporaneamente si aspettava da una settimana, da un mese all'altro, insomma sembrava imminente, anche se ancora oggi non è stata conclusa, la conclusione della successiva inchiesta giudiziaria, quella fatta partire dagli inglesi. Nello stesso tempo c'è una terza inchiesta che non posso chiamarla giudiziaria perché era privata e cioè l'inchiesta condotta da un investigatore privato ingaggiato da Mohammed Al Fayed. Mohammed Al Fayed è il ricchissimo uomo inglese il quale ha ingaggiato un investigatore privato il quale doveva a sua volto indagare sulla morte di Lady Diana. Quindi c'erano tre inchieste giudiziarie, o paragiudiziarie…
Abruzzo: Ma la terza è un'inchiesta privata…
Brindani: Esatto. È privata su un fatto di estrema attualità e quindi rivestiva carattere di notizia e riveste tuttora carattere di notizia. 
__________: (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) 
Brindani: Ho capito, ma è una notizia. Io sto parlando di notizie, non faccio l'avvocato, faccio il giornalista. (…SOVRAPPOSIZIONE DI VOCI – ININTELLIGIBILE…) 
Abruzzo: Un padre ha tutti i diritti…
Biancolella: Sto parlando della legittimità o della fondatezza della tesi. Dico il fatto che Al Fayed faccia un'inchiesta parallela (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) io parlo del diritto della cronaca…
Brindani: Presidente, sto solo mettendo in fila… (…SOVRAPPOSIZIONE DI VOCI – ININTELLIGIBILE…) 
Abruzzo: È ovvio… 
Biancolella: Che poi non valga perché è di parte, eccetera, eccetera, siamo tutti d'accordo ma permetterete che sta all'attualità?
Abruzzo: …se ci sono risultati possono confluire…
Biancolella: Il fatto che dà un'intervista agli americani in cui fa il nome e cognome del marito della regina d'Inghilterra come mandante dell'omicidio, poi che sia una fesseria io personalmente se mi chiedete il mio parere dico che (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) è certamente un fatto storico, un fatto di cronaca.
Brindani: Cioè, quando la famiglia Franzoni ha ingaggiato degli investigatori privati per condurre indagini private sul fatto di Cogne, questo è stato pubblicata in prima pagina su tutti i giornali italiani. Giusto? Questo intendevo dire, niente di più. Cioè, sto solo mettendo in fila, presidente, alcuni dati di fatto che ritengo siano oggettivi. Sempre nei mesi precedenti, pochi mesi precedenti alla pubblicazione del nostro articolo diciamo in questione, proprio il settimanale Chi da me diretto pubblicò un'importante intervista proprio a Mohammed Al Fayed (che abbiamo qui se voi la volete vedere) strillata in prima pagina, strillata in copertina. Al Fayed accusa il principe Filippo "Così hanno ucciso Diana". Questa è una intervista realizzata in esclusiva per l'Italia da una giornalista americana collaboratrice fissa di Chi che si chiama Dafne Barak, questa intervista è stata pubblicata più o meno in contemporanea (dico più o meno in contemporanea perché per i tempi di uscita dei giornali noi siamo stati il primo giornale ad uscire) in vari paesi del mondo. In Inghilterra dal Sound, per esempio. Questa intervista è importante perché per la prima volta il padre di Dody Al Fayed morto nell'incidente con Diana accusava apertamente ed esplicitamente la famiglia reale inglese di essere, come dire, mandante di quello che quindi sarebbe stato un omicidio. Nei mesi successivi, nelle settimane successive abbiamo pubblicato almeno altri due articoli, uno dei quali la settimana successiva dava conto del fatto che Scotland Yard aveva chiesto di poter mettere agli atti questa intervista a Mohammed Al Fayed e qualche mese successivo abbiamo applicato un'intervista realizzata non ricordo più questo momento se da Nicoletta Sipos o dalla Dafne Barak, ma mi sembra dalla Sipos a Repossi il gioielliere parigino dal quale era andato Dody Al Fayed poche ore prima dell'incidente a comprare un anello che avrebbe voluto significare se l'avesse regalato a Lady Diana che effettivamente si stavano fidanzando e si stavano sposando e quindi questo avrebbe costituito la causa, secondo una delle teorie sulla morte di Lady Diana, dell'omicidio da parte di chi non voleva che si sposassero e cioè della famiglia reale inglese. Vi dico questo per dire che nell'arco dei mesi durante i quali sono stato direttore di Chi, noi ci siamo costantemente occupati del caso di Lady Diana questo perché è un caso…
Abruzzo: è un momento di grande attualità…
Brindani: Quindi quando in luglio ho avuto l'opportunità di pubblicare nuove ed ulteriori notizie sul Lady Diana io sono andato a vedere esattamente di che cosa si trattava; si trattava della imminente pubblicazione di questo libro che è uscito pochi giorni dopo l'uscito in edicola di Chi. Questo libro francese di cui era prevista all'epoca (così mi hanno detto) anche la traduzione italiana nell'arco del corso del 2007, però su questo non posso essere preciso. Dicevo, questo libro è frutto del lavoro del giornalista Jean Michel Karadec, giornalista di Paris-Match e dell'Express (una firma importante in Francia) il quale con un'inchiesta giornalistica durata molto tempo è riuscito, come si dice in questi casi, a mettere le mani su credo quattromila carte, quattromila pagine dell'originaria inchiesta francese che non erano mai state pubblicate (inchiesta francese che nel frattempo era stata chiusa e aveva stabilito che si trattava di un incidente). Come succede in questi casi quando viene pubblicato un libro di questa portata – come può succedere e in questo caso è successo – l'autore del libro ha dato mandato a un'agenzia francese di vendere, di cercare di piazzare nei vari paesi europei, l'anteprima del libro. Questa è stata la ragione per cui il corrispondente italiano di questa agenzia giornalistica francese si è presentato da me e mi ha offerto la possibilità di pubblicare sostanzialmente i documenti inediti contenuti all'interno del libro, atti che sono direttamente presi dagli atti giudiziari dell'inchiesta francese. Io ho valutato preliminarmente che la cosa era, come posso dire, interessante e ghiotta dal punto di vista giornalistico anche perché c'erano alcuni fatti nuovi che mai erano stati rivelati e fra questi c'era anche la fotografia, l'ultima fotografia famosa di Diana dopo l'incidente. Ho quindi preso accordi per la pubblicazione in Italia su Chi in esclusiva per l'Italia di questa cosa, ho preteso – e qui entra in ballo la Nicoletta Sipos che altrimenti non sarebbe neanche stata convocata da questo Consiglio, ho preteso però che potessimo noi come Chi fare l'intervista direttamente all'autore del libro invece di avere semplicemente gli estratti proprio per poter verificare meglio e con maggiore accuratezza alcuni dettagli.
Abruzzo: (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) 
Brindani: No, quando l'agenzia ci ha presentato questo materiale ci ha detto che era prevista la pubblicazione e la traduzione in Italia del libro. Francamente non so neanche se nel frattempo la cosa si sia poi concretizzata. A quanto mi consta la Mondadori non ha nessun tipo di liaison con questa cosa o non ancora perlomeno (per quanto ne so io non ce l'ha). Quindi la giornalista Nicoletta Sipos è andata a Parigi, a Parigi ha preso visione per la prima volta del libro effettivamente con le immagini che conteneva, ha intervistato a lungo il collega che ha scritto il pezzo, è tornata e abbiamo deciso – anzi, ho deciso – di pubblicare tutto con un trattamento che io – sarete voi giudicare – ma che io ritengo estremamente rispettoso, estremamente rispettoso. È chiaro che nel momento in cui decido di pubblicare l'ultima foto mai vista prima sulla stampa della principessa nell'auto mi sono posto delle domande. A queste domande ho risposto e mi sono risposto e dico a voi adesso che non ho mai ritenuto e non ritengo neanche adesso che quella foto fosse raccapricciante.
Abruzzo: Scusami direttore, i concetti sono due: raccapricciante o impressionante. Sono due concetti.
Brindani: Sì, okay, d'accordo.
Abruzzo: Giusto?
Brindani: Volevo solo chiudere un attimo la cronistoria perché forse può essere utile. Quindi noi pubblichiamo questo materiale (io ritengo, poi vi spiegherò meglio perché, se credete, con un trattamento estremamente rispettoso). Quello che è successo è che dopo ben due giorni dall'uscita in edicola di Chi si sono scatenati i tabloid inglesi; non si è scatenato nessun altro perché per due giorni la cosa, anzi…
Abruzzo: Era un venerdì, ero attaccato alle agenzie e non capivo perché la stampa inglese si fosse scatenata contro l'Italia in una maniera… e anche alla casa reale…
Brindani: Sì, la casa reale è andata al traino con una dichiarazione. Adesso ci arrivo. La prima notizia della pubblicazione di questa cose su Chi risale ad un'anticipazione che ha dato mi sembra il Tg5 il martedì sera perché, come si fa spesso, quando si hanno delle notizie si cerca di trovare un telegiornale o un giornale che come dire faccia da cassa di risonanza.
Abruzzo: È in famiglia…
Brindani: Beh, ma penso che se l'avessi data al Tg1 sarebbe stata la stessa cosa. Passano due giorni e si scatenano i tabloid inglesi; evidentemente i corrispondenti – io qui posso solo fare delle ipotesi – o i corrispondenti inglesi in Italia se ne sono accorti o il giornale è arrivato o stava per arrivare oltre Manica, il risultato è – e qui però siamo sempre nel campo delle mie personali supposizioni – che i giornali inglesi hanno deciso di cavalcare, di creare questo scandalo al banale scopo di vendere copie. Loro, come dire, hanno questa garanzia: quando mettono in prima pagina qualcosa che riguardi la famiglia reale inglese voi sapete che le vendite sono sicuramente superiori. Come hanno deciso di cavalcarlo? Hanno deciso di cavalcarlo attaccando me, me personalmente. E qui apro e chiudo una piccola parentesi ma mi sento di doverlo dire; io per in quell'occasione non mi sono sentito difeso da nessuno, solo da me stesso, non dall'Ordine, non dal sindacato. Da nessuno. Io ho ricevuto insulti, io sono stato inseguito dai paparazzi inglesi per la città, ho ricevuto insulti sulla stampa inglese, mi hanno chiamato "psyco" che è qual cosa che sta a metà tra il pazzo e lo psicopatico, ho avuto intrusioni nella mia vita privata e ho avuto accuse pesantissime da parte di tutta la stampa inglese e solo dalla stampa inglese. È a questo punto che è intervenuta una breve dichiarazione dei due figli di Diana i quali si sono detti dispiaciuti e addolorati. Io questa cosa la capisco e ho poi risposto dicendo che ho sempre rispettato il loro dolore. Però qui veniamo al merito della vicenda. Il merito della vicenda è, per tirare le somme quello che vi ho detto, che si trattava di uno scoop, di una notizia di estrema attualità e di grande importanza anche storica, secondo me, perché sulla morte della principessa Diana si fa ormai storia (a parte che sono passati nove anni e l'anno prossimo saranno diec8i). È importante anche capire che la morte di Lady Diana va in qualche modo paragonata all'omicidio di John Kennedy piuttosto che ad altri avvenimenti dei quali resterà traccia nella storia. Non stiamo parlando di una sconosciuta della quale io dopo nove anni…
Abruzzo: (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) John Kennedy, era presidente della più grande nazione del mondo…
Brindani: Sì, ho capito, l'Inghilterra è più piccola, siamo d'accordo ma…
Abruzzo: Lei non ha niente dal punto di vista politico.
Brindani: No, ma non sto parlando dal punto di vista politico, sto parlando dal punto di vista storico. lei pensa, presidente, che fra dieci anni la morte di Lady Diana non sarà presente nei libri di storia?
Abruzzo: (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…)
Brindani: Esatto, esatto. Non so se avete domande da fare o vado avanti? C'è da notare una cosa che nel numero successivo alla pubblicazione dello scoop io ho pubblicato un lungo articolo mio in cui ricostruivo tutto lo scandalo montato… Voglio dire, io ero orgoglioso di questo, Io ho fatto, ho contribuito agli scoop di Panorama sulla missione in Somalia, i somali torturati…
Biancolella: Poi c'è l'inchiesta che porta all'arresto…
Brindani: Ho contribuito attivamente agli scoop di Panorama sulla missione "Arcobaleno" in Albania, quindi qualche cosa nella mia carriera l'ho fatta e questa io ritengo che possa entrare a pieno titolo tra le cose buone che ho fatto, delle cose di cui sono fiero. Ho pubblicato un articolo in cui spiegavo tutto questo, in cui spiegavo anche che mi chiamavano "psicopatico" (qui c'è la riproduzione dell'articolo) e però ho fatto in modo di non – io tradizionalmente pubblico l'editoriale, in questo numero io ho scelto di pubblicare non un editoriale scritto da me ma l'editoriale uscito in quei giorni sul Times di Londra che a differenza di tabloid (questo spiega perché i tabloid si siano accaniti e il Times no; il Times, credo che siamo tutti d'accordo, è considerato un giornale serio) in questo articolo l'editorialista del Times scrive "Allora – cioè all'epoca della morte – come adesso, non c'era e non c'è adesso alcuna buona ragione per non pubblicare le foto a meno che non si accetti il fatto che c'è una regola per la principessa di Galles che è completamente diversa da quella usata per chiunque altro". È chiaro che i suoi figli sono turbati scusate è brevissimo, ve la leggo: "Ma il coraggioso cuore di rosso Kennedy non si è forse incrinato ancora e ancora ogni volta che la povera patriarca ha visto il cervello del figlio sparso sull'auto presidenziale? Eppure quello spezzone sfuocato di pellicole è stato mostrato infinite volte senza che gli spettatori fossero chiamati "Voyeur svergognati" come un giornale ha definito i lettori che volevano vedere l'ultima foto di Diana". Io non so se c'è una copia di questo, o se volete… Sostanzialmente cui si chiude cronologicamente la vicenda, i tabloid inglesi esaurita l'indignazione hanno ricominciato dal giorno dopo a sparare sulla famiglia reale in modo indegno, i giornali del mondo hanno smesso di occuparsene e io ho ricominciato a fare il mio lavoro. Sul merito, non lo so, cosa devo parlare… della foto? Allora, la foto è…
Biancolella: (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) 
Brindani: Sì, sì, sulla dinamica dell'incidente di Lady Diana ci sono delle ipotesi come sapete più disparate; si è parlato di ritardo nei soccorsi, lasciamo perdere il complotto diciamo ma semplicemente l'incidente per come è avvenuto e la sua meccanica si è parlato di ritardo dei soccorsi, si è parlato del fatto che i primi intervenuti non l'avessero riconosciuta, si è parlato che lei fosse sfigurata e per anni si è pensato che le famose foto di Diana non fossero mai uscite perché lei era impresentabile sfigurata. Insomma, c'erano una quantità di ragioni per cui e io ho ritenuto che quella foto avesse un valore giornalistico- Non dico storico per non far arrabbiare il presidente, ma giornalistico.
Abruzzo: Per chi ama queste storie è storico…
Biancolella: Ma i giornali vivono di queste storie qui, no?
Abruzzo: Sì, sì.
Biancolella: La storie vera era la Storia illustrata che purtroppo ha chiuso.
Brindani: Il giorno dopo la pubblicazione di Chi il Corriere della Sera ci ha fatto una pagina, lei lo sa…
Biancolella: Anche la (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) degli italiani non credo che sia molto nota, eh?
Brindani: Comunque io non ritengo, non ritenevo e non ritengo quella foto né impressionante né tanto meno raccapricciante proprio per la natura della fotografia che è una fotografia in cui peraltro poco si vede e poco si vede…
Abruzzo: Guarda, per correttezza, anche all'avvocato, sulla foto abbiamo già assolto il Corriere della Sera…
Brindani: Ah, va bene… non c'è bisogno che io…
Biancolella: Se ce lo dice, noi giriamo pagina e andiamo avanti…
Abruzzo: E parliamo di altro.
Brindani: Quindi, mi dica lei di cosa…?
Biancolella: (…SOVRAPPOSIZIONE DI VOCI – ININTELLIGIBILE…) riguardano la fotografia, il bozzetto sanitario e il fatto di aver riportato quanto scritto nel libro su quello che riferisce nell'inchiesta giudiziaria il fotografo Romual Ratta…
Brindani: Allora, sul punto del bozzetto, il bozzetto fa parte delle fotografie, delle immagini contenute nel libro di cui noi davamo l'anticipazione. Si tratta di un bozzetto che i francesi chiamano croquis in cui c'è un disegno di una figura umana e l'autore dell'autopsia – questo è prima dell'autopsia naturalmente – segna quelle che sono le lesioni che lui riscontra ad una prima occhiata. Io ritengo, ritenevo e ritengo che la pubblicazione di quel bozzetto non fosse anche in questo caso né impressionante, né raccapricciante né in questo caso tanto meno come si può dire irrispettoso ma per la ragione che dicevo prima. Siamo in presenza di…
Abruzzo: Scusa, Brindani, guarda che nessuno ha defeinito raccapriccianti i bozzetti. Sono dati personali dice il garante. 
Biancolella: Ma non credo che stia dicendo questo. È diritto di cronaca e l'invito del garante (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) quindi senza neanche sentire l'autore e senza neanche conosce il libro o quello che era stato scritto è stato impugnato (qui ne ho una copia) ed è pendente davanti all'autorità giudiziaria…
Brindani: Allora, a mio avviso ritenevo e ritengo che la pubblicazione del bozzetto e quindi dei dati sensibili in esso contenuti, così come la pubblicazione della notizia relativa alla testimonianza del fotografo Romual Ratt. Qui si tratta della prima persona che è accorsa alla macchina dopo l'incidente; la sua testimonianza è contenute nel libro di Karadec e la testimonianza di Romual Ratt è stata ribadita durante l'intervista da Karadec alla Sipos e questa testimonianza è agli atti, diciamo, la parte scritta in typewriter lì…
Biancolella: Oggi lo sapete che Ratt non è un fotografo intervistato così dall'autore del libro ma è stato intervistato da un brigadiere della brigata criminale di Parigi e che ha detto quella cosa davanti al magistrato facendo il testimone sotto giuramento. Oggi credo che lo sappiate.
Brindani: E quello è una delle scoperte di Karadec nel libro, cioè la testimonianza in sostanza riferisce il fatto che essendo il primo ad aprire la portiera della macchina lui ha trovato la principessa riversa nella direzione opposta al senso di marcia con il tappetino sulla testa (il tappetino della macchina che era finito sulla testa) e lui la sua testimonianza agli atti è che per liberare la testa della principessa lui ha tolto il tappetino e l'ha appoggiato sul sesso di Dody Al Fayed che era in vista (lui dice). Allora, l'autore del libro sostiene che questa potrebbe essere una delle spiegazioni alternative come dinamica dell'incidente, cioè una distrazione dell'autista di fronte ad una scena evidentemente insolita. Quello che io intendo dire è che la pubblicazione di questa notizia, così come la pubblicazione del bozzetto prima di tutto hanno ricevuto così come quella fotografia che io credo un trattamento che continuo a ritenere molto rispettoso nei confronti delle persone coinvolte: io non ho messo la fotografia a tutta pagina, non ho messo…
Abruzzo: Ho visto la fotografia sul libro, l'ho vista poco fa, onestamente abbiamo fatto bene ad assolvere il Corriere della sera… Non è né impressionante né… perché è fatta sul (…ESPRESSIONE ININTELLIGIBILE…) Biancolella, abbiamo già deciso, della fotografia non ne parliamo. Per me è chiuso. 
Brindani: Io quello che intendo dire, io non sto affermando niente di inconfutabile, io voglio solo mettere in fila delle informazioni in modo che voi possiate giudicare. Fra le informazioni, importanti secondo me, è il fatto che quella notizia viene da un verbale e da atti giudiziari che poi sono confluiti nell'inchiesta chiusa. Non intendo dire che per questa ragione poteva essere pubblicato, io intendo dire…
Abruzzo: Che la fonte è seria…
Brindani: Esatto, ma io intendevo dire un'altra cosa. Intendevo dire che, come posso dire? Il trattamento (scusate, stavo finendo questo concetto) che io ho scelto per questa notizia e anche per il bozzetto è stato un trattamento rispettoso perché non ho messo nella titolazione e non ho fatto altro; contemporaneamente a noi altri giornali all'estero, destinatari dello stesso materiale, facevano l'esatto opposto e cioè montavano la copertina, eccetera, su quel fatto presunto di sesso fra i due. Questo ve lo dico non per dire che c'è che io devo essere assolto perché altri hanno fatto peggio, ma per dire che potevano essere scelte anche altre strade e io ritengo in coscienza di avere scelto una strada rispettosa e finisco dicendo che la pubblicazione di queste notizie e di questi materiali io ritengo che fosse assolutamente legittima alla luce dell'essenzialità dell'informazione e dell'esercizio del diritto di cronaca perché questo è il punto, non è il fatto che facesse parte di un verbale o che fosse… Il fatto viene direttamente da tutto quello che vi ho detto in premessa e cioè che a nove anni è ancora un giallo, che è una vicenda che interessa tutto il mondo e quando io dico che la morte di Lady Diana è un fatto storico intendo dire esattamente questo…
Abruzzo: Perché è un fatto importante… 
Brindani: …e quindi siamo alla stregua della fotografia di Che Guevara o di altre documentazioni analoghe.
Abruzzo: (…SOVRAPPOSIZIONE DI VOCI – ININTELLIGIBILE…) 
Brindani: Mi faccia finire. Quando papa Wojtyla fu ferito in piazza San Pietro i giornali per giorni pubblicarono tutti i suoi dati sensibili, tutti, compresi…
Abruzzo: Ma non c'era la legge allora…
Brindani: E non c'era la legge, certo, quindi secondo lei se ci fosse stata la legge sarebbero stati condannati?
Abruzzo: No, no, si pubblicano. Anche oggi si pubblicano.
Brindani: Ci sono situazioni nelle quali, lei mi insegna, che il dato sensibile che va rispettato deve cedere il passo ad un altro diritto che si chiama diritto di cronaca. Quindi io quello che vi chiedo di giudicare, di valutare di tutto il lavoro che ho fatto è esattamente questo. Cioè se questa vicenda che non è un omicidio di periferia ma è un fatto storico importante a nove anni di distanza ancora aperto con tre inchieste giudiziarie fosse o meno passibile di essere giudicato sulla base del fatto che i dati sensibili in questo caso erano e sono importanti.
Abruzzo: Ci sono domande? Io non ho domande da fare.
D'Asnasch: volevo chiedere (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) contemporaneamente all'uscita di questo libro, agli atti oltre a questo c'è anche la deposizione del primo teste che arrivò sul posto con l'ambulanza e che si trova di fronte ai due cadaveri (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) il quale è stato interrogato dicendo che a suo parere (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) 
Brindani: No, di questo non ero al corrente…
D'Asnasch: C'è, c'è…
Abruzzo: Ma non nel libro…
D'Asnasch: Non nel libro, ho capito…
Biancolella: Ma dove? Prima, dopo…?
D'Asnasch: Contemporaneamente…?
Biancolella: Ma io vorrei un dato oggettivo se ne dobbiamo discutere, visto che lo cita uno dei componenti del collegio giudicante…
Brindani: Comunque, a quanto mi consta, mi constava e fino a due secondi fa mi constava, era la prima volta che si pubblicava questa particolare notizia. Quindi se è uscita prima io non lo sapevo. Credo di avere risposto.
Abruzzo: Hai risposto a tutto. Brindani ha risposto a tutto puntualmente e il nodo che aveva posto è quello lì. Poi c'è l'altro nodo, lo diciamo per l'avvocato che ce lo spiegherà, se il diritto di cronaca ha dei limiti o no.
Brindani: No, i limiti li ha qui come ogni cosa. Si tratta in ogni caso specifico di valutare se quel limiti sono stati oltrepassati oppure no. Credo. Io personalmente ritengo che per tutte le cose che vi ho detto…
Abruzzo: Il limite fondamentale è uno: la dignità della persona. Poi Biancolella ci spiegherà le cose bene.
Brindani: Aggiungo un'ultima cosa. Che se io non avessi pubblicato quelle notizie ritengo che non avrei fatto il mio lavoro da giornalista, non dico che avrei censurato ma ci sarei andato molto vicino perché io ero in possesso di notizie nuove, potenzialmente importanti per…
Abruzzo: Guarda, Brindani, nessuno ti contesta nulla. Tu hai fatto bene a pubblicarlo.
Brindani: E allora perché siamo qui?
Abruzzo: Ma ci siamo per due punti, non ci siamo per la foto, per carità di Dio, e poi ci abbiamo discusso qui dentro e sulla foto che era molto lontana e la faccia era piccolina, e tu la vedi però quella foto sul titolo soprattutto, la foto era fatta da lontano e quindi abbiamo superato il problema che per noi è chiuso, non c'è da discutere nemmeno. Il problema è quello che ha sollevato il garante suoi dati personali e anche per le persone morte sono dati sensibili che non si pubblicano, poi c'è il dato del sesso fuori cui tu giustamente, correttamente, hai inquadrato che qualcuno ritiene che l'incidente sia successo perché l'autista ubriaco si sia distratto alla vista dei due che giocavano dietro…
Biancolella:(…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) Anche il garante considera…
Abruzzo: Sì, lo so, anche il garante lo considera così. E lì c'è da discutere molto. C'è da discutere voi, tu come direttore, l'avvocato come difensore e noi come Consiglio.
Biancolella: Ma il bozzetto perché anche il garante (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) dice che è un fatto di cronaca, c'è un provvedimento su quello lì. Ma lo considera fatto di cronaca…
Abruzzo: E l'ho citato lì nel provvedimento…
Biancolella: No, voi avete il lancio stampa…
Abruzzo: No, noi abbiamo questo del garante (vedi che è carta intestata?). Anche provvedimento, abbiamo tutto…
Brindani: Quello è il lancio stampa fatto dal garante…
Biancolella: Il garante dice che è diritto di cronaca tant'è vero che non censura la discussione, i dati di natura sessuale. Questo è pacifico, se avete dei dubbi ve lo documento. Il garante ha emesso i provvedimenti unicamente sul bozzetto.
Abruzzo: Eh, "non si nasconde che c'è un problema sul sesso"…
Biancolella: L'articolo 7) è soprattutto dell'incolpato e quindi è necessario che lui vi esponga tutto anche…
Abruzzo: Non ho fatto domande perché puntualmente Brindani ha risposto a tutti i punti.
Biancolella: Il garante parla solo del bozzetto, addirittura dice che è esercizio di cronaca. Quello è lancio stampa.
Brindani: Ce l'ho qua: "Un dettaglio relativo alla sfera sessuale di una delle vittime comunque indicato per commentare la dinamica dell'incidente". Quindi questo è un inciso in cui poi parla del bozzetto. 
Abruzzo: E spiegherebbe, secondo questa cosa, l'incidente. 
Biancolella: Una delle tesi è quella.
Abruzzo: Allora, avvocato, vuoi intervenire che poi ci mettiamo d'accordo sulla data in cui sentire…?
Biancolella: Beh, devo anche sentire che cosa dice la Sipos e dopo facciamo una raccolta decisa dei documenti. Però su quel punto… credo che sia pacifico…
Abruzzo: Dobbiamo guardarlo, no, nulla è pacifico. Lo dobbiamo leggere, abbi pazienza. Ce lo fai leggere tutti assieme o no? Tu tenti di influenzarci e fai il tuo mestiere (è chiaro, pacifico), ma noi dobbiamo leggerlo assieme.
Brindani: Appunto, presidente, mi permette un'ultima cosa? Io credo che si tratti – voi siete titolati a farlo – di decidere soltanto se questa particolare vicenda è meritevole di essere considerata così, come si può dire, rilevante ancora di attualità e così passibile di esercizio di diritto di cronaca da poter superare quello che è il divieto a pubblicare una cosa simile…
Abruzzo: La nostra funzione credo che la conosciamo…..…
Brindani: …che contiene dati sensibili. Quindi se questo è il problema…
Biancolella: Il problema secondo me non è (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) se poi devo ampliare la discussione lo faccio, questo diciamo in un rapporto…
Abruzzo: Io non devo dirti nulla su come tu devi difendere poi clienti, questo qui ci mancherebbe altro, ci conosciamo da anni e so che difendi bene, però facci ragionare anche, no? Facci guardare le carte del garante con la tua difesa. Una cortesia quella che ti devo chiedere è questa qui. La difesa che tu ci hai mandato ce la poi mandare per e-mail… Allora, ti dico subito questo con franchezza, non so se a dicembre possiamo sentire la Sipos…

3. L’audizione di Nicoletta Sipos.
Il Consiglio, nella seduta del 15 gennaio 2007, ha ascoltato la giornalista Nicoletta Sipos, assistita dall'avvocato Gian Piero Biancolella.
Abruzzo: La collega Sipos conosce il nostro capo d'incolpazione; non lo leggo perché lo do per letto, mi sembra giusto avvocato, no?
Biancolella: Sì, sono in pratica la fotografia…
Abruzzo: Abbiamo già detto che la foto della povera principessa – siccome abbiamo archiviato il Corriere della Sera, per coerenza, per equilibrio (articolo 3) della Costituzione) la foto della principessa Diana morente lasciamola stare, ci siamo già pronunciati sul Corriere della Sera che l'ha ripresa da voi e abbiamo archiviato. Quindi, quella foto lì diciamo che non fa parte più del procedimento in essere. Quindi, allora abbiamo i… come li chiami tu?
Biancolella: I bozzetti…
Abruzzo: I bozzetti sui quali il Garante dice certe cose e poi abbiamo quella pagina…
Biancolella: La dichiarazione del fotografo…
Abruzzo: Sì, quella parte lì in cui voi usate un aggettivo di sicuro intimo e un altro aggettivo in prima pagina (c'è un aggettivo, ora io vado a memoria); quindi quelli sono i due punti. Cioè, c'è una fotografia un po' così in cui loro stessi usano degli aggettivi: "intimo" da una parte e "gesto cavalleresco" che ha fatto quel fotografo quando li ha coperti.
Biancolella: Ecco qua, come dice l'intervistato…
Abruzzo: È perfino cavalleresco. Sopra c'è "intimo" quando lì c'è una scena che dava uno sconvolgente rapporto intimo nella fase sopra a pagina due del capo d'incolpazione. I punti sono questi.
Biancolella: Scusate, l'intimo invece cos'è, nel titolo?
Abruzzo: No, è ad una domanda dove ha risposto; è a pagina due dell'apertura. Vedi qua, guarda…
Biancolella: Io sto guardando l'articolo… Questo l'ho trovato…
Abruzzo: (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) …c'è questo….
Biancolella: Non ho capito, scusa presidente…
Abruzzo: È nel capo d'incolpazione la frase che io ho copiato.
Biancolella: Sì, me la rileggi per favore?
Abruzzo: La domanda è a pagina 16: "Capisco l'amore, ma in questo caso c'è di più".
Biancolella: "…dinnanzi uno spettacolo sconcertante…".
Abruzzo: Se tu vai avanti c'è "uno sconvolgente…".
Biancolella: "Poche parole che esprimono la vivacità con la quale (…ESPRESSIONE ININTELLIGIBILE…) loro di evitare una scena che dava uno sconvolgente risvolto intimo al rigore della morte".
Abruzzo: C'è questo "intimo" e questo "sconvolgente". Questi due passaggi qui, insomma. Prego Sipos.
Sipos: Io ho ripreso questa testimonianza perché mi serviva per riassumere molto brevemente, perché infatti qui si parla di pochissime righe nell'ambito di un articolo che è di diverse colonne. Mi sembrava importante e rilevante per capire il meccanismo che ha portato alla morte di Diana. Dobbiamo ricordare che questo articolo, che è nato poi dalla pubblicazione di un libro, dalla presentazione di un libro che era di prossima…
Abruzzo:(…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) 
Sipos: …che doveva apparire (questo libro) a pochi giorni. Comunque il tutto si svolge a luglio e quindi pochissimi mesi prima di quella che poi è stata l'effettiva conclusione dell'inchiesta sulla morte di Diana. Il caso era più che mai aperto e si discuteva sulle due possibilità, cioè un banale incidente o un incidente drammatico, tragico (perché voglio dire è un incidente che costa comunque la vita di tre persone non può essere una piccola cosa), oppure un complotto organizzato addirittura, secondo le parole di Mohammed al Fayed, padre di Dody, eccetera, quindi un complotto organizzato dalla famiglia reale, ordinato dal suocero di Diana, dal principe consorte Filippo. Quindi mi sembra anche questa una posizione estremamente grave, estremamente se volete anche sconvolgente, mettiamoci nei panni del figli di Diana e pensare che il nonno ha fatto uccidere la madre. Però erano queste due le possibilità, cioè un incidente oppure un complotto o chissà, magari ci sarà anche una terza via, però a quel punto si discuteva di questo.
Abruzzo: (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) 
Sipos: Sì, il fato, il caso che ne so io, però sempre incidente è. Comunque, di questo si discuteva e questo libro, basato esclusivamente sui verbali della polizia e della magistratura francese sembrava portare una luce, sembrava riproporre ancora una volta in modo molto drammatico ma anche molto razionale la tesi dell'incidente. Questo passaggio che voi avete rilevato è importante per due aspetti perché da un canto dimostra che a monte di tutto questo incidente c'è comunque stata, purtroppo bisogna dirlo, una leggerezza della principessa Diana e del suo compagno perché entrambi non erano allacciati e quindi la citazione di questo verbale, di questo fotografo che però ha dichiarato alla polizia quello che ha visto come ha trovato i corpi, prova che i due non avevano le cinture allacciate. Ora tutti hanno detto – io purtroppo, e Paola Pastacaldi lo sa perché abbiamo lavorato insieme diversi anni, ho avuto lo strano destino di seguire la vita di Diana dal momento del matrimonio fino praticamente alla sua morte e oltre perché il caso rimane sempre aperto e adesso spiegherò anche questo – quindi serviva questo passaggio per dimostrare che non avevano le cinture allacciate e tra l'altro tutti hanno detto che se avessero avuto le cinture allacciate potevano anche salvarsi. Quindi questo è uno. Secondo: si parla, si può accennare, si può risalire ad un'eventuale distrazione dell'autista (cioè si è parlato della Fiat bianca, si è parlato di luci che hanno…) e questa era un'altra possibilità che poteva giustificare quel battito di ciglia dell'autista che lanciato a velocità eccessiva, inseguito dai fotografi in un clima di estrema concitazione, insomma bastava quel secondo per perdere il controllo della macchina e per provocare l'incidente. Io per questo ho citato e l'ho considerato come un fatto di storia perché oramai la vita e la morte di Diana sono consegnati ad una leggenda, ad un mito, eccetera; il caso era, come ripeto, aperto. Il caso resta aperto, io ho portato così per mia soddisfazione una piccola collezione di un quintale di carta…
Biancolella: (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) 
Sipos: No, assolutamente.
Biancolella: Sono stati depositati recentissimamente a dicembre gli atti dell'inchiesta, si è aperta la causa davanti alla magistratura, al Coroner inglese dove peraltro al Fayed ha chiesto di interrogare il principe Filippo, eccetera, eccetera. Quindi siamo nell'attualità piena oggi ancora sul discorso…
Abruzzo: È uscita fuori la notizia ultima che non era incinta. Sapete che c'era la voce che era incinta…?
Biancolella: L'ha detto fra l'altro chi ha fatto l'autopsia. Ed è anche questo un particolare importante perché dicevano che l'avessero uccisa per le problematiche che sarebbero sorte se avesse avuto un bambino…
Abruzzo: Nasceva un fratello dell'erede al trono che era musulmano, insomma…
Sipos: Poteva essere ed infatti quello che tu dici, presidente, corrisponde all'opinione del trenta per cento degli inglesi il quale dopo un'inchiesta durata tre anni e costata circa 6 milioni di euro, dopo che l'inchiesta ha provato che non c'era complotto che quindi si è trattato di un banale incidente…
Abruzzo: 6 milioni di sterline…?
Biancolella: 3,8-4 milioni di sterline che sono 6 milioni di euro. Ancora oggi pensano ancora al complotto e al Fayed non accetta la commissione Stevens.
Abruzzo: Il complotto è sempre in questi casi una tesi suggestiva. 
Biancolella: Scusa, per portare un attimino un po' la posizione della Nicoletta Sipos che è il problema che ho io oggi, e quindi allora, ultima fotografia di Diana…
Abruzzo: Non c'entra più…
Biancolella: Il discorso dell'intervista di Roth che è stata riportata che si ritiene che chi ha scritto l'articolo che abbia due finalità di chiusura di cronaca e cioè la certezza che mancava la cintura di sicurezza (e infatti vedete la fotografia, la Diana sta appoggiata con la schiena non al sedile dove si siede il passeggero ma al sedile anteriore, cioè lei in pratica è seduta per terra di fronte ad al Fayed con il volto al contrario della direzione di marcia). Questo è un discorso importante che facciamo (…ESPRESSIONE ININTELLIGIBILE…). Secondo discorso, l'ipotesi della cronaca che viene fatta e che di questo negli atti francesi viene riportata è che la disattenzione dell'autista non sia dovuta ad un attacco (se ci fosse) anche un qualche cosa di potenziale (…ESPRESSIONE ININTELLIGIBILE…) una tesi, un'ipotesi. Quindi questo è il discorso del perché si sia un momento distratto. Questo è il discorso di cronaca che viene portato (…ESPRESSIONE ININTELLIGIBILE…) è il discorso che viene portato avanti dagli inquirenti.
Abruzzo: Non è questo il punto però, se mi permetti. Il punto è la divulgazione (…ESPRESSIONE ININTELLIGIBILE…) consentimi, è una scelta che la direzione ha fatto, non è sua (…ESPRESSIONE ININTELLIGIBILE…) 
Biancolella: No, ma sui bozzetti non c'entra nulla Nicoletta Sipos, lo ha detto anche il direttore Brindani, come non c'entrava nulla con la cosa…
Abruzzo: Credo che la Nicoletta Sipos si può in fondo in fondo, cioè soltanto passare per pagina semplice (…ESPRESSIONE ININTELLIGIBILE…) semplice.
Biancolella: Esattamente, il problema lei ha spiegato perché lo ha ritenuto che fosse diritto di cronaca molto importante perché legato a questo discorso. Sul fatto che sia un fatto di cronaca ancora attuale oggi e quando lei ha scritto l'articolo e quindi il fatto di portare (…ESPRESSIONE ININTELLIGIBILE…) che si vede in cronaca dimostrato da queste cose, ma non le produco e non te lo dico perché lo sapete perfettamente visto che fate la stessa professione. Non so se avete delle altre cose da chiedere…
Abruzzo: Io no, per me è tutto chiaro…
__________: volevo chiedere una cosa. Il medico che (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) dell'ambulanza (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…)… ha testimoniato che il fatto che (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) 
Biancolella: Chiedo scusa. Prima di scriverlo, scusa presidente, da dove risulta questo particolare?
__________: Risulta da una testimonianza che ha fatto…
Biancolella: No, ma scusatemi, allora se viene introdotto questo in questo processo un elemento che può essere oggetto di valutazione desidero che la difesa sia messa al corrente. Innanzitutto ho…
Abruzzo: Ma questa tesi è a favore tuo però, scusa, se tu permetti…
Biancolella: Sì, sì, però, ma ci mancherebbe che il fatto è vero, l'ha scritto una persona che lo dichiara alla polizia!
Abruzzo: La decompressione insomma ha provocato questo rilasciamento, quindi…
__________: (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) 
Sipos: No, ma io so che cosa lei sta dicendo.
Biancolella: Chiedo scusa, tra parentesi faccio un inciso. Sul discorso della testimonianza di Roth è pacifico che si tratta di un verbale di polizia giudiziaria e comunque io ho chiesto, se voi doveste avere dei dubbi, di sentire lo stesso Roth…
Abruzzo: No, no… non siamo giudici penali. (…SOVRAPPOSIZIONE DI VOCI – ININTELLIGIBILE…) Avvocato, in breve, noi dobbiamo valutare se è lecito o no quello che lei ha pubblicato, non dove è nato o non è nato. È lecita o no la pubblicazione del bozzetto perché su questo il Garante diceva una tesi…
D'Asnasch: (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) dato che questo qui era un particolare (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) 
Sipos: Certo, sì, sì…
Abruzzo: Per i colleghi, perché è passato parecchio tempo, quando parliamo di bozzetti, sarebbero questi…
Biancolella: Ma è stato fatto vedere anche in tivù per cui addirittura con il manichino.
Abruzzo: Questi sono i bozzetti, l'Autorità garante ha espresso in un comunicato un certo giudizio che i dati personali della principessa sono questi e non sarebbero pubblicabili, mentre a pagina 16 c'è quella frase lì (…SOVRAPPOSIZIONE DI VOCI – ININTELLIGIBILE…) No, non è vero quello è un episodio de direttore – lei c'entra soltanto con questo passaggio qui dei pantaloni aperti. Brindani ovviamente risponde di tutto come direttore. È una notizia di prima pagina e quindi a ragione lo si può dire che mai come in questo caso un direttore risponde di tutto.
Sipos: Guardi, è un'opinione del dottor Maiò, è un'opinione questa che dice "è compatibile con l'esplosione", eccetera. Io non vorrei essere perché ho cercato di essere onesta nei confronti dei nostri lettori nel senso di non nascondere un dato che poteva avere una spiegazione per il motivo che ho detto prima perché non so se è peggio sapere "Mio nonno ha fatto uccidere mia madre" oppure una cosa del genere. Può darsi anche, però, può darsi che abbia ragione il dottor Maiò ma di solito un uomo non indossa solo i pantaloni sulla pelle nuda questo è il fatto, di solito ci sono, mi scusi, ci sono anche le mutande, capito? Quindi è una situazione un po' diversa, a me è parsa così, però… Cioè, io ho cercato di muovermi senza pruderie e forse Paola che mi conosce sa che sono una persona monogama e alquanto prude anche se qualche "cacchio" mi salta fuori quando mi arrabbio però ho cercato di superare quella cosa lì e di dire la verità nel modo più discreto possibile. Il dottor Maiò d'altronde ha detto quello che pensava e poi in quel momento lì cercava di salvare le persone, non è stato lì a vedere. Io ho intervistato anche un criminologo, il dottor Ullerik, che ha un nome tedesco però lavora in Inghilterra, e lui ha insistito molto sul fatto dell'assenza di cinture di sicurezza, eccetera, e io non riuscivo a capire. Per tutti questi anni io non ho mai capito, vi confesso (adesso vi faccio proprio la parte dell'ingenua) non ho mai capito bene il fatto della mancanza della cintura di sicurezza e poi la descrizione lì (…SOVRAPPOSIZIONE DI VOCI FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) che se l'è scampata, ha visto? 
__________: (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…) 
Sipos: Non so anche perché sulla velocità ci sono state tante tesi diverse, se andava a 180 o a 190 o se andava a 120, appare che andasse a 90 ma 90 fosse già troppo per entrare data la curva, c'è una cunetta, quindi bisognava andare invece a 40-50… Ecco, io spero di avere detto… insomma io non voglio nasconderle niente, sono qui per spiegare la mia posizione e poi… Voi sapete, possiamo anche sbagliare, però insomma la buona fede era quella e anche la fretta del lavoro c'era, insomma. 
Biancolella: Se non ci sono altre domande allora io brevemente farei un résumé della situazione; ovviamente parlerò in generale delle problematiche sia quella del direttore Brindani sia quella di Nicoletta Sipos che ritengo possa tutt'al più riguardare sulla legittimità sotto il profilo del diritto di cronaca del riferire dell'intervista che è stata rilasciata dall'autore dell'articolo. Non vi starò a tediare su un discorso che certamente anche il Garante, nel fare il proprio provvedimento, ma il Garante un Garante di una certa cose e non certamente di quella che può definirsi cronaca, sbaglia quando dice che si riferiscano dei dati che sono relativi ad una vecchia vicenda. Io credo, e sono certo di trovarlo scritto nella vostra decisione, che comunque nessuno potrà mai dubitare che riferire in quel momento dei fatti relativi alla morte di Diana fosse certamente un esercizio corretto del diritto di cronaca perché si trattava di fatti che avevano un risveglio (tra virgolette) in quel preciso momento. Non ve lo sto a ripetere ancora ma c'era il deposito degli atti che si attendevano da un momento all'altro, al Fayed con l'inchiesta parallela che è vero che è un'inchiesta privata come ha sottolineato il presidente però è un dato di cronaca. Se un pazzo decide di accusare il principe Filippo di questa cosa indubbiamente è un elemento che si potrà non condividere ma certamente fa parte della cronaca. Quindi, quando il direttore Brindani e Nicoletta Sipos si occupano di questa problematica certamente c'è esercizio del diritto di cronaca. Vediamo un attimino il problema del trattare i dati di natura sanitaria. Io credo, signor presidente, che la vostra decisione sia molto importante perché indipendentemente dal fatto che un soggetto che è rivestito di una certa autorità, peraltro attenzione, inaudita altera parte, cioè senza aver sentito né Nicoletta Sipos, né aver visto il libro ma semplicemente sulla base di comunicati di protesta della stampa inglese (e mi vien da ridere che la stampa inglese protesti del nostro modo di trattare)… 
Abruzzo: (…VOCE FUORI CAMPO – ININTELLIGIBILE…)
Biancolella: …io sto dicendo, non è che ha aperto il procedimento, lui però ha diritto di aprire il procedimento e di fare il provvedimento senza fare inaudita altera parte.
Abruzzo: Io farei….…
Biancolella: Ma io non voglio che tu difendi né tanto meno io voglio censurare il comportamento, dico che mentre voi avete degli elementi per decidere, dovuti ad un'istruttoria, lui si è mosso esclusivamente sulla comunicazione della stampa inglese, giusto? e ha fatto un provvedimento inaudita altera parte. Quindi quello che voglio dire io è che nel momento in cui il garante contesta che sia legittimo di trattare questi dati della principessa Diana lo ha fatto senza aver sentito nulla, senza aver fatto un'istruttoria, senza capire il momento in cui è stato fatto questo articolo ma soprattutto, presidente, senza avere nessuna cognizione di quello che è il diritto di cronaca per non aver sentito o fatto indagini. E peraltro è un provvedimento che è soggetto alla revisione di un giudice, che come sapete ho documentato il fatto che il Garante si sia pronunciato in un certo modo non è un provvedimento definitivo, peraltro a voi non interessa niente perché discutete sotto un altro aspetto. Quello che voglio dirvi io, e che molto probabilmente sperò che lo dirà il tribunale, se avesse avuto gli elementi che oggi voi avete certamente non si sarebbe permesso di delegittimare Brindani, permettetemi di dirlo, che è un giornalista come Nicoletta Sipos di una correttezza assoluta per il tipo di giornalismo che fino ad oggi ha fatto perché tra le vostre valutazioni, signor presidente e signori del Consiglio dell'ordine che dovete giudicare, c'è anche la personalità del soggetto che certamente ha svolto sempre con correttezza inchieste giornalistiche che addirittura "Arcobaleno" – ve lo ha già citato lui – da querelati siamo passati agli arresti dei soggetti circa quegli aiuti che erano stati dati che poi furono rubati, eccetera, eccetera. (…SOVRAPPOSIZIONE DI VOCI – ININTELLIGIBILE…) Sì, e nasce da un'inchiesta, È la prima inchiesta che io seguo come difensore di Brindani dove da querelati passiamo a far arrestare i soggetti che avevano fatto la querela. Quindi, sulla serietà del soggetto e sulla non ricerca di notorietà così inutile credo che non ci siano problemi. Allora, voglio dirvi, è molto importante il vostro intervento a tutela della vostra professione che è il tipico comportamento del Consiglio dell'ordine sulla correttezza di utilizzo dei dati. Attenzione, che la vostra decisione farà anche giurisprudenza per consentire ai vostri colleghi di continuare a svolgere liberamente l'attività che hanno fatto e che è democraticamente molto importante. Perché? Perché pacificamente la normativa dice chiaramente che i dati di natura sanitaria possono essere trattati dal giornalista senza il consenso dell'interessato a condizione che – lo sintetizzo – ci troviamo all'interno di un'esposizione sotto il profilo del diritto di cronaca e che siano significativi questi dati perché si riferisca della cronaca nel senso che è importante per il fatto che esista la cronaca. Ebbene, signori, è molto importante che voi diciate che determinate cose possono essere trattate perché altrimenti verrebbe a comprimere quello che è il vostro diritto di interpretare la cronaca; perché quando Brindani decide di pubblicare il bozzetto, che tra l'altro non sono delle foto raccapriccianti ma sono delle foto che indicano le cause reali della morte, indubbiamente lo fa in un contesto che era molto importante. Primo, il discorso della dinamica dell'incidente (quindi non del complotto) ma soprattutto il discorso che la morte della principessa Diana è dovuta ad una leggerezza, lo dice l'autore del libro: "Diana e Dody potevano anche salvarsi se avessero allacciato le cinture di sicurezza". Quindi praticamente le cause della morte dimostrano che quel tipo di impatto, quel tipo di lesioni interne non ci sarebbero state se fossero state indossate le cinture di sicurezza. Quindi, ha una finalità certamente di cronaca nel riferirvi questo fatto, ha una finalità di cronaca sotto il profilo della tempestività dell'intervento che è stato fatto, dei soccorsi sono stati prestati e del fatto che i medici francesi con competenza si sono occupati di questa situazione perché l'intervento chirurgico che è stato fatto è stato proprio per cercare di tamponare le lesioni dovute all'impatto. Quindi, un corretto esercizio di cronaca dovuto al tipo di fatto; per quanto riguarda il discorso del diritto di cronaca del riferire di Roth circa il discorso del bozzetto vi prego di credermi che secondo me voi dovete tutelare questo tipo di articolo perché tutelate i vostri colleghi nel fare corretto diritto di cronaca, avete una finalità ben specifica, non per voyeurismo, ma perché avete una finalità (e ve l'ho già detto). Il discorso uguale è quello del riferire dell'interrogatorio fatto da Roth in polizia. Ve lo ha già detto Nicoletta Sipos. La problematica del bozzetto e della fotografia e dell'intervista della posizione di Diana è molto importante per la dinamica: non aveva le cinture di sicurezza. La testimonianza di Roth ha proprio questa finalità. È il primo che ha aperto lo sportello. Cioè Roth è il fotografo che per primo apre lo sportello e trova Diana seduta davanti ad al Fayed con le spalle al sedile della guardia del corpo e quindi pacificamente in una posizione che non è stata generata da soccorsi ma è stata generata proprio dal fatto che non aveva le cinture di sicurezza. Quindi ha questa importanza e c'è anche il discorso, perdonatemi ma lo devo dire, purtroppo è la realtà – il fatto che Nicoletta Sipos con molto garbo glielo avete tirato fuori questo discorso – che ci fosse il sesso esposto in un soggetto che indubbiamente, oltre che i pantaloni dovesse esporre anche altre cose, è indubbiamente un qualche cosa che nella tesi della cronaca potrebbe anche aver causato l'incidente tant'è vero, perdonatemi, che l'unica cosa che io condivido del provvedimento del Garante è che sotto il profilo della divulgazione di questi dati di natura sessuale non vi è nessuna censura perché nel provvedimento che fa il Garante dice "Recano un dettaglio relativo alla sfera sessuale di una delle vittime comunque indicato per commentare la dinamica dell'incidente". Quindi lo stesso garante si rende conto che questa rivelazione di dati che potrebbero apparire di natura sessuale sono specifici e necessari per l'esercizio del diritto di cronaca. Allora, concludendo, correttamente Nicoletta Sipos ha riferito di Roth, che ha riferito in un'inchiesta giudiziaria questi dati, perché sono importanti sia per una tesi, peraltro poi presa in considerazione dagli inquirenti francesi che la distrazione dell'autista potesse essere dovuta a cause, quelle che si sono dette, importante perché la posizione del corpo dimostra che lei non aveva le cinture di sicurezza e questa posizione si ricombacia con il discorso di una leggerezza di un comportamento, che indubbiamente i lettori devono conoscere, del fatto che se avessero avuto le cinture di sicurezza sarebbero state probabilmente salvate le vite sia di al Fayed che della principessa Diana. Da qui la pubblicazione di un bozzetto (tra virgolette) che rivela esclusivamente i fatti che sono essenziali al racconto del dato storico di certa rilevanza di cronaca e quindi un corretto esercizio, ma vi prego di credermi perché altrimenti voi porrete una decisione che potrà creare delle problematiche relative all'esercito del diritto di cronaca corretto tutte le volte in cui ci saranno delle problematiche di natura fisica e quindi ottomila sono i casi di natura giudiziaria in cui effettivamente per il corretto esercizio del diritto di cronaca vanno riferiti dei determinati atti di natura sanitaria. D'altronde, è lo stesso legislatore che lo ha detto, quando viene fatta la (tra virgolette) violazione dei dati senza il consenso dell'interessato attinenti alla salute, è corretto se sono iscritti in un corretto esercizio del diritto di cronaca. Io credo che non ci siano quindi dubbi sul fatto che debba essere prosciolto sia il direttore Brindani su quello che è stato scritto nell'articolo e di cui si è assunto la responsabilità e su cui non ha nulla a che vedere Nicoletta Sipos e cioè del bozzetto e della fotografia che comunque non entra in considerazione, ed entrambi dall'aver riportato le dichiarazioni rese nei verbali polizia giudiziaria dal fotografo Roth perché rientrava nel dovere di cronaca, nel dovere d'informazione, nel dovere corretto di dare contezza ai lettori di quello che è accaduto, anche la rivelazione della testimonianza del fotografo. Quindi vi chiedo, valutando ripeto con estrema attenzione quello che voi pronuncerete sui dati relativi alla salute di dare comunque una decisione che consenta il corretto esercizio da parte dei vostri colleghi del trattamento dei dati sanitari quando, come in un caso di specie, questi dati sanitari siano essenziali per comprendere le dinamiche di un fatto di cronaca e le modalità di com'è un dato (certamente "storico" forse è un po' troppo) comunque che attiene alla "Storia" della morte di Diana.

4. Considerazioni e conclusioni.
Il Consiglio esclude responsabilità deontologiche per quanto riguarda la pubblicazione della foto di Diana morente  e dei dati sanitari (i bozzetti). I dettagli sessuali sono, invece,  lesivi  della dignità di una persona morta.  
Nel sommario di pagina 8 del settimanale “Chi” si legge: “Nel documento un audace segreto d’amore mai svelato, emerso ora dal racconto di uno dei fotografi soccorritori”. Se ne parla a pagina 16:. ….Dice Rat: "Ho sollevato il tappetino per vedere se la principessa respirava ancora, e l'ho appoggiato sul basso ventre di Dodi. il cui sesso era in piena vista". Poche parole che spiegano la vivacità con la quale Rat tenne alla larga gli altri paparazzi, impedendo loro di ritrarre una scena che dava uno sconvolgente risvolto intimo al rigore della morte. La versione può sembrare poco riguardosa o crudele, ma la testimonianza è nei verbali della polizia».
Secondo la prima memoria difensiva, Il fotografo francese Romuald Rat fu infatti il primo a raggiungere l’autovettura dopo lo schianto ed a cercare di prestare i primi soccorsi. “Le sue dichiarazioni, opportunamente verbalizzate dalla polizia francese, sono pertanto funzionali  - si legge nella citata memoria -  a ricostruire la posizione dei corpi in seguito allo schianto dell’autovettura contro il pilastro del tunnel dell’Alma in modo da poter anche individuare le causa che produssero il tragico evento: la Principessa Diana ed il suo compagno NON indossavano le cinture di sicurezza”. 
Nessuno mette in dubbio la versione fornita da Rat. La questione è l’osservanza del principio dell’essenzialità dell’informazione. Il particolare “sconvolgente”  poteva  essere tagliato anche considerato che probabilmente l’impatto violentissimo dell’auto  aveva provocato la rottura del pantalone di Dodi al Fayed.
La legge professionale e il  dlgs 196/200) sulla tutela dei dati personali, - figlie entrambe dell’articolo 2 della Costituzione -,  hanno al centro della loro azione la salvaguardia della dignità della persona. L’articolo 21 non sempre prevale sull’articolo 2 della Costituzione. Nel bilanciamento dei valori tutelati, succede che la difesa della dignità di una persona - coinvolta in fatti di cronaca lesivi della dignità della persona stessa - possa prevalere. In questo caso il cronista fa un passo indietro,  racconta  gli avvenimenti nella loro essenzialità e tace dettagli umilianti,  che colpiscono anche  i familiari della vittima. I giornalisti non possono considerarsi buche da lettere, dove chiunque può scaricare  materiali giudiziari scabrosi e piccanti. 
Il Consiglio sottolinea che il direttore ha la funzione di evitare sbandamenti al di fuori del campo, non solo del diritto positivo, ma anche di quello ben più largo del corretto costume professionale. La sfera della deontologia professionale deve essere considerata più ampia dell'illecito penale, che trova nelle precise indicazioni del Codice penale la sua definizione, l'attribuzione di responsabilità e la conseguente pena. Se il Codice penale si ispira al principio del neminem laedere, le norme che, contenute nella legge sull'ordinamento della professione giornalistica, l'Ordine dei Giornalisti è tenuto a far osservare riguardano un'area assai più vasta che è quella del vivere honeste (così il Cnog e il Consiglio  Liguria, 14.10.1969 e  16.9.1986). 
Il comportamento contrario al decoro e alla dignità professionale può consistere tanto in un facere che in un non facere. La condotta negativa del giornalista che non pone in essere i comportamenti dettati dalla deontologia professionale equivale a porre in essere un'azione lesiva delle dignità professionale e quindi equivale ad un comportamento attivo. Come, però, in diritto penale il comportamento omissivo deve consistere in un non fare che costituisca violazione di un obbligo di attivarsi discendente da una norma giuridica, così, per il codice deontologico della professione giornalistica, il comportamento omissivo deve consistere in un non fare che costituisca violazione di un obbligo di attivarsi discendente da una corretta etica professionale (Cnog, 5.12.1972).
Sesso, salute e soggetti deboli sono in particolare gli argomenti, trattati dal Codice di deontologia relativo al trattamento dei dati personali nell'esercizio dell'attività giornalistica, che limitano il diritto di cronaca, facendo vincere il diritto alla riservatezza. Umberto Brindani scrive che nel  servizio dedicato da “Chi” alla Principessa Diana  non c’è nulla di  “irriguardoso”. Le parole di  Rat suonano, però, come una smentita pesantissima di tale affermazione. Anche Nicoletta  Sipos risponde, come il direttore, di quello che ha scritto, non avendo eliminato, come era suo dovere, una frase che getta una luce fortemente negativa sulla dignità  della  Principessa Diana d’Inghilterra.
In particolare    Umberto Brindani e Nicoletta Sipos  non hanno  osservato il principio costituzionale del rispetto della dignità della persona limite interno all’esercizio del diritto di cronaca e di critica (articolo 2 della legge 69/1963);  sono  venuti meno al dovere di promuovere la fiducia tra la stampa e i lettori  (articolo 2 della legge 69/1963) e non hanno rispettato la reputazione propria, la dignità propria e  quella dell'Ordine professionale (articolo 48 della legge professionale 69/1963);

                                                                     PQM
il Consiglio  dell'Ordine dei giornalisti della Lombardia, valutati i fatti addebitati, le difese e le audizioni,         			
                                                 
                                                    delibera

di sanzionare con l’avvertimento (articolo 52 legge n. 69/1963) i giornalisti professionisti Umberto Brindani e Nicoletta Sipos. Il provvedimento consiste nel rilievo della mancanza commessa e nel richiamo dei giornalisti stessi “all'osservanza dei loro doveri”.

La presente deliberazione è  «di immediata efficacia in quanto atto di natura amministrativa» (Cass., sez. un. civ., sentenza n. 9288/1994). (Si veda anche parere dell’Ufficio VII della Direzione generale Affari civili e libere professioni del Ministero di Giustizia 27 febbraio 1998; prot. 7/36004002/F007/744/U).

Secondo il Tribunale civile di Milano è lecito pubblicare le decisioni disciplinari dell’Ordine dei Giornalisti: “Il  Consiglio dell'Ordine è organo preposto alla sorveglianza ed alla disciplina  dei  suoi iscritti ed i suoi provvedimenti sono, e devono essere,   per  la  loro  natura  accessibili  a  tutti.  Pertanto  la pubblicazione  integrale  sulla stampa del provvedimento disciplinare non   costituisce comportamento   illecito   lesivo   dei   diritti dell'incolpato” (Trib. Milano, 27 luglio 1998; Parti in causa A.M. c. F.A. e altro; Riviste Rass. Forense, 1999, 200). Questa  sentenza è condivisa dall’Ufficio del Garante della privacy (i relativi provvedimenti sono in Newsletter del Garante   9 - 15 aprile 2001 e Newsletter del Garante 17 - 23 febbraio 2003).
Avverso la presente deliberazione (notificata ai controinteressati ex legge n. 241/1990) può essere presentato (dall’interessato e dal Procuratore generale della Repubblica) ricorso al Consiglio nazionale dell'Ordine dei Giornalisti (Lungotevere dei Cenci 8, 00186 Roma) ai sensi dell'articolo 60 della legge n. 69/1963 nel termine di 30 giorni dalla notifica del provvedimento stesso e secondo le modalità fissate dagli artt. 59, 60, e 61 del Dpr 4 febbraio 1965 n. 115. 
Si incarica la segreteria dell’OgL di provvedere alla notificazione di questa delibera anche per mezzo della posta elettronica certificata ai soggetti pubblici e privati in possesso di indirizzo telematico (art 151  Cpc; art 12  l. 205/2000; art. 3/bis l. 241/1990; art. 12 Dlgs 82/2005).
					
					Il presidente dell’OgL-estensore
					    Prof. Francesco Abruzzo