Milano, 13 ottobre 2015 - per  posta elettronica e PEC.
Al Presidente del Consiglio dei Ministri
Al Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali -  Roma
Al Ministero dell'Economia e delle Finanze - Roma
e p.c.:
alla Sezione controllo enti della Corte dei Conti
alla COVIP
alla Presidenza dell'Inpgi - Roma
al Consiglio di Amministrazione dell'Inpgi - Roma
al Collegio sindacale dell'Inpgi - Roma
al Consiglio Generale dell'Inpgi - Roma
alla Direzione generale dell'Inpgi - Roma
  
Oggetto: riforma previdenziale e assistenziale dell'Inpgi collegata alla delibera 27/7/2015 varata dal Cda della Fondazione. Assemblea dei giornalisti pensionati lombardi organizzata il 13/10/2015 dall'Unpit (Unione nazionale pensionati per l'Italia - www.unpit.it). MOZIONE: nomina di un COMMISSARIO STRAORDINARIO e diffida ai Ministeri dell'Economia e del Lavoro dall'approvare la suddetta delibera. La riduzione forzosa dei vitalizi dei giornalisti pensionati italiani è “arbitraria perché l’INPGI non ne ha titolo in quanto il suo compito è di pagare le pensioni e non di tagliarle, sostituendosi in tal modo al legislatore; perché adottata unilateralmente in mancanza di una autorizzazione legislativa a monte;  e perché in contrasto con gli art. 3 e 53 della Costituzione (sentenza 116/2013 della Corte Costituzionale)”.

.Vi informiamo che martedì 13 ottobre, presso la sede dell’Associazione Lombarda Giornalisti, in via Monte Santo 7 a Milano, si è tenuta un'assemblea, organizzata da Unpit, per discutere in primis (ma non solo) della cosiddetta riforma previdenziale e assistenziale dell’INPGI varata il 27/7/2015 e già trasmessa ai Ministeri vigilanti dell'Economia e del Lavoro.
Dopo ampio e partecipato dibattito, è stato deciso di inviarvi questa mozione sia sulla suddetta riforma (delibera INPGI n. 24 del 27/7/2015 - doc 1) sia, più in generale, sulla situazione economica, patrimoniale e gestionale dell’INPGI/1 che, è bene ribadirlo e ricordarlo, è l’unico istituto di previdenza che, come sostituto dell’Inps, gestisce l’AGO, cioè l’assicurazione generale obbligatoria prevista per i lavoratori dipendenti quali sono, appunto, i giornalisti iscritti. Con ciò, quindi, svolgendo una funzione pubblica sotto la sorveglianza dei Ministeri vigilanti (Economia e Lavoro) nonché della Corte dei Conti e della COVIP ed essendo, di conseguenza, vincolato all’osservanza della normativa pubblica in materia, il che vieta che l’INPGI possa assumere iniziative autonome che violino, peggiorandola, questa normativa.  
LA NORMATIVA INPGI - Afferma l'articolo 2 della legge 1564/1951: "2.  Le misure dei contributi dovuti all'Istituto nazionale di previdenza dei giornalisti italiani «Giovanni Amendola» dai datori di lavoro per i giornalisti da essi dipendenti e le prestazioni che l'Istituto è tenuto ad erogare a favore dei propri iscritti non possono essere inferiori a quelle stabilite per le corrispondenti forme di previdenza e di assistenza obbligatorie". Dice il comma 1 dell'articolo 38 della legge 416/1981 (come modificato dall'articolo  76 della legge 388/2000): "L'Istituto nazionale di previdenza dei giornalisti italiani "Giovanni Amendola" (INPGI) ai sensi delle leggi 20 dicembre 1951, n. 1564; 9 novembre 1955, n. 1122, e 25 febbraio 1987, n. 67, gestisce in regime di sostitutività le forme di previdenza obbligatoria nei confronti dei giornalisti professionisti e praticanti e provvede, altresì, ad analoga gestione anche in favore dei giornalisti pubblicisti". Il comma 4 dell'articolo 38 della legge 416/1981 (come modificato dall'articolo 76 della legge 388/2000) recita: "4. Le forme previdenziali gestite dall'INPGI devono essere coordinate con le norme che regolano il regime delle prestazioni e dei contributi delle forme di previdenza sociale obbligatoria, sia generali che sostitutive”.  L'articolo 5 (coma 7) del dl 16/2012 (convertito dalla legge 44/2012) assorbe “l’elenco Istat” secondo il quale le Casse (Inpgi compreso) sono classificate amministrazioni pubbliche. L’inclusione nell’elenco Istat comporta per le Casse, come è avvenuto con il dl Dl 78/2010, una limitazione nella loro autonomia finanziaria e gestionale in contrasto con i principi fissati nel dlgs 509/1994.
MOZIONE - L’assemblea ha deciso di condividere, in toto, il documento redatto il 6 ottobre scorso (doc. 2) a conclusione dell’assemblea dei giornalisti pensionati di Roma, documento che vi è stato trasmesso e che comunque provvediamo a rinviarvi allegandolo a questa mozione.
Si ribadisce, in particolare, che la riduzione forzosa dei vitalizi dei giornalisti pensionati italiani è (citiamo il documento romano) “arbitraria perché l’INPGI non ne ha titolo in quanto il suo compito è di pagare le pensioni e non di tagliarle, sostituendosi in tal modo al legislatore; perché senza autorizzazione legislativa a monte; e perché in contrasto con gli art. 3 e 53 della Costituzione (sentenza 116/2013 della Corte Costituzionale)”.
Quanto deciso dal Consiglio di amministrazione dell’INPGI (non all’unanimità; la professoressa Fiorella Kostoris Padoa Schioppa in rappresentanza del Ministero del Lavoro si è, tra l’altro, astenuta sul voto complessivo sulla riforma, e si è espressa  addirittura contro il previsto taglio delle pensioni) a questo proposito - e non contrastato (a quanto ci risulta) dal Collegio sindacale che non si sarebbe ancora pronunciato avendo ricevuto la relativa documentazione, comprensiva del bilancio tecnico-attuariale predisposto dal professor Marco Micocci, solo pochi minuti prima della seduta del CdA INPGI del 27 luglio 2015 - è a tutta evidenza illegittimo e diffidiamo i ministeri vigilanti, così come hanno già fatto i colleghi romani, dall'approvarlo.
LA PREVIDENZA - Ricordiamo che il proposto taglio delle pensioni deliberato dal CdA INPGI/1 sarebbe duplice:
1) dal 1° gennaio 2016 verrebbero colpite a scaglioni di reddito tutte le pensioni da 6 mila euro a 91 mila 250 euro lordi l’anno. Ma oggi nell'ambito INPS un taglio simile non esiste;
2) sarebbe allungata di 5 anni la scadenza del comma 486 della legge Letta n. 147 del 2013 con la conseguenza che il taglio delle pensioni oltre 91 mila 250 euro lordi l'anno che sarebbe cessato il 31 dicembre 2016 (salvo un'eventuale nuova sentenza di incostituzionalità da parte dei giudici della Consulta) verrebbe prorogato addirittura al 31 dicembre 2021! In pratica l'INPGI/1 si sostituirebbe indebitamente nel legiferare a Governo e Parlamento.
Si rammenta che la FNSI ha irregolarmente espresso il suo parere sulla riforma l'8 luglio 2015 cioé quasi 20 giorni prima della delibera n. 24 del CdA INPGI del 27 luglio. Non si comprende come abbia potuto dare un parere favorevole prima ancora che il CdA decidesse e anche 20 giorni prima che si conoscesse il bilancio tecnico-attuariale del prof. Marco Micocci consegnato all'INPGI/1 solo il 27 luglio 2015. Di conseguenza il parere della FNSI é proceduralmente privo di qualsiasi valore. 
Peraltro si ribadisce con forza la FNSI non ha giuridicamente alcuna legittimazione a pronunciarsi sul taglio delle pensioni perchè gli Statuti delle Associazioni regionali in essa federati, nonché quello dell'UNGP - Unione Nazionale Giornalisti Pensionati mirano tutti al benessere dei pensionati INPGI, cioé all'esatto contrario. E l'articolo 38 dello Statuto della FNSI conferma quanto da noi sostenuto perché riconosce “il diritto di costituirsi, nell'ambito federale, in organizzazioni sindacali, organismi di base della FNSI, all'Unione Nazionale Giornalisti Pensionati (UNGP), cioè ai giornalisti professionali iscritti alle Associazioni Regionali di Stampa e titolari di pensione, “considerato che il trattamento di quiescenza, così come generalmente concepito e disciplinato nei sistemi pensionistici, è una proiezione della retribuzione percepita in attività di servizio”.
Inoltre in base al decreto legislativo n. 509/1994 la FNSI, come Parte Sociale, é chiamata ad esprimersi unicamente sulla contribuzione da parte dei giornalisti in attività di servizio, ma non può certamente esprimere pareri a favore del taglio delle pensioni perché ciò esula completamente dai suoi compiti statutari.
Lo stesso dicasi per la FIEG i cui 2 rappresentanti (il Vice Presidente Carotti e il consigliere Cipriani) erano assenti alla seduta del CdA INPGI/1 del 27 luglio scorso. Ma in ogni caso neppure la FIEG, come Parte Sociale, può dare il suo parere  sul taglio delle pensioni degli iscritti all'INPGI/1 che sarebbe altrimenti illegittimo, ma può esprimersi solo sui contributi chiesti alle aziende editoriali.
L'art. 3, secondo comma lettera b) del decreto legislativo n. 509/1994 é in tal senso tassativo. Prevede infatti che "il Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale (ora delle Politiche Sociali), di concerto con i Ministeri di cui al comma 1 (cioé con il Ministero dell'Economia e delle Finanze), approva i seguenti atti: ...omissis "le delibere in materia di contributi e prestazioni, sempre che la relativa potestà sia prevista dai singoli ordinamenti vigenti. Per le forme di previdenza sostitutive dell'assicurazione generale obbligatoria le delibere sono adottate sulla base delle determinazioni definite dalla contrattazione collettiva nazionale". E' fin troppo evidente che la FNSI abbia travalicato i suoi compiti perché non avrebbe potuto pronunciarsi sul taglio delle pensioni INPGI/1 (unico ente sostitutivo dell'assicurazione generale obbligatoria), esulando del tutto dalle determinazioni definite dalla contrattazione collettiva nazionale.
L'ASSISTENZA - Nella delibera del luglio scorso (doc 1), adottata senza alcuna ampia consultazione da parte degli iscritti, si fa anche riferimento all’attività di assistenza dell’Istituto. A questo proposito ribadiamo, insieme ai colleghi romani, la richiesta che Governo e Parlamento sgravino “interamente l’Istituto dai compiti assistenziali ad esso assegnati e diligentemente svolti, separando la funzione previdenziale da quella assistenziale che solo nel 2014 ha rappresentato un onere di oltre 40 milioni di euro per le sue casse”. Ed aggiungiamo che anche per quanto riguarda l’attività di welfare debba valere la normativa pubblica (il Job act) in quanto la ragion d’essere dell’Istituto, così come previsto dal decreto legislativo n. 509 del 1994 è la sua attività previdenziale, a tutela delle pensioni di tutti i giornalisti italiani, siano essi già pensionati siano essi ancora in attività o prossimi alla pensione.
LA GESTIONE -  La nostra convinzione è che gli organi istituzionali dell’INPGI abbiano dimenticato, negli anni, la ragione sociale (la previdenza) dell’Istituto tanto che la consistenza della riserva tecnica a fine 2014 (ultimo dato disponibile) era pari a 4,029 annualità e di conseguenza l’indice di garanzia generale (capacità di copertura del patrimonio netto delle 5 annualità di pensione) era diventato 81,3%. E a fronte di 100 euro incassati per pensioni nel 2014 l’INPGI ne ha spesi ben 130. Dati che debbono far  seriamente riflettere.
Abbiamo motivo di ritenere che da fine dello scorso anno le cose non siano affatto migliorate (per usare un’espressione metaforica) sia perché non è stata varata una decisa spending review che tagliasse gli onerosi (e a volte, a nostro parere, improduttivi) costi di gestione e di amministrazione (a cominciare da quelli relativi agli organi istituzionali), sia per il non chiaro rendimento netto degli investimenti, con particolare riferimento a quelli immobiliari a seguito del graduale passaggio del patrimonio per oltre 1 miliardo 200 milioni di euro - che sarà interamente completato nel 2016 - con la formale intestazione al Fondo Immobiliare INPGI “Giovanni Amendola” Comparto 1 http://www.investiresgr.it/it/fondo/scheda/7 e Comparto 2 http://www.investiresgr.it/it/fondo/scheda/8, di proprietà al 100% dell’INPGI/1 e dell’INPGI/2, ma gestito dalla SGR “INVESTIRE IMMOBILIARE”.
TRASPARENZA - Qual è il reale stato di salute dell’INPGI/1? Cagionevole, patologico? O peggio? Noi non lo sappiamo poiché, come certamente saprete, l’INPGI - in violazione dell'art. 1, quarto comma, del decreto legislativo n. 509 del 1994 - si rifiuta di praticare una vera politica di trasparenza e informazione malgrado sia un istituto gestito per lo più da giornalisti. In altre parole, al momento nulla si sa sul reale valore del patrimonio (in particolare di quello immobiliare), sul suo rendimento netto così come su iniziative gestionali di cui tutti i soci dovrebbero essere a conoscenza attraverso una puntuale e dettagliata informazione pubblica.
INOLTRE ribadiamo anche la nostra ferma contrarietà ad una tassazione del 26% delle rendite mobiliari INPGI/1 che dovrebbe esserne invece del tutto esonerato non fosse altro perché si sostituisce allo Stato nel far fronte – come si è detto prima – ai pesantissimi oneri degli ammortizzatori sociali (cassa integrazione straordinaria, contratti di solidarietà, disoccupazione, tfr in caso di fallimento, contributi dovuti a giornalisti iscritti ma non pagati da aziende fallite o messe in liquidazione, e relativi contributi figurativi ivi compresi quelli dovuti in base ad una distorta interpretazione dell’art. 31 dello Statuto dei lavoratori a deputati, senatori, parlamentari europei, Governatori regionali e consiglieri comunali e Sindaci di grandi città in aggiunta al vitalizio graziosamente erogato da “Pantalone” dando così vita ad una sorta di ingiustificata doppia pensione).
Peraltro la tassazione del 26% delle rendite mobiliari INPGI/1 appare anche iniqua rispetto a quella del 20% che colpisce il Fondo Pensione Complementare dei Giornalisti Italiani, sorvegliato dalla COVIP, che non ha sinora corrisposto pensioni (se non, al massimo, una o due) e non ha pagato mai neppure un euro di solidarietà!
L’eventuale approvazione da parte dei Ministeri vigilanti della riforma votata dal Cda INPGI/1 il 27 luglio scorso finirebbe paradossalmente per snaturare le finalità stesse con cui era nato proprio il Fondo Pensione Complementare dei Giornalisti Italiani. Infatti, anziché assicurare ai suoi iscritti una pensione supplementare aggiuntiva a quella dell’INPGI, di fatto si trasformerebbe inopinatamente in una sorta di pensione integrativa per mitigare gli effetti negativi del taglio delle pensioni INPGI/1.
Riteniamo che queste siano informazioni dovute perché necessarie per valutare lo stato di salute e la gestione del nostro istituto di previdenza e che questo sia il primo e ineludibile passo in previsione della “messa in sicurezza” dell’INPGI stesso.
Noi, ripetiamo, non abbiamo tutte queste informazioni che, però, dovrebbero essere, come organi vigilanti, in vostro possesso. E’ così?
Va anche prioritariamente chiarita l’attuale destinazione in un apposito Fondo presso l’INPGI/1 dei 70 euro versati ogni anno da ciascun giornalista in attività di servizio (5 euro x 14 mensilità) in vigore dal 2009 in base al Cnlg FIEG/FNSI. Si tratta di alcuni milioni di euro. Tale Fondo, finora destinato a favore dei titolari di pensioni INPGI/1 dirette o di reversibilità piuttosto basse, non ha tuttavia più motivo di distribuire tali denari per effetto della legge Renzi n. 105 del 2015, che ha di fatto congelato gli effetti della sentenza n. 70/2015 della Corte Costituzionale, ma con l’unica eccezione proprio dei titolari di pensioni INPGI/1 dirette o di reversibilità piuttosto basse. Costoro hanno così riavuto dall’INPGI/1 tutti gli arretrati pregressi ed ottenuto anche il diritto a continuare a percepire mensilmente la rivalutazione monetaria Istat, che è stata invece negata a tutti gli altri.  

TUTTO CIO' PREMESSO, concludiamo affermando che, - essendo l’obiettivo primario da perseguire l’accertamento dello stato di salute dell’Istituto -, a nostro parere è indispensabile la nomina di un COMMISSARIO STRAORDINARIO, provvisto dell’autonomia necessaria e dei poteri indispensabili per fare veramente chiarezza sui conti e sulla gestione dell’INPGI/1 al fine di poter individuare le misure di “messa in sicurezza” dell'Istituto.  Ci interessa, quindi, molto conoscere il vostro parere e le vostre osservazioni  al riguardo con le puntuali e non dilazionabili determinazioni.  

Il presidente dell'Assemblea e dell'Unpit
 dott. Francesco Abruzzo (fabruzzo39@yahoo.it)  
-  cell. 3461454018 -
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ 
DOCUMENTAZIONE CITATA:
.(doc. 1) - .27.7.2015. INPGI, varata dal CdA la manovra per mettere in sicurezza i conti dell’Istituto, che dovrà essere approvata dai Ministeri Vigilanti.  - TESTO IN  http://www.inpgi.it/?q=node/1374
.(doc. 2) - .7.10.2015 - INSURREZIONE IN DIFESA DELLA LEGALITA'.  I GIORNALISTI PENSIONATI DI ROMA diffidano i Ministeri vigilanti (Lavoro ed Economia) ad approvare la delibera INPGI n. 24 del 27/7/2015 riguardante anche il prelievo forzoso (cosiddetto contributo di solidarietà) sulle pensioni in essere dei giornalisti perché affetto da plateali violazioni di legge e da vizi di legittimità.       "La decisione è arbitraria, perché l’INPGI non ne ha titolo in quanto il suo compito è di pagare le pensioni e non di tagliarle, sostituendosi in tal modo al legislatore; perché senza autorizzazione legislativa a monte; e perché in contrasto con gli art. 3 e 53 della Costituzione (sentenza 116/2013 della Consulta)". - TESTO IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=18729
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
DOCUMENTO-1
INPGI/ELEZIONI. In onda lo spreco. Perché il CdA  negli ultimi 4 anni non ha trovato il tempo per cambiare lo Statuto sostituendo l'obbligo delle raccomandate r.r. con la posta prioritaria e con l'email certificata (come già prevede dal 2005 la legge n. 69/1963 modificata sul punto dall'allora senatore Antonino Caruso su sollecitazione di Franco Abruzzo) e cancellando la presenza dei notai? E' giusto tagliare le pensioni agli iscritti e buttare dalla finestra mezzo milione di euro? E poi che ne facciamo di "INPGI COMUNICAZIONE"?
di Francesco M. de Bonis
http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=18769
(11.10.2015) - A fine febbraio 2016 si voterà per il rinnovo dei vertici dell'INPGI. Come per il passato si spediranno i certificati elettorali ad ogni iscritto per raccomandata postale e si utilizzeranno in ogni Regione i Notai ai seggi con un costo complessivo stimato in circa mezzo milione di euro. Ma c'é da chiedersi: perché il CdA dell'INPGI negli ultimi 4 anni non ha trovato il tempo per cambiare lo Statuto sostituendo l'obbligo delle raccomandate r.r. con la posta prioritaria e con l'email certificata (come già prevede dal 2005 la legge  n. 69/1963 modificata sul punto dall'allora senatore Antonino Caruso su sollecitazione di Franco Abruzzo) e cancellando la presenza dei notai? Si risparmierebbero rispettivamente 200 mila e 300 mila euro nel pieno rispetto della spending review.Per i Ministeri vigilanti va bene così? E' giusto tagliare le pensioni agli iscritti e buttare dalla finestra mezzo milione di euro?
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
"INPGI COMUNICAZIONE" E' FORSE DIVENTATO UN SEMESTRALE?
http://www.inpgi.it/?q=node/40
Visto che si tagliano le pensioni perché l'INPGI non pensa a risparmiare chiudendo l'ormai inutile rivista cartacea INPGI COMUNICAZIONE che nel 2014 era diventata un semestrale e che nel 2015 non ha ancora pubblicato un numero pur essendo arrivati quasi a metà ottobre? Che informazione tempestiva dà oggi INPGI COMUNICAZIONE? Continuare a pubblicarla non sarebbero soldi buttati? A chi interessano notizie così vecchie?
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
.DOCUMENTO-2.
12.10.2015 - Inpgi, la Procura Milano chiede il rinvio a giudizio per il presidente della Fondazione. Andrea Camporese, che è anche presidente dell'Associazione degli enti previdenziali privati (Adepp), è accusato di corruzione e di truffa ai danni dell'Istituto di previdenza. Sulla richiesta di rinvio a giudizio si esprimerà il gup. FRANCO ABRUZZO (presidente Unpit): "Il Governo non può stare alla finestra e fare lo gnorri. La nomina di un commissario all'Inpgi è improcrastinabile". IN CODA la ricostruzione della storia.
http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=18774
.Il sostituto procuratore di Milano Gaetano Ruta ha chiesto il rinvio a giudizio del presidente dell’Inpgi, Andrea Camporese, e di altre persone coinvolte nell’inchiesta sul crac della holding Sopaf fondata dai fratelli Magnoni. Camporese, che è anche presidente dell’Associazione degli enti previdenziali privati (Adepp), è accusato di truffa ai danni dell’Istituto di previdenza dei giornalisti e di corruzione in quanto, secondo l’accusa, avrebbe ricevuto 200mila euro “a titolo di remunerazione per il compimento di atti contrari ai doveri d’ufficio“. Sulla richiesta di rinvio a giudizio si esprimerà il gup. Nell’ambito dell’inchiesta sulla distrazione milionaria di fondi della holding, sono finite sotto la lente d’ingrandimento della Procura e del nucleo speciale di polizia valutaria della Guardia di Finanza anche le operazioni sul Fondo immobili pubblici (Fip) attraverso le quali Camporese avrebbe “consentito” a Sopaf “di realizzare una plusvalenza (…) pari ad euro 7.600.000″ attraverso la società di gestione del risparmio Adenium.  In particolare il presidente dell’Inpgi e l’ex ad di Adenium Andrea Toschi, secondo il pm, “si accordavano tra loro per trasferire risorse finanziarie a favore di Camporese dell’importo di almeno 200mila euro a titolo di remunerazione (…) in particolare per gli investimenti che Camporese aveva veicolato quale presidente Inpgi su Adenium Sgr, nonché su canali di comunicazione e contatti che aveva offerto a Toschi per la propria attività”. Toschi, secondo l’accusa, nel 2011 e nel 2012 avrebbe quindi “accordato” a Camporese “la somma di 25mila euro l’anno” attraverso un incarico nel comitato consultivo di Adenium. Altri 145.550 euro sarebbero transitati nel 2013 su un conto corrente aperto presso la sede di Lugano della Bsi.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
ARTICOLI CORRELATI.
.19.3.2015 -.Scoop di “Unità sindacale” – SOPAF: L’INPGI sapeva da un anno della truffa ai suoi danni. Ecco tutti i dettagli dell’inchiesta. Si possono leggere qui sotto le 16 pagine del Decreto di giudizio immediato a carico di Giorgio e Luca Magnoni (le pagine 9-11 si riferiscono al coinvolgimento dell’Inpgi).  – TESTO IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=17228 
.7.7.2015 – SOPAF. Chiusa l’inchiesta. Per Andrea Camporese – che con un comunicato respinge gli addebiti - anche l’accusa di corruzione dopo quella di truffa (7,6 mln) ai danni dell’Inpgi (di cui è presidente). Ammontano ad "almeno 200mila euro" i soldi che Camporese avrebbe ricevuto da Andrea Toschi, amministratore delegato della società Adenium del gruppo Sopaf, per "il compimento di atti contrari ai doveri di ufficio, in particolare per gli investimenti che Camporese aveva veicolato quale presidente di Inpgi su Adenium Sgr, nonché sui canali di conoscenze e contatti che aveva offerto a Toschi per la propria attività". E' quanto ha scritto il pm di Milano Gaetano Ruta nell'avviso di chiusura dell’inchiesta. - di Il Sole 24 Ore Radiocor -  TESTO IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=18270 
.10.7.2015-.www.repubblica.it - Sopaf, chiuse le indagini. I pm pronti a chiedere il processo per i Magnoni e Camporese (Inpgi). Ammontano ad almeno 200mila euro i soldi che il presidente dell'Inpgi avrebbe ricevuto da Andrea Toschi, amministratore delegato della società Adenium del gruppo Sopaf, per "il compimento di atti contrari ai doveri di ufficio, in particolare per gli investimenti che Camporese aveva veicolato su Adenium Sgr”. - TESTO IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=18293 
.14.7.2015 - .SOPAF/ENPAM/CASSA RAGIONIERI/INPGI: nell’aula della seconda sezione penale del Tribunale di Milano nuove accuse  a Giorgio Magnoni.  Contestata una nuova ipotesi del reato di corruzione di incaricato di pubblico servizio “per il compimento di atti contrari ai doveri di ufficio”. Si tratta  di un  reato proprio che  prevede anche la punibilità del privato, che dà o promette il denaro o altra utilità. Non escluso il secondo tentativo di patteggiamento. Processo rinviato al 29 settembre. Andrea Camporese entro il 27 luglio potrà presentare memorie, chiedere di essere interrogato o presentarsi per rilasciare dichiarazioni. – TESTO IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=18324
29.9.2015 - AFFAIRE SOPAF. UDIENZA AL TRIBUNALE DI MILANO.  Verso la riunificazione dei due filoni dell'inchiesta. Il troncone principale, che vede indagate 14 persone, tra cui i fratelli di Giorgio, Aldo e Ruggero Magnoni, e il presidente dell'Inpgi Andrea Camporese, secondo quanto è stato spiegato oggi in aula, sarebbe infatti "prossimo alle richieste di rinvio a giudizio". Udienza rinviata al 10 dicembre. FRANCO ABRUZZO (presidente Unpit): "Il Governo non può stare alla finestra e fare lo gnorri. La nomina di un commissario all'Inpgi è improcrastinabile". - TESTO IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=18664
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
FRANCESCO ("FRANCO")  ABRUZZO, giornalista professionista dal 3/2/1963, già in forza a IL GIORNO e a IL SOLE 24 ORE,  presidente dell’Unpit (Unione nazionale pensionati per l’Italia - www.unpit.it ), già docente universitario a contratto di Diritto dell’Informazione e Storia del Giornalismo, consigliere dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia (di cui è stato presidente dal 1989 al 2007) e già consigliere dell’Associazione lombarda dei Giornalisti  - cell 3461454018, casa telef/fax 022484456, skype: fabruzzo39, mail: fabruzzo39@yahoo.it  – fra.abruzzo@live.com - (il “CHI E’” è in www.francoabruzzo.it all’indirizzo http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=5). 
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§