Le questioni procedurali
legate alla legge
professionale  n. 69/1963
nelle  sentenze 
della Corte costituzionale, 
della Cassazione e dei Tribunali.

Ricerca di Franco Abruzzo
docente universitario a contratto di  “Diritto dell’informazione” 

Il diritto dei giornalisti secondo la Corte di Strasburgo
E' diritto dei giornalisti quello di comunicare informazioni su questioni di interesse generale, purchè ciò avvenga nel rispetto dell'etica giornalistica, che richiede che le informazioni siano espresse correttamente e sulla base di fatti precisi e fonti affidabili; costituisce, pertanto, un limite irragionevole alla libertà di stampa la condanna per ricettazione di giornalisti che, attenendosi alle norme deontologiche, abbiano pubblicato documenti di interesse generale pervenuti loro in conseguenza del reato di violazione di segreto professionale da altri commesso (nella specie, copia delle denunzie dei redditi di un importante manager francese). (Corte europea diritti dell'uomo, 21-01-1999; Comm. europea dir. uomo c. Rep. Francia e altri; FONTI Foro It., 2000, IV, 153).

Che si intende per attività giornalistica
Per attività giornalistica deve intendersi la prestazione di lavoro intellettuale volta alla raccolta, al commento ed alla elaborazione di notizie destinate a formare oggetto di comunicazione interpersonale attraverso gli organi di informazione. (App. Milano, 05-05-2004; Il Sole 24 Ore s.p.a. c. Ordine dei Giornalisti della Lombardia; FONTI Lavoro nella Giur., 2004, 1210).

Il compito precipuo dell’Ordine
L'Ordine, in particolare, ha il precipuo compito di salvaguardare, erga omnes e nell'interesse della collettività, la dignità professionale e la libertà di informazione e di critica dei propri iscritti. (App. Milano, 05-05-2004; Il Sole 24 Ore s.p.a. c. Ordine dei Giornalisti della Lombardia; FONTI Giornale Dir. Amm., 2004, 12, 1322 nota di ORLANDO).

L’Ordine è ente pubblico
L'Ordine dei giornalisti - come di norma anche ogni altro ordine professionale - ha natura di ente pubblico associativo esponenziale di una categoria di professionisti, al quale la legge affida la rappresentanza della categoria e conferisce numerose attribuzioni. (App. Milano, 05-05-2004; Il Sole 24 Ore s.p.a. c. Ordine dei Giornalisti della Lombardia; FONTI Giornale Dir. Amm., 2004, 12, 1322 nota di ORLANDO).

Legge professionale: l’articolo 56 non viola la  Costituzione - Diritto di difesa
Non è fondata, nei sensi di cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 56 comma 2 legge 3 febbraio 1963 n. 69, sull'ordinamento della professione di giornalista, proposta, in riferimento agli art. 3 e 24 cost., sotto il profilo che la norma non consentirebbe al giornalista incolpato di partecipare alla fase istruttoria del procedimento disciplinare a suo carico: la norma infatti può essere interpretata nel senso che, quando in istruttoria si proceda all'accertamento dei fatti attraverso la raccolta di prove, l'incolpato abbia la possibilità di visione dei verbali e di utilizzo di ogni strumento di difesa con memorie illustrative, presentazione di nuovi documenti e deduzione di altre prove, compresa la richiesta di risentire testimoni su fatti e circostanze rilevanti ed attinenti alle contestazioni (Corte cost., 14 dicembre 1995, n. 505; Parti in causa: Pietroni c. Consiglio naz. ord. giornalisti e altro; Riviste: Giust. Civ., 1996, I, 651 e Rass. Forense, 1996, 328)

L'art. 56 legge 3 febbraio 1963 n. 69, che regola il procedimento disciplinare a carico dei giornalisti, deve essere interpretato, alla luce dei principi affermati dalla Corte cost. nella sent. n. 505 del 1995, nel senso che ove l'istruttoria prosegua in detta sede, per l'accertamento dei fatti attraverso la raccolta delle prove, pur non essendo prevista la presenza dell'incolpato e del suo difensore, deve essere riconosciuto il diritto di prendere visione dei verbali e di confutare le prove raccolte non solo attraverso memorie illustrative, ma anche con la presentazione di nuovi documenti e con la deduzione di altre prove, compresa la richiesta di risentire testimoni su fatti e circostanze specifiche rilevanti ed attinenti alle contestazioni (Cass. civ., sez. II, 29 novembre 1996, n. 10638; Parti in causa: Pietroni c. Consiglio naz. ord. giornalisti e altro; Riviste: Mass., 1996).

E'  infondata,  nei  sensi  di  cui  in  motivazione, la questione di legittimità  costituzionale  in  riferimento agli art. 3 comma 1 e 24 comma  2  cost.  dell'art.  56  comma  2  l.  3  febbraio  1963 n. 69 (Ordinamento  della  professione  di  giornalista).  (Nella specie la Corte  di  cassazione, nel corso di un giudizio vertente tra Pietroni Paolo e il consiglio nazionale dell'ordine dei giornalisti, avente ad oggetto la cassazione della sentenza emessa dalla corte di appello di Milano,  con  la  quale,  in  riforma  della sentenza pronunciata dal tribunale  di  Milano,  era stata confermata la sanzione disciplinare della   censura  irrogata  al  Pietroni  a  seguito  di  procedimento disciplinare,  ha denunciato la detta disposizione nella parte in cui non  prevede che il giornalista incolpato possa partecipare alla fase istruttoria   indicando   testimoni  a  discarico,  sospettandone  il contrasto  con  l'art. 3 comma 2 cost. determinando un'ingiustificata disparità  di  trattamento  fra  i  giornalisti e gli appartenenti ad altre  categorie  professionali,  specie gli avvocati e i procuratori legali,  ai  quali,  ex  art.  48  del  r.d. 22 gennaio 1934 n. 37, è consentito  di  assistere  alla  escussione  dei  testi d'accusa; con l'art.  24  comma  2  cost., in quanto l'impossibilità di partecipare alla  fase istruttoria del procedimento disciplinare comporta una non completa attuazione del diritto di difesa) (Corte cost., 14 dicembre 1995, n. 505; Parti in causa Pietroni c. Consiglio naz. ord. giornalisti, Riviste Giur. Costit., 1995, fasc. 6; Rif. ai codici COST art. 3, COST art. 24; Rif. legislativi L 3 febbraio 1963 n. 69, art. 56).

Nei  giudizi  disciplinari  a  carico  dei professionisti la garanzia costituzionale  del  diritto  di  difesa dell'incolpato (operante non solo  nel  giudizio di impugnazione dinanzi al Consiglio nazionale ma anche  nel  procedimento  davanti al Consiglio dell'ordine, in quanto funzionalmente  preordinato e connesso alla successiva fase di natura giurisdizionale)  comporta,  fra  l'altro,  che  l'interessato  abbia diritto  di essere adeguatamente informato tanto dell'instaurazione e dello   svolgimento  del  procedimento  quanto  del  contenuto  degli addebiti,  con  la  duplice conseguenza del sorgere di corrispondenti obblighi  a  carico  del  soggetto che inizi il procedimento, e della delimitazione   del   giudizio   in   relazione  al  contenuto  della contestazione.  Pertanto  una  sanzione disciplinare non può fondarsi su  una  condotta  del  professionista  successiva  al  momento della contestazione  dell'addebito  (salvo  l'autonomo rilievo di questa ai fini  dell'apertura  di altro procedimento) nè può prescindere da una chiara  informazione  del professionista circa la natura disciplinare della  contestazione  mossagli,  soprattutto se essa sia applicata in relazione  ad  aspetti tecnici dell'attività professionale, dovendosi in  tale  caso,  per il necessario rispetto della garanzia di difesa, connettere   ai  fatti  una  qualificazione,  sia  pure  ipotetica  o preventiva,  che  caratterizzi  l'inoculazione sotto il profilo della disciplina  professionale  o  come  incompetenza  o  sotto il profilo dell'errore  o  della  colpa  inescusabile  o  comunque sotto diversi profili di rilievo disciplinare (Cass. civ., sez. un., 27 settembre 1997, n. 9501; Riviste: Mass., 1997).

Il deposito del ricorso è finalizzato alla realizzazione del contraddittorio.
La prima sezione civile della Corte di Cassazione con la sentenza n. 01053/1996 depositata il 10 febbraio 1996 (causa Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia contro Consiglio nazionale dell’Ordine, vicenda Tedeschi-Corbia) ha dettato regole fondamentali sul contraddittorio in materia elettorale: “Il deposito del ricorso presso il Consiglio regionale è finalizzato alla realizzazione del contraddittorio secondo le forme previste nel quarto comma dello stesso articolo 61 (del Dpr n. 115/1965 o Regolamento per l’esecuzione della legge n. 69/1963, ndr). Ed in quest’ultima disposizione si prevede che l’interessato può prendere visione degli atti depositati presso il Consiglio regionale “in tutti i casi”, e quindi anche nel caso del ricorso in materia elettorale. Ciò che rileva, pertanto, non è il mero mancato deposito del ricorso presso il Consiglio regionale, ma il fatto che tale inosservanza del primo comma dell’articolo 61 abbia compromesso lo svolgimento del contraddittorio secondo le forme previste dal quarto comma dello stesso articolo 61....E’ irrilevante, infine, che nell’articolo 61 del Regolamento non sia prevista alcuna sanzione per l’ipotesi di sua inosservanza. Il mancato deposito del ricorso presso il Consiglio regionale e l’assenza del contraddittorio previsto nel quarto comma dell’articolo 61 hanno determinato il venir meno di una intera fase del procedimento amministrativo previsto dalla legge per la decisione del ricorso, con la conseguente sussistenza di un vizio di violazione di legge che determina la illegittimità del provvedimento conclusivo.....L’invocato articolo 2 del Dpr n. 1199/1971, anche se lo si volesse ritenere applicabile ai rapporti tra Consiglio regionale e Consiglio nazionale dell’Ordine dei Giornalisti, pone rimedio all’erronea presentazione di un ricorso amministrativo, ma non è idoneo a sanare le violazioni del principio del contraddittorio verificatosi nella presente fattispecie”. 
(L’articolo 101 del  Codice di procedura civile dice che: chi presenta un ricorso deve provvedere a notificare il ricorso stesso ai controinteressati. Questo obbligo lo si legge oggi tra le righe dell’articolo 61 del Dpr n. 115/1965). 

La contestazione dell'addebito costituisce idonea comunicazione di avvio del procedimento.
In tema di procedimento disciplinare a carico di professionisti, la contestazione dell'addebito costituisce idonea comunicazione di avvio del procedimento, ai sensi dell'art. 7 l. 7 agosto 1990 n. 241, non essendo ipotizzabile una comunicazione antecedente, anteriore o contestuale all'inizio dell'attività ispettiva, diretta o delegata, svolta dall'ordine professionale, perchéè ciò vanificherebbe la facoltà, spettante "ex lege" agli ordini professionali, di vigilare sul rispetto, nel comportamento dei propri iscritti, dei doveri inerenti alla professione. (Cass. civ. Sez.III 23-01-2002, n. 743; Mass. Giur. It., 2002; Rass. Dir. Farm., 2002).

Gli Ordini medesimi hanno il potere di emanare norme di deontologia.
La  Cassazione ha riconosciuto che le regole deontologiche  hanno “natura giuridica” (Cass., sez. un., 6 giugno 2002, n. 8225), allargando successivamente la sua visione sulla materia: “Secondo un indirizzo che si va delineando nella giurisprudenza di questa Corte, nell’ambito della violazione di legge va compresa anche la violazione delle norme dei Codici deontologici degli Ordini professionali, trattandosi di norme giuridiche obbligatorie valevoli per gli iscritti all’Albo ma che integrano il diritto oggettivo ai fini della configurazione dell’illecito disciplinare”  (cass., sez.un., 23 marzo 2004 n. 5776). In precedenza la sentenza n. 7543 del 9 luglio 1991 (Mass. 1991) della Cassazione civile  aveva riconosciuto che la fissazione di norme interne, individuatrici di comportamenti contrari al decoro professionale, ancorché non integranti abusi o mancanze, configura legittimo esercizio dei poteri affidati agli Ordini professionali, con la consequenziale irrogabilità, in caso di inosservanza, di sanzione disciplinare.

Le “Carte” deontologiche integrano le norme professionali. 
Le norme deontologiche fissate nella legge professionale  inglobano le regole fissate nelle  Carte approvate dalla Fnsi e dall’Ordine nazionale dei giornalisti. “Le prescrizioni contenute nelle carte di autoregolamentazione (Carta di Treviso e Carta dei doveri del giornalista) devono essere ritenute idonee a costituire un'esemplificazione del contenuto "in bianco" delle norme regolamentari di cui agli articoli 2 e 48  della legge n.. 69/19633”. (Trib. Milano 12-07-2001; FONTI Giur. milanese, 2002, 33).

Procedimento disciplinare: l’apertura non implica colpevolezza
“Il provvedimento con il quale il Consiglio dell’Ordine deliberi l’apertura del procedimento disciplinare non implica, neppure implicitamente, alcuna pronuncia sulla colpevolezza del professionista, ma costituisce mero atto preliminare della decisione” (Cass. sez. un. 25 ottobre 1979 n. 5573)

Nei procedimenti disciplinari, la concreta individuazione delle condotte costituenti illecito disciplinare, definite dalla legge mediante una clausola generale (abusi o mancanze nell’esercizio della professione o comunque fatti non conformi alla dignità e al decoro professionale), appartiene all’esclusiva competenza degli organi disciplinari, le cui determinazioni sono tuttavia soggette al controllo di ragionevolezza in sede di legittimità, alla stregua del quale una decisione può dirsi viziata allorché il giudizio di illiceità disciplinare non sia sostenuto da alcuna ratio o sia accompagnato da una ratio soltanto apparente, ma in realtà priva di intrinseco fondamento  (Cass., sez. un., 12 dicembre 1995, n. 12723, e Cass., sez. un., 10 dicembre 2001, n. 15600).

In mancanza quindi di una tipicizzazione delle regole, appartiene alla “esclusiva competenza” degli organi professionali la valutazione della condotta (salvo il controllo di ragionevolezza), tenuto conto del rilievo che “i precetti deontologici, anche se inespressi, o espressi in forma generale, sono obiettivamente rilevabili dalla coscienza sociale e dall’etica professionale in un dato momento storico” (Cass., sez. un., 25 novembre 1974, n. 3810).

L’Ordine libero di valutare le prove e anche l’attendibilità dei testimoni
Due sono i passaggi  fondamentali della sentenza n. 04801/2004  (I sezione stralcio del Tribunale civile di Milano):
a) Ma si sa che, nei delitti contro l’onore, sebbene non sia richiesto un dolo specifico, è pur sempre necessaria la volontà dell'evento, che è quella di recare offesa all’altrui patrimonio morale (Cass. pen., sez. V, 10/1/83, n. 1341): ma tale intenzione, che pure non necessita di prova perché normalmente insita nella stessa volontà dell’azione lesiva, va qui invece esclusa, proprio perché il fine perseguito dai convenuti (Consiglio e consiglieri, ndr) è stato senza dubbio alcuno quello esclusivo del mantenere ferma l’attendibilità della teste, non certo quello ben diverso e controindicato (perché non obbiettivo) dell'offesa. Ne consegue che il comportamento dei convenuti deve considerarsi legittimo e non produttivo di danno ingiusto, ancorché causa eventuale di un pregiudizio per l’attore: resta così precluso qualsiasi sindacato sul contenuto della frase in esame, sulla rispondenza a veridicità della medesima, nonché sulla potenziale sua idoneità a determinare un effetto di tipo diffamatorio.
b) E’ da escludere che possa dare luogo a responsabilità civile l'attività di valutazione del fatto e della prova, inclusa evidentemente quella relativa all'attendibilità dei testimoni, essendo a carico anche del giudice disciplinare (obbligo di esaminare ogni problematica influente per la decisione e di dare contezza (la più esaustiva é persuasiva possibile) delle ragioni della decisione stessa. II momento della funzione giurisdizionale (così come quello disciplinare), riguardante l’individuazione del contenuto di una determinata norma e (accertamento del fatto, con i corollari dell'applicabilità o no dell'una all'altro, non può essere fonte di responsabilità, nemmeno sotto il profilo dell'opinabilità della soluzione adottata, dell'inadeguatezza del sostegno argomentativo, dell'assenza di una esplicita e convincente confutazione di opposte tesi, dovendo passare l’affermazione della responsabilità, anche in tali casi, attraverso una non consentita revisione di un giudizio interpretativo o valutativo; fonte di responsabilità potrebbe essere, invece, l’omissione di giudizio (anche circa la contestata attendibilità del testimone) che investa questioni decisive, anche in relazione alla fase in cui si trova il processo, e sia ascrivibile a negligenza inescusabile (Cass. 02/17259).

Deliberazioni disciplinari: il Consiglio decide “a maggioranza di voti”.
L’articolo 23 della legge n. 69/1963 dice: “Per la validità delle sedute di un Consiglio regionale o interregionale o del Consiglio nazionale dell’Ordine, occorre la presenza della maggioranza dei componenti. Nelle votazioni, in caso di parità, prevale il voto del presidente”. L’articolo 57 precisa che “i provvedimenti disciplinari sono presi a votazione segreta. Essi devono essere motivati, e sono notificati all’interessato ed al pubblico ministero a mezzo di ufficiale giudiziario entro trenta giorni dalla deliberazione”. L’articolo 37 del  Regolamento per la trattazione dei ricorsi davanti al cnog (Dm 2 febbraio 1973) dice: “Ogni deliberazione del Consiglio è presa a maggioranza dei Consiglieri che partecipano alla votazione computando fra i votanti anche le schede bianche e le nulle salvo per quelle materie per le quali sia prescritta una maggioranza diversa. In caso di parità di voti a sistema di votazione palese prevale il voto del presidente. In caso di parità di voti con l’adozione di un sistema a scrutinio segreto la proposta è respinta. Il risultato della votazione è proclamato dal presidente. I consiglieri che non partecipano al voto vengono considerati astenuti”. L’articolo 276 del Cpc precisa che (nei collegi, ndr) “la  decisione è presa a maggioranza di voti”.
“E' principio generale regolante il procedimento di adozione delle delibere da parte di organi collegiali, la regola secondo la quale, quando la legge non richiede una maggioranza qualificata, una proposta si considera approvata se ha riportato la maggioranza assoluta dei voti, e cioè se abbia votato a favore la metà più uno dei votanti, calcolando nel numero dei votanti anche coloro che abbiano espresso voti invalidi o schede bianche” (Cons. Stato, Sez. VI, 14	giugno	1994,	n.672; 	Riviste: Foro Amm., 1994, 1429; Riv. Amm. della Repubblica Italiana, 1994, 1258; 	Giur. It., 1994, III, 1, 766; Cons. Stato, 1994, I, 808).

1 - Procedimenti disciplinari: sono distinte la fase amministrativa e la fase giurisdizionale
L’azione giudiziaria, prevista dagli art. 63 e 64 legge n. 69 del 1963 in tema di annullamento, revoca o modifica delle deliberazioni dei Consigli degli Ordini dei giornalisti, è pienamente autonoma rispetto alla precedente fase amministrativa; con la conseguenza che, per quanto concerne l'azione disciplinare a carico dei giornalisti, la deliberazione del Consiglio nazionale deve ritenersi atto conclusivo del procedimento disciplinare, del quale va valutata la tempestività rispetto al termine di prescrizione della relativa azione, previsto dall'art. 58 della citata legge (Cass. civ., sez. II, 3 maggio 1996,  n. 4091; Parti in causa: Di Bella c. Consiglio naz. ord. giornalisti; Riviste: Mass., 1996).

Il ricorso in sede giurisdizionale avverso la deliberazione del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti in materia disciplinare (prefigurato dall’art. 63 della legge n. 69 del 1963) è proponibile indipendentemente dal concreto contenuto della deliberazione medesima, costituendo quest'ultima il provvedimento conclusivo della fase amministrativa, senza che esso sia subordinato alla condizione che la deliberazione stessa contenga il provvedimento definitivo di merito in ordine all'azione disciplinare. (Nella specie, al giornalista era stata inflitta sanzione disciplinare dal Consiglio regionale; a seguito di ricorso dell'incolpato, il Consiglio nazionale, rilevati alcuni vizi del procedimento, rimise gli atti a quello regionale per la rinnovazione dell'istruttoria in ordine all'incolpazione; il P.G. presso la Corte d'appello propose reclamo davanti al tribunale avverso la decisione del Consiglio nazionale, chiedendo l'annullamento di quest'ultima, nonchè la conferma della sanzione disciplinare inflitta dal Consiglio regionale; a conclusione della fase giurisdizionale, la Corte d'appello accolse la domanda del P.G. Enunciando il principio di diritto contenuto nella massima, la S.C. ha confermato la sentenza del giudice di merito, precisando, altresì, incidentalmente, che il Consiglio nazionale aveva illegittimamente rimesso gli atti a quello regionale per la rinnovazione dell'istruttoria, mentre avrebbe dovuto esso stesso rinnovare l'istruttoria e decidere nel merito disciplinare) (Cass. civ., sez. I, 23 dicembre 1997, n. 13009; Parti in causa: Locatelli c. Cons. reg. giornalisti Lombardia; Riviste: Mass., 1997).

2 - Procedimenti disciplinari: le fasi amministrativa e giurisdizionale formano un tutt’uno e si  prescrivono in sette anni e sei  mesi
Se, dunque, l’art. 58 costituisce espressione delle prevalenti ragioni di garanzia dell'incolpato, insite nell'istituto stesso della prescrizione, nonché di quelle proprie che circondano l’esercizio della professione giornalistica, la sua interpretazione ‑ con riferimento al suo specifico oggetto: prescrizione dell’azione disciplinare ‑ deve essere condotta non soltanto in modo tale da rispettare siffatte ragioni, ma anche conformemente al fondamentale criterio ermeneutico, secondo cui il giudice, nel procedere alla ricognizione del contenuto normativo della disposizione da applicare, deve essere costantemente guidato della preminente esigenza del rispetto dei principi costituzionali e, conseguentemente, ove un'interpretazione si riveli confliggente con alcuni di essi, è tenuto ad adottare le possibili letture alternative, ritenute aderenti al parametro costituzionale, altrimenti vulnerato (cfr., e pluribus, Corte costituzionale, sentt. nn. 31 e 216 del 1996; Cass., sentt. nn. 1752 del 1981, 2439 del 1984, 10673 del 1996)...... Il dovere di interpretare il combinato disposto dei commi 1 e 4 dell’art. 58, nel senso che il termine ‑ ivi stabilito ‑ di prescrizione dell'azione disciplinare esercitata nei confronti dei giornalisti è comprensivo anche dello svolgimento della fase giurisdizionale del relativo procedimento, si impone, pertanto, alla luce sia delle peculiari garanzie che, in attuazione dell'art. 21 Cost., assistono l’esercizio della professione giornalistica, sia del "diritto alla decisione" entro il termine fissato dalla legge, enucleabile dall'art. 24 comma 1 Cost., di cui è titolare il giornalista incolpato. E si impone anche perché l'opposta interpretazione implicherebbe ‑ una volta conclusasi tempestivamente la fase amministrativa del procedimento disciplinare ‑ insieme alla sostanziale vanificazione del termine di prescrizione determinato dalla legge (la cui previsione costituisce proprio la principale differenza, rispetto ai casi esaminati dalla Corte costituzionale), con conseguente sperimentabilità sine die del procedimento medesimo, la negazione stessa delle predette garanzie. Siffatta interpretazione si impone non soltanto per le ragioni d'ordine costituzionale, ora esposte, ma anche per motivi d'ordine squisitamente sistematico, desunti, cioè, dall'inserimento dell'art. 58 nel "sistema" di accertamento della responsabilità disciplinare del giornalista, quale prefigurato dalla legge n. 69 del 1963, e dei mezzi di tutela ivi predisposti  (Cass. civ., I sez, sentenza n.10135/1998, 30 aprile-14 ottobre 1998, Pavesi + altri contro  Ordine Lombardia e Pg di Milano).
La ricostruzione del procedimento disciplinare nei confronti dei giornalisti come procedimento unico, articolato in due distinte fasi ‑ amministrativa, che si svolge dinanzi al Consiglio regionale od interregionale dell'Ordine e, in sede di ricorso, davanti al Consiglio nazionale; e giurisdizionale, che si svolge dinanzi a sezioni "specializzate" istituite presso il tribunale e la corte d'appello e, poi, dinanzi alla Corte di cassazione ‑ si fonda sulle seguenti, concorrenti considerazioni: A)‑ L'art. 2229 cod. civ. (che detta la "disciplina‑cornice" sull'esercizio delle professioni intellettuali) ‑ dopo aver riservato alla "legge" la determinazione delle professioni intellettuali, per l'esercizio delle quali è necessaria l'iscrizione in appositi albi o elenchi (comma 1) ‑ pone, con riferimento alla materia disciplinare, due "regole generali": "demanda" alle associazioni professionali "il potere disciplinare sugli iscritti" (comma 2); stabilisce che "contro i provvedimenti disciplinari che importano la perdita o la sospensione del diritto all'esercizio della professione è ammesso ricorso in via giurisdizionale nei modi e nei termini stabiliti dalle leggi speciali". Dalla lettura coordinata di queste due regole discende che "esercizio del potere disciplinare", da parte degli organi delle associazioni che ne sono titolari, e "tutela giurisdizionale" dei destinatari del provvedimento disciplinare (non rileva, in questa sede, la distinzione tra quelli più gravi, che importano la perdita o la sospensione del diritto all'esercizio della professione, e quelli meno gravi, che non la comportano) sono immediatamente e strettamente collegati, essendo riservata alla "legge speciale" unicamente la regolazione di "modi" e "termini" di siffatta tutela. In altre parole, 1a tutela giurisdizionale (del diritto all'esercizio della professione) nei confronti dell'esercizio del potere disciplinare dev'essere, comunque, assicurata, indipendentemente dalle modalità di esercizio del potere medesimo: nel senso che, a1 limite, nella legge speciale, potrebbe mancare la previsione di un "procedimento, regolatore dell’esercizio del potere disciplinare da parte degli organi che ne sono titolari, ma non può mai mancare la previsione della tutela medesima avverso il provvedimento disciplinare, ancorché regolata nei "modi" e nei "termini". Se, dunque, la legge "generale" prefigura ‑ a tutela del diritto del singolo iscritto all'esercizio della professione ‑ un sindacato giurisdizionale, inderogabile dalle "leggi speciali", sulla legittimità dell’esercizio del potere disciplinare da parte dell'organo dell’associazione professionale che ne è titolare, ciò vuol dire che il relativo "procedimento" non può non comprendere, come fase indefettibile e necessaria, quella del controllo giurisdizionale. B)‑ La legge di ordinamento professionale dei giornalisti contiene due disposizioni che confermano la prospettiva del procedimento unico, articolato in due fasi: la prima è quella dell'art. 63 comma 3 (come sostituito dalla legge n. 308 del 1969, adottata a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 11 del 1968, dichiarativa della illegittimità costituzionale del comma per violazione dell'art. 108 comma 2 Cost.), la quale prevede che la tutela giurisdizionale avverso (anche) i provvedimenti in materia disciplinare sia esperita ‑ in primo grado ed in appello ‑ dinanzi ad una vera e propria "sezione specializzata" (ai sensi dell'art. 102 comma 2 seconda proposizione Cost.), in cui il collegio ordinario "è integrato da un giornalista e da un pubblicista"; la seconda è quella dell'art. 64 comma 2, la quale prevede che la sentenza di merito "può annullare, revocare o modificare la deliberazione impugnata"‑ La previsione dell' "integrazione" del collegio giudicante con soggetti appartenenti all'ordine e del potere della "piena cognizione di legittimità e di merito" dei provvedimenti del Consiglio nazionale, attribuito al giudice (in tal senso, sta la costante giurisprudenza di questa Corte: cfr., e plurimis, sentt. nn. 83 del 1968 e 13009 del 1997), sta a significare, appunto, che il procedimento disciplinare ‑ "iniziato" da o davanti all’organo titolare dell'azione relativa (Consiglio regionale od interregionale); e che prevede una fase di revisione amministrativa (dinanzi al Consiglio nazionale) ‑ "prosegue" presso il giudice "specializzato", abilitato ad assumere la decisione definitiva.
E se così non fosse, non si comprenderebbe né la ragione della presenza di professionisti nel collegio giurisdizionale ‑ che è quella di apportare, nel giudizio definitivo, la loro specifica esperienza professionale ‑ né lo stato di relativa instabilità, prima dell'intervento giurisdizionale, del provvedimento disciplinare, il quale, appunto, può essere, in tale sede, annullato, revocato o modificato. Sicché ‑ se può dirsi che la deliberazione del Consiglio nazionale in materia disciplinare è conclusivo della "fase", amministrativa del relativo procedimento ‑ non può affermarsi che essa "conclude il procedimento" medesimo, senza, con ciò, porsi in contrasto con la sua struttura, quale prefigurata dal legislatore. C)‑ Del resto, siffatta ricostruzione ‑ di un unico procedimento disciplinare, articolato in due "fasi", amministrativa e giurisdizionale ‑ corrisponde a quella affermata sia dalla Corte costituzionale (cfr., sentt. nn. 11 del 1968, 235 del 1993, 505 del 1995), sia da questa corte (cfr. sent. n.  13009 del 1997 cit.). Ed anzi, come già sottolineato (cfr., supra, n. 2.3.2 ), "la possibilità del ricorso al Consiglio nazionale ed il successivo esperimento dell’azione giudiziaria nei vari gradi di giurisdizione" ‑ quali mezzi di tutela del giornalista, unitariamente considerati ‑ costituisce un "elemento fondamentale" di garanzia di tale professionista da attentati arbitrari alla sua libertà.
 Si saldano, in tal modo, nell'interpretazione dell'art. 58 commi 1 e 4 della legge n. 69 del 1963 ‑ nel senso che il termine massimo di prescrizione dell'azione disciplinare, ivi previsto, non può non riferirsi al procedimento disciplinare nell'unità delle sue due distinte fasi ‑ le ragioni "costituzionali" e quelle "sistematiche" dinanzi argomentate; sicché, siffatta interpretazione rende priva di rilevanza la questione di legittimità costituzionale della disposizione stessa, sollevata dai ricorrenti (Cass. civ., I sez, sentenza n.10135/1998, 30 aprile-14 ottobre 1998, Pavesi + altri contro  Ordine Lombardia e Pg di Milano).

Il procedimento disciplinare nei confronti dei giornalisti è unico, se pure articolato in due distinte fasi: amministrativa, che si svolge dinanzi al Consiglio Regionale o Interregionale dell’Ordine e, in sede di ricorso, davanti al Consiglio Nazionale; e giurisdizionale, che si svolge dinanzi a "Sezioni specializzate", istituite presso il Tribunale e la Corte d’Appello, e poi, dinanzi alla Corte di Cassazione. Pertanto il termine massimo di prescrizione dell’azione disciplinare, previsto in sette anni e mezzo dall’art. 58 della legge n. 69 del 1963 deve intendersi riferito all’intero procedimento disciplinare, comprensivo delle predette due fasi.  Ne consegue che, ove il termine di prescrizione si compia mentre il processo pende davanti alla Suprema Corte di Cassazione questa può applicare la prescrizione anche d’ufficio (Cassazione Sez. I Civile n. 10135 del 14 ottobre 1998, Pres. Grieco, Rel. Di Palma).

Nell'ordinamento della professione di giornalista di cui alla legge 3 febbraio 1963, n. 69, nel quale il procedimento di applicazione della sanzione disciplinare è unico, sebbene articolato in due fasi, una amministrativa (che si conclude con la deliberazione del consiglio nazionale) e l'altra giurisdizionale (che ha inizio con l'impugnazione davanti al tribunale, ad iniziativa dell'interessato o del pubblico ministero, della detta deliberazione), la prescrizione dell'azione disciplinare, disciplinata dall'art. 58 della citata legge, riguardando, indifferentemente e in modo unitario, il procedimento davanti agli organi dell'ordine professionale ed il processo davanti al giudice, può maturare anche in pendenza di quest'ultimo, ed è suscettibile di rimanere interrotta anche da atti, ordinati all'applicazione della sanzione, diversi da quelli (notificazione degli abbediti all'interessato; discolpe presentate per iscritto dall'incolpato) nominati nel terzo comma dello stesso art. 58, senza tuttavia che (ai sensi del comma 4 della medesima disposizione) in nessun caso, e quindi neppure in presenza di più atti interruttivi, il termine di cinque anni possa essere prolungato oltre la metà, non trovando applicazione la regola dell'interruzione con effetto permanente dettata dal secondo comma dell'art. 2945 c.c.; ne deriva che, spirato il termine massimo di durata di sette anni e mezzo dal fatto senza che la commissione dell'illecito sia stata definitivamente accertata, il processo non può proseguire e la sopravvenuta prescrizione deve essere rilevata e dichiarata anche d'ufficio. (Cass. civ. Sez. III, 17-10-2003, n. 15550; Vezzani c. Cons. Reg. Ord. Giornalisti Lombardia; FONTI Mass. Giur. It., 2003; Arch. Civ., 2004, 963; Gius, 2004, 996).

In tema di azione disciplinare nei confronti dei giornalisti, è manifestamente infondata, in riferimento all'art. 24 della Costituzione (sotto il profilo dell'ingiustificata comprensione del diritto dell'associazione professionale all'applicazione della sanzione per gli illeciti commessi dagli iscritti alla stessa), la questione di legittimità costituzionale dell'art. 58 della legge 3 febbraio 1963, n. 69, nella parte in cui non attribuisce all'azione giudiziaria civile, che ha inizio con l'impugnazione davanti al tribunale della deliberazione del consiglio nazionale (conclusiva della fase amministrativa del procedimento), effetto interruttivo permanente, secondo la disciplina prevista dal secondo comma dell'art. 2945 c.c.; e ciò in quanto il limite temporale massimo di prescrizione (che nella specie non può superare quello di sette anni e mezzo dal fatto) non vanifica il diritto alla decisione giurisdizionale, mentre è coerente con il diritto dell'incolpato ad una durata ragionevole del processo, dovendosi d'altra parte escludere (alla luce tanto della giurisprudenza della Corte di Strasburgo nell'applicazione dell'art. 6 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, quanto della disciplina della prescrizione dei reati dettata dal codice penale) che detto termine massimo sia in concreto inadeguato alla conclusione del giudizio disciplinare contro i giornalisti, e quindi sia irragionevole per difetto. (Cass. civ. Sez. III, 17-12-2003, n. 19299) ; Occhipinti c. Cons. Reg. dell'Ordine dei giornalisti della Lombardia; FONTI Mass. Giur. It., 2003; Arch. Civ., 2004, 1233; Gius, 2004, 2267; CED Cassazione, 2004).

3 - Sezioni unite civili della Cassazione: l’azione disciplinare nei confronti dei giornalisti si esaurisce in sette anni e sei mesi. 
La prescrizione dell’azione disciplinare nei confronti del giornalista decorre anche durante il processo davanti al giudice ordinario  e deve essere rilevata d’ufficio. Il procedimento disciplinare nelle fasi amministrativa e giurisdizionale deve esaurirsi in 7 anni e 6 mesi.  Questi principi sono stati stabiliti dalla sezioni unite civili della Cassazione  con la sentenza n. 9694 del 4 luglio 2002..
 L’ordinamento della professione di giornalista (legge n. 69 del 3 febbraio 1963) prevede, all’articolo 58, che l’azione disciplinare si prescrive entro cinque anni dal fatto, con la precisazione che la prescrizione è interrotta dalla notificazione degli addebiti all’interessato. La legge stabilisce anche che la prescrizione interrotta ricomincia a decorrere dal giorno dell’interruzione; se più sono gli atti interruttivi la prescrizione decorre dall’ultimo di essi ma in nessun caso il termine stabilito dal primo comma può essere prolungato oltre la metà.
 La prescrizione può maturare anche nel corso del processo avente ad oggetto l’impugnazione della sanzione disciplinare emessa dal Consiglio Regionale. Questo processo ha due fasi, la prima in sede amministrativa e la seconda davanti al giudice ordinario; la sanzione emessa dal Consiglio Regionale deve essere impugnata davanti al Consiglio nazionale, la cui decisione può formare a sua volta oggetto di impugnazione davanti al Tribunale civile (con collegio integrato da un giornalista e da un pubblicista). La decisione del Tribunale può essere impugnata davanti alla Corte d’Appello (anch’essa con collegio integrato), la cui pronuncia è soggetta al ricorso per cassazione.
La prescrizione riguarda in modo unitario il procedimento davanti agli organi dell’ordine professionale e quello davanti al giudice. Ciò comporta che, spirato il termine massimo (7 anni e sei mesi) di durata previsto dall’articolo 58 legge n. 69 del 1963, senza che la commissione dell’illecito sia stata definitivamente accertata, il processo non può proseguire e la sopraggiunta prescrizione deve essere rilevata e dichiarata anche di ufficio. Questa sentenza chiude la vicenda di Paolo Pietroni (difeso da Corso Bovio), che era stato censurato nel 1989 dal Consiglio dell’Ordine della Lombardia per un caso di commistione pubblicità-informazione.

Cassazione: nell'ipotesi in cui il Tribunale, o la Corte d'Appello, annulli, revochi o modifichi la deliberazione impugnata, il diritto di impugnare tale sentenza sfavorevole - rispettivamente, dinanzi alla Corte d'Appello o alla Corte di Cassazione - spetta, sempre nell'osservanza del predetto limite, a ciascuno dei predetti Ordini (nazionale e regionale, ndr).
Nel procedimento giurisdizionale previsto dagli artt. 63 - 65 della legge 3 febbraio 1963, n. 69, sull'Ordinamento della professione di giornalista, riguardante i provvedimenti resi dal Consiglio nazionale dell'Ordine (nella specie, in tema di iscrizione nell'Elenco dei pubblicisti), si realizza un litisconsorzio necessario tra Ordine nazionale ed Ordine regionale o interregionale dei giornalisti, con conseguente applicabilità della disciplina processuale di cui all'art. 102 c.p.c., secondo comma, artt. 268, 307 c.p.c., terzo comma, artt. 331 - 333 c.p.c., artt. 343, 354, 371, 371-bis e 383 c.p.c., terzo comma. Peraltro, dinanzi all'Autorità giudiziaria non è ipotizzabile, alla stregua del sistema prefigurato dalla legge professionale, una divergenza di opinioni, nel merito, tra (Consiglio dell') Ordine nazionale e (Consiglio dell') Ordine regionale od interregionale: infatti - posto che, sia formalmente che sostanzialmente, la deliberazione oggetto del giudizio dinanzi all'Autorità giudiziaria è soltanto quella adottata in via definitiva dal Consiglio nazionale dell'Ordine (cfr. art. 63, primo comma, legge n. 69 del 1963 cit.), al contenuto della quale l'Ordine regionale non può comunque "contrapporsi" - siffatta, necessaria omogeneità di posizioni nel merito si sostanzia nel "comune" interesse alla "conservazione" della deliberazione stessa, vale a dire all'affermazione, in sede giurisdizionale, della sua legittimità anche nel merito, senza che ciò implichi tuttavia che, nel rispetto di tale limite, ciascuno dei due Ordini, regionale od interregionale e nazionale, non possa, autonomamente e compiutamente, esercitare i propri diritti di difesa anche nel merito della controversia. Da tanto deriva che, nell'ipotesi in cui il Tribunale, o la Corte d'Appello, annulli, revochi o modifichi la deliberazione impugnata (con ciò determinandosi, in ragione della comunanza di interesse alla "conservazione " della deliberazione stessa, la soccombenza sia dell'Ordine nazionale sia dell'Ordine regionale od interregionale dei giornalisti), il diritto di impugnare tale sentenza sfavorevole - rispettivamente, dinanzi alla Corte d'Appello o alla Corte di Cassazione - spetta, sempre nell'osservanza del predetto limite, a ciascuno dei predetti Ordini. (Cass. civ. Sez. I, 10-11-2004, n. 21395); FONTI Mass. Giur. It., 2004; CED Cassazione, 2004).

Avverso una sentenza del Tribunale civile (in materia disciplinare), il Consiglio regionale dell’Ordine è legittimato a proporre formale impugnativa  anche in virtù del principio della soccombenza in giudizio (Cass., 10 novembre 2004, n. 21395).

Consiglio: non vale il principio dell’immutabilità del collegio giudicante 
Poiché il principio dell'immutabilità del collegio giudicante è stabilito dall'ordinamento soltanto con riguardo ai procedimenti giurisdizionali (c.c. art. 276; c.p.p. art. 525; r.d. 17 agosto 1907 n. 642 art. 62), il mutamento della composizione collegiale del Consiglio regionale dell'ordine dei giornalisti nel corso del procedimento disciplinare previsto dall'art. 56 legge 3 febbraio 1963 n. 69, non è causa di nullità, essendo sufficiente per la validità del procedimento (che ha natura amministrativa), a norma dell'art. 23 della legge, la presenza ad ogni seduta della maggioranza dei componenti ( Cass. civ., sez. II, 29 novembre 1996, n. 10638; Parti in causa: Pietroni c. Consiglio naz. ord. giornalisti e altro; Riviste: Mass., 1996)

Procedimento disciplinare: audizione del Cdr = raccolta di informazioni
La deliberazione del Consiglio nazionale non è del resto condivisibile neppure là dove afferma che l'assunzione corale ‑ invece che individuale ‑ dei componenti del Comitato di redazione sarebbe affetta da nullità per violazione di norme di rito circa l'assunzione delle prove. Si deve innanzi tutto chiarire che non si è trattato di audizione corale, bensi di audizione contestuale, nella quale sono state verbalizzate le affermazioni fatte individualmente da ciascuno dei membri del Comitato, che ne ha assunto l'esclusiva responsabilità. La tecnica utilizzata è paragonabile piuttosto, per la forma, a quella del confronto (art. 254 c.p.c.), e non implica comunque la verbalizzazione di affermazioni attribuibili collettivamente ed impersonalmente a più soggetti.
I1 Consiglio nazionale è partito dalla premessa che si trattasse nella specie di assumere delle testimonianze, ed ha operato poi delle deduzioni logiche dalla nozione stessa di testimonianza. Ma che si trattasse appunto di testimonianze, nella accezione rigorosa del termine, è ciò che andava verificato. E' da premettere, a questo riguardo, che  l'art. 56 cpv della legge n. 69/l963 parla di "sommarie informazioni”, "eventuali prove", e poi di "documenti”. I1 carattere amministrativo del procedimento non consente l'assunzione delle prove testimoniali in osservanza di tutte le norme di rito prescritte dal Codice di procedura civile, non avendo il Consiglio gli stessi poteri di coercizione del giudice ordinario (non vi sono strumenti per assicurare la comparizione dei testi, questi non giurano, non vi  è un capitolato di prova in precedenza stabilito che stabilisca il tema ed i limiti dell'interrogatorio, ecc.). In conseguenza di ciò, si ammettono degli elementi di valutazione atipici, fermo restando che l'incolpato deve poterli conoscere, e deve poter esercitare la sua facoltà di portare delle prove contrarie (oltre che discutere criticamente quelle raccolte). La legittimità costituzionale dell'art. 56 cit. è ora sanzionata dalla sentenza della Corte costituzionale 14 dicembre 1995 n. 505, che ha giudicato sufficienti le garanzie di contraddittorio e difesa in essa previste, interpretate nel senso di comprendervi la facoltà dell'incolpato di prendere visione dei verbali e di utilizzare ogni strumento di difesa, di produrre documenti e dedurre altre prove, nonché specificamente di richiedere di "risentire testimoni su fatti e circostanze specifiche rilevanti ed attinenti alle contestazioni".
Nel caso in esame, l'assunzione dei quattro membri del Comitato di redazione in reciproco confronto aveva il valore sostanziale della raccolta non già di testimonianze, ma invece di informazioni (sotto questo profilo, il parallelo andrebbe ricercato piuttosto nell'art. 213 c.p.c.) da parte di un Comitato che aveva agito, come tale, unitariamente, e la cui azione unitaria assumeva appunto rilievo ai fini della decisione, ma che, in quanto privo di personalità giuridica e di propri organi, non poteva essere interpellato attraverso il suo rappresentante. Ciò non privava l'incolpato del diritto di chiedere al Consiglio regionale o al Consiglio nazionale che l'uno o l'altro dei membri del Comitato fosse nuovamente interrogato, singolarmente, su una o più circostanze specifiche da lui indicate, né di chiedere l'assunzione di tale prova in questo grado. Tale possibilità non implica peraltro che debba ritenersi nullo, ed inutilizzabile ai fini della decisione, quel mezzo di prova assunto dal Consiglio regionale (App. Milano, 18.7. 1996; parti: Pg contro Gianni Locatelli; estensore Aldo Ceccherini; riviste: Tabloid, set-ot 1996) 

Impugnazioni davanti all’Autorità giudiziaria
Il procedimento introdotto dagli artt. 63 e 64 l. 3 febbraio 1963, n.69, ha natura particolare inserendo la competenza dell'autorità giudiziaria ordinaria - con due gradi di giudizio - come controllo giurisdizionale sulle deliberazioni del Consiglio Nazionale dell'Ordine che, a propria volta, interviene come controllo o revisione di natura amministrativa sui provvedimenti sanzionatori dei Consigli Regionali o Interregionali; pertanto, in tale ambito si realizza un litisconsorzio necessario tra Consiglio nazionale e Consiglio regionale o interregionale dei giornalisti. (App. Roma Sez. I, 13-01-2006; D.G.I. c. Consiglio Nazionale dell'Ordine dei Giornalisti; FONTI Massima redazionale, 2006).

In tema di impugnazione, innanzi all'a.g.o., delle delibere del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti il Consiglio interregionale dell'ordine, ancorché privo della legittimazione ad impugnare la sentenza, riferibile, invece, al Consiglio nazionale, è tuttavia, contraddittore necessario, abilitato a proporre difese ed eccezioni conoscibili d'ufficio dal giudice anche nel caso in cui l'impugnazione sia stata proposta dal p.m (Cass. civ., sez. I, 19 marzo 1993, n. 3295; Parti in causa: Caldi c. Consiglio interreg. ord. giornalisti Lazio e altro; Riviste: Giust. Civ., 1994, I, 2003).

In tema di impugnazione, in sede giudiziaria, delle deliberazioni degli organi professionali dei giornalisti, la previsione, ad opera dell'art. 63, comma 3, legge n. 69 del 1963, di una particolare composizione del Collegio decidente (formato da cinque membri, perchè integrato da un giornalista e da un pubblicista) non incide sull'identità dell'ufficio al quale va indirizzato l'atto d'impugnazione, che resta correttamente individuato nella corte d'appello o nel tribunale unitariamente intesi (Nella specie, la Suprema Corte ha confermato la decisione di merito che aveva considerato correttamente proposta l'impugnazione in questione, in secondo grado, alla Corte d'appello, senza altra specificazione) (Cass. civ., sez. I, 10 febbraío 1996, n. 1053; Parti in causa: Consiglio naz. ord. giornalisti c. Consiglio ord. giornalistiLombardia; Riviste: Mass., 1996 e Foro It., 1996, I, 2468).

L'impugnazione avverso la sentenza del tribunale, che, ai sensi dell'art. 63 legge n. 69 del 1963 (e nella particolare composizione ivi prevista), ha deciso sul reclamo avverso la delibera del consiglio nazionale dell'ordine dei giornalisti in tema di contenzioso elettorale è procedibile anche se proposta con atto di citazione ad udienza fissa (anzichè con ricorso depositato in cancelleria secondo le forme procedimentali del rito camerale richiamato dall'art. 64 della legge stessa), a condizione che, entro il termine (di 30 giorni) per impugnare, la citazione sia depositata in cancelleria e non semplicemente notificata alle controparti (Cass. civ., sez. I, 10 febbraio 1996, n. 1053; Parti in causa: Consiglio naz. ord. giornalisti c. Consiglio ord. giornalisti Lombardia; Riviste: Foro It., 1996, I, 2468).

Il consiglio regionale dei giornalisti è carente di legittimazione a proporre reclamo davanti all'autorità giudiziaria (ai sensi dell'art. 63, ultimo comma, legge n. 69 del 1963) avverso i provvedimenti resi dal consiglio nazionale in sede di ricorso contro le proprie deliberazioni, in quanto, come organo della medesima categoria professionale, preposto alla cura degli stessi interessi affidati al consiglio nazionale (sia pure in una fase diversa) non può essere considerato portatore di autonome e contrapposte posizioni soggettive, tutelabili con il suddetto reclamo (Cass. cív., 25 maggío 1985, n. 3184; Parti in causa: Consiglio naz. ord. giornalisti c. Consiglio reg. ord. giornalisti Campania; Riviste: Giur. It., 1986, I, 1, 236).

É inammissibile l'impugnazione davanti all'autorità giudiziaria ex art. 63 seg. legge 69/63 della delibera del consiglio nazionale dell'ordine dei giornalisti, che, benché adottata in una controversia disciplinare, non abbia affermato o negato la responsabilità dell'incolpato (irrogandogli sanzioni ovvero assolvendolo dalle incolpazioni), ma si sia limitata a <cassare> la delibera assolutoria del consiglio regionale di appartenenza dell'incolpato e a <rinviare> la decisione ad altro consiglio regionale (Trib. Milano, 28 ottobre 1992; Parti in causa: Bosco c. Consiglio naz. ord. giornalisti; Riviste: Foro It., 1993, I, 2357).

Nel procedimento di impugnazione davanti al giudice ordinario delle delibere del consiglio nazionale dell'ordine dei giornalisti ‑ regolato dall'art. 64 legge 3 febbraio 1963 n. 69 e finalizzato alla cognizione piena in ordine ai detti provvedimenti amministrativi, con potestà di annullamento, revoca e modificazione, senza che ne risultino violati gli art. 102 e 113 cost., in relazione alla particolare composizione del collegio (integrata con rappresentanti di categoria in numero inferiore a quello dei membri togati) ‑ il consiglio interregionale dell'ordine, ancorché privo della legittimazione ad impugnare la sentenza, riferibile, invece, al consiglio nazionale, stante l'inserimento, in posizione subalterna, del primo nell'ambito dell'organizzazione amministrativa che fa capo al secondo è, tuttavia, contraddittore necessario, abilitato a proporre difese ed eccezioni conoscibili di ufficio dal giudice, anche nel caso in cui l'impugnazione sia stata proposta dal p.m. (Cass. civ., sez. I, 19 marzo l993, n. 3295; Parti in causa: Galdi c. Consiglio ord giornalisti Lazio e Molise; Riviste: Mass., 1993).

Astensione e ricusazione
L’inosservanza dell’obbligo di astensione da parte di un componente del consiglio dell’ordine non determina la nullità della decisione, quando le parti non si siano avvalse della facoltà di proporre istanza di ricusazione avverso lo stesso, e neppure può essere addotto come motivo di impugnazione (Cass., sez. un., 13 aprile 1960, n. 880; Cass., sez. un., 19 settembre 1967, n. 2178; Cass., sez. un., 20 gennaio 1969, n. 127; Cass., sez. un., 19 settembre 1978, n. 4192; Cass., sez. un., 16 novembre 1996, n. 10046; Consiglio naz. forense, 1 ottobre 2003, n. 275, in Rass. forense, 2004, 451, e altre numerosissime); 

Non costituisce valido motivo di ricusazione (o di astensione) l’avere deliberato l’apertura del procedimento disciplinare e l’avere quindi emesso sostanzialmente un giudizio sfavorevole all’incolpato, poiché l’organo disciplinare esercita in tal caso un preciso potere conferitogli dalla legge” (così ad esempio, Consiglio naz. forense, 10 gennaio 1976, in Rass. forense, 1978, 169). 	Ma ancora di più: “Qualsiasi attività svolta dal Consiglio dell’Ordine, attraverso i propri componenti, nella fase di indagine anteriore e propedeutica alla instaurazione del procedimento disciplinare, deve ricondursi ad una vera e propria attività amministrativa, sottratta perciò alla tassatività delle ipotesi ex art. 51 c.p.c., relative all’obbligo di astensione ed alla facoltà di ricusazione” (Consiglio naz. forense, 28 dicembre 1993, n. 163 in Rass. forense, 1994, 283).

L’effetto sospensivo dell’istanza di ricusazione non è automatico, potendo l’organo innanzi al quale l’istanza viene proposta valutarne l’ammissibilità e, ove ritenga, in forza di una sommaria valutazione, che della ricusazione manchino ictu oculi i requisiti formali, disporre la prosecuzione del procedimento (così Cass., sez. un., 19 aprile 2002, n. 5729). Anche l’apertura del procedimento disciplinare non implica ovviamente, neppure implicitamente, alcuna pronuncia sulla colpevolezza del professionista, ma costituisce un mero atto preliminare della decisione da adottarsi dopo l’espletamento della istruttoria e in esito al dibattimento: è stata quindi respinta la tesi che la formulazione del capo di incolpazione costituisca una indebita duplicazione dei poteri decisori spettanti al consiglio dell’ordine (Cass., sez. un., 25 ottobre 1979, n. 5573). Per la stessa ragione, stante la natura della delibera di apertura del procedimento disciplinare (che non è provvedimento definitivo), è stata ripetutamente dichiarata inammissibile l’impugnativa immediata di tale delibera al Consiglio nazionale. Infatti il ricorso al Consiglio nazionale è proponibile solo contro le decisioni dei Consigli dell’Ordine locali che definiscono il procedimento disciplinare: non invece avverso le deliberazioni con le quali il consiglio stabilisce di aprire un procedimento disciplinare (così Cass., sez. un., 27 ottobre 1976, n. 3897; Cass., sez. un., 25 ottobre 1979, n. 5573). 

Chi ha denunciato non può impugnare davanti al Cnog
Il  soggetto  privato  che  con la propria denunzia abbia determinato l'instaurazione   di   procedimento   disciplinare  a  carico  di  un giornalista  non  è legittimato all'impugnazione davanti al consiglio nazionale  dell'ordine  professionale della deliberazione assolutoria adottata dal consiglio regionale (Trib. Milano, 6 aprile 1998; Parti in causa Vesigna c. Consiglio ord. giornalisti; Riviste Foro It., 1998, I, 3287; Rif. legislativi L 3 febbraio 1963 n. 69, art. 60).

La correttezza del linguaggio giornalistico
É lesivo della dignità professionale, alla cui tutela e chiamato l'ordine, e costituisce un abuso del magistero professionale, l'uso da parte del giornalista di espressioni inutili ed ininfluenti ai fini della manifestazione sia sostanziale che critica del proprio pensiero, espressioni che, rimarcando alcuni particolari tratti fisionomici degli appartenenti ad una determinata razza, fuoriescono dalla correttezza del linguaggio giornalistico e si presentano come disdicevoli, tanto da suscitare il risentimento della comunità di appartenenza delle persone oggetto dell'informazione (Consiglio naz. giornalisti, 6 dicembre 1990; Parti in causa: Panera; Riviste: Dir. Informazione e Informatica, 1992, 853).

Il potere rappresentativo dell’Ordine
Il potere rappresentativo della categoria professionale spetta esclusivamente al relativo Ordine o collegio all'uopo istituito in forma di ente pubblico, al quale il professionista deve obbligatoriamente appartenere, mentre i sindacati della medesima categoria hanno capacità rappresentativa di quella sola parte dei professionisti che abbiano ad essi volontariamente aderito con riguardo alla tutela e cura degli interessi economici ad essi più specifici, come quelli all'assistenza e previdenza nonché quelli che trovano attuazione attraverso gli accordi collettivi; ne consegue che ove una norma di legge imponga la partecipazione ad enti o commissioni di un rappresentante di categoria professionale, la relativa nomina, in difetto di diversa previsione, deve provenire dal competente ordine (Cass. civ., sez. un., 14 febbraio 1992, n. 1811; Parti in causa: Allegri c. Consiglio ord. ingegneri Lucca; Riviste: Foro Pad., 1993, I, 25

“L'ente pubblico esponenziale del gruppo di professionisti ad esso obbligatoriamente associati gode di una posizione giuridica soggettiva direttamente tutelabile dinanzi al giudice, che gli consente di agire per rimuovere una situazione vietata perché considerata pregiudizievole per la categoria professionale e per l'interesse pubblico al legale esercizio della professione, alla cui tutela l'Ordine è preposto” (Cass. civ., sez. I, 22 marzo 1993 n. 3361 in Giur. It., 1994, I,1, 1226). Ha scritto, inoltre,  la Cassazione in questa stessa sentenza: “....è assolutamente arbitrario trarre da tale considerazione la conseguenza che gli interessi collettivi - non solo morali, ma anche giuridici ed economici - della categoria professionale, dei quali l'Ordine è portatore, siano privi di tutela "immediata", sicché sarebbe ''improponibile" (per asserita "mancanza di legittimazione ad agire") la domanda giudiziale dell’Ordine volta ad "impedire il discredito che l'esercizio abusivo arreca alla professione” o “ad escludere la concorrenza di coloro che non hanno i requisiti prescritti". A sostegno di tale affermazione non è conferente il rilievo gli Ordini professionali "possono agire solo nell'ambito dei poteri conferiti dalla legge''.
“Non è, invece, necessaria una espressa previsione normativa che legittimi l'Ordine professionale ad agire in giudizio per la tutela degli interessi (non solo corporativi ma anche pubblici) che affida alla sua cura, dovendosi ritenere coessenziale alle attribuzioni innanzi indicate il conferimento dei poteri necessari per il concreto espletamento dei compiti e per la realizzazione dei fini istituzionali dell'ente, tra cui il potere-dovere di invocare l'intervento del giudice per far cessare situazioni illegittime o comportamenti illeciti di terzi, che ledano i suddetti interessi e che l'Ordine non potrebbe rimuovere mediante l'emanazione di propri provvedimenti. Se così non fosse, risulterebbe vanificata la funzione e l'esistenza stessa degli Ordini professionali e si renderebbe in non pochi casi impossibile il ripristino della legalità nell’esercizio di professioni che il legislatore ha ritenuto meritevoli di particolare protezione, dettandone gli ordinamenti, sancendo la nullità del contratto e negando il diritto al compenso per le prestazioni eseguite da soggetti non iscritti nell’albo o elenco professionale (art. 2031 cod. civ.) e sanzionando penalmente l'esercizio abusivo delle professioni per le quali  è richiesta (come per quella di......) una speciale abilitazione dello Stato (art. 348 Cp)”.

Gli ordini e le associazioni di categoria sono legittimati ad agire in giudizio unicamente per far valere interessi propri o del gruppo professionale nel suo complesso, con esclusione dei casi in cui l'interesse da far valere riguardi solo alcuni appartenenti alla categoria, essendo possibile in tal caso solo un intervento ad adiuvandum, per la cui proposizione e sufficiente la titolarita di un mero interesse di fatto, quale e quello di un Ordine professionale a fiancheggiare in giudizio i propri associati. (Tar Lombardia, Brescia, 27 ottobre 1997, n. 916; Riviste: Trib. Amm. Reg., 1997, I, 4366)

È devoluta alla cognizione del giudice ordinario la controversia promossa dal Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti a tutela dell'immagine e della professionalità di giornalisti (asseritamene) lese - per illegittimità delle condizioni di ammissione alla procedura - in conseguenza di un bando con il quale la Rai abbia indetto una selezione al fine di costituire un bacino di reperimento del personale giornalistico in vista di future assunzioni, per future esigenze, nelle redazioni nazionali o regionali, di giornalisti professionisti, atteso che, nella specie, si controverte in materia di diritti soggettivi, che la controversia "de qua" non è attribuita, "ratione materiae", alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, e che, infine, non è utilmente invocabile la riserva di giurisdizione, in favore del G.A., dettata (art. 63, comma quarto, del D.Lgs. n. 165 del 2001) in materia di procedure concorsuali per l'assunzione di dipendenti presso la P.A., non avendo la selezione in parola ad oggetto l'assunzione immediata di giornalisti e non avendo la Rai la qualità di soggetto pubblico, attesane la natura privatistica. (Cassazione civile, Sez. U., ord. n. 12200 del 13-08-2002). 

Il Consiglio dell’Ordine può costituirsi parte civile
Il consiglio regionale dell'ordine dei giornalisti è legittimato a proporre querela ed a costituirsi parte civile in caso di diffamazione col mezzo della stampa di alcuni giornalisti individuati o individuabili facilmente nello scritto diffamatorio; il Consiglio dell'ordine, infatti, ha tra le sue attribuzioni quella di vigilare per la tutela del titolo di giornalista in qualunque sede, anche giudiziaria (nella specie: era stata esclusa la promovibilità dell'azione penale per mancanza di querela non considerandosi legittimamente proposta la querela presentata dal Consiglio dell'ordine per la diffamazione di alcuni giornalisti) (Cass. pen., 11 dicembre 1978; Parti in causa: Fragala; Riviste: Cass. Pen. Mass. , 1981, 261, n. Ichino).

L'ordine dei giornalisti deve ritenersi legittimato ad agire in giudizio alfine di accertare se la pubblicazione di un periodico a mezzo di personale non giornalistico costituisca violazione della legge professionale in quanto realizzata al di fuori delle ipotesi consentite. (Trib. Milano, 05-12-2002; Consiglio dell'ordine dei giornalisti della Lombardia c. Soc. Il Sole-24 Ore; FONTI Foro It., 2003, 1, 2863).

Gli Ordini professionali non hanno poteri o funzioni sindacali
Gli ordini professionali non hanno poteri o funzioni in materia sindacale; sottoporre quindi a procedimento disciplinare un iscritto che abbia rifiutato di ottemperare a direttive di natura sindacale, integra gli estremi del reato di abuso innominato d'ufficio; l'errore circa la liceità dell'intervento dell'ordine, si risolve in ignoranza della legge penale e dunque non giustifica il comportamento delittuoso (Cass. pen., 7 febbraio 1980; Parti in causa: Passaretti; Riviste: Riv. Giur. Lav. , 1982, Iv, 529).

Il potere di designazione dell’Ordine
L'interesse collettivo di una categoria professionale costituita da coloro che sono iscritti all'albo può profilarsi da due diversi versanti, il pubblicistico e il privatistico, ai quali corrispondono, rispettivamente , le sfere di competenza dell'ordine o collegio, che è un ente di diritto pubblico, e del sindacato di categoria, che ha natura di diritto privato, ed è, come tale, svincolato da obblighi che invece caratterizzano i comportamenti del primo. Pertanto, nel caso in cui debba procedersi alla designazione di professionisti quali componenti di enti o commissioni, il potere di designazione spetta all'ordine o collegio, che persegue la finalità (T.A.R. Piemonte, sez. II, 27 settembre 1994, n. 426; Parti in causa: Sindacato architetti Piemonte e altro c. Com. Torino e altro; Riviste: Guida al diritto, 1995, 83, n. FORLENZA).

La ricusazione di un giornalista-giudice
É validamente costituito nella sua composizione ordinaria (tre componenti togati), anzichè in quella integrata (tre componenti togati oltre che un giornalista e un pubblicista) il collegio chiamato a decidere sulla ricusazione di un componente laico del collegio integrato a norma dell'art. 63, comma 3, legge 3 febbraio 1963 n. 69. La questione relativa a detta composizione non integra una questione di giurisdizione (Cass. civ., sez. un., 28 novembre 1997, n. 12037; Parti in causa: Pavesi e altro c. Cons. naz e. ord. giornalisti Lombardia; Riviste: Mass., 1997).

É manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 63, 3° comma, legge 3 febbraio 1963, n. 69, sull'ordinamento della professione giornalistica, come sostituito dall'art. 2, legge 10 giugno 1969, n. 308, là dove prevede che il collegio deputato a giudicare delle sanzioni disciplinari inflitte al giornalista sia integrato da alcuni membri designati da una delle parti del giudizio (consiglio nazionale dell'ordine dei giornalisti) (Corte Cost. (ord.), 13 dicembre 1988, n. 1096; Parti in causa: Di Bella c. Pres. Cons.; Riviste: Dir. Informazione e Informatíca , 1989, 429).

Le deliberazioni degli Ordini regionali sono esecutive
In data 21 luglio 1997 il Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia ha posto all’Ufficio VII della Direzione generale Affari civili e libere professioni del Ministero di Giustizia un quesito relativo all'esecutività delle decisioni dei Consigli regionali dell'Ordine dei Giornalisti. Questa la risposta (27 febbraio 1998; prot. 7/36004002/F007/744/U) del direttore generale Fabrizio Hinna Danesi:
“Con riferimento al quesito indicato in oggetto si osserva quanto segue. Questo Ministero ritiene, conformemente alla giurisprudenza della Corte di Cassazione (tra le altre. Cass. 13 settembre 1991 n, 9570; Cass. SSUU 30 dicembre 1991 n. 14021; Cass. SSUU 9 novembre 1994 n. 9288) che i provvedimenti di iscrizione e cancellazione del giornalista siano da considerare atti di accertamento costitutivo di uno status professionale.
Dalla natura amministrativa di tali provvedimenti discende l’immediata efficacia degli stessi con la conseguenza che l’impugnazione del provvedimento dinanzi al Consiglio Nazionale non ne comporta la sospensione.
Ciò a differenza di quanto avviene per gli atti di natura giurisdizionale, la cui efficacia resta sospesa a causa dell'eventuale impugnazione.
Tali principi non sembrano contraddetti dalle disposizioni contenute nella legge 3 febbraio 1963 n. 69 (recante l'ordinamento della professione di giornalista) e dal D.P.R. 4 febbraio 1965 n. 115 (contenente il regolamento per l'esecuzione della legge 3 febbraio 1963 n. 69), come modificato dal D.P.R. 3 maggio 1972 n. 212.
Gli art. 60 e seguenti della l. n. 69\63 e gli artt. 59 e seguenti del DPR n. 115\65 si limitano ad indicare i termini e le modalità di presentazione del ricorso, ma non negano il principio indicato.
L'art. 60 u. c. stabilisce che i ricorsi al Consiglio nazionale in materia elettorale non hanno effetto sospensivo. L'art. 59 del DPR n 115\65 precisa che nei ricorsi in materia elettorale, su domanda del ricorrente, il Consiglio nazionale può sospendere per gravi motivi l'esecuzione dell'atto impugnato.
L'art. 64 del DPR n 115\65 stabilisce, poi, che le decisioni del Consiglio nazionale sono immediatamente esecutive anche se impugnate dinanzi all'autorità giudiziaria.
Ma sulla base del tenore di queste disposizioni non si può argomentare, a contrario, che i provvedimenti emessi dai Consigli regionali riguardanti materie diverse da quella elettorale non siano immediatamente esecutivi (come si sostiene nella missiva del 24\9\97 prot. 3728\97\FA\eg, richiamando il parere espresso dall'avv. Danovi Remo in data 17\9\97).
A parere di questo Ministero, infatti, le norme citate non prevedono un'eccezione alla, presunta, regola della non esecutività, ma si limitano a ribadire il principio dell'immediata esecutività dell'atto amministrativo.
Del resto, nel caso di specie, sarebbe eccessivo attribuire al legislatore un'intenzione basata su un'interpretazione a contrario della legge. Non pare possibile, infatti, ipotizzare eccezioni ad un principio generale in assenza di esplicite disposizioni di legge.
In base alle considerazioni che precedono si deve concludere che le decisioni ed i provvedimenti dei Consigli regionali dell'Ordine dei giornalisti siano immediatamente esecutivi, anche se impugnati.
Ciò non significa che il sistema non preveda rimedi contro quelle decisioni che, se eseguite immediatamente, potrebbero arrecare danni gravi e irreparabili.
Salvo i rimedi dell'autotutela, resta, infatti, sempre aperta la possibilità di chiedere al giudice amministrativo la sospensione dell'atto nei casi in cui ricorra il fumus in merito alla fondatezza dell'impugnazione e sussista il pericolo di un danno grave ed irreparabile che potrebbe conseguire dall'immediata esecuzione dell'atto impugnato.
In tal modo si può porre rimedio a quelle situazioni cui si fa riferimento nel quesito (giornalista che, sospeso per due mesi, perda il posto di lavoro e risulti vittorioso a seguito dell'impugnazione).
Del resto, queste sono le uniche vie che restano aperte a chiunque risulti destinatario di un provvedimento amministrativo pregiudizievole per la propria sfera di interessi”.
La deliberazione dei Consigli degli Ordini  è  «di immediata efficacia in quanto atto di natura amministrativa» (Cass., sez. un. civ., sentenza n. 9288/1994).

Parere del Ministero di Giustizia: l’esercizio dell’azione disciplinare subordinato all’accertamento dei fatti in sede penale. 
L’articolo 58 della legge professionale n. 69/1963  impone ai Consigli, prima di decidere le questioni disciplinari, di attendere l’esito dell’iter giudiziario sulle vicende oggetto di istruttoria penale. Questo indirizzo è stato confermato recentemente dalla Cassazione. In sostanza l’esercizio dell’azione disciplinare è subordinato all’accertamento dei fatti in sede penale. 
In data 14 ottobre 1993 il Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia ha posto all’Ufficio VII della Direzione generale Affari civili e libere professioni del Ministero di Giustizia un quesito relativo all'interpretazione dell’articolo 58 della legge n. 69/1963 sull’ordinamento della professione giornalistica. Questa la risposta (3 novembre 1993; prot. 7/52/5140) a firma del direttore dell’Ufficio VII:
“Con  riferimento  ai  quesiti  proposti  con  la  nota  n. 4495/93/FA/eg del 14.10.1993, si fa presente quanto segue:
l'art. 58 della legge 3 febbraio 1963 n. 69 sottopone l'esercizio dell'azione disciplinare ad un termine di prescrizione quinquennale  decorrente,  secondo il dettato della norma,  dal compimento del fatto. Tale specifica previsione di legge impedisce ad avviso di quest'Ufficio, un’interpretazione tesa a valorizzare, quale termine iniziale,  il momento della effettiva conoscenza del fatto-illecito da parte dell'organo competente all'esercizio dell'azione disciplinare e della concreta esperibilità dell'azione nei confronti del professionista.
D'altra parte si osserva, una soluzione siffatta, oltreché imposta  dalle  regole  generali  in materia  di  interpretazione (v. art.  12  disposizioni  sulla  legge  in  generale),  risulta giustificata  dall'interesse  prevalente  dell'incolpato  a  non subire procedimenti  disciplinari per  fatti commessi  in epoca assai remota rispetto alla esigenza che determinati fatti lesivi della dignità professionale rimangono in concreto impuniti in conseguenza della mancata tempestiva apprensione da parte del Consiglio dell'Ordine.
Per quanto attiene poi alla configurabilità nelle iniziate inchieste penali di una causa interruttiva della prescrizione, ai sensi del II comma dell'art. 58 citata legge, si fa presente la totale irrilevanza  di cause diverse da quelle espressamente individuate nei commi II e III dell'art. 58 della citata legge.
Con riguardo poi alla previsione contenuta nel II comma ("Nel caso che per  il  fatto  sia stato promosso procedimento penale, il termine suddetto decorre dal giorno in cui è divenuta irrevocabile  la  sentenza  di  condanna e di proscioglimento"), si osserva che in base alle sostanziali modifiche intervenute nel campo processuale e alla distinzione introdotta nell'ambito del  processo  penale  tra   la  fase  procedimentale  di  natura investigativa e la fase processuale di natura giurisdizionale, il termine procedimento penale deve intendersi quale processo penale.  Con  la  conseguenza  che  solo  qualora  le  attività investigative  del  Pubblico  Ministero  siano  sfociate  in  una richiesta di rinvio a giudizio, il termine di prescrizione di cui all'art.  58 è sospeso sino alla definizione del giudizio penale,  stante  l’opportunità  di  subordinare  in  tal  caso l’esercizio  dell'azione  disciplinare  all'accertamento  della esistenza dei fatti  compiuti in sede penale”.

Cassazione civile (sezioni unite): il processo penale sospende quello disciplinare sui medesimi fatti.
“Per effetto della modifica dell'art. 653 cod. proc.pen. operata dall'art.1 della legge n. 97 del 2001 (norme sul rapporto tra procedimento penale e procedimento disciplinare ed effetti del giudicato nei confronti dei dipendenti delle amministrazioni pubbliche), applicabile in virtù della norma transitoria di cui all'art. 10 ai procedimenti in corso all'entrata in vigore della citata legge, l'efficacia di giudicato - nel giudizio disciplinare - della sentenza penale di assoluzione non è più limitata a quella dibattimentale ed è stata estesa, oltre alle ipotesi di assoluzione perchè "il fatto non sussiste" e "l'imputato non l'ha commesso", a quella del "fatto non costituisce reato". Ne consegue che, qualora l'addebito disciplinare abbia ad oggetto i medesimi fatti contestati in sede penale, si impone, ai sensi dell'art. 295 cod. proc. civ., la sospensione del giudizio disciplinare in pendenza di quello penale, atteso che dalla definizione di quest'ultimo può dipendere la decisione del procedimento disciplinare”.(Cass. civ. Sez. Unite, 08-03-2006, n. 4893 (rv. 587171); FONTI Mass. Giur. It., 2006; CED Cassazione, 2006; RIFERIMENTI GIURISPRUDENZIALI ConformiCass. civ. Sez. III, 23-05-2006, n. 12123; Vedi Cass. civ. Sez. Unite, 17-11-2005, n. 23238; Cass. civ. Sez. Unite, 19-09-2005, n. 18451; Cass. civ. Sez. Unite, 10-09-2004, n. 18260).

Cassazione civile:  “Il termine di prescrizione dell'azione disciplinare non decorre per tutto il tempo in cui si svolge il procedimento penale”.
Con la sentenza n. 14811/2000, la terza sezione civile della Corte suprema di  Cassazione ha ribadito, occupandosi della vicenda di un medico sottoposto alla vigilanza del suo Ordine, che il  termine di prescrizione “non decorre per tutto il tempo in cui si svolge il processo penale” sicché i cinque anni di tempo che l’Ordine di appartenenza ha a disposizione per prendere provvedimenti nei confronti del professionista “si calcolano dal momento in cui si esaurisce la fase giudiziaria”  Si legge nella sentenza: “Va al riguardo premesso che l'art 51 Dpr n. 221/1950  (come l’articolo 58 della legge 69/1963 istitutiva dell’Ordine dei giornalisti, ndr) testualmente recita: "l'azione disciplinare si prescrive in cinque anni". Dal canto suo, la giurisprudenza di legittimità non ha mai avuto occasione di pronunciarsi sul punto della decorrenza. Ora, pur non nascondendo la delicatezza ed opinabilità della questione, nel caso di specie appare decisivo il rilievo che, per lo stesso fatto o per fatti connessi valutati in sede disciplinare, era stato aperto un procedimento penale, conclusosi con declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Allora, in casi del genere, occorre dire che il termine di prescrizione dell'azione disciplinare non decorre per tutto il tempo in cui si svolge il procedimento penale. A questa conclusione conducono inevitabilmente due considerazioni: una di carattere pratico, perché opinando diversamente e considerando i tempi del processo penale, l'azione disciplinare verrebbe normalmente a prescriversi; l'altra, di natura strettamente giuridica imposta dal tenore dell'art. 44, 1^ co., Dpr 227/1950 - secondo cui il sanitario a carico del quale abbia avuto luogo procedimento penale è sottoposto a giudizio disciplinare per il medesimo fatto imputatogli, purché egli non sia stato prosciolto per la non sussistenza del fatto o per non averlo commesso - che imponendo all'organo disciplinare di attendere l'esito e le valutazioni del giudice penale, subordina l'esercizio dell'azione disciplinare (ove, naturalmente, sia stata promossa quella penale) alla conclusione del procedimento penale, all'esito del quale soltanto può cominciare a decorrere la prescrizione dell'azione disciplinare stessa”. 

Cassazione civile:  “Quando il fatto ha rilevanza penale, il termine quinquennale (di cui all’art. 58 della  legge 69/1963) decorre dalla definizione del relativo processo”.
Nell'ordinamento della professione di giornalista di cui alla legge 3 febbraio 1963, n. 69 (che disciplina, tra l'altro, il procedimento di applicazione della sanzione disciplinare in modo unitario, benchè articolato in due fasi, una amministrativa - destinata a concludersi con la deliberazione del consiglio nazionale - l'altra giurisdizionale - che ha inizio con l'impugnazione di tale delibera dinanzi al tribunale da parte dell'interessato o del P.M.) la prescrizione dell'azione disciplinare segue un regime "a doppio binario", nel senso che, ove il procedimento disciplinare sia stato instaurato per fatti rilevanti solo in tale sede, il relativo termine quinquennale (di cui al primo comma dell'art. 58) decorre dal giorno della consumazione del fatto, mentre, ove tale fatto abbia (anche) rilevanza penale, il termine stesso non può decorrere che dalla definizione del relativo processo, restando conseguentemente irrilevante il periodo decorso dalla commissione del fatto alla instaurazione del procedimento penale, anche se in tale periodo il Consiglio dell'ordine, venuto a conoscenza del fatto stesso, abbia avviato il procedimento disciplinare per poi sospenderlo a fronte dell'instaurato procedimento penale. (Cass. civ. Sez. III, 04-05-2005, n. 9281) ; Bisignani c. Consiglio nazionale dell'ordine dei giornalisti; FONTI Mass. Giur. It., 2005; CED Cassazione, 2005).

In tema di procedimento disciplinare a carico dei giornalisti, la disciplina contenuta nell'art. 297 cod. proc. civ. (a mente del quale "il processo sospeso deve essere riassunto, a pena di estinzione, nel termine perentorio di sei mesi", in attuazione di un dettato normativo funzionale alla tutela di interessi meramente privati) non è legittimamente applicabile al procedimento stesso, che persegue, viceversa, il pubblico interesse al corretto esercizio della professione. Difatti, mentre l'inattività delle parti che comporta l'estinzione del procedimento civile ex artt. 297 e 307 del codice di rito è strettamente collegata al principio dispositivo proprio di tale sottosistema processuale, il procedimento disciplinare "de quo" ha inizio d'ufficio o su richiesta del P.G., ad ulteriore conferma della sua natura, eminentemente pubblicistica, e senza che, in contrario, spieghi influenza la diversa disciplina dettata in tema di procedimento disciplinare a carico degli avvocati (per il quale trova, invece, applicazione il primo comma del citato art. 297), attesa la specialità e disomogeneità delle singole discipline relative alle diverse professioni intellettuali (cfr. Corte costituzionale, sent. n. 505 del 1995). (Cass. civ. Sez. III, 04-05-2005, n. 9281) ; Bisignani c. Consiglio nazionale dell'ordine dei giornalisti; FONTI Mass. Giur. It., 2005; CED Cassazione, 2005).

Sul tema della prescrizione vale l'insegnamento dei supremi giudici in punto di diritto: per evitare la prescrizione quinquennale deve essere deliberata l'apertura del procedimento disciplinare (Cass., sez. un., 19 gennaio 1970, n. 109) e deve essere comunicata tale delibera nei modi consueti al Pm e all'incolpato, con la contestazione degli addebiti. E' dalla data della comunicazione, infatti, che viene interrotta la prescrizione, essendo la comunicazione atto idoneo a portare a conoscenza dell'interessato gli addebiti mossi e a porlo in condizione di esercitare il diritto di difesa (Cass., sez. un., 8 febbraio 1977 n. 538). 

La pronuncia di un Collegio professionale non limita le valutazioni di un altro Collegio sugli stessi fatti: “La delibera di archiviazione adottata da un Consiglio non può produrre alcun effetto di giudicato”. 
Fino a qualche anno fa anche il Consiglio nazionale dell’Ordine dei Giornalisti riteneva che l’azione disciplinare fosse “pienamente autonoma sia rispetto a quella penale sia a quella civile e amministrativa, stante la diversità dei presupposti e delle finalità dell'una rispetto alle altre”. Ne conseguiva che, “come la pronuncia del giudice penale non è vincolante per il Consiglio dell'Ordine, che ha sempre piena autonomia e indipendenza di decisione, e che può benissimo ritenere il fatto che per il giudice penale non costituisce reato infrazione ai doveri disciplinari, così la stessa pendenza di un processo penale a carico di un iscritto non impedva al Consiglio di giudicarlo indipendentemente dall'esito di tale giudizio”.
Oggi l’esercizio dell’azione disciplinare è subordinato all’accertamento dei fatti in sede penale: “Per effetto della modifica dell'art. 653 cod. proc.pen. operata dall'art.1 della legge n. 97 del 2001 (norme sul rapporto tra procedimento penale e procedimento disciplinare ed effetti del giudicato nei confronti dei dipendenti delle amministrazioni pubbliche), applicabile in virtù della norma transitoria di cui all'art. 10 ai procedimenti in corso all'entrata in vigore della citata legge, l'efficacia di giudicato - nel giudizio disciplinare - della sentenza penale di assoluzione non è più limitata a quella dibattimentale ed è stata estesa, oltre alle ipotesi di assoluzione perchè "il fatto non sussiste" e "l'imputato non l'ha commesso", a quella del "fatto non costituisce reato". Ne consegue che, qualora l'addebito disciplinare abbia ad oggetto i medesimi fatti contestati in sede penale, si impone, ai sensi dell'art. 295 cod. proc. civ., la sospensione del giudizio disciplinare in pendenza di quello penale, atteso che dalla definizione di quest'ultimo può dipendere la decisione del procedimento disciplinare”. (Cass. civ. Sez. Unite, 08-03-2006, n. 4893 (rv. 587171); Fonti Mass. Giur. It., 2006; Ced Cassazione, 2006; Riferimenti giurisprudenziali conformi: Cass. civ. Sez. III, 23-05-2006, n. 12123; Cass. civ. Sez. Unite, 17-11-2005, n. 23238; Cass. civ. Sez. Unite, 19-09-2005, n. 18451; Cass. civ. Sez. Unite, 10-09-2004, n. 18260).
Nell’ordinamento non  c’è traccia alcuna di una “pregiudiziale deontologica”.  In sintesi la pronuncia di un Collegio professionale non limita le valutazioni di un altro Collegio sugli stessi fatti. “La delibera di archiviazione adottata da un Consiglio non può produrre certamente alcun effetto di giudicato” (Remo Danovi in “Il procedimento disciplinare nella professione di avvocato, pag. 28,  Giuffrè 2005). Tanto più, quando la motivazione dell’archiviazione appare assolutamente carente. Il giudice amministrativo disciplinare non può  sottrarsi al generale obbligo di motivazione sancito dall’articolo 57 della legge professionale n. 69/1963 e  dall'art. 3 della legge n. 241/1990. Va ancora osservato che la legge 241/1990 (legge generale sul procedimento amministrativo) ha imposto alle pubbliche amministrazioni l'obbligo di dare conto delle rispettive scelte, evidenziando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche sottesi ad ogni risoluzione adottata. L'inosservanza dell'obbligo di motivazione su questioni di fatto integra una violazione di legge solo ove essa si traduca in una motivazione completamente assente o puramente apparente, vale a dire non ricostruibile logicamente ovvero priva di riferibilità ai fatti di causa. 
Si osserva che anche il  decreto penale di archiviazione non blocca l’azione disciplinare: “Il decreto di archiviazione di un procedimento penale sorto a carico di un professionista non osta, stante il principio di autonomia della valutazione disciplinare rispetto a quella effettuata all'autorità giudiziaria, a che la condotta dal medesimo mantenuta, ritenuta irrilevante in sede penale, sia viceversa suscettibile di essere positivamente apprezzata in sede disciplinare, ove idonea a ledere i principi della deontologia professionale. Ne consegue che ben può il giudice disciplinare esercitare il suo discrezionale potere di tipizzazione della condotta deontologicamente illecita attraverso l'integrazione di ipotesi comportamentali non contemplate dalla disposizione penale ma che pur sempre traggano la loro rilevanza dalla più vasta finalità che la norma stessa tende a raggiungere”. (Cass. civ. Sez.III, Ord., 12-05-2003, n. 7186; Fonti Giur. Bollettino legisl. tecnica, 2003, 472). Questo principio vale soprattutto e a maggior ragione in campo deontologioco: una delibera di archiviazione di un Consiglio di Ordine non può  paralizzare  il potere/dovere di indagine di un  altro Consiglio dell’Ordine sia pure sugli stessi fatti ma su persone diverse e su circostanze che vanno al di là del contenuto degli  articoli (investendo i titoli, l’impaginazione, le foto). (Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia, delibera 16 ottobre 2006 Mieli/Belpietro,  in www.odg.mi.it/docview.asp?DID=2549).

Le deliberazioni disciplinari sono e devono essere accessibili a tutti. La loro divulgazione non è illecito civile
Il Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia, con delibera 15 luglio 1996, ha dichiarato di avvalersi del "diritto di diffondere informazioni (e quindi anche le deliberazioni disciplinari) attraverso la stampa" ("osservando le norme di legge dettate a tutela della personalità altrui") e anche nell’ambito della "formazione sociale" dove "si svolge la personalità" degli iscritti all’Albo dei Giornalisti (articoli 10, secondo comma, della legge 4 agosto 1955 n. 848; 19, secondo comma, della legge 25 ottobre 1977 n. 881; 2 della Costituzione della Repubblica italiana e 2, primo comma, della legge n. 69/1963).
Le decisioni (disciplinari) del Consiglio dell’Ordine, una volta depositate in segreteria e affisse, sono, infatti, pubbliche e possono essere divulgate al fine di sottoporle al controllo della pubblica opinione e di orientare anche il comportamento degli iscritti all’Albo dei giornalisti; principi, questi, riconosciuti come legittimi dalla Corte d’Appello (I sezione civile) di Milano con la sentenza Pietroni (n. 2159, depositata in cancelleria il 18 dicembre 1992): "La pubblicità data...alla sanzione... rientra del tutto legittimamente nella funzione di tutela anche pubblica della correttezza della professione giornalistica di cui è indubbiamente investito l’Ordine".
L’orientamento dell’Ordine della Lombardia è stato condiviso dalla I sezione civile del Tribunale di Milano (sentenza n. 8810 del 10-27 luglio 1998, RG n. 10667/1996; n. 8432 Reg. Dep.; Andrea Monti contro Ordine Giornalisti Lombardia): "Il Consiglio dell’Ordine è organo preposto alla sorveglianza e alla disciplina dei suoi iscritti e i suoi provvedimenti sono e devono essere, per loro natura e per la natura dell’ente che li emana, accessibili a tutti. Aver comunicato alla stampa nazionale il provvedimento completo ed averlo pubblicato su 'Tabloid' non costituisce certo comportamento illecito, lesivo dei diritti del Monti.
Meraviglia che le censure muovano da chi ha fatto dell’informazione il proprio impegno quotidiano e dovrebbe quindi ben sapere che l’interesse del pubblico alla corretta e completa informazione su tutto ciò che riguarda la vita 'pubblica' in genere, ivi comprese le vicende relative ai giornalisti, che della vita 'pubblica' sono gli interpreti ed i veicoli primi, deve sempre e comunque prevalere sul diritto del singolo, chiunque esso sia, alla riservatezza.
Corre poi obbligo di rilevare come la comunicazione della decisione (peraltro confermata in secondo grado) sia stata particolarmente completa, esauriente e corretta. La notizia é stata data senza il minimo commento, ma tutti gli elementi, di accusa e di difesa, sono stati puntigliosamente riportati, sia nel comunicato alla stampa che nell'articolo apparso su Tabloid".

La pubblicità alle delibere disciplinari non costituisce illecito  disciplinare 
Non costituisce illecito civile, e non comporta pertanto alcun obbligo di risarcimento in favore dell'incolpato, la divulgazione e la pubblicazione su un organo di stampa di una deliberazione disciplinare del consiglio dell'ordine dei giornalisti. (Trib. Milano, 27-07-1998; Monti c. Abruzzo e altri; FONTI Foro It., 1999, I, 3083).

Il Consiglio dell'Ordine è organo preposto alla sorveglianza ed alla disciplina dei suoi iscritti ed i suoi provvedimenti sono, e devono essere, per la loro natura accessibili a tutti. Pertanto la pubblicazione integrale sulla stampa del provvedimento disciplinare non costituisce comportamento illecito lesivo dei diritti dell'incolpato (Trib. Milano, 27 luglio 1998; Parti in causa A..M. c. F.A. e altro; Riviste Rass. Forense, 1999, 200).

Delibere disciplinari o di cancellazione dall’Albo: può essere presentata istanza di sospensione cautelare (art. 40 Regolamento del Cnog).
Avverso le deliberazioni dei Consigli dell’Ordine dei Giornaoisti (notificata ai controinteressati ex legge n. 241/1990) può essere presentato (dall’interessato e dal Procuratore generale della Repubblica) ricorso al Consiglio nazionale dell'Ordine dei Giornalisti (Lungotevere dei Cenci 8, 00186 Roma) ai sensi dell'articolo 60 della legge n. 69/1963 nel termine di 30 giorni dalla notifica del provvedimento stesso e secondo le modalità fissate dagli artt. 59, 60, e 61 del Dpr 4 febbraio 1965 n. 115. Nei casi di provvedimenti disciplinari e di cancellazioni, il ricorrente può proporre, unitamente al ricorso o successivamente ad esso, istanza di sospensione cautelare (ex art. 40 Regolamento Cnog). Se presentata al Consiglio regionale, l'istanza di sospensione, unitamente a copia del ricorso e della delibera impugnata, va immediatamente trasmessa al Consiglio nazionale, senza attendere lo scadere dei 30 giorni di deposito previsto dall'art. 61 del Regolamento di esecuzione della legge 3.2.1963 n. 69. Il ricorrente può anche presentare l'istanza, unitamente a copia del ricorso e della deliberazione impugnata, direttamente al Consiglio nazionale.

La radiazione dall’Albo presuppone un giudizio disciplinare
La Corte Costituzionale, con sentenza del 18-21 gennaio 1999 n. 2 (G.U. 27 gennaio 1999, prima serie speciale, n. 4), ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 38 del Dpr 27 ottobre 1953 n. 1068 (Ordinamento della professione di ragioniere e perito commerciale), nella parte in cui prevede la radiazione di diritto dall'albo dei ragionieri e periti commerciali che abbiano riportato condanna penale per i reati indicati nel secondo comma dello stesso articolo (In sostanza i Consigli degli Ordini e dei Collegi devono aprire un procedimento disciplinare prima di irrogare le sanzioni).

Tribunale Milano: il direttore responsabile risponde dell´illecito disciplinare commesso dal non iscritto. 
Il direttore responsabile risponde personalmente del fatto astrattamente riconducibile all’illecito disciplinare commesso dal non iscritto perché se è vero che anche i non iscritti hanno libertà di scrivere, non per questo il direttore responsabile resta esente da responsabilità.
Con sentenza n. 17989/2007, il Tribunale di Milano ha confermato la legittimità della sanzione inflitta al direttore responsabile per illecito disciplinare commesso da un non iscritto in quanto, se è vero che “anche i non iscritti hanno libertà di scrivere, ….non per questo il direttore resta esente da responsabilità”.
La circostanza che l’ordinamento preveda il “direttore responsabile” come figura necessaria serve anche a evitare che possa esistere una pubblicazione senza giornalisti iscritti nella quale siano presenti fatti deontologicamente impuniti perché non perseguibili.
Il Tribunale ha anche duramente stigmatizzato la modalità di presentazione della (cosiddetta) notizia usata. Infatti “l’astuta scelta della formula espositiva (formula che – nella prima frase – dichiara un nome famoso per poi nella seconda frase  negare subito la presenza di qualunque riscontro, e che nella seconda frase elenca tre nomi noti, per dire subito dopo che non vi è alcuna conferma di essi)” integra modalità di presentazione della notizia che, “lungi dal realizzare i principi fondamentali della “libertà di stampa”, possono al più concretare una “libertà di illazione” che non pare certo idonea a scriminare dal mancato rispetto per l’altrui dignità e l’altrui riservatezza”. Con la conseguenza che “la dignità delle persone è immediatamente vulnerata” e che viene travolta la credibilità della professione.
Le verifiche poi pubblicate, sulla base delle quali si poté dimostrare l’estraneità dei destinatari dei sospetti rispetto ai fatti insinuati, non possono per altro essere addotte a discolpa, come pretendeva il direttore responsabile.
Per il Tribunale proprio tale circostanza dimostra esattamente il contrario in quanto successive verifiche “non fanno che confermare quanto fosse stata avventata la pubblicazione di nomi prima della loro sottoposizione ad adeguate verifiche”. (in: www.odg.it)

Tribunale di Milano: le dimissioni non interrompono il procedimento disciplinare
Il Tribunale di Milano in relazione alla radiazione di Farina ha dichiarato che le dimissioni non possono interrompere il procedimento disciplinare perché fra l’altro – dato anche il diverso effetto di autocancellazione e di radiazione – risulterebbe così possibile giustificare in via generale l’artificiosa autoimmunizzazione di qualunque iscritto ad Ordini professionali rispetto a qualunque procedimento disciplinare.
Con sentenza n. 1161/2008 depositata il 29 gennaio 2008, il Tribunale di Milano ha respinto “il ricorso di Renato Farina, con integrale conferma della decisione n. 27 del 29 marzo-17 aprile 2007 del CNOG, di radiazione dello stesso Farina dall’Ordine dei giornalisti. Il Tribunale ha respinto tutti i motivi di ricorso, pienamente accogliendo le argomentazioni della difesa del Consiglio nazionale.
Nella sua decisione il Tribunale ha formulato importanti principi di diritto.
In primo luogo ha confermato l’autonomia del procedimento disciplinare rispetto alle vicende del rapporto di iscrizione del giornalista con l’Ordine: le dimissioni (comunque definite o articolate) non possono interrompere il procedimento disciplinare, fra l’altro perché – dato anche il diverso effetto di (auto)cancellazione e di radiazione – se così fosse “risulterebbe possibile giustificare in via generale l’artificiosa immunizzazione di qualunque iscritto ad ordini professionali rispetto a qualunque procedimento disciplinare”.
In secondo luogo il Tribunale ha respinto l’eccezione di pregiudizialità del processo penale rispetto al procedimento disciplinare, “poiché la decisione di questa controversia non dipende affatto dalla decisione del giudice penale……. Dalla sua lettura emerge con chiarezza come l’addebito contestato al Farina in sede penale fosse quello di aver aiutato personale del Sismi a eludere le investigazioni dell’autorità giudiziaria anche mediante la diffusione di false informazioni – delle quali per giunta l’imputato sollecitava la pubblicazione – e mediante il tentativo di acquisire illecitamente notizie sul procedere delle indagini penali stesse.
Per contro l’addebito disciplinare (qui esaminato)&nbsp; si sostanzia&nbsp; nella compromissione dell’indipendenza della funzione giornalistica, condotta che peraltro è stata materialmente confessata dal Farina in questo procedimento.
Risulta insomma arduo sostenere che la decisione penale dovrebbe costituire l’antecedente logico rispetto alla sanzione disciplinare, sicché l’eccezione deve essere senz’altro respinta”.
Infine, nel merito, il Tribunale ha osservato a proposito della condotta di Farina, che essa “contrasta con palmare evidenza, con il principio di autonomia e libertà&nbsp; della professione giornalistica stabilito dall’art.1 del contratto nazionale del lavoro giornalistico, con la libertà di&nbsp; informazione consacrata nell’articolo 2 della legge professionale numero 69 del 1963, con il divieto di compromettere la reputazione del giornalista e la dignità dell’Ordine previsto dall’art. 48 della stessa legge professionale, con i più generali principi di rispetto della verità sostanziale dei fatti, della buona fede e della lealtà, con il dovere generale di rimuovere la fiducia tra la stampa e i lettori, come previsto dalla Carta dei doveri del giornalista.
Anche un’attività saltuaria in favore dei servizi segreti (vietata espressamente e direttamente, per tutti i giornalisti professionisti, dalla legge numero 801 del 1977, art. 7) comporta evidentemente la violazione dell’obbligo, gravante sul giornalista, di&nbsp; esercitare la sua professione di modo esclusivo: anche sotto questo profilo, perciò, gli addebiti disciplinari contenuti nella contestazione del 6 luglio 2006, risultano pienamente infondati.
Il fatto che l’incolpato abbia accettato incarichi (anche soltanto sporadici o del tutto occasionali), per giunta remunerati, palesemente idonei a condizionare la sua autonomia e la credibilità professionale anche soltanto in riferimento alla natura soggettiva e agli scopi del soggetto da cui gli incarichi provenivano, non ha solo irrimediabilmente compromesso il decoro e la dignità professionale di chi quel fatto ha commesso, ma ha al tempo stesso arrecato danno alla dignità dell’Ordine professionale.
Risulta dunque davvero difficile comprendere quale minore sanzione potrebbe apparire proporzionata alla gravità dell’illecito, che si è sostanziato nel tradimento della professione giornalistica e nell’asservimento di essa ai servizi segreti, con gravissima lesione del rapporto di fiducia tra i mezzi di informazione e il pubblico che ne è destinatario”. Alla soccombenza è seguita la condanna alle spese di lite. (in: www.odg.it).

Tar Lombardia: i ricorsi elettorali sono di esclusiva competenza dei Consigli nazionali
Secondo i giudici amministrativi, la previsione dettata dalla legge n. 69/1963, che stabilisce, in tema di reclami contro i risultati elettorali, la competenza del Consiglio nazionale e dell’Autorità giudiziaria ordinaria, costituisce una vera e propria “giurisdizione domestica”, costituzionalmente legittima e posta a garanzia dell’indipendenza e dell’autonomia degli stessi Ordini professionali.
Il Tar Lombardia, con sentenza n. 4552 del 26 luglio 2007, ha dichiarato inammissibile, per difetto di giurisdizione, il ricorso proposto da Franco Abruzzo e Domenico Tedeschi per l’annullamento della costituzione del nuovo Consiglio regionale della Lombardia e del relativo Collegio dei revisori dei conti, nonché del nuovo Consiglio nazionale dell’Ordine dei giornalisti.
Infatti il Collegio, brevemente richiamata la disciplina della legge 3 febbraio 1963, n. 69 in tema di reclami contro i risultati delle lezioni sia dei Consigli regionali sia del Consiglio nazionale; richiamata altresì la norma della stessa legge secondo la quale la prosecuzione giurisdizionale del procedimento di opposizione ai risultati elettorali si radica innanzi all’Autorità giudiziaria ordinaria, ha affermato che tale attribuzione – ripetuta anche per altri Ordini professionali (sono stati richiamati a tal fine alcuni precedenti giurisprudenziali) – costituisce una vera e propria giurisdizione domestica, costituzionalmente legittima, posta a garanzia dell’indipendenza dell’autonomia degli stessi Ordini professionali. Pertanto il Collegio ha affermato che le controversie in materia elettorale per il rinnovo dei Consigli degli Ordini professionali esulano dalla giurisdizione del giudice amministrativo per rientrare in quella dei Consigli nazionali.
Nel caso di specie ha riaffermato la sussistenza della giurisdizione del CNOG e, successivamente, dell’AGO, secondo il procedimento delineato dalla legge n. 69/1963. Di conseguenza ha affermato il difetto di giurisdizione, ritenendo che “non debba neppure essere valutata la situazione giuridica posta a base della domanda giurisdizionale”. (in: www.odg.it).

I limiti dell’articolo 684 Cp (divulgazione di atti processuali) e la tutela del minore 
Nella contravvenzione prevista dall'art. 684 c.p. - che punisce chiunque pubblica, in tutto o in parte, anche per riassunto, e a guisa di informazione, atti o documenti di un processo penale, di cui sia vietata la pubblicazione - l'elemento oggettivo, costituito dalla divulgazione di accadimenti oggetto di indagine penale fino a quando la legge ne tuteli la segretezza, riceve concreta ed attuale specificazione, oltre che dalla norma dell'art. 114 Cpp, anche dall'art. 13 del Dpr 22 settembre 1988, n. 448, nell'individuazione dell'atto coperto dal segreto e nella indicazione di modalità trasgressive del divieto di pubblicazione del contenuto dell'atto medesimo. In particolare, la disposizione da ultimo ricordata ricomprende nell'area del divieto tutta la vasta serie di atti, implicanti "coinvolgimento" del minore nel procedimento nella qualità di parte o di testimone, ed il cui contenuto non può essere tratto indirettamente mediante identificazione che se ne possa fare, ancorchè in ambito territoriale ristretto, attraverso la sola immagine. Non rileva, in contrario, né che l'immagine stessa derivi da una ripresa fotografica eseguita sulla strada, perché non è la tutela dell'immagine come tale che occorre considerare, ma la idoneità della stessa a collegare al soggetto raffigurato l'avvenuto suo "coinvolgimento" in indagini preliminari, né che il nome del minore fosse già noto come indagato, in quanto la notorietà del fatto non esclude il reato poiché la pubblicazione conferisce alla notizia maggiore diffusione e propagazione (Cass. pen., sez. VI, 10 marzo 1994; Riviste: Cass. Pen., 1995, 2566 , Riv. Pen., 1995, 341; Mass. Pen. Cass., 1994, fasc. 10, 128, Giust. Pen., 1995, II, 398).

Quando la violazione deontologica è anche un fatto "ingiusto"
Una condotta illecita sotto il profilo deontologico che comporti un danno per un professionista concorrente trova sanzione in sede civile secondo i principi generali dell'atto illecito, atteso che la violazione delle norme interne della categoria professionale è sufficiente per qualificare il fatto compiuto come "ingiusto" (Trib. Udine, 23 febbraio 1998; Riviste Resp. Civ. e Prev., 1998, 1500, n. SANZO)

Assenza temporanea del direttore
Nella valutazione sulla responsabilità del direttore di un periodico ai sensi dell'art. 57 cod. pen., l'esigenza, cui tale disposizione si ispira, di evitare che con il mezzo della stampa vengano commessi reati, deve essere contemperata con il diritto al godimento delle ferie da parte del direttore medesimo, nonché con i principi posti dagli artt. 42 e 43 cod. pen., secondo i quali nessuno può essere punito se non ha commesso il fatto con coscienza e volontà; pertanto, ad escludere la responsabilità ex art. 57 cod. pen. del direttore di un periodico nel tempo in cui egli gode delle ferie spettantigli è sufficiente, senza che sia necessario il ricorso alla procedura prevista per i mutamenti radicali nell'organico del giornale dagli artt. 5 e 6 della legge 8 febbraio 1948 n. 47, la preventiva individuazione ed indicazione nello stesso periodico della persona che lo sostituisce, in modo che sia ricostituita, sia pur in via provvisoria, la struttura della compagine del giornale e sia così assicurato il controllo sulla pubblicazione, con la possibilità di individuare la persona che risponda dell'eventuale omissione. (In applicazione di tale principio la Corte, in una fattispecie concernente il delitto di diffamazione con il mezzo della stampa, ha annullato la sentenza di merito che, nonostante l'espressa richiesta dell'imputato, non aveva accertato chi avesse ufficialmente sostituito il direttore responsabile nel periodo in cui questi si trovava in ferie, limitandosi a prendere atto che l'assenza non era dovuta ad un motivo di forza maggiore). (Cassazione penale Sez. V, sent. n. 10496 del 20 novembre1997 ).

Rifiuto di iscrizione: le responsabilità "risarcitorie" dei Consigli dell’Ordine
"L’illegittimo rifiuto della domanda di iscrizione all’albo professionale comporta la responsabilità del Consiglio dell’Ordine per i danni subiti dal professionista a seguito della mancata iscrizione" (Trib. Roma, 3 febbraio 1994, in Gius, 1994, fasc. 8, 221).
Questa sentenza è stata confermata dalla Cassazione:

"L'illegittimo rifiuto di iscrizione ad un albo professionale opposto dal competente consiglio provinciale dell'ordine è lesivo "ab origine" del diritto soggettivo ad ottenere la richiesta iscrizione, e costituisce un fatto illecito potenzialmente produttivo di un danno ingiusto, tale da legittimare l'esperimento di un'azione risarcitoria dinanzi all'A.G.O., indipendente dalla eventualità che l'interessato possa ottenere dal competente ordine professionale sovraordinato una pronuncia di annullamento dell'illegittimo rifiuto opposto, nonché un'ulteriore statuizione del giudice amministrativo in relazione all'eventuale inottemperanza alla decisione di annullamento. (Fattispecie in tema di illegittimo rifiuto di iscrizione all'albo degli ingegneri avverso il quale il richiedente aveva, dapprima, proposto vittorioso ricorso al consiglio nazionale dell'ordine e, successivamente, a seguito di inosservanza alla decisione di tale organo da parte del consiglio provinciale, instaurato giudizio di ottemperanza ex art. 27, n. 4, del T.U. sul Consiglio di Stato dinanzi al Tar. La S.C., nel confermare la decisione del giudice di merito che aveva accolto l'istanza risarcitoria conseguentemente coltivata dall'ingegnere, ha affermato il principio di diritto di cui in massima) (Cassazione civile, Sez. I, sent. n. 85 dell’8 gennaio 1999; Part: Ordine degli ingegneri della Provincia di Roma c. Andriani).

L’Ordine non può impugnare i provvedimenti della pubblica amministrazione
Gli ordini ed i collegi professionali sono enti pubblici, la cui funzione, basata sulla circostanza che determinate professioni, per inderogabili esigenze di tutela della collettività, possono essere esercitate solo previo accertamento pubblico delle capacità professionali dei singoli e sono assoggettate ad un regime di responsabilità disciplinare sotto il profilo deontologico, non s'estende genericamente alla c.d. "professionalità" (intesa nel senso sostanziale di possesso del titolo di studio e delle attitudini richieste per accedere all'attività regolata ed all'ordine), ma concerne piuttosto - e sempre in vista dell'interesse della collettività e, solo di riflesso, anche degli stessi professionisti - questi ultimi, cioè coloro che esercitano la libera professione mediante contratti d'opera direttamente con il pubblico dei clienti o, in alcuni casi, pure alle dipendenze di privati, mentre sfugge al controllo degli ordini stessi la posizione dei pubblici dipendenti che, svolgendo una prestazione di lavoro subordinato presso una p.a., effettuino compiti il cui contenuto corrispondente a quello di una libera professione, posto che costoro sono retribuiti in base a stipendi prefissati e soggiacciono alle regole disciplinari stabilite dalla p.a. datrice di lavoro e non dall'ordine professionale. Pertanto, quest'ultimo non ha alcuna legittimazione ad impugnare i provvedimenti della p.a. concernenti i titoli d'idoneità professionale per lo svolgimento delle diverse mansioni, in quanto esso non può dolersi del titolo di studio o degli altri requisiti d'ammissione ai pubblici concorsi, nè delle mansioni che la p.a stessa assegni ai propri dipendenti in ragione della loro preparazione professionale (Cons. Stato, sez. V, 23 maggio 1997, n. 527; Riviste: Foro Amm., 1997, 1388; Foro It., 1997, III, 482; Cons. Stato, 1997, I, 709).

Non sussiste la legittimazione dell'ordine professionale ad impugnare il bando di un concorso pubblico che preveda, quale requisito di partecipazione e di accesso all'impiego, un titolo di studio diverso dal diploma di laurea posseduto dagli iscritti all'ordine medesimo, in quanto gli ordini ed i collegi professionali svolgono, come enti pubblici, la funzione di tutela della collettività - onde i professionisti iscritti sono soggetti ad un regime di responsabilità disciplinare sotto il profilo deontologico -, mentre la tutela degli interessi di categoria viene esercitata solo di riflesso e nel senso che la professione venga compiuta correttamente. Pertanto, la competenza degli ordini non s'estende genericamente alla "professionalità" (intesa come possesso del titolo di studio e delle attitudini all'esercizio della professione stessa), ma concerne solo coloro che svolgono la relativa attività mediante contratti d'opera direttamente con il pubblico o alle dipendenze di privati imprenditori e, quindi, non riguarda i pubblici dipendenti di qualifica omonima a quella degli iscritti all'ordine, i quali sfuggono alla potestà disciplinare e organizzativa di quest'ultimo e non possono iscrivervisi per espresso divieto di legge (Cons. Stato, sez. V, 20 agosto 1996, n. 929; Riviste: Foro Amm., 1996, 2302)

Esistono professioni libere e professioni regolamentate
Al di fuori delle attività comportanti prestazioni che per legge possono essere fornite solo da soggetti iscritti ad albi o provvisti di specifica abilitazione, per tutte le altre attività di professione intellettuale e per tutte le altre prestazioni di assistenza o di consulenza, vige il principio generale di libertà di lavoro autonomo o di libertà di impresa di servizi, a seconda del contenuto delle prestazioni e della relativa organizzazione, salvi gli oneri amministrativi o tributari (Corte cost., 27 dicembre 1996, n. 418; Riviste: Foro Amm., 1997, 1342, n. Cardillo).

E' ammessa nel nostro ordinamento l'esistenza di professioni intellettuali libere, cioè non tipizzate legislativamente. Qualora invece la professione intellettuale venga tipizzata dalla legge, essa può essere svolta soltanto dagli iscritti agli albi od elenchi istituiti in forza della legge medesima; la linea di demarcazione tra le attività libere e quelle monopolizzate va ricercata analizzando le attività elencate nelle singole leggi professionali ed attribuite in esclusiva agli iscritti (Cons. Stato, sez. IV, 8 ottobre 1996, n. 1087; Riviste: Riv. Giur. Urbanistica, 1996, 415)

Poiché, ai sensi dell'art. 2220 c.c., è la legge che determina le professioni intellettuali per l'esercizio delle quali è necessaria l'iscrizione in appositi albi o elenchi, ne consegue che non per tutte le professioni è prevista l'istituzione di appositi albi, ed il discrimine tra l'attività libera e quella monopolizzata dagli iscritti agli albi professionali deve essere rinvenuta nella disciplina degli albi medesimi (Cons. Stato, sez. IV, 14 gennaio 1999, n. 33; Riviste: Foro Amm., 1999, 48; Rif. ai codici: CC art. 2220).

Il ruolo moderno dell’Ordine posto a tutela degli interessi della collettività 
L’Ordine, ente pubblico, ha la specifica competenza della tenuta dell’albo, dei giudizi disciplinari, della proposta della tariffa professionale nonché della liquidazione dell’onorario. Tali funzioni sono assegnate a tutela non degli interessi della categoria professionale ma della collettività nei confronti dei professionisti: questo principio è fissato nella sentenza n. 254/1999 del Consiglio di giustizia amministrativa per la regione siciliana (magistratura equiparata al Consiglio di Stato). Molti sostengono, invece, che "gli Ordini hanno la finalità di tutelare (solo) gli interessi della categoria". Ma non è così. Secondo il Consiglio della Giustizia amministrativa della regione siciliana, gli Ordini devono tutelare gli interessi dei clienti dei professionisti. "Le specifiche competenze della tenuta dell’albo, dei giudizi disciplinari, della redazione e della proposta della tariffa professionale nonché della liquidazione dei compensi — scrive il Cgars – sono assegnate dalla legge agli Ordini essenzialmente per la tutela della collettività nei confronti degli esercenti la professione, la quale solo giustifica l’obbligo dell’appartenenza all’Ordine, e non già per una tutela degli interessi della categoria professionale che farebbe degli Ordini un’abnorme figura d’associazione obbligatoria, munita di potestà pubblica, per la difesa di interessi privati settoriali". Un concetto, questo, che prefigura un ruolo moderno degli Ordini non più intesi come corporazione ma come enti che concorrono ad attuare valori e finalità propri della Costituzione repubblicana

L’esame di Stato "garantisce" i cittadini
La previsione di un esame di Stato per l'esercizio delle libere professioni, contenuta nell'art. 33 comma 5 cost., non è posta a vantaggio delle varie categorie di professionisti (quasi a voler legittimare l'istituzione di nuove corporazioni), ma nell'interesse a che il cittadino - il quale debba, per qualsiasi motivo, ricorrere all'attività di un libero professionista - sia garantito della preparazione e della capacità del soggetto (persona fisica o giuridica) al quale è costretto ad affidarsi (Giunta amm. Trieste, 11 maggio 1998, n. 72; Parti in causa: Min. giust.; Riviste: Cons. Stato, 1999, I, 116; Rif. ai codici: COST art. 33).

La disciplina antitrust riguarda anche i professionisti
La disciplina antitrust riguarda anche gli esercenti professioni intellettuali cui va applicata la nozione di impresa ed a maggior ragione riguarda gli ordini professionali che, essendo costituiti da una pluralità di professionisti, possono fare luogo a deliberazioni di associazioni di imprese (App. Milano, 29 settembre 1999; Riviste: Dir. Industriale, 1999, 338; Rif. ai codici: CPC art. 669B, CPC art. 700; Rif. legislativi: legge 10 ottobre 1990 n. 287, art. 33).

Ordini e cittadini extracomunitari
L'art. 35, comma 1, l. 6 marzo 1998 n. 40 consente l'iscrizione agli ordini o collegi professionali ai cittadini extracomunitari in deroga alle disposizioni che prevedono il requisito della cittadinanza italiana, a condizione, peraltro, da un lato, che lo straniero al momento dell'entrata in vigore della legge (21 marzo 1998) sia regolarmente soggiornante in Italia e in possesso dei titoli professionali legalmente riconosciuti in Italia abilitanti all'esercizio delle professioni, dall'altro, che l'iscrizione sia chiesta entro un anno dalla data di entrata in vigore della legge (atteso che dopo la scadenza di questo termine gli stranieri residenti in Italia, in possesso dei titoli di studio necessari possono iscriversi agli ordini, collegi e elenchi speciali nell'ambito delle quote massime di stranieri da ammettere sul territorio dello Stato definite annualmente con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri). (Cass. civ., sez. un., 16 novembre 1998, n. 11543; Parti in causa Dahshan Suleiman c. Ord. medici chirurghi odontoiatri Massa e altro; Riviste: Giust. Civ., 1999, I, 1030; Rif. legislativi: L 6 marzo 1998 n. 40, art. 35).

La giurisdizione della Corte dei Conti sugli Ordini
Sussiste la giurisdizione della Corte dei conti in ordine ai danni sofferti da un ordine regionale dei giornalisti; infatti, ai sensi della disciplina normativa l'ordine regionale è persona giuridica pubblica che oltre alla cura dell'osservanza della legge professionale ed alla vigilanza per il titolo di giornalista, tiene l'albo dei professionisti e pubblicisti, attività che, costituendo una partecipazione permanente al pubblico di accertamenti abilitanti all'esercizio professionale, realizza, unitamente alla destinazione delle quote annuali degli iscritti alla stessa organizzazione collettiva, la soddisfazione di pubblici interessi. (C. Conti Lazio Sez.Giurisdiz. 03-10-2002, n. 699; Proc. reg. c. Volpe; FONTI Riv. Corte Conti, 2002, f. 5, 128).

Nell'ipotesi di sentenza di condanna emessa a seguito di c.d. patteggiamento ai sensi dell'art. 444 Cpp, al giudice contabile è consentito di valutare autonomamente, sulla base del libero apprezzamento ammesso dall'art. 116  Cpp, gli stessi elementi di fatto ed i contenuti probatori degli atti penali (fattispecie relativa alla sottrazione di somme dell'ordine dei giornalisti da parte del presidente del consiglio regionale dell'ordine stesso che ne aveva la disponibilità per ragioni di ufficio). (C. Conti Lazio Sez.Giurisdiz. 03-10-2002, n. 699; Proc. reg. c. Volpe; FONTI Riv. Corte Conti, 2002, f. 5, 128).

Elezioni annullate, torna in carica il vecchio Consiglio
L’accoglimento da parte del Consiglio nazionale di un ricorso elettorale ha l’effetto di eliminare il Consiglio regionale in carica e di far tornare al governo dell’ente il Consiglio precedentemente in carica, il quale dovrà curare le nuove elezioni. In sostanza prevale l’articolo 23 della legge n. 69/1963: “Fino all’insediamento del nuovo Consiglio dell’Ordine, rimane in carica il Consiglio uscente”. Questo è l’orientamento anche della Suprema Corte nella sua composizione più ampia: “Il Consiglio nazionale dei chimici, annullate le elezioni per il rinnovo di Consiglio dell’Ordine, legittimamente demanda a quest’ultimo, nella composizione antecedente allo svolgimento delle medesime elezioni, il compito di indire le nuove” (Cass. Civ., sez. un.,  4 dicembre 1995, n. 12461, in Foro it., 1996, I, 116; Giust, civ., 1996, I, 2048).

I doveri e gli obblighi di denuncia del presidente di ente pubblico 
L’articolo 10 della legge professionale (n. 69/1963) conferisce al presidente dell’OgL la rappresentanza legale dell’ente. L’articolo 75 del Cpc afferma che “le persone giuridiche stanno in giudizio  per mezzo di chi le rappresenta a norma della legge o dello statuto”. L’Ordine regionale è persona giuridica di diritto pubblico (art. 1, ultimo comma, della legge n. 69/1963) ed ente pubblico non economico (art. 1, comma 2, del Dlgs 29/1993, oggi Dlgs n. 165/2001): “Sono assoggettati al controllo della Corte dei conti gli ordini e collegi professionali - nella qualità di enti pubblici non economici nazionali, di cui è menzione nell'art. 1 comma 2 d.lg. 3 febbraio 1993 n. 29 - in quanto ricompresi tra gli enti di diritto pubblico, a loro volta assumibili tra le amministrazioni pubbliche di cui al comma 4 dell'art. 3 l. 14 gennaio 1994 n. 20” (C. Conti, Sez.contr. enti, 20/07/1995, n.43; PARTI IN CAUSA Ord. collegi professionali C.; FONTE Riv. Corte Conti, 1995, fasc. 5, 48; Foro Amm., 1996, 1388).  Il presidente, come i consiglieri, sono pertanto pubblici ufficiali. Sugli stessi grava l’onere di osservare l’articolo 331 Cpp.  I pubblici ufficiali, dice l’art. 331 Cpp, hanno l’obbligo giuridico di denunciare “per iscritto” e “senza ritardo” i fatti-reato (perseguibili d’ufficio) “di cui hanno avuto notizia nell’esercizio o a causa delle loro funzioni o del loro servizio”, “anche quando non sia individuata la persona alla quale il reato è attribuito”. I  comportamenti omissivi sono puniti  in base all’articolo 361 Cp. 

331 Cpp. Denuncia da parte di pubblici ufficiali e incaricati di un pubblico servizio.
1. Salvo quanto stabilito dall'articolo 347, i pubblici ufficiali [c.p. 357] e gli incaricati di un pubblico servizio [c.p. 358] che, nell'esercizio o a causa delle loro funzioni o del loro servizio, hanno notizia di reato perseguibile di ufficio, devono farne denuncia per iscritto, anche quando non sia individuata la persona alla quale il reato è attribuito [c.p. 361, 362]. 
2. La denuncia è presentata o trasmessa senza ritardo al pubblico ministero o a un ufficiale di polizia giudiziaria. 
3. Quando più persone sono obbligate alla denuncia per il medesimo fatto, esse possono anche redigere e sottoscrivere un unico atto. 
4. Se, nel corso di un procedimento civile o amministrativo, emerge un fatto nel quale si può configurare un reato perseguibile di ufficio, l'autorità che procede redige e trasmette senza ritardo la denuncia al pubblico ministero.							

357 Cp. Nozione del pubblico ufficiale. (1) 
Agli effetti della legge penale, sono pubblici ufficiali coloro i quali esercitano una pubblica funzione legislativa, giudiziaria (2) o amministrativa.
Agli stessi effetti è pubblica la funzione amministrativa disciplinata da norme di diritto pubblico e da atti autoritativi e caratterizzata dalla formazione e dalla manifestazione della volontà della pubblica amministrazione o dal suo svolgersi per mezzo di poteri autoritativi o certificativi (3).
------------------------ 
(1) Vedi l'art. 12, D.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, di approvazione del testo unico delle disposizioni in materia postale, di bancoposta e di telecomunicazioni. 
(2) Articolo così sostituito dall'art. 17, L. 26 aprile 1990, n. 86, in tema di delitti dei pubblici ufficiali contro la pubblica Amministrazione. Il secondo comma è stato così modificato con l'art. 4, primo comma, L. 7 febbraio 1992, n. 181, sui delitti contro la pubblica Amministrazione. 
(3) Articolo così sostituito dall'art. 17, L. 26 aprile 1990, n. 86, in tema di delitti dei pubblici ufficiali contro la pubblica Amministrazione. Il secondo comma è stato così modificato con l'art. 4, primo comma, L. 7 febbraio 1992, n. 181, sui delitti contro la pubblica Amministrazione.
…………………..
La pubblicazione essenzialmente divulgativa  non rientra tra i periodici a carattere tecnico, professionale o scientifico.
Periodico «a carattere tecnico, professionale o scientifico», per la cui realizzazione non è obbligatorio avvalersi di personale giornalistico regolarizzato ai sensi del contratto collettivo del settore, è soltanto quello che, oltre ad essere esclusivamente dedicato a tematica scientifica, tecnica o professionale, risulti, altresì, esclusivamente destinato agli operatori della scienza, della tecnica o della professione specificamente trattata, sicché deve ritenersi esclusa dalla menzionata categoria la pubblicazione essenzialmente divulgativa, con cui gli operatori di una disciplina comunicano con un pubblico di non operatori (in base all'esposto principio, è stato riconosciuto carattere giornalistico, con conseguente obbligo di avvalersi di personale giornalistico, a settimanale edito da società editrice di giornale quotidiano destinato a fornire informazioni tempestive e di facile fruizione a soggetti che, pur avendo a che fare a vario titolo con rapporti di lavoro, sono estranei al ristretto novero dei veri e propri specialisti della materia). (Trib. Milano, 05-12-2002; Consiglio dell'ordine dei giornalisti della Lombardia c. Soc. Il Sole-24 Ore; FONTI Foro It., 2003, 1, 2863).

Sussiste la legittimazione processuale dell'Ordine professionale dei giornalisti all'azione di dichiarazione di una pubblicazione (nel caso, la Guida del lavoro, ed. Il Sole 24 ore), la quale, essendo di natura giornalistica, deve essere realizzata con personale giornalistico come previsto dalla contrattazione collettiva applicabile al settore. (Trib. Milano, 05-12-2002; Ordine dei Giornalisti della Lombardia c. I.S.O. s.p.a.; FONTI Massima redazionale, 2004).

E’ la legge che determina le professioni intellettuali per l'esercizio delle quali è necessaria l'iscrizione in appositi albi.
Poiché, ai sensi dell'art. 2220 c.c., è la legge che determina le professioni intellettuali per l'esercizio delle quali è necessaria l'iscrizione in appositi albi o elenchi, ne consegue che non per tutte le professioni è prevista l'istituzione di appositi albi, ed il discrimine tra l'attività libera e quella monopolizzata dagli iscritti agli albi professionali deve essere rinvenuta nella disciplina degli albi medesimi. (Cons. Stato Sez. IV, 14-01-1999, n. 33; FONTI Foro Amm., 1999, 48).

Milano,  11 agosto 2007