Abruzzo accesso delibera ultimo.doc

Consiglio regionale della Lombardia
Via A. da Recanate 1 – 20124 Milano
Tel. 026771371 – Fax 0266716194

ORDINE DEI GIORNALISTI 
Portale: http://www.odg.mi.it
email: odgmi@odg.mi.it

Il presidente

Prot. n.         /07/FA/eg                                                                  Milano,                  2007
                         Notifica URGENTE  a mezzo ufficiale giudiziario (art. 57 legge 69/63)

- Presidente del Consiglio dei Ministri, Palazzo Chigi, Piazza Colonna 370 - 00187        Roma
- Ministro dell’Università,  Piazza Kennedy 20 -  00144 Roma  
- Ministro della Giustizia, via Arenula 70 -  00186 Roma
- Ministro del Lavoro, via Flavia 6 -  00187 Roma
- Ministro del Commercio internazionale, viale Boston  25 – 00144 Roma
- Procura generale della Repubblica presso la Corte d’Appello, via Freguglia 1 - 20122 Milano
- Assessore alla Formazione della Regione Lombardia, via Cardano 24 – 20124 Milano
- Presidente del Consiglio nazionale Ordine Giornalisti, Lungotevere dei Cenci 8 – 00186 Roma
- Presidente della Fieg, via Piemonte 64 – 00187 Roma
- Segretario generale della Fnsi, Corso Vittorio Emanuele II, n. 349 –  00186 Roma
-	Presidente dell’Inpgi, via Nizza 35  -   00198  Roma

Delibera relativa alle iscrizioni nel  Registro dei Praticanti giornalisti con il possesso del titolo minimo di laurea triennale in base ai principi affermati nella direttiva 89/48/CEE del Consiglio del 21 dicembre 1988 “Concernente un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano (rectius sanciscono) formazioni professionali di una durata minima di tre anni “, modificata dalla direttiva 2001/19/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 14 maggio 2001, e nelle sentenze 22 giugno 1989, causa C-103/88 (IV sez.) ; 10 maggio 2001, causa C-285/00 (IV sez.) ; 29 aprile 2004 , causa C-102/02 (V sez.) 14 luglio 2005, causa C-141/04 (IV sez.). 

Premessa in diritto
I principi generali del diritto comunitario 

I principi generali del diritto comunitario sono interpretati ed applicati in particolare tramite la giurisprudenza della Corte di Giustizia  . I principi della diretta applicabilità, dell’effetto diretto o efficacia diretta e del primato del diritto comunitario sul diritto interno , enunciati nelle decisioni della stessa Corte, rese nell’ambito del giudizio a seguito di rinvio pregiudiziale disciplinato dall’art. 234 ( ex 177) del Trattato CE, si inseriscono direttamente nell'ordinamento interno, con il valore di jus superveniens. 
La diretta applicabilità è una caratteristica tipica del regolamento comunitario : in forza dell’art.249 del Trattato di Roma esso esplica i suoi effetti negli ordinamenti statali nello stesso momento in cui entra in vigore nell’ordinamento comunitario , senza che sia necessario alcun atto di ricezione nel diritto interno.
Secondo il principio dell’effetto diretto , ove una disposizione del Trattato o di un atto comunitario presenta determinate caratteristiche esso crea diritti e obblighi in capo ai singoli , i quali sono legittimati ad esigere , davanti alle giurisdizioni nazionali , la stessa tutela riconosciuta per i diritti di cui sono titolari in base alle norme dettate dall’ordinamento interno. Possono essere provviste di effetto diretto ,in capo ai singoli , le norme dei trattati, degli atti comunitari nonché le disposizioni relative agli accordi stipulati dalla Comunità con i Paesi terzi. 
Il principio giurisprudenziale del primato del diritto comunitario sul diritto interno trova applicazione nell’ipotesi di conflitto , contraddizione o di incompatibilità tra norme di diritto comunitario direttamente applicabili ( in casi particolari , anche nelle direttive e nelle decisioni ) e norme interne  anche posteriori , adottate dagli Stati membri. In tal caso le prime prevalgono sulle seconde.
Le autorità nazionali e tutti gli organi della pubblica amministrazione sono tenuti a disapplicare o a non applicare    le norme interne contrastanti con quelle comunitarie dotate di efficacia diretta.
La nostra Corte Costituzionale    è intervenuta più volte sia sul principio della diretta applicabilità che su quello della prevalenza della norma comunitaria direttamente applicabile sulla norma interna. Nella sentenza n.168/1991, ha confermato, in modo definitivo, la precedente giurisprudenza Granital , n.170/1984 ,  affermando che “ ove il giudice italiano di qualsiasi ordine e grado si trova di fronte a conflitti tra normativa comunitaria direttamente applicabile e la norma interna, egli deve applicare la norma comunitaria e “ non applicare” la disposizione nazionale” .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Contesto normativo comunitario e interno

1 -  Direttiva 89/48/CEE del 21 dicembre 1989 relativa ad un primo sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanciscono formazioni professionali di una durata minima di tre anni.  
  2 - Direttiva 92/51/CEE relativa ad un secondo sistema generale di         riconoscimento della formazione professionale di livello inferiore a quello universitario.

I principi fondamentali per il riconoscimento di professioni regolamentate nel Paese di destinazione , si basa sul fatto che i diplomi siano riconosciuti automaticamente, applicando le direttive pertinenti , relative soprattutto ai parametri applicabili alle professioni mediche,paramediche e farmaceutiche , mentre per le altre professioni regolamentate la direttiva 89/48/CEE e 92/51/CEE stabiliscono un sistema generico di riconoscimento dei diplomi universitari ( non automatico) che offre al candidato l’opportunità di ottenere “ meccanismi di compensazione”.

La direttiva 89/48/CEE così come modificata dalla direttiva 2001/19/CE del 14 maggio 2001 non si applica alle professioni regolate da specifica direttiva che stabilisce fra gli  Stati membri  il riconoscimento dei diplomi.
La direttiva, come appare dal terzo e quarto “considerando “si prefigge di istituire un sistema generale di riconoscimento dei diplomi diretto ad agevolare ai cittadini europei l’esercizio di tutte le attività professionali subordinate, in un determinato Stato membro ospitante, al possesso di una formazione post-secondaria, sempreché essi siano in possesso di siffatti diplomi che li preparino a dette attività, sanzionino un ciclo di studi di almeno tre anni e siano stati rilasciati in un altro Stato membro.Tale risultato può essere conseguito mediante l’istituzione di un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanciscano formazioni professionali di una durata minima di tre anni.
 La direttiva è stata recepita nel nostro ordinamento con il D.Lgs.27 gennaio 1992, n.115 ,  il quale prevede al comma 2 dell’art.6 che il riconoscimento sia subordinato al superamento di una prova attitudinale se riguarda le professioni di avvocato, commercialista e consulente per la proprietà industriale. ( vedere co.3 art.6 )
Il medesimo art.6 co.1 stabilisce che il riconoscimento è subordinato , a scelta del richiedente , al compimento di un tirocinio di adattamento della durata massima di tre anni oppure al superamento di una prova attitudinale  se la formazione professionale attestata dai titoli di cui agli articoli 1 e 3 verte su materie sostanzialmente diverse da quelle contemplate nel diploma prescritto dall’ordinamento italiano.

Le modifiche, contenute nella direttiva 2001/19/CE sono state recepite con D.Lgs.8 luglio 2003 n.277 .            

La Direttiva 92/51/CEE del Consiglio del 18.6.1992 e successive modifiche, riguarda il  secondo sistema generale di riconoscimento della formazione professionale impartita ad un livello inferiore a quello universitario, non si applica alla professioni regolamentate contemplate da direttive specifiche che istituiscono principalmente il riconoscimento reciproco di cicli di formazione portati a termine prima di entrare nella vita professionale. che integra la direttiva 89/48/CEE . E’ stata  recepita con il D.Lgs.2 maggio 1994, n.319, e più volte modificata.
La prima direttiva sul sistema generale copriva soltanto le formazioni della durata minima di tre anni in un'università o in un istituto di insegnamento superiore. E' quindi parso necessario completare il sistema generale con una direttiva che si estendesse alle formazioni di durata inferiore o di livelli diversi.
 I principi di base sono gli stessi della direttiva 89/48/CEE : il sistema generale complementare è «fondato sugli stessi principi» e comporta «mutatis mutandis, le stesse regole del Sistema Generale iniziale» ( “considerando” 5 della direttiva).
Relativamente alle professioni per il cui esercizio la Comunità non ha stabilito il livello minimo di qualifica necessario, gli Stati membri conservano la facoltà di stabilire detto livello allo scopo di garantire la qualità delle prestazioni fornite sul loro territorio» (“considerando” 2).
La direttiva ha esteso l'applicazione del sistema generale ad un'ampia nuova area che copre innumerevoli professioni molto diverse. La gamma delle professioni coperte, le variazioni della relativa istruzione e della formazione sottostante a queste professioni negli Stati membri e il sistema di "passerelle" tra questa direttiva e quella  sul primo sistema generale di riconoscimento dei diplomi , rappresentavano tutti importanti strumenti di applicazione per  il riconoscimento reciproco da parte degli Stati membri nell'ambito del riconoscimento delle qualifiche professionali.
 In questa disposizione il "diploma" viene definito come risultante essenzialmente da un ciclo di studi postsecondari della durata di almeno un anno (ma inferiore ai tre anni richiesti per il diploma definito dalla direttiva. 89/48/CEE). Questo ciclo è di livello superiore nella misura in cui richiede, per accedervi, il ciclo necessario per accedere all'insegnamento universitario o superiore.  
Direttiva n.2005/36/Ce del 7 settembre 2005 relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali , ( GUUE n. L 255 del 30 settembre 2005) .
Il sistema comunitario di riconoscimento dei titoli di studio è stato oggetto di una  revisione con la direttiva 2005/36/CE che semplifica e accorpa le differenti previsioni delle 15 direttive generali e settoriali e consente agli Stati membri di delegare parte della gestione delle professioni a organismi autonomi, come gli Ordini e i Collegi professionali.. 
Gli Stati membri dovranno recepire questa direttiva entro il 20 ottobre 2007.
Il nostro Paese ha previsto la trasposizione attraverso l’emanazione di un decreto legislativo entro 18 mesi dalla data di entrata in vigore della legge comunitaria 2005 ( legge n.29 del 25 gennaio 2006, in Guri n.32 dell’8 febbraio 2006 , S.O. )
La direttiva si applica a tutti i cittadini di uno Stato membro che vogliano esercitare, come lavoratori subordinati o autonomi, compresi i liberi professionisti, una professione regolamentata in uno Stato membro diverso da quello in cui hanno acquisito le loro qualifiche professionali.
Le modifiche apportate dal nuovo provvedimento comunitario non incidono sul concetto di diploma e di professione regolamentata che non subiranno alcuna variazione , come enunciato espressamente nel “ considerando” n.14 : 
 “ Il meccanismo di riconoscimento stabilito dalle direttive 89/48/CEE e 92/51/CEE rimane immutato. Di conseguenza, il titolare di un diploma che certifichi il compimento di un corso di formazione a livello post secondario di una durata di almeno un anno dovrebbe avere accesso a una professione regolamentata in uno Stato membro in cui l'accesso è subordinato al possesso di un diploma che certifichi il compimento di un corso di studi universitario o equivalente della durata di quattro anni, a prescindere dal livello del diploma richiesto nello Stato membro ospitante. Al contrario, laddove l'accesso a una professione regolamentata è subordinato al compimento di un corso di studi universitario o equivalente di durata superiore a quattro anni, tale accesso dovrebbe essere consentito soltanto ai possessori di un diploma che certifichi il compimento di un corso di studi universitario o equivalente della durata di almeno tre anni“.
Al considerando n.39 viene spiegato che “ Data la rapidità dell'evoluzione tecnica e del progresso scientifico, l'apprendimento lungo tutto l'arco della vita è particolarmente importante per numerose professioni. In questo contesto, spetta agli Stati membri stabilire le modalità con cui, grazie alla formazione continua, i professionisti si adegueranno ai progressi tecnici e scientifici.”
Al considerando n.43 viene chiarito che ove si tratti di professioni regolamentate  “, la direttiva riguarda anche le professioni liberali che sono, secondo la presente direttiva, quelle praticate sulla base di pertinenti qualifiche professionali in modo personale, responsabile e professionalmente indipendente da parte di coloro che forniscono servizi intellettuali e di concetto nell'interesse dei clienti e del pubblico.
L'esercizio della professione negli Stati membri può essere oggetto, a norma del trattato, di specifici limiti legali sulla base della legislazione nazionale e sulle disposizioni di legge stabilite autonomamente, nell'ambito di tale contesto, dai rispettivi organismi professionali rappresentativi, salvaguardando e sviluppando la loro professionalità e la qualità del servizio e la riservatezza dei rapporti con i clienti “.
La direttiva 2005/36/Ce consente agli Stati membri di delegare parte della gestione delle professioni a organismi autonomi, come gli Ordini e i Collegi professionali. La normativa  riconosce e definisce la specificità delle professioni liberali. La specificità si concretizza nella personalità, nella responsabilità individuale e nell'indipendenza di chi svolge una professione liberale. Il professionista svolge prestazioni di natura intellettuale (distinte da quelle esecutive), nell'interesse del cliente e della collettività.
Le professioni liberali, proprio perché perseguono l'interesse generale, possono essere esonerate dalla disciplina tipica di chi pratica il commercio e l'industria, come la libera concorrenza, purché ciò avvenga nei limiti di quanto è strettamente necessario a tali obiettivi. In questo quadro, gli Stati   potranno prevedere regole che pongono limiti all'esercizio della professione, stabiliti per legge ma anche attraverso codici di autoregolamentazione degli organismi professionali.
La direttiva consente la valorizzazione degli Ordini (o delle associazioni laddove esse siano chiamate a svolgere funzioni analoghe dagli ordinamenti nazionali). Infatti, gli Stati possono delegare questi organismi a svolgere competenze che la direttiva lascia alla competenza nazionale. Tra queste: il ricevimento e la valutazione della dichiarazione preventiva in occasione del primo spostamento del professionista che intende esercitare in libera prestazione dei servizi; la verifica, in occasione della prima prestazione di servizi delle qualifiche professionali aventi impatto sulla salute e la sicurezza che non siano disciplinate dalla sezione specifica della direttiva; lo scambio d'informazioni nell'ambito della cooperazione amministrativa; la conferma dell'autenticità dei documenti forniti dal prestatore di servizi; l'esame della richiesta di autorizzazione per l'esercizio della professione.
In realtà la direttiva non fa che prendere atto della situazione esistente nella maggior parte degli Stati membri, ove i poteri pubblici delegano parte della gestione delle professioni a organismi autonomi. Tuttavia, la direttiva non prevede alcun obbligo di riconoscimento delle associazioni se non per quelle britanniche e irlandesi tassativamente elencate. La professione esercitata dagli iscritti è assimilata alle professioni regolamentate e le associazioni sono ora sottoposte agli obblighi in materia di riconoscimento e iscrizione. In questo modo le associazioni britanniche e irlandesi non potranno più rifiutare l'iscrizione ai cittadini di altri Paesi Ue, obiettando che la professione può essere esercitata da un cittadino di un altro Paese Ue senza riconoscimento perché non regolamentata. La legittimazione degli organismi rappresentativi delle professioni non ha rilievo solo a livello nazionale ma anche comunitario.

Oggetto: 
Delibera del Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia in merito al procedimento amministrativo relativo alle iscrizioni nel Registro dei Praticanti ( articolo 33 della legge n.69/1963 sull’ordinamento della professione giornalistica ). 

Inadempienza della Repubblica Italiana che non ha esteso (ex art. 3 Cost.) la normativa comunitaria (direttiva 89/48/CEE del 21.12.1988, modificata dalla direttiva 2001/19/CEE del 14.5.2001) alla professione di giornalista, non provvedendo, nonostante il parere favorevole n. 2228/2002 del Consiglio di Stato, all’attuazione dell’articolo 1 (comma 18) della legge 4/1999 per quanto riguarda la professione di giornalista, raccordando (come ha fatto per altre professioni intellettuali con il Dpr n. 328/2001) la laurea triennale in Scienze della Comunicazione e la laurea biennale specialistica in Giornalismo all’esame di Stato previsto dall’articolo 32 della legge n. 69/1963.

Diretta applicabilità da parte dell’autorità amministrativa od organo amministrativo “Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia” della direttiva 89/48/CEE , modificata dalla direttiva 2001/19/CEE del 14.5.2001, in forza delle sentenze della Corte di Giustizia delle Comunità europee del 22 luglio 1989, causa C- 103/1988  ; 10 maggio 2001 causa C-285/00  ; 29 aprile 2004 , causa C-102/02 e del 14 luglio 2005, causa C-141/04  . 

Disapplicazione o “non applicazione” da parte dell’autorità amministrativa od organo amministrativo “Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia”. ( in forza delle sentenze, causa C-103/1988 della Corte di Giustizia Ce del 22 luglio 1989 , e n.389 del 4-11 luglio 1989  della Corte costituzionale italiana ) :
- dei commi 4, 5, 6 e 7  dell’articolo 33, della legge n. 69/1963 ;
- dell’allegato C , limitatamente all’indicazione della professione di giornalista ,  (D.lgs 319/94 “ Attuazione della direttiva 92/51/CEE relativa ad un secondo sistema   generale di riconoscimento della formazione professionale che integra la direttiva   89/48/CEE”) ;
-	dell’art.6 co.3 del D.Lgs.27.1.1992 n.115 “Attuazione direttiva 89/48/CEE ”ove nell’elenco delle professioni ( procuratore legale, avvocato , commercialista e di consulente per la proprietà industriale ) il cui riconoscimento è subordinato al superamento di una prova attitudinale , non è compresa quella di giornalista.
-	dell’Allegato A del D.Lgs.27.1.1992 n.115 ““Attuazione direttiva 89/48/CEE “
( allegato modificato dall’art.1, comma 1, lettera l) del D.lgs 8.7.2003 n.277 “Attuazione della Direttiva 2001/19/CE”) , che non prevede la professione di giornalista tra quelle riportate. 

Prevalenza del diritto comunitario direttamente applicabile ( direttiva 89/48/CEE ) sulle norme interne con esso configgente:  é stata ulteriormente confermata  dalle sentenze pronunciate dalla Corte di Giustizia delle Comunità europee il 22 luglio 1989, causa C-103/1988; 10 maggio 2001causa C-285/00;  29 aprile 2004 , causa C-102/02 e il 14 luglio 2005, causa C-141/04 e dalla sentenza della Corte Costituzionale del 4-11 luglio 1989 n.389.
                                                                                                                                                                       
Il Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia, riunito il …. nella propria sede di via Antonio da Recanate 1 in Milano,

premesso che la professione giornalistica, come quella degli avvocati e dei medici, è contemplata    dalla nostra Costituzione. 
Il secondo comma dell’articolo 21 della Costituzione afferma che “la stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni  o censure”. La stampa è fatta, alimentata, progettata e creata dai giornalisti professionisti. “L'esperienza dimostra – ha scritto la Corte costituzionale nella sentenza n. 11/1968 - che il giornalismo, se  si  alimenta   anche   del   contributo  di  chi  ad  esso  non  si  dedica  professionalmente, vive soprattutto attraverso l'opera  quotidiana  dei  professionisti. Alla loro libertà si connette, in un unico destino, la libertà della  stampa  periodica,  che  a  sua  volta  è condizione essenziale di quel libero confronto di idee  nel  quale  la  democrazia affonda  le  sue  radici vitali”. 
La Costituzione e la Corte costituzionale disegnano, quindi,  una professione giornalistica come professione della libertà ancorata alla carta fondamentale della Repubblica.”. 
Il nuovo diritto fondamentale dei cittadini all’informazione presuppone la presenza e l’attività di giornalisti vincolati a un percorso formativo universitario (come impongono la direttiva comunitaria n.89/48/CEE ( modificata dalla direttiva 2001/19/CEE )  e il comma 18 dell’articolo 1 della legge n. 4/1999 , a una deontologia specifica e a un giudice disciplinare nonché a un esame di Stato. La Corte costituzionale, con la sentenza n. 1/1981, ha riconosciuto “il rilievo costituzionale della libertà di cronaca (comprensiva della acquisizione delle notizie) e della libertà di informazione quale risvolto passivo della manifestazione del pensiero, nonché il ruolo svolto dalla stampa come strumento essenziale di quelle libertà, che è, a sua volta, cardine del regime di democrazia garantito dalla Costituzione”.
Il secondo comma dell’articolo 21 va incrociato con il quinto comma dell’articolo 33 della Costituzione: “È prescritto un esame di Stato ...per l'abilitazione all'esercizio professionale”.  Lo Stato, quindi, deve garantire i cittadini sulla preparazione  dei giornalisti “all’esercizio professionale”. Su questa base il Parlamento ha stabilito (con la legge n. 69/1963) che esiste una professione giornalistica, che è stata poi organizzata, come prescrive l’articolo 2229 del Codice civile,  con l’Ordine (giudice disciplinare e giudice delle iscrizioni) e l’Albo. Il vincolo italiano dell’esame di Stato per accedere all’esercizio delle professioni intellettuali è un’anomalia internazionale assorbita, però, dal dicembre 1988 nella direttiva 89/48/CE recepita nel dlgs n. 115/1992. Questo dlgs all’articolo 8 prevede una “prova attitudinale” per l’esercizio di una professionale in ogni Paese comunitario. La “prova attitudinale” è in Italia l’esame di Stato di cui all’articolo 33, V comma, della Costituzione.
premesso che in data 4 giugno 2002 il presidente del Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia ha rivolto una richiesta ai Ministri della Istruzione-Università (prot. 3160) e della  Giustizia  (prot.. 3169) con questo oggetto: “Parere 7 maggio 2002  n. 2228  della II sezione consultiva del Consiglio di Stato sull'esame di Stato dei giornalisti. Istanza conseguente, - nel rispetto degli articoli 2, 3, 4, 24, 33 (V comma), 97 e 117 (II c., punto n) della Costituzione -, per la riforma dell'ordinamento professionale dei giornalisti, come previsto dall'articolo 1 (c. 18) della legge n. 4/1999, con la stesura di un Dpr  con clausola incorporata di cedevolezza (ex sentenze n. 214/1985 e 192/1987 della Corte costituzionale) e, quindi,  con norme efficaci soltanto per il tempo in cui le Regioni non abbiano ancora provveduto ad adeguare la normativa di loro competenza ai nuovi principi dettati dal Parlamento (con l’art. 117, comma 3, della Cost.) in  tema di “professioni” così come suggerisce l’adunanza generale del Consiglio di Stato con  il parere 25 febbraio 2002 n. 2 richiamato nel parere n. 2228/2002 espresso dalla II sezione consultiva del Consiglio di Stato “sulla possibilità di includere la professione di giornalista nella disciplina regolamentare”. Tutto ciò con il richiamo dell’articolo 120 della Costituzione, il quale consente al Consiglio dei Ministri di esercitare il potere sostituivo regolamentare nei confronti delle Regioni per garantire l’unità giuridica della Repubblica nel campo dell’<esame di Stato> per l’accesso alle professioni intellettuali regolamentate (materia di cui, in base all’art. 33, V comma, della Costituzione, è dominus lo Stato)  e  del collegamento tra istruzione universitaria (art. 117, II comma, punto n, della Cost.) e professioni intellettuali regolamentate (art. 33, V c., della Cost.), anche questa materia di totale competenza dello Stato”;

ascoltata la relazione del presidente del Consiglio dell’Ordine, responsabile del procedimento amministrativo relativo alle iscrizioni nel Registro dei Praticanti (articolo 33 della legge n. 69/1963 sull’ordinamento della professione giornalistica) e in particolare ascoltata la relazione sulla riunione della Consulta dei presidenti svoltasi il 17 settembre 2003 nella sede del Consiglio nazionale dell’Ordine sul tema del titolo di studio idoneo all’iscrizione in detto Registro;

   affermato che l’Ordine dei Giornalisti della Lombardia è autorità amministrativa (o organo amministrativo) in quanto persona giuridica di diritto pubblico (art. 1, ultimo comma, della legge n. 69/1963) ed ente pubblico non economico (ex art 1, 2° comma, del Dlgs n. 165/2001 già Dlgs n.  29/1993) “assumibile tra le amministrazioni pubbliche” (Corte Conti, Sez.contr. enti, 20/07/1995, n. 43;  Fonte Riv. Corte Conti, 1995, fasc. 5, 48; Foro Amm., 1996, 1388); che l’Ordine  dei Giornalisti ha i  “poteri dell’ente pubblico” (sentenza n. 11/1968 Corte Costituzionale);
letto        l’articolo 32 della legge n. 69/1963 sull’ordinamento della professione giornalistica per il cui esercizio è previsto l’onere del superamento di un esame di Stato così come stabilito dal quinto comma dell’articolo 33 della Costituzione;

letto        l’art. 33 della legge n. 69/1963 in base al quale per l’iscrizione nel  Registro dei praticanti  – iscrizione necessaria al fine di maturare il periodo di 18 mesi di pratica per sostenere la prova di idoneità professionale (“esame di Stato” secondo il parere n. 448/2001 reso dalla II Sezione del CdS nell’adunanza 13 marzo 2002) di cui all’articolo 32 della legge n. 69/1963 – è necessario avere superato un esame di cultura generale, diretto ad accertare l’attitudine all’esercizio delle professione, mentre non sono tenuti a sostenere la prova di esame di cultura generale i praticanti in possesso di titolo di studio non inferiore alla licenza di scuola media superiore;

visto    il decreto legislativo 27 gennaio 1992, n. 115 concernente l'attuazione della direttiva 89/48/CEE relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni;

affermato che la direttiva 89/48/CEE non può riguardare soltanto i cittadini di un altro Stato comunitario, che intendano esercitare una professione regolamentata in Italia, perché se così fosse creerebbe (in violazione dell’art. 3 Cost.) disparità di trattamento tra cittadini di un altro Paese comunitario e cittadini italiani, che esercitano professioni regolamentate, come quella di giornalista (legge n. 69/1963);

considerato che la direttiva 89/48/CEE, recepita con il Dlgs 115/1992,  ha introdotto (con l’articolo 2/bis del dlgs 115/1992) la definizione di professione "regolamentata". Si definisce formazione regolamentata “qualsiasi formazione direttamente orientata all'esercizio di una determinata professione e  consistente in un ciclo di studi post-secondari di durata minima di tre anni oppure di durata equivalente a tempo parziale in un'università o in un altro istituto di livello di formazione equivalente e, se del caso, nella formazione professionale, nel tirocinio o nella pratica professionale richiesti oltre il ciclo di studi post-secondari: la struttura e il livello di formazione professionale, del tirocinio o della pratica professionale devono essere stabiliti dalle disposizioni legislative, regolamentari o amministrative dello Stato membro interessato o soggetti al controllo o all'autorizzazione dell'autorità designata a tal fine”;

considerato che la direttiva 89/48/CEE ha fissato il principio per cui l’esercizio delle professioni presuppone il superamento di un ciclo di studi postsecondari di una durata minima di tre anni o di durata equivalente a tempo parziale, in una università o in un istituto di istruzione superiore o in altro istituto dello stesso livello di formazione;

considerato che i principi fissati dalla direttiva 89/48/CEE sono stati realizzati dalla Repubblica Italiana con la Riforma universitaria 1999/2000 e con il contestuale collegamento (tramite il comma 18 dell’articolo 1 della legge 4/1999) di lauree triennali e lauree biennali specialistiche alle professioni regolamentate organizzate con l’Ordine (o con il Collegio) e con l’esame di Stato; 

considerato che tra le professioni regolamentate rientra quella di giornalista (ex legge n. 69/1963, sentenze nn. 11/1968; 71/1991 e 38/1997 Corte Cost.)  alla quale si accede tramite esame di Stato al  pari delle altre; 

considerato che relativamente alle professioni per il cui esercizio la Comunità non ha stabilito il livello minimo di qualifica necessario, “gli Stati membri conservano la facoltà di stabilire detto livello allo scopo di garantire la qualità delle prestazioni fornite sul loro territorio” (direttiva 89/48/CEE); che la Repubblica Italiana si è avvalsa di questo principio quando, per i giornalisti, ha individuato, con la Riforma universitaria 1999-2000, due percorsi  di formazione superiore: la classe delle lauree triennali in Scienze della comunicazione (Dm 4 agosto 2000) e la classe delle lauree specialistiche biennali (postlaurea triennale) in Editoria, Comunicazione multimediale e Giornalismo (Dm  28 novembre 2000);

sottolineato che “la giurisprudenza costituzionale ha avuto più volte occasione di precisare che la norma dell’art. 33 Cost. reca in sé un principio di professionalità specifica. Essa, cioè, richiede che l’esercizio di attività professionali rivolte al pubblico avvenga in base a conoscenze sufficientemente approfondite ed ad un correlato sistema di controlli preventivi e successivi di tali conoscenze, per tutelare l’affidamento della collettività in ordine alle capacità di professionisti le cui prestazioni incidono in modo particolare su valori fondamentali della persona: salute, sicurezza, diritti di difesa, etc. (C.Cost., 23 dicembre 1993, n. 456; 26 gennaio 1990, n. 29)” (parere n. 2228 448/2001 della Sezione Seconda del Consiglio di Stato emesso nell’adunanza 13 marzo 2002);

sottolineato che sono mutati i requisiti culturali per l’esercizio delle professioni nell’ambito dei Paesi Ue e, quindi, gli aspiranti giornalisti professionisti italiani non possono essere discriminati (con violazione dell’art. 3 Cost.) rispetto agli altri aspiranti professionisti italiani e a quelli europei sotto il profilo della preparazione universitaria minima di tre anni. “Il titolo di studio precede la maturazione professionale” (Corte Cost., 27 luglio 1995, n. 412, a proposito della professione di psicologo).

   osservato  che “la natura professionale dell’attività giornalistica trova conforto dal combinato dispositivo dell’art. 1, comma 3, e dell’art. 2 del D.Lgs. 27 gennaio 1992, n. 115 (Attuazione della direttiva n. 89/48/CEE relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni) e nel decreto MURST del 28 novembre 2000.
                     La prima fonte ha fissato il principio per cui l’esercizio delle professioni presuppone il superamento di un ciclo di studi postsecondari di una durata minima di tre anni o di durata equivalente a tempo parziale, in una università o in un istituto di istruzione superiore o in altro istituto dello stesso livello di formazione. La seconda, emanata in attuazione dell’art. 4, comma 2, del D.M. n. 509 del 3 novembre 1999 sull’autonomia didattica degli atenei, nel determinare le classi delle lauree specialistiche (il diploma di laurea di una volta) ha individuato all’allegato 13 la classe 13/S, intitolata “Editoria, comunicazione multimediale e giornalismo”, indicandone le relative materie d’esame (“attività formative”). L’attività giornalistica si configura, dunque, vieppiù oggi come professione in relazione all’aumentato bagaglio culturale specifico per il suo espletamento: bagaglio in relazione al quale appare obsoleto – e dunque suscettibile di revisione normativa secondo l’intento legislativo della legge n. 4/1999 – il contenuto delle prove d’idoneità come oggi configurato dall’art. 32 della L. n. 69/1963 e dall’art. 44 del DPR n. 115/1965. Infatti, mutati i requisiti culturali per l’esercizio di una professione, l’accertamento dell’idoneità professionale non può prescindere da essi, tenuto conto che “il titolo di studio precede la maturazione professionale” [C. Cost., 27 luglio 1995, n. 412, a proposito della professione di psicologico]” (parere n. 2228 della Sezione Seconda del Consiglio di Stato emesso nell’adunanza 13 marzo 2002);

 osservato   che la Corte di giustizia (nella causa C-285/00 contro la Repubblica francese, che non aveva adottato la normativa europea per il riconoscimento della professione di psicologo) ha affermato che  “la direttiva 89/48/CEE  va applicata alle professioni regolamentate, cioè a quelle per le  quali l’accesso o l’esercizio sono subordinati, direttamente o indirettamente, mediante disposizioni legislative, regolamentari o amministrative,  al possesso di un diploma universitario della durata minima di tre anni”;

osservato   che la direttiva n. 89/48/CEE  e la sentenza della quarta sezione della Corte di Giustizia europea nella causa C- 285/00  sono direttamente applicabili e quindi hanno un effetto diretto (Corte costituzionale, sentenze nn. 170/1984;  113/1985; 389/1989 e 168/1991), mentre il Consiglio di Stato ha spiegato tale principio in maniera limpida: “Costituisce ormai insegnamento assolutamente consolidato il principio che nel contrasto fra diritto interno e diritto comunitario la prevalenza spetta a quest'ultimo anche se la norma interna confliggente venga emanata in epoca successiva; che la Corte di giustizia delle Comunità europee ha la funzione di interpretare i principi del diritto comunitario equiparabili alle norme quanto all'obbligo di osservanza degli Stati membri e quindi in funzione di fonte suppletiva di diritto; che la applicazione del diritto comunitario avviene in via diretta in luogo di quello interno da disapplicare e che tale disapplicazione fa carico non solo al giudice, ma anche agli organi della p.a. nello svolgimento della loro attività amministrativa e, cioè, anche d'ufficio indipendentemente da sollecitazioni o richieste di parte”  (Cons. Stato, Sez.IV, 18/01/1996, n. 54; FONTE Riv. It. Dir. Pubbl. Comunitario, 1997, 177);

osservato    ancora che la  Repubblica Italiana ha recepito in maniera inadeguata, discriminatoria e parziale la Direttiva n. 89/48/CEE, non includendo (al pari delle altre) la professione giornalistica nell’Allegato A del Dlgs n. 115/1992 ( allegato modificato dall’art.1, comma 1, lettera l) del D.lgs 8.7.2003 n.277 attuazione della Direttiva 2001/19/CE ) pur in presenza dell’allora Diploma triennale universitario (o laurea  breve)  in Giornalismo (decreto 31 ottobre 1991 - riforma Salvini); 

osservato           che  successivamente, come previsto dall’articolo 11 (punto 1a) del Dlgs n. 115/1992, la Repubblica Italiana non ha modificato o integrato (“con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri”)  detto Allegato A, “tenuto conto delle disposizioni vigenti o sopravvenute”, abrogando i commi 4, 5, 6 e 7 dell’articolo 33 della legge n. 69/1963, i quali non stabiliscono alcun percorso formativo universitario minimo per chi intende accedere alla professione giornalistica , soluzione obbligata  soprattutto dopo il varo della legge n. 4/1999, la quale, all’articolo 1(comma 18), prevede che “…con uno o più regolamenti adottati, a norma dell’articolo 17, comma 2, della legge n. 400/1988, su proposta del Ministro dell’università e della ricerca scientifica e tecnologica, di concerto con il Ministro di grazia e giustizia, sentiti gli organi direttivi degli ordini professionali, con esclusivo riferimento alle attività professionali per il cui esercizio la normativa vigente già prevede l’obbligo di superamento di un esame di Stato, è modificata e integrata la disciplina del relativo ordinamento, dei connessi albi, ordini o collegi, nonché dei requisiti per letta  l’ammissione all’esame di Stato e delle relative prove” in conformità ai seguenti criteri direttivi:
a) determinazione dell’ambito consentito di attività professionale ai titolari di diploma universitario e ai possessori dei titoli istituiti in applicazione dell’articolo 17, comma 95, della legge 15 maggio 1997, n. 127, e successive modificazioni;
b) eventuale istituzione di apposite sezioni degli albi, ordini o collegi in relazione agli ambiti di cui alla lettera a), indicando i necessari raccordi con la più generale organizzazione dei predetti albi, ordini o collegi;
c) coerenza dei requisiti di ammissione e delle prove degli esami di Stato con quanto disposto ai sensi della lettera a)”;

osservato    che con riferimento all’ambito della potestà regolamentare dei Ministeri dell’Università e della Giustizia, - come ha più volte osservato l’Ufficio legislativo del Ministero dell’Università - la disposizione dell’art. 1, comma 18, della legge n. 4 del 1999, non deve essere intesa con riferimento alle sole professioni per le quali è già richiesto il diploma di laurea dalle disposizioni vigenti. La predetta norma, infatti, attribuisce la potestà regolamentare con riferimento a tutte le professioni “per il cui esercizio la normativa vigente già prevede l’obbligo del superamento di un esame di Stato”; l’oggetto della norma di delegificazione è pertanto costituito dalla disciplina delle professioni per le quali è previsto l’esame di Stato, mentre le disposizioni contenute nelle lett. a), b) e c) costituiscono principi e criteri direttivi per l’esercizio della potestà regolamentare stessa. Tale interpretazione della norma in questione è del resto confermata dal parere facoltativo reso dal Consiglio di Stato  nell’Adunanza della sezione seconda il 13 marzo 2002, n. 448/2001, proprio con riferimento alla possibilità di includere la professione di giornalista nella citata disciplina regolamentare; in tale parere si afferma la natura di esame di Stato della prova di idoneità prevista per l’accesso alla professione di giornalista  e si conclude per l’insussistenza di motivi ostativi alla riforma dell’ordinamento professionale dei giornalisti ai sensi dell’art. 1, comma 18, della legge n. 4 del 1999. 

Osservato  che il “dlgs La Loggia” afferma che il Governo ha mantenuto, dopo la riforma del Titolo V della Costituzione, i poteri  di disciplinare le professioni, come riconosciuto  ripetutamente dalla Corte costituzionale con le sentenze 353/2003,  319/2005, 355/2005,  405/2005,  424/2005,  40/2006 e 153/2006.  
Questo contesto è stato rafforzato dal  “dlgs La Loggia” 30/2006 il quale  “individua i principi fondamentali in materia di professioni, di cui all'articolo 117, terzo comma, della Costituzione, che si desumono dalle leggi vigenti ai sensi dell'articolo 1, comma 4, della legge 5 giugno 2003, n. 131, e successive modificazioni”.

Il comma 4 dell’articolo 1 del dlgs dispone testualmente che non rientrano nell’ambito di applicazione del decreto “la formazione professionale universitaria; la disciplina dell’esame di stato previsto per l’esercizio delle professioni intellettuali, nonché i Titoli, compreso il tirocinio, e le abilitazioni richiesti per l’esercizio professionale; l’ordinamento e l’organizzazione degli ordini e dei collegi professionali; gli albi e i registri; gli elenchi o i ruoli nazionali previsti a tutela dell’affidamento del pubblico; la rilevanza civile e penale dei Titoli professionali e il riconoscimento e l’equipollenza, ai fini dell’accesso alle professioni di quelli conseguiti all’estero”. L’Ufficio legislativo del Ministero dell’Università “ritiene di poter trarre il definitivo riconoscimento che la disciplina dell’esame di Stato richiesto per le professioni intellettuali e dei relativi requisiti di ammissione, compresi i Titoli di studio, rientra nell’ambito della legislazione esclusiva dello Stato”. Le materie, di cui parla il comma 4 dell’articolo 1 del dlgs, sono tutte disciplinate dagli articoli  33 e 35 della Costituzione, dal dlgs 300/1999, dall’articolo 2229 del Cc, dal Codice penale e dalle varie leggi delle professioni intellettuali, insomma da norme che conferiscono allo Stato una particolare capacità esclusiva  di azione.
In sostanza il “dlgs La Loggia” afferma che il Governo ha mantenuto, dopo la riforma del Titolo V della Costituzione, i poteri  di disciplinare le professioni, come riconosciuto  ripetutamente, dopo l’entrata in vigore , nel 2001 , del nuovo Titolo V della Costituzione,  dalla Corte costituzionale con le sentenze 353/2003,  319/2005, 355/2005,  405/2005,  424/2005,  40/2006 e 153/2006. Va detto che l’articolo 33 (quinto comma) della Costituzione conferisce il potere esclusivo allo Stato di legiferare  in tema di  “esame di Stato” per l’accesso alle professioni intellettuali: “....Innanzitutto dobbiamo leggere la Costituzione nel suo complesso, dove c'è ancora la norma che dice che per l'esercizio dell'attività professionale occorre l'esame di Stato (art. 33 Cost.): "E' prescritto un esame di Stato... per l'abilitazione all'esercizio professionale". Quindi  tutto ciò che attiene allo status del professionista e delle libere professioni è riconducibile all’articolo 33 della Costituzione, il quale parla di esame di Stato... una volta recuperato l'art. 33 che in effetti vuol dire che lo status delle professioni continua a rimanere nelle mani dello Stato, la devoluzione della materia "professione" alle Regioni può avere il significato di affidare alle Regioni la disciplina delle specificità delle professioni nelle realtà locali” (intervento conclusivo del prof. Vincenzo  Caianiello-presidente emerito della Corte costituzionale, ”L’inserimento delle professioni nel titolo V della Costituzione”, in Atti del Convegno nazionale “Quale federalismo per le professioni” del 18 marzo 2002 in Codroipo-Ud, promosso dal Cup del  Friuli Venezia  Giulia).  Vincenzo Caianiello, con lungimiranza, ha anticipato le sette sentenze della Corte costituzionale, che dal 2003  hanno affermato, la competenza esclusiva  dello Stato sulle professioni intellettuali.

 La finalità della legge 4/1999 (art. 1, comma 18) è quella di adeguare i contenuti dell’attività professionale e del relativo esame di Stato all’evoluzione normativa dell’ordinamento degli studi universitari, avviata dall’art.17, comma 95, dalla legge n. 127/1997, al quale, appunto, la legge n. 4/1999 ha apportato modificazioni.
Con specifico riferimento, poi, alla professione giornalistica la Corte costituzionale ebbe a chiarire (sentenze 11/1968 e 38/1997) che l’Ordine professionale dei giornalisti “ha il compito di salvaguardare erga omnes e nell’interesse della collettività la dignità professionale e la libertà di informazione e di critica dei propri iscritti; il predetto Ordine non si pone pertanto in contrasto con i principi di libera manifestazione del pensiero, chiunque potendo scrivere per e su pubblicazioni di natura giornalistica, senza avere il titolo di giornalista”.  “Con ciò la Corte ha ribadito la distinzione tra giornalista munito di una specifica e verificata capacità di informazione e coloro che sono legittimati a scrivere sugli organi di informazione senza avere quella specifica capacità debitamente verificata e dichiarata” (parere II sezione Consiglio di Stato n. 448/2001). In breve l’Ordine dei Giornalisti è l’ente che organizza i cittadini i quali manifestano il pensiero per professione.
Sempre a proposito della professione giornalistica, la stessa Corte costituzionale precisò che “l’Ordine professionale dei giornalisti è (al pari degli altri ordini e Collegi professionali), ente pubblico non economico che emette provvedimenti costitutivi del particolare status professionale di giornalista, al fine di perseguire fini di interesse generale, che superano di gran lunga la tutela sindacale dei diritti della categoria nel rapporto di lavoro subordinato con l’impresa giornalistica” [C. Cost., 8 febbraio 1991, n. 71; che richiamò la precedente sentenza n. 11 del 1968].
“Non è dubitabile che l’attività giornalistica costituisca “esercizio professionale” come previsto dall’art. 33, comma 5, Cost. Essa, infatti, anche se svolta nella forma di lavoro dipendente, rientra nella previsione delle “professioni intellettuali per l’esercizio delle quali è necessaria l’iscrizione in appositi albi o elenchi”, di cui all’art. 2229 cod. civ. Tale professione è infatti subordinata all’iscrizione nell’albo dei giornalisti istituito, come detto, dalla legge n. 69/1963” (parere II sezione Consiglio di Stato n. 448/2001).
“La natura professionale dell’attività giornalistica trova, d’altronde, conforto dal combinato dispositivo dall’art. 1, comma 3, e dall’art. 2 del D.Lgs. 27 gennaio 1992, n. 115 (Attuazione della direttiva n. 89/48/CEE relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni) e nel decreto MURST del 28 novembre 2000.
“La prima fonte ha fissato il principio per cui l’esercizio delle professioni presuppone il superamento di un ciclo di studi postsecondari di una durata minima di tre anni o di durata equivalente a tempo parziale, in una università o in un istituto di istruzione superiore o in altro istituto dello stesso livello di formazione. 

“La seconda, emanata in attuazione dell’art. 4, comma 2, del D.M. n. 509 del 3 novembre 1999 sull’autonomia didattica degli atenei, nel determinare le classi delle lauree specialistiche (il diploma di laurea di una volta) ha individuato all’allegato 13 la classe 13/S, intitolata “editoria, comunicazione multimediale e giornalismo”, indicandone le relative materie d’esame (“attività formative”).
“L’attività giornalistica si configura, dunque, vieppiù oggi come professione in relazione all’aumentato bagaglio culturale specifico per il suo espletamento: bagaglio in relazione al quale appare obsoleto – e dunque suscettibile di revisione normativa secondo l’intento legislativo della legge n. 4/1999 – il contenuto delle prove d’idoneità come oggi configurato dall’art. 32 della L. n. 69/1963 e dall’art. 44 del DPR n. 115/1965. Infatti, mutati i requisiti culturali per l’esercizio di una professione, l’accertamento dell’idoneità professionale non può prescindere da essi, tenuto conto che “il titolo di studio precede la maturazione professionale” [C. Cost., 27 luglio 1995, n. 412, a proposito della professione di psicologico]. 
“In tale mutato contesto dell’ordinamento universitario la riforma dell’esame per giornalista appare oltretutto quantomeno opportuna, in quanto risponderebbe alla finalità di adeguamento perseguite dalla legge n. 4/1999, di cui si è fatto cenno all’inizio. 
“D’altra parte, nella giurisprudenza costituzionale non si è mai dubitato che anche quello di giornalista, al pari di altre professioni (come ad es. gli avvocati, gli ingegneri, i geometri, etc.) costituisce un ordinamento speciale, con le conseguenti caratteristiche comuni, tra cui quella dell’accesso mediante selezione rigorosa ed oggettiva [C. Cost., 14 dicembre 1995, n. 505, relativa al procedimento penale dei giornalisti)”. (parere II sezione Consiglio di Stato n. 448/2001)

che la professione giornalistica non è stata compresa, in attuazione dell’articolo 1 (comma 18) della legge n. 4/1999, tra quelle citate dal Dpr n. 328/2001 (“dottore agronomo e dottore forestale, agrotecnico, architetto, assistente sociale, attuario, biologo, chimico, geologo, geometra, ingegnere, perito agrario, perito industriale, psicologo”) con una decisione censurata dalla II sezione del Consiglio di Stato con il citato parere n. 448/2001 formulato su richiesto dello stesso Ministero dell’Università e che successivamente il Ministero dell’Università non ha provveduto a includere la professione giornalistica all’interno del Dpr n. 328/2001 (o non ha provveduto a sanare il vuoto normativo con un altro regolamento autonomo) benché il Governo abbia mantenuto, dopo la riforma del Titolo V della Costituzione, i poteri regolamentari  in tema di professioni e di  esame di Stato (articolo 33 Cost.)  come riconosciuto dal sottosegretario di Stato all’Università, Maria Grazia Siliquini (intervento 13 febbraio 2003 alla Luiss); che la riforma universitaria 1999/2000, nel determinare le classi delle lauree universitarie, ha individuato all’allegato 14/A (Dm 4 agosto 2000) la classe delle lauree in Scienze della comunicazione indicandone le relative materie d’esame (“attività formative”) e il collegamento operativo con le Scuole di giornalismo riconosciute dall’Ordine nazionale dei Giornalisti; laurea, questa, che si può ritenere equipollente a quelle di Sociologia, Relazioni pubbliche o ad altre lauree con indirizzi assimilabili (Lettere, Filosofia, Giurisprudenza, Scienze politiche, Economia). La riforma universitaria ha anche individuato all’allegato 13/S (Dm  28 novembre 2000) la classe delle lauree specialistiche in  Editoria, Comunicazione multimediale e Giornalismo; laurea equipollente ai master universitari biennali (postlaurea) in giornalismo organizzati negli ultimi 16 anni in numerose Università italiane;

sottolineato che sono mutati i requisiti culturali per l’esercizio delle professioni nell’ambito dei Paesi Ue e, quindi, gli aspiranti giornalisti professionisti italiani non possono essere discriminati (con violazione dell’art. 3 Cost.) rispetto agli altri aspiranti professionisti italiani e a quelli europei  comunitari  sotto il profilo della preparazione universitaria minima di tre anni, principio al quale devono attenersi  (ex Dpr 328/2001) anche alcune professioni un tempo  collegate (al pari di quella giornalistica) a un diploma di scuola media superiore (geometri, ragionieri, periti agrari e periti industriali); “Il titolo di studio precede la maturazione professionale” (Corte Cost., 27 luglio 1995, n. 412, a proposito della professione di psicologo).

tenuto conto che “il titolo di studio precede la maturazione professionale” (Corte Cost., 27 luglio 1995, n. 412, a proposito della professione di psicologo); 

tenuto conto che le norme  professionali (artt. 32 della legge n. 69/1963 e 44 del Dpr n. 115/1965) configurano il giornalista come mediatore intellettuale tra i fatti attuali (l’attualità) e i cittadini, circostanza la quale presuppone nel giornalista una profonda cultura politico-economico-sociale; 

tenuto conto che la prova scritta dell’esame di Stato consiste:
a)	nello svolgimento di una prova di sintesi di un articolo o di altro testo scelto dal candidato tra quelli forniti dalla commissione in un massimo di 30 righe dattiloscritte (da 60 battute ciascuna);
b)	 nello svolgimento di una prova di attualità e di cultura politico-economico-sociale riguardanti l’esercizio della professione mediante questionari articolati in domande cui il candidato è tenuto a rispondere per iscritto;
c)	 nella redazione di un articolo, contenuto in una pagina e mezzo dattiloscritta di 45 righe da 60 battute ciascuna, su argomenti di attualità scelti dal candidato tra quelli, in numero non inferiore a sei (interni, esterni, economia-sindacato, cronaca, sport, cultura spettacolo) proposti dalla commissione, anche sulla base dell’eventuale documentazione dalla stessa fornita; 
d)	che la  prova orale consiste in un colloquio diretto ad accertare la conoscenza dei principi dell'etica professionale, delle norme giuridiche attinenti al giornalismo e specificatamente delle tecniche e pratiche inerenti all'esercizio della professione e che in particolare è richiesta la conoscenza delle seguenti materie:
a)	elementi di storia del giornalismo; 
b)	elementi di sociologia e di psicologia dell'opinione pubblica; 
c)	tecnica e pratica del giornalismo: elementi teorici e tecnici fondamentali; esercitazione di pratica giornalistica; 
d)	norme giuridiche attinenti al giornalismo: elementi di diritto pubblico; elementi di diritto comunitario, ordinamento giuridico della professione di giornalista e norme contrattuali e previdenziali; norme amministrative e penali concernenti la stampa; elementi di legislazione sul diritto di autore; 
e)	etica professionale; 
f)	i media del sistema economico italiano; 
 tenuto conto che lo svolgimento della prova orale comprende anche la discussione di un argomento di attualità, liberamente scelto dal candidato, nel settore della politica interna, della politica estera, dell'economia, del costume, dell'arte, dello spettacolo, dello sport, della moda o in qualsiasi altro campo specifico nel quale egli abbia acquisito una particolare conoscenza professionale durante il praticantato e che analoga scelta può essere compiuta dal candidato nella materia delle norme giuridiche attinenti al giornalismo.“Come si vede, la quantità, complessità e specificità delle “materie” oggetto di prova selettiva evidenzia la difficoltà e serietà della selezione, la quale, sia detto per inciso, presuppone un grado di preparazione, cultura e capacità non inferiori a quelle di livello universitario e comunque consiste in una serie di accertamenti teorico-pratici del tutto congeniali al corretto svolgimento dell’attività giornalistica, come sopra definita e finalizzati a quella verifica di idoneità tecnica, cui è preordinato l’esame di Stato (C. Cost. n. 5/1999 relativa alla professione di praticante procuratore legale)” (parere n. 2228 della Sezione Seconda del Consiglio di Stato emesso nell’adunanza 13 marzo 2002);

considerato    che il  Consiglio nazionale dell’Ordine dei giornalisti, dopo l’esperienza della Scuola di giornalismo di Milano (l’Istituto “Carlo De Martino” per la Formazione al Giornalismo nato nel 1977 a seguito di una felice “alleanza” tra Regione Lombardia e  Ordine dei Giornalisti della Lombardia, iniziativa che in 29 anni ha già “creato”, attraverso l’esame di Stato,  604 professionisti), ha dato vita a 18 Master biennali universitari (a numero programmato, a tempo pieno, dove si svolge, in base a un principio giuridico fissato nel Rd 2291/1929, il praticantato giornalistico alternativo a quello tradizionale) alle cui selezioni sono ammessi  giovani in possesso di una laurea, anche triennale, sul presupposto che il giornalismo si alimenta di molti saperi insegnati nelle Università italiane e la cui conoscenza, non compresa in un solo corso di laurea, è richiesta dalle norme professionali sull’esame di Stato;

considerato  inoltre che la professione giornalistica riconosciuta dal Parlamento come tale con la legge n. 69/1963 e legittimata solennemente dalle sentenze  (n. 11/1968; n. 98/1968; n. 2/1971; n. 71/1991; n. 505/1995 e n. 38/1997) della Corte costituzionale poggia, come le altre professioni intellettuali regolamentate, su una gamma di saperi individuati  dalle norme professionali (art. 32 legge n. 69/1963; art. 44 del Dpr n. 115/1965); poi dalla Scuola di Giornalismo di Milano (l’Istituto “Carlo De Martino” per la Formazione al Giornalismo) e successivamente dal Ministero dell’Università con il Diploma triennale universitario (o laurea  breve)  in Giornalismo (decreto 31 ottobre 1991 - riforma Salvini); con l’istituzione della laurea triennale in Scienze della Comunicazione e della laurea specialistica biennale in Giornalismo nell’ambito della “missione” (di formazione dei professionisti italiani attraverso le Università) assegnata a detto Ministero dal Dlgs n. 300/1999;

rilevato         che la Repubblica Italiana è inadempiente per non aver applicato (ex art. 3 Cost.) alla professione di giornalista la Direttiva n. 89/48/CEE, che (in base alla sentenza della quarta sezione della Corte di Giustizia europea nella causa C- 285/00)   si applica “alle professioni regolamentate, cioè a quelle per le  quali l’accesso o l’esercizio sono subordinati, direttamente o indirettamente, mediante disposizioni legislative, regolamentari o amministrative,  al possesso di un diploma universitario della durata minima di tre anni”;  che la Repubblica Italiana è vieppiù inadempiente perché mantiene in vita i commi 4, 5, 6 e 7 dell’articolo 33 della legge n. 69/1963 in palese contrasto con la direttiva 89/48/CE;

 osservato     che la Repubblica Italiana, pur conservando i poteri in tema di esame di Stato (sentenze 353/2003,  319/2005, 355/2005,  405/2005, 424/2005 e 40/2006 della Corte costituzionale), non ha provveduto, nonostante il parere favorevole n. 448/2001 del Consiglio di Stato, all’attuazione dell’articolo 1 (comma 18) della legge 4/1999 per quanto riguarda la professione di giornalista, raccordando (come ha fatto per altre professioni intellettuali con il Dpr n. 328/2001) la laurea triennale in Scienze della  Comunicazione, la laurea biennale specialistica in Giornalismo o una laurea qualsiasi all’esame di Stato previsto dall’articolo 32 della legge n. 69/1963 sull’ordinamento della professione giornalistica;  

considerato  che soltanto nel 2003, con il dlgs 277, la Repubblica italiana ha compiuto un atto di riparazione sostanziale, modificando la tabella  delle professioni (allegato C) inclusa nel  dlgs 319/1994 (che ingloba la direttiva 92/51/CEE); 
                      
                      che pertanto  la professione di giornalista rientra tra quelle riconosciute come tali dal dlgs 2 maggio 1994 n. 319, il quale ha dato “attuazione alla direttiva 92/51/CEE relativa ad un  secondo sistema generale di riconoscimento della formazione professionale che integra la direttiva 89/48/CEE”;
                      che il dlgs 8 luglio 2003 n. 277 ha dato, invece, attuazione della direttiva 2001/19/CE, la quale modifica le direttive del Consiglio relative al sistema generale di riconoscimento delle qualifiche professionali; 
                      che l’allegato II  (di cui all'art. 2, comma 1, lettera l) del dlgs 277/2003 cita espressamente la professione di giornalista come vigilata dal  Ministero della Giustizia; 
                      che l’allegato II del dlgs 277/2003  ha anche sostituito l’allegato C del dlgs 319/1994;
                      che i  dlgs 277/2003 e 319/1994 in sostanza dicono, con l’allegato II (ex allegato C), che la professione giornalistica  (italiana), organizzata (ex legge 69/1963) con l’Ordine e l’Albo (in base all’art. 2229 Cc) e costituzionalmente legittima (sentenze 11 e 98/1968, 2/1971, 71/1991, 505/1995 e  38/1997 della Consulta), ha oggi il riconoscimento dell’Unione europea;

 preso atto  che “le sentenze di condanna della Corte di giustizia delle Comunità europee (I principi generali così come elaborati dalla Corte di giustizia costituiscono il diritto primario comunitario non scritto) integrano tanto la normativa comunitaria quanto quella interna dei singoli Stati membri” (Cons. Stato, Sez. I, 09/04/1997, n. 372; fonte Cons. Stato, 1998, I, 1856).
                       La sentenza interpretativa della Corte di giustizia vincola il giudice a quo che è tenuto ad applicare la norma comunitaria così come interpretata dalla stessa Corte e , se del caso lasciare inapplicata la norma interna incompatibile ( Corte di Giustizia, causa C-224/97, sentenza 29 aprile 1999, Racc.pag.I-4538 ) .Anche altri giudici e tutti gli organi della pubblica amministrazione sono tenuti ad applicare le norme comunitarie interpretate dalla Corte CE (Corte Costituzionale, sent.23 aprile 1985, n.113,BECA; Corte di Giustizia, causa C-103/88 , sent.22 giugno 1989 ; Corte Costituzionale, sentenza 18 aprile 1991, n.168, Giampaoli; Cass.SS.UU.Penali, 27 marzo 1992)

Tutto ciò premesso e ribadito: 

a) che i Ministri dell’Università e della Giustizia non hanno risposto all’istanza 4 giugno 2003 di cui nella premessa; 
b) che conseguentemente il Ministero dell’Università ha ignorato, dopo averlo richiesto, il parere n. 448/2001 della II sezione consultiva del Consiglio di Stato, non  approvando per la professione giornalistica il regolamento di cui al comma 18 dell’articolo 1 della legge n. 4/1999, pur avendo il Governo mantenuto, dopo la riforma del Titolo V della Costituzione, il potere regolamentare per quanto riguarda l’esame di Stato (art. 33, V comma, della Costituzione);  
c) che i Ministri citati, non  applicando la riforma universitaria del 1999/2000 alla professione giornalistica e in particolare non raccordando, con regolamento, nei tempi impiegati per il Dpr n. 328/2001, la laurea triennale in  Scienze della Comunicazione e quella biennale specialistica in Giornalismo all’esame di Stato dei Giornalisti, hanno tenuto un comportamento omissivo in quanto non hanno rispettato il precetto dell’articolo 1 (comma 18) della legge n. 4/1999; 
d) che nell’ordinamento giuridico comunitario vige il principio (recepito nell’ordinamento italiano con la Riforma universitaria 1999/2000) secondo il quale i professionisti “regolamentati” debbono avere una formazione universitaria minima di 3 anni; e) che le sentenze di condanna della Corte di giustizia delle Comunità europee integrano tanto la normativa comunitaria quanto quella interna dei singoli Stati membri come afferma la sentenza n. 389/1989 della Corte costituzionale: “Poiché ai sensi dell'art. 164 del Trattato spetta alla Corte di giustizia assicurare il rispetto del diritto nell'interpretazione e nell'applicazione del medesimo Trattato, se ne deve dedurre che qualsiasi sentenza che applica e/o interpreta una norma comunitaria ha indubbiamente carattere di sentenza dichiarativa del diritto comunitario, nel senso che la Corte di giustizia, come interprete qualificato di questo diritto, ne precisa autoritariamente il significato con le proprie sentenze e, per tal via, ne determina, in definitiva, l'ampiezza e il contenuto delle possibilità applicative”; 

che, come afferma la sentenza n. 389/1989 della Corte costituzionale, “tutti i soggetti competenti nel nostro ordinamento a dare esecuzione alle leggi (e agli atti aventi forza o valore di legge) - tanto se dotati di poteri di dichiarazione del diritto, come gli organi giurisdizionali, quanto se privi di tali poteri, come gli organi amministrativi - sono giuridicamente tenuti a disapplicare le norme interne incompatibili con le norme stabilite dagli artt. 52 e 59 del Trattato C.E.E. nell'interpretazione datane dalla Corte di giustizia europea”;

 che l’applicazione della normativa comunitaria (allargata ai principi fissati nelle sentenze della Corte di Giustizia Ue) e la disapplicazione di quella nazionale formano il meccanismo processuale/amministrativo mediante il quale si esprime la prevalenza della normativa comunitaria;

Delibera  come autorità amministrativa (od organo amministrativo)

a) DI APPLICARE DIRETTAMENTE la direttiva 89/48/CEE , modificata dalla direttiva 2001/19/CEE del 14.5.2001, in forza delle sentenze della Corte di Giustizia delle Comunità europee del 22 luglio 1989, causa C- 103/1988   ; 10 maggio 2001 causa C-285/00   ; 29 aprile 2004 , causa C-102/02 e del 14 luglio 2005, causa C-141/04   . 

b) DI DISAPPLICARE O NON APPLICARE , in forza delle sentenze, causa C-103/1988 della Corte di Giustizia Ce del 22 luglio 1989  , e n.389 del 4-11 luglio 1989  della Corte costituzionale italiana  :
- i commi 4, 5, 6 e 7   dell’articolo 33, della legge n. 69/1963 ;
- l’allegato C , limitatamente all’indicazione della professione di giornalista ,  (D.lgs 319/94 “ Attuazione della direttiva 92/51/CEE relativa ad un secondo sistema   generale di riconoscimento della formazione professionale che integra la direttiva   89/48/CEE”) ;
-	l’art.6 co.3 del D.Lgs.27.1.1992 n.115 “Attuazione direttiva 89/48/CEE ”ove nell’elenco delle professioni ( procuratore legale, avvocato , commercialista e di consulente per la proprietà industriale ) il cui riconoscimento è subordinato al superamento di una prova attitudinale , non è compresa quella di giornalista.
-	l’Allegato A del D.Lgs.27.1.1992 n.115 “Attuazione direttiva 89/48/CEE “
( allegato modificato dall’art.1, comma 1, lettera l) del D.lgs 8.7.2003 n.277 “Attuazione della Direttiva 2001/19/CE”) , che non prevede la professione di giornalista tra quelle riportate. 

c) DI EMANARE in forza del principio della prevalenza  del diritto comunitario direttamente applicabile (direttiva 89/48/CEE ) sulle norme interne con esso configgente ulteriormente confermato  dalle sentenze pronunciate dalla Corte di Giustizia delle Comunità europee il 22 luglio 1989, causa C-103/1988; 10 maggio 2001 causa C-285/00 ;  29 aprile 2004 , causa C-102/02 ; 14 luglio 2005, causa C-141/04 e dalla sentenza della Corte Costituzionale del 4-11 luglio 1989 n.389 una disposizione amministrativa in base alla quale verrà richiesto, a partire dal …, per l’iscrizione al Registro dei praticanti il possesso del titolo di laurea collegata ad un corso universitario della durata minima di tre anni come vuole il principio presente nell’ordinamento giuridico comunitario, che va applicato (ex art. 3 Cost.) a tutte le professioni regolamentate come si legge peraltro nelle sentenze sopra richiamate Tutto ciò in attesa dell’approvazione del regolamento previsto dal comma 18 dell’articolo 1 della legge n. 4/1999.

La presente deliberazione è «di immediata efficacia in quanto atto di natura amministrativa» (Cass., sez. un. civ., sentenza n. 9288/1994). (Si veda anche parere dell’Ufficio VII della Direzione generale Affari civili e libere professioni del Ministero di Giustizia 27 febbraio 1998; prot. 7/36004002/F007/744/U)

Il Consiglio, finché questa delibera non diventerà definitiva, iscriverà con riserva al  Registro dei praticanti coloro che sono sprovvisti del titolo di laurea. Questa misura ha un'efficacia temporanea. Qualora la delibera diventi definitiva l’atto amministrativo di iscrizione con riserva e i provvedimenti successivi si considereranno decaduti. 

Il Consiglio incarica la segreteria di presidenza di notificare (tramite Ufficiale giudiziario ex art. 57 della legge n. 69/1963) questa delibera alla Procura generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Milano (art. 60 della legge n. 69/1963) e ai controinteressati (articolo 9 della legge n. 241/1990):  - Presidente del Consiglio dei Ministri;  - Ministro dell’Università;  - Ministro della Giustizia; Ministro del Lavoro;  - Assessore alla Formazione della Regione Lombardia;  - Presidente del Consiglio nazionale dell’Ordine dei Giornalisti;  - Presidente della Fieg;  - Segretario generale della Fnsi;  - Presidente dell’Inpgi.

Avverso il presente provvedimento (notificato ai controinteressati ex legge n. 241/1990) può essere presentato (dall’interessato e dal Procuratore generale della Repubblica) ricorso al Consiglio nazionale dell'Ordine dei Giornalisti (Lungotevere dei Cenci  8, 00186 Roma) ai sensi dell'art. 60 della legge n. 69/1963 nel termine di 30 giorni dalla notifica del provvedimento stesso e secondo le modalità fissate dagli artt. 59, 60, e 61 del Dpr 4 febbraio 1965 n. 115.
  
  Il presidente dell’OgL-estensore