I doveri del giornalista  tra Costituzione, legge professionale, legge sulla stampa e legge sulla privacy nella lettura della Consulta e della Cassazione. 

di Franco Abruzzo - già presidente dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia tra il 1989 e il 2007.

La legge professionale 69/1963 detta vincoli fondamentali per l'attività giornalistica, impegnando il giornalista a essere e ad apparire corretto. Dall’incrocio tra Costituzione e norme deontologiche professionali  si ricavano questi i principi: 
a)  la libertà di informazione e di critica (valori che fanno definire il giornalismo informazione critica) è il “diritto insopprimibile” dei giornalisti.  “Le libertà fondamentali affermate, garantite e tutelate nella Parte prima, Titolo primo, della Costituzione della Repubblica, sono riconosciute come diritti del singolo, che il singolo deve poter far valere erga omnes. Essendo compresa tra tali diritti anche la libertà di manifestazione del pensiero proclamata dall'art. 21, primo comma, della Costituzione, deve senza dubbio imporsi al rispetto di tutti, delle autorità come dei consociati. Nessuno può quindi recarvi attentato, senza violare un bene assistito da rigorosa tutela costituzionale”. (Corte costituzionale, sentenza 122/1970).

b)  la tutela della persona umana e  il rispetto della verità sostanziale dei fatti principi da intendere come limiti alle libertà di informazione e di critica. La libertà d’informazione e di critica, insopprimibile, quindi, ha due confini invalicabili: il rispetto della persona e quello della verità sostanziale dei fatti. Per quanto riguarda il rispetto della verità sostanziale dei  fatti  - “obbligo inderogabile” dei giornalisti - vale  soffermarsi su questa massima: “La condizione della verità della notizia comporta, come inevitabile corollario, l'obbligo del giornalista, non solo di controllare l'attendibilità della fonte (non sussistendo fonti informative privilegiate), ma anche di accertare e di rispettare la verità sostanziale dei fatti oggetto della notizia” (Cass. civ. Sez. III 04-07-1997, n. 6041; Soc. Il Messaggero c. Vitalone; FONTI Mass. Giur. It., 1997).
Il diritto di cronaca non è un diritto sciolto dagli altri diritti primari costituzionalmente protetti (onore, decoro e dignità della persona, riservatezza e identità personale). L’art. 8 della Convenzione europea afferma che “Ogni persona ha diritto al rispetto della sua vita privata e familiare, del suo domicilio e della sua corrispondenza”. L’art. 16 della Convenzione Onu del 1989 sui diritti del fanciullo (legge italiana n. 176/1991) afferma che “Nessun fanciullo può essere sottoposto ad interferenze arbitrarie o illegali nella sua vita privata” (sono le parole dell’art. 12 della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo). L’ordinamento italiano, quindi, partendo dall’art. 2 Cost., che cala nel diritto positivo i diritti naturali della persona, e disegnando un arco che abbraccia la Dichiarazione universale e la Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo nonché la Convenzione Onu sui diritti del fanciullo, forma un ampio reticolo di norme che rendono intangibile il diritto di ogni persona alla tutela della sua vita privata e intima, cioè della sua privacy, nonché della sua dignità e della sua identità personale. Dignità delle persone fisiche, riservatezza e identità personale sono i valori che il Testo unico sulla privacy (dlgs 196/2003) intende tutelare nel processo di trattamento dei dati. Il  “Codice deontologico relativo al trattamento dei dati personali nell’esercizio dell’attività giornalistica” (meglio noto come Codice deontologico sulla privacy) vieta a sua volta di fornire notizie o di pubblicare immagini o fotografie di soggetti coinvolti in fatti di cronaca lesivi della dignità della persona; di soffermarsi su dettagli di violenza.  Il cronista è stato definito da Umberto Eco “storico dell’istante o del presente” e come lo storico deve accertare i fatti, parlando con i protagonisti del fatti e scavando nei fatti per far emergere una versione dei fatti la più vicina alla verità sostanziale pretesa  dalla legge: 

“L’esercizio del diritto di informazione garantito nel nostro ordinamento deve, ove leda l’altrui reputazione, sopportare i limiti seguenti: a) l’interesse che i fatti narrati rivestano per l’opinione pubblica, secondo il principio della pertinenza; b) la correttezza dell’esposizione di tali fatti in modo che siano evitate gratuite aggressioni all’altrui reputazione, secondo il principio della continenza; c) la corrispondenza rigorosa tra  i fatti accaduti e i fatti narrati, secondo il principio della verità: quest’ultimo comporta l’obbligo del giornalista (come quello dello storico) dell’accertamento della verità della notizia e il controllo dell’attendibilità della fonte” (Cass. pen., 5 maggio 1997, n. 2113 in Riv. pen.1997, 973). 

c) l'esercizio delle libertà di informazione e di critica ancorato ai doveri imposti dalla buona fede e dalla lealtà: “Nel campo degli illeciti a mezzo stampa, la buona fede del giornalista, necessaria ad integrare l'esimente della verità putativa, richiede non solo la verosimiglianza della notizia, oggettivamente falsa, ma anche il controllo della fonte di provenienza e della sua attendibilità; accertamento - quest'ultimo - che il giornalista, agli effetti dell'esimente in questione, non deve mai omettere, neppure per il convincimento, proprio o della pubblica opinione, della verità della notizia o per l'esigenza della speditezza dell'informazione. La buona fede del giornalista deve essere, tuttavia, esclusa allorquando, nel controllo della notizia (doveroso anche ai sensi del comma 1 dell'art. 2 l. 3 febbraio 1963 n. 69, sul relativo ordinamento professionale, che impone al giornalista l'obbligo inderogabile di rispettare la verità sostanziale dei fatti, nonché i doveri di lealtà e buona fede), egli abbia agito con negligenza (ovvero imperizia o imprudenza). L'indagine a ciò relativa comporta accertamenti di fatto e, pertanto, è rimessa al giudice di merito ed è incensurabile in sede di legittimità, se adeguatamente motivata ed immune da vizi logici e giuridici”  (Cass. civ. sez.III 20-08-1997, n. 7747);

d)  il dovere di rettificare le notizie inesatte. La pubblicazione della rettifica è un obbligo di legge (art. 8 legge 47/1948 sulla stampa), ma sul piano deontologico il giornalista deve provvedervi autonomamente senza attendere l’impulso della parte lesa dalla diffusione di “notizie inesatte” . “Il  diritto  alla  rettifica  delle  notizie  pubblicate  costituisce fondamentale  diritto  della persona a tutelare la propria immagine e dignità.  Pertanto  la rettifica va pubblicata conformemente a quanto richiesto,  senza  che  né  il  direttore  del giornale né il giudice abbiano  facoltà  di  modificarne  il testo, o anche di sindacarne il contenuto sotto il profilo della veridicità” (Trib. S. Maria Capua V., 22 gennaio 1999; Parti in causa Corriere Caserta c. Credito it.; Riviste Foro Napol., 1999, 37). Anche l’articolo 4 del “Codice deontologico relativo al trattamento dei dati personali nell’esercizio dell’attività giornalistica” parla del dovere di rettifica in capo ai giornalisti:  “Il giornalista corregge senza ritardo errori e inesattezze, anche in conformità al dovere di rettifica nei casi e nei modi stabiliti dalla legge”. Il riferimento è esplicito in direzione dell’articolo 8 della legge 47/1948 sulla stampa; 
e)  il dovere di riparare gli eventuali errori;
f) il rispetto del segreto professionale sulla fonte delle notizie, quando ciò sia richiesto dal carattere fiduciario di esse. Il segreto professionale è tutelato soprattutto dall’articolo 10 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (legge 4 agosto 1955 n. 848)  e dalle sentenze Goodwin, Roemen e Tillack  della Corte di Strasburgo dei diritti dell’uomo. La Convenzione europea tutela espressamente le fonti dei giornalisti, stabilendo il diritto a “ricevere” notizie. La Corte di Strasburgo, con la sentenza  Goodwin (27 marzo 1996), muovendo dal principio che ad ogni giornalista deve essere riconosciuto il  diritto di ricercare le notizie, ha ritenuto che “di tale diritto fosse logico e conseguente corollario anche il diritto alla protezione delle fonti giornalistiche, fondando tale assunto sul presupposto che l’assenza di tale protezione potrebbe dissuadere le fonti non ufficiali dal fornire notizie importanti al giornalista, con la conseguenza che questi correrebbe il rischio di rimanere del tutto ignaro di informazioni che potrebbero rivestire un interesse generale per la collettività”. La sentenza “Roemen” del  25 febbraio 2003 (Procedimento n. 51772/99) della quarta sezione della Corte europea dei diritti dell’uomo allarga la protezione delle fonti fiduciarie dei giornalisti. L’ordinamento europeo impedisce ai giudici nazionali di  ordinare perquisizioni  negli uffici e nelle abitazioni dei giornalisti nonché nelle “dimore” dei loro avvocati a caccia di  prove sulle fonti confidenziali dei cronisti. Si legge nella sentenza: “La libertà d'espressione costituisce uno dei fondamenti essenziali di una società democratica, e le garanzie da concedere alla stampa rivestono un'importanza particolare. La protezione delle fonti giornalistiche è uno dei pilastri della libertà di stampa. L'assenza di una tale protezione potrebbe dissuadere le fonti giornalistiche dall'aiutare la stampa a informare il pubblico su questioni d'interesse generale. Di conseguenza, la stampa potrebbe essere meno in grado di svolgere il suo ruolo indispensabile di "cane da guardia" e il suo atteggiamento nel fornire informazioni precise e affidabili potrebbe risultare ridotto”. Con la sentenza Tillack (27.11.2007), la Corte europea ha affermato che “il diritto del giornalista a non rivelare le sue fonti informative non può essere considerato come un privilegio da riconoscere o non a seconda del carattere lecito o illecito della fonte, ma costituisce parte della libertà di stampa e deve essere trattato con la massima attenzione, ancor più nel caso del ricorrente , dove gli indizi erano vaghi e fondati su voci non corroborate. In conclusione, la Corte ha considerato che, anche se i motivi dati dalle corti belghe erano "rilevanti", non potevano essere considerati "sufficienti" per giustificare le ricerche subite dal ricorrente, constatando pertanto la violazione dell'articolo 10”;  
g) il dovere di promuovere la fiducia tra la stampa e i lettori;
h) il mantenimento del decoro e della dignità professionali;
i) il rispetto della propria reputazione;
l)  il rispetto della dignità dell'Ordine professionale;
m)  il dovere di promozione dello spirito di collaborazione tra i colleghi;
n)  il dovere di promozione della cooperazione tra giornalisti ed editori.
§§§§
Legge 47/1948 sulla stampa. Articolo 8. Risposte e rettifiche.
Il direttore o, comunque, il responsabile è tenuto a fare inserire gratuitamente nel quotidiano o nel periodico o nell'agenzia di stampa le dichiarazioni o le rettifiche dei soggetti di cui siano state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità, purché le dichiarazioni o le rettifiche non abbiano contenuto suscettibile di incriminazione penale. 
Per i quotidiani, le dichiarazioni o le rettifiche di cui al comma precedente sono pubblicate, non oltre due giorni da quello in cui è avvenuta la richiesta, in testa di pagina e collocate nella stessa pagina del giornale che ha riportato la notizia cui si riferiscono. 
Per i periodici, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, non oltre il secondo numero successivo alla settimana in cui è pervenuta la richiesta, nella stessa pagina che ha riportato la notizia cui si riferisce. 
Le rettifiche o dichiarazioni devono fare riferimento allo scritto che le ha determinate e devono essere pubblicate nella loro interezza, purché contenute entro il limite di trenta righe, con le medesime caratteristiche tipografiche, per la parte che si riferisce direttamente alle affermazioni contestate. 
Qualora, trascorso il termine di cui al secondo e terzo comma, la rettifica o dichiarazione non sia stata pubblicata o lo sia stata in violazione di quanto disposto dal secondo, terzo e quarto comma, l'autore della richiesta di rettifica, se non intende procedere a norma del decimo comma dell'articolo 21, può chiedere al pretore, ai sensi dell'articolo 700 del codice di procedura civile, che sia ordinata la pubblicazione. 
La mancata o incompleta ottemperanza all'obbligo di cui al presente articolo è punita con la sanzione amministrativa da lire 15.000.000 a lire 25.000.000 (9). 
La sentenza di condanna deve essere pubblicata per estratto nel quotidiano o nel periodico o nell'agenzia. Essa, ove ne sia il caso, ordina che la pubblicazione omessa sia effettuata (10). 
--------------------------------------------------------------------------------
(9)  La sanzione originaria della multa è stata sostituita con la sanzione amministrativa dall'art. 32, L. 24 novembre 1981, n. 689, e così elevata dall'art. 114, primo comma, della citata L. 24 novembre 1981, n. 689, in relazione all'art. 113, secondo comma, della stessa legge. 
(10)  Così sostituito dall'art. 42, L. 5 agosto 1981, n. 416. 
Massime
È manifestamente infondata la questione di costituzionalità dell'art. 8 della legge sulla stampa, come modificato dall'art. 42 della legge 5 agosto 1981, n. 416, nella parte in cui non consente il ricorso straordinario per cassazione avverso il provvedimento emesso, in sede di reclamo, ai sensi dell'art. 700 c.p.c. per pubblicazione della rettifica di notizie diffuse a mezzo stampa, in relazione alla irreversibilità degli effetti del provvedimento, atteso che il diritto di difesa è assicurato attraverso la possibilità di instaurare la causa di merito e che detta irreversibilità è caratteristica comune a molte situazioni umane ed è sempre giuridicamente emendabile indirettamente con attività di segno contrario o con il risarcimento del danno. (Cassazione civile, Sez. III, sent. n. 4082 del 25-02-2005).

Il diritto di rettifica di notizie od immagini pubblicate su giornali, che si assumano lesive dell'onore o contrarie a verità, previsto dall'art. 8 della legge 8 febbraio 1948 n. 47, come sostituito dall'art. 42 della legge 5 agosto 1981 n. 416, può essere esercitato anche a mezzo di rappresentante, e, quindi, pure con procura ad un legale. Peraltro, considerato che l'esercizio del diritto stesso è soggetto a determinata modalità, e, in particolare, alla redazione per iscritto della rettifica, detta procura deve essere specificamente conferita per il compimento dello atto deve essere sottoscritta dal delegante, con la conseguenza che, in mancanza di forma scritta, non insorge il dovere del direttore (od altro responsabile) del giornale di provvedere alla pubblicazione della rettifica (né, a maggior ragione, è configurabile una sua responsabilità per ritardata pubblicazione della rettifica medesima).  (Cassazione civile, Sez. I, sent. n. 2852 del 05-04-1990).

Il procedimento di cui all'art. 8, quinto comma, della legge 8 febbraio 1948, n. 47 recante disposizioni sulla stampa, come modificato dall'art. 42 della legge 5 agosto 1981, n. 416, (il quale prevede che, in caso di mancata pubblicazione spontanea o di pubblicazione inidonea della rettifica, l'autore della richiesta di rettifica possa chiedere, "ai sensi dell'art. 700 c.p.c., che sia ordinata la pubblicazione") è inquadrabile nella tutela sommaria cautelare, giacché la sua particolarità, rispetto alla tutela cosiddetta atipica ex art. 700 c.p.c., sta in ciò, che il "periculum in mora", avuto riguardo al diritto oggetto della cautela, è ritenuto comunque sussistente, nel senso, cioè, che non è necessaria una valutazione giudiziale sul punto, mentre, per il resto, esso è da annoverare tra i provvedimenti cautelari previsti da leggi speciali, con conseguente applicazione, nei termini di cui all'art. 669-quaterdecies c.p.c., delle disposizioni dei procedimenti cautelari in generale, di cui agli artt. 669-bis c.p.c. e segg. Pertanto è inammissibile il ricorso per cassazione, ai sensi dell'art. 111 Cost., avverso l'ordinanza pronunziata in sede di reclamo ex art. 669-terdecies c.p.c., che confermi, revochi o modifichi le determinazioni del provvedimento oggetto di reclamo, trattandosi di provvedimento non definitivo e non decisorio, munito di efficacia temporanea, in quanto condizionato all'instaurazione della causa di merito. (Cassazione civile, Sez. III, sent. n. 4866 del 29-03-2003; CONFORME:  Sez. I, sent. n. 23402 del 16-12-2004).

La responsabilità risarcitoria del giornalista, per la lesione dell'altrui reputazione con la diffusione di una notizia non conforme al vero, può restare esclusa, in relazione all'esimente della cosiddetta verità putativa, cioè della convinzione circa la verità della notizia stessa in buona fede (previo vaglio degli elementi a disposizione con diligenza proporzionale alle circostanze del caso concreto), solo se il fatto sia anteriore al momento in cui il danneggiato, avvalendosi del diritto di rettifica, smentisca comportamenti addebitatigli, dopo tale rettifica, ancorché non accompagnata da esibizione od indicazione di prove a conforto, l'insistenza del giornalista nell'originaria versione non è giustificabile, in difetto di un accurato controllo, con tutti i mezzi d'indagine disponibili, del contenuto della rettifica medesima.  (Cassazione civile, Sez. I, sent. n. 9365 del 04-09-1991).

Il provvedimento cautelare, ancorché anticipi tutti gli effetti della sentenza richiesta al giudice, è atto precario e rivedibile, di modo che non tocca il diritto della parte attrice di ottenere la definizione entro un termine ragionevole della controversia, né correlativamente esclude il dovere dello Stato, in linea con gli impegni assunti in sede internazionale e recepiti nell'ordinamento interno, di assicurare la conclusione della causa nel rispetto di quel termine. Ciò non esclude, tuttavia, che nel determinare l'intensità del danno non patrimoniale consistito nella sofferenza psicologica determinata dalla durata eccessiva del processo e quindi le conseguenze del ritardo, debba tenersi conto della questione dibattuta nel processo, delle aspettative riposte nel suo esito e del rapporto fra questo e la anticipata tutela interinale e provvisoria eventualmente accordata all'istante, ivi compreso il caso in cui il ricorrente abbia ottenuto immediata tutela del suo diritto di rettifica ex art. 8, quinto comma, della legge 8 febbraio 1948, n. 47, recante disposizioni sulla stampa, come modificato dall'art. 42 della legge 5 agosto 1981, n. 416, ed abbia, invece, nel successivo giudizio di merito, visto in via definitiva respinte le ulteriori pretese d'indole risarcitoria. (Cassa con rinvio, App. Roma, 10 Febbraio 2003) (Cassazione civile, Sez. I, sent. n. 3560 del 17-02-2006 (ud. del 20-12-2005), D.G.G. c. Ministero della Giustizia).

In tema di diffamazione a mezzo stampa, la pubblicazione di un'intervista - rettifica alla persona offesa, che costituisce espressione dell'obbligo, penalmente sanzionato, di ristabilire prontamente la verità (ex art. 8 della legge 8 febbraio 1948, n. 47), non riveste efficacia scriminante con riguardo alla diffusione della precedente notizia diffamatoria. (Cassazione penale, Sez. V, sent. n. 32364 del 30-09-2002).

In tema di diffamazione a mezzo stampa, la pubblicazione della rettifica della notizia giornalistica falsa, ex art. 8 L. 8 febbraio 1948, n.47, non riveste efficacia scriminante, in quanto non elimina gli effetti negativi dell'azione criminosa, ma può avere la sola funzione di attenuare la sanzione pecuniaria prevista dall'art. 12 della legge citata. (Nell'affermare tale principio, la Corte ha altresì escluso in presenza della rettifica l'applicabilità in via analogica del regime previsto per la ritrattazione, trattandosi di istituti con natura e caratteri del tutto diversi). (Rigetta, App. Milano, 19 Ottobre 2004)  (Cassazione penale, Sez. V, sent. n. 16323 del 07-03-2006).
…………………………………….
Il  “Codice deontologico relativo al trattamento dei dati personali nell’esercizio dell’attività giornalistica” (meglio noto come Codice deontologico sulla privacy), pubblicato il 3 agosto 1998 nella “Gazzetta Ufficiale”.  Oggi è l’Allegato A del Dlgs n. 196/2003 o Testo unico sulla privacy (che ne parla all’articolo 139).

Rettifica (articolo 4) -  “Il giornalista corregge senza ritardo errori e inesattezze, anche in conformità al dovere di rettifica nei casi e nei modi stabiliti dalla legge”. Con riferimento all’articolo 8 della legge n. 47/1948 sulla stampa, il direttore responsabile é tenuto a far inserire gratuitamente nel giornale o periodico da lui diretto le dichiarazioni e le rettifiche dei soggetti cui siano stati attribuiti atti, pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o, comunque, contrari alla verità. La rettifica deve essere pubblicata non oltre due giorni da quello in cui é avvenuta la richiesta e va collocata nella medesima pagina che ha riportato la notizia cui si riferisce. Essa, inoltre,  deve avere le medesime caratteristiche tipografiche dell’articolo contestato. Qualora tale termine non sia rispettato il soggetto interessato può, con provvedimento d’urgenza,  chiedere al giudice civile che sia ordinata la  pubblicazione. La rettifiche o le dichiarazioni devono far riferimento allo scritto che le ha determinate e devono essere pubblicate nella loro interezza, purché contenute nelle trenta righe tipografiche. La rettifica è, per il giornalista, un dovere (articolo 2, comma 2, della legge n. 69/1963) e un obbligo giuridico (articolo 8 della legge n. 47/1948 sulla stampa). “Il  diritto  alla  rettifica  delle  notizie  pubblicate  costituisce fondamentale  diritto  della persona a tutelare la propria immagine e dignità.  Pertanto  la rettifica va pubblicata conformemente a quanto richiesto,  senza  che  né  il  direttore  del giornale né il giudice abbiano  facoltà  di  modificarne  il testo, o anche di sindacarne il contenuto sotto il profilo della veridicità” (Trib. S. Maria Capua V., 22 gennaio 1999; Parti in causa Corriere Caserta c. Credito it.; Riviste Foro Napol., 1999, 37). L’articolo 2 della legge n. 69/1963 impone di “rettificare le notizie che risultino inesatte e di riparare gli eventuali errori”. L’articolo 4 del Codice arricchisce il quadro di doveri del giornalista, che è chiamato a rettificare errori ed inesattezze “senza ritardo”.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Rivista “Il diritto dell’informazione e dell’informatica” n. 4/5 del 2007 (pagg. 871-894).
FRANCO ABRUZZO: "La commistione informazione/pubblicità nella giurisprudenza ordinaria e disciplinare  vista attraverso le sentenze dei tribunali". TESTO IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=1517
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Mantova, 19-21 maggio 2010. Convegno “Mondo piccino”
“La Carta di Treviso e la privacy del minore”
relazione di Franco Abruzzo - presidente dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia dal 15/5/1989 al 7/6/2007 – TESTO IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=10144
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Ricerca giurisprudenziale (di Franco Abruzzo). Immagini raccapriccianti e impressionanti, reato letto attraverso le sentenze dei giudici. – TESTO IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=1645
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
FRANCO ABRUZZO/MANUALE DI BASE. La legge professionale dei giornalisti aggiornatissima con la normativa di riforma del 2011/2012 (+ il regolamento sulla formazione continua + i chiarimenti ministeriali sul Consiglio territoriale di disciplina + il regolamento per i ricorsi innanzi al Consiglio nazionale di disciplina). IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=14323

.Codice deontologico generale della  professione  di giornalista a cura di Franco Abruzzo - già presidente dell’Ordine dei giornalisti della Lombardia dal 1989 al 2007- IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=12206

.Le sentenze della Corte di Strasburgo sul giornalismo, raccolte da Franco Abruzzo, si possono leggere in http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=7339