UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI URBINO
FACOLTA’  DI  SOCIOLOGIA
Corso di laurea in Sociologia
__________

I cinque lustri di Luigi Albertini
al Corriere della Sera (1898 – 1925)

                         Relatore: Chiar.mo                                          Tesi di laurea di:
                        Prof. Vittorio PAOLUCCI                             Alessandro Jovino

                                                 _____________________
                        Anno Accademico 1999-2000

Indice
Introduzione 	p.	3

I. La storia
1. Crispi e Giolitti	p.	12
2. L'epoca giolittiana	p.	16
3. Il socialismo e il nascente nazionalismo	p.	19

II. La stampa
1. Panorama della stampa quotidiana	p.	22
2. La stampa nell'imminenza della guerra	p.	30
3. L'informazione dal dopoguerra al fascismo	p.	38

III. Dalla Gazzetta piemontese al Corriere della sera
1. Luigi Albertini	p.	47
2. Londra inizia Albertini al giornalismo	p.	50
3. L'ingresso al Corriere della sera	p.	55
4. Torelli‑Viollier, il Corriere della sera, la proprietà	p.	58
5. Da segretario a direttore: la linea politica	p.	62

IV. Il liberalismo
1. I duri inizi del giovane Albertini	p.	75
2. Giolitti e Albertini: liberali e avversari	p.	84
3. Il Corriere della sera nell'epoca giolittiana	p.	90

V. La guerra
1. I presagi di guerra	p.	97
2. Politica nazionale ed estera del Corriere della sera 	p.	100
3. La guerra libica	p.	113
4. La Triplice	p.	119
5. Addio neutralità	p.	130
6. Il nazionalismo e il Corriere della sera 	p.	135

VI. Il fascismo
1. Il fascismo e la crisi dello stato liberale	p.	139
2. Albertini contrario al nuovo ministero Giolitti	p.	144
3. Da Giolitti a Mussolini	p.	148

VII. Albertini e il fascismo
1. L'opposizione	p.	162
2. Giacomo Matteotti	p.	166
3. Il Corriere della sera e il declino del liberalismo	p.	169
4. Commiato	p.	175
5. Capitolazione del Corriere della sera	p.	183 
6. L' "insopportabile" silenzio	p.	187

Conclusioni 	p.	191
Dati biografici 	p.	197
Bibliografia 	p.	199
Foto fuori testo	p.	202

Introduzione
La ricerca su Luigi Albertini mi ha portato a scoprire il mondo del giornalismo. Un giornalismo fatto di sacrifici, di rinunce e di altruismo, ma anche di caparbietà nella ricerca del vero, di quel vero sensazionale che potesse attirare e coinvolgere i pochi lettori di allora, imperante un alto tasso di analfabetismo. Un giornalismo pionieristico e, direi, ingegnoso, dovendo nella maggioranza dei casi sopperire non solo alla pochezza dei mezzi di stampa, ma anche e maggiormente alla carenza dei mezzi di comunicazione. Il lento e complesso sistema di telegrafia del tempo era l' unico veicolo, quando funzionava, di comunicazione abbastanza veloce da poter superare la lentezza del trasporto marittimo e terrestre. L'inventiva e la brillantezza delle idee innovative, il credo liberale fermo e deciso nel rispetto dell'individuo e delle sue libertà, aperto ad ogni nuova idea che potesse creare non solo benessere, ma far lievitare una coscienza politica nel popolo, da pochi anni unito in una vera e compatta nazione, fecero di Luigi Albertini il pioniere del giornalismo  italiano.  Liberista  ad oltranza, si batté  con  spirito
garibaldino  per  il  Mezzogiorno,  perché  là,  la  nuova    Italia, doveva impegnare le sue forze migliori e far sì che quelle popolazioni raggiungessero un tenore di vita, se non pari, almeno vicino a quello del centro‑nord. Infatti, le retrive condizioni di vita del sud, fomentavano il brigantaggio, la camorra e la mafia, che a volte apparivano come l'unica possibilità per un padre di guadagnare e portare a casa un pezzo di pane si e no sufficiente a sfamare se stesso e i propri figli; oppure divenivano l'estrema ratio per ottenere “giustizia” contro i continui soprusi dei ricchi latifondisti.
I suoi scritti, pervasi da un alto ideale di libertà e di giustizia, di rispetto dell'uomo sull'uomo, italiano o straniero che fosse, miravano sempre alla difesa dei diritti umani, attraverso un corretto comportamento sociale e del cittadino e dell'autorità costituita. La riprova, per citare qualche episodio più saliente, è quando, al tremendo j'accuse del Zola contro le autorità governative e le massime cariche dell'esercito francesi, difese strenuamente il capitano Dreyfus, ingiustamente accusato e manipolato per le sue origini ebraiche; oppure quando fece dell'interventismo il suo cavallo di battaglia per combattere e annientare l'impero austro‑ungarico. La guerra, anche se aborrita, diveniva in tal caso di rilevante importanza e improcrastinabile non solo per annettere il Veneto e il Trentino all'Italia, ma anche per liberare tutti quei popoli orientali oppressi dall'egemonia austriaca.
Luigi Albertini mi è apparso uno dei più completi giornalisti del tempo per la sua meticolosa operosità nel gestire un'azienda giornalistica, sia dal punto di vista manageriale che da quello politico e letterario. Un giornalismo moderno, brillante e completo, che seppe andare oltre le possibilità permesse dai tempi in cui dovette operare.
Fece di tutto perché il Corriere della sera diventasse attendibile per l’esattezza e la veridicità delle notizie; autorevole per i commenti di critici importanti e competenti.
Il Corriere della sera non nacque per caso. Nei primi giorni del 1876, quando si preparava il varo del quotidiano, Milano già si fregiava del titolo di capitale morale. Le era stato conferito da Ruggero Borghi, napoletano e direttore de La perseveranza dal ’66 al ’74. La città, infatti, era una fucina di attività editoriali: Sonzogno, Treves, Hoepli, Ricordi, Vallardi, per nominare le più note. Con Casa Ricordi, con la Scala e Verdi, che l’aveva eletta  sua città, Milano era diventata anche la capitale della musica, così come era diventata la capitale della cultura con i primi fermenti del romanticismo e poi con la scapigliatura (il verismo era già nell’aria). Milano  era ricca di uomini illustri, lombardi e immigrati: Boito, Giacosa, Cantù, Schiapparelli, Verga, Praga, Manzoni (morto nel ’73) e tanti pittori e musicisti, quali Ponchielli, Cremona, i fratelli Farina._ Questo era l’ambiente nel quale si muoveva Eugenio Torelli, quando si accingeva a fondare il Corriere della sera.
Benigno Crespi, industriale cotoniero, ricchissimo e “anima candida”, ebbe fiducia nel trentaquattrenne napoletano Torelli-Viollier, ed entrò nella società rilevando la maggioranza delle quote, ma non si intromise mai nella gerenza del giornale, lasciando al Torelli e successivamente ad Albertini, la massima libertà, conscio che questi due uomini, oltre a capire di politica, sapevano rivolgersi al pubblico più di lui, anche quando si scagliavano contro i cotonieri, ledendo così i suoi interessi. 
La parabola del Corriere della sera va vista in questa evoluzione storica. Il giornale, destinato a diventare il maggiore quotidiano milanese e nazionale, debuttò nell’ordine di idee della destra liberale e, con accentuazioni diverse, rimase in quell’orbita. Vi furono degli sbalzi nella linea politica, quando Domenico Oliva, deputato della maggioranza governativa – allora accanitamente conservatrice – divenne direttore del giornale. Ma Albertini, dopo due anni, riuscì ad estromettere Oliva e a riportare il giornale  su posizioni schiettamente liberali.
Albertini unisce criteri di efficienza industriale a fermi principi di linea politica. Studia le tipografie del mondo occidentale, introduce al Corriere della sera - per il quale fa costruire un palazzo dello stesso  stile di  quello del Times - le ultime nate rotative; razionalizza il processo del lavoro, realizzando la prima redazione moderna in Italia: “qualcosa tra la Compagnia di Gesù e una legione di carabinieri”- dirà bonariamente Spadolini._
La domenica del corriere fu concepita e realizzata da Albertini con le più moderne macchine da stampa del tempo. La fabbrica americana Hoe, che aveva fornito le rotative al Times di Londra, fu interpellata e ad essa fu commissionato questo mastodonte tipografico. La gestazione fu lunga e faticosa, ma, quando tutti   i tasselli furono al loro posto e la rotativa cominciò a sfornare La domenica del Corriere, il successo fu talmente grande da ripagare ampiamente i sacrifici fatti.
La visione speculare del Times e del suo mentore, Torelli-Viollier, sempre presente alle sue spalle, lo aiutò a raggiungere la vetta: ci provò e ci riuscì per la sua tenacia, per la sua incrollabile fede nel progresso e nella probità del lavoro,  per l’amore della libertà e della sua indipendenza, quell’indipendenza che fece sì che “ il giornale non conoscesse mai il servilismo.”_
Nel prosieguo della ricerca sono stato coinvolto, senza volerlo, dalle vicende di Luigi Albertini e del ‘suo’ Corriere, per la vastità e la costruzione delle sue opere_, per la sua vita permeata da questa passione per il giornalismo, per questo suo amore per la verità, l'esattezza e l'immediatezza dell'informazione. Il messaggio di Albertini per chi si accinge a intraprendere il difficile ‘mestiere’ di giornalista è chiaro: non basta avere una buona penna accoppiata ad una buona cultura; ci vuole tanta umiltà e umanità, tanto spirito di sacrificio e tanto amore per la verità, qualunque essa sia, bella o brutta, faccia o no piacere, ci dia o no soddisfazione, ci sia o no un nostro tornaconto. Sono i dettami di Luigi Albertini, che ha sempre saputo, anche tra  tante difficoltà, trovare quel giusto equilibrio tra l'uomo e il giornalista, trascurando spesso i suoi stessi interessi, e tenendo alto il prestigio di una professione che ha fatto grande non solo il Corriere della sera, ma il giornalismo stesso, che in lui ha trovato il cavaliere “senza macchia e senza paura, il cavaliere della lealtà e della purezza d'intenti”._
Liberale e conservatore, ma anche fortemente liberista, non esitò a prendere posizione contro la politica forcaiola del Pelloux e    a schierarsi con la classe operaia durante i moti di Milano; come non esitò un istante a schierarsi al fianco del Salvemini (socialista) e scagliarsi contro lo stesso Giolitti, leader del suo partito, che nelle zone depresse e meno politicizzate del meridione, ricorse ai più spregiudicati metodi di pressione per assicurare il successo elettorale ai candidati filogovernativi.
Il Salvemini lo definì  ‘ministro della malavita’.
Mai una volta che abbia vacillato di fronte alle avversità (vedi il disgraziato e sfortunato fallimento della ditta paterna); mai una volta che il suo animo e la sua mente si siano piegati alle carognate dei denigratori fascisti, che fortemente tentarono d'infangare il suo nome, solo perché non si era voluto vendere o inchinare alla loro tracotanza becera e triviale.
Tuonò e combatté da impavido guerriero; poi dovette lasciare, non per vigliaccheria, ma perché aveva capito che la sua sola forza ‑ la maggioranza ormai aveva imparato a salutare romanamente ‑ non avrebbe potuto arginare quel fiume di fango che stava travolgendo l'Italia e che di lì a pochi anni, purtroppo, avrebbe travolto tutta l'Europa e gran parte del mondo. Si chiuse nel suo silenzio, il nostro Albertini, quietamente, dopo tante lotte, con l'animo esacerbato, col cuore sanguinante, perché cosciente di quello che sarebbe accaduto. Girovagò per il mondo, dall'uno all'altro estremo, sperando di trovare un po' di serenità, cercando un altro interesse che potesse coinvolgerlo; ma fuori dal ‘suo Corriere’ non v'era mondo che riuscisse a interessarlo. Il  giornale, la sua creatura allevata con tanto amore e tanta cura, era ormai in mani che soltanto menzogne sapevano manipolare e tanti bla bla ammannire per una fede in un ideale vuoto, vanitoso e privo di qualsiasi consistenza morale.
Ho cercato di condurre questa ricerca nello spirito e nel rispetto della verità, conformandomi allo spirito albertiniano.
Per la preparazione del lavoro che mi accingo a svolgere, non posso non tenere conto del periodo storico,  politico,  culturale 
e  sociale, almeno per il primo quarto del XX secolo.
Si è dissertato non poco a fine Novecento, se il XX secolo avesse inizio con il 1900 o il 1901.
Comunque si affronti il problema, ritengo che non si possa fare a meno di dare inizio al XX secolo - per quanto concerne la nostra Italia e la sua storia ‑ con l'assassinio di Umberto I e l'avvento al trono di Vittorio Emanuele III.

***
1900:	assassinio di Umberto I e salita al trono di Vittorio Emanuele III;
1901:	governo Zanardelli e svolta liberale;
1902:	regolamentazione del lavoro femminile e minorile;
1903:	muore Leone III, che con la  sua  Rerum Novarum aveva posto le fondamenta della nuova dottrina sociale della Chiesa cattolica; gli succede Pio X. Governo Giolitti;
1904:	primo sciopero generale in Italia;
1905:	statalizzazione delle ferrovie italiane;
1906:	terzo ministero Giolitti; conversione rendita nazionale;
1907:	nasce la Confederazione Generale Italiana del Lavoro;
1908:	il terremoto di Messina;
1909:	elezioni politiche e governo Sonnino. Marinetti pubblica il Manifesto futurista;
1910:	Torino: fondazione della Confindustria;
1911:	IV governo Giolitti. Guerra contro l'impero ottomano per la Libia;
1912:	suffragio universale maschile. Pace di Losanna con la Turchia;
1913:	Patto Gentiloni: i cattolici partecipano alle elezioni politiche;
1914:	sciopero in Italia e "settimana rossa" di Ancona. Assassinio a Sarajevo di Francesco Ferdinando d'Austria: scoppia la  guerra. Sul trono pontificio Benedetto XV. Apertura del Canale di Panama;
1915:	Patto di Londra e l’Italia è in guerra;
1916:	offensiva austriaca sull'altopiano di Asiago. Muore Francesco Giuseppe d'Austria, gli succede Carlo I;
1917:	disfatta di Caporetto. Rivoluzione in Russia;
1918:	vittoria italiana a Vittorio Veneto e armistizio con l'Austria;
1919:	conferenza della pace a Parigi. Nasce a Mosca il Comintern e in Italia il Partito Popolare di don Sturzo. Nascita  Società delle Nazioni. Mussolini fonda i Fasci Italiani di Combattimento. Trattato di Versailles. D'Annunzio occupa Fiume
1920:	trattato italo‑jugoslavo di Rapallo: l'Italia rinuncia alla Dalmazia. D'Annunzio rinuncia alla reggenza di Fiume. In Italia scioperi e occupazioni di fabbriche; aumentano le violenze fasciste;
1921:	scissione del P S  a Livorno, nasce il P C I;
1922:	ottobre,marcia su Roma, Mussolini nominato capo del Governo: istituzione del Gran Consiglio del Fascismo. Nascita dell'URSS;
1923:	istituzione della Milizia Nazionale; nuova legge elettorale; riforma Gentile per la pubblica istruzione;
1924:	annessione di Fiume; elezioni generali; assassinio di Giacomo Matteotti e secessione sull'Aventino; 
1925: 	Mussolini in Parlamento si assume la responsabilità “di tutto quanto è accaduto”. Riconoscimento dei soli sindacati fascisti. Restrizioni della libertà di stampa. 

***

Un'esperienza edificante e appagante quella di aver potuto rivisitare la storia d'Italia dei primi 25 anni del 1900, attraverso il Corriere della sera. 
Brevi excursus, toccate e fughe, per poter meglio chiarire e inquadrare la figura dell'Albertini nei momenti, indubbiamente critici per la giovane Italia, in cui ha vissuto e operato quale direttore e reggente di un prestigioso quotidiano.

capitolo  primo

La  storia

1. Crispi  e  Giolitti
Alla morte di Depretis divenne capo del governo Francesco Crispi, che godeva dell’appoggio delle forze monarchiche (Depretis non era stato molto gradito al re Umberto I). Il nuovo presidente del consiglio, ex garibaldino ed ex repubblicano, dopo l'Unità si era messo al servizio della monarchia che considerava il cemento dell'unità italiana. Già ministro dell'interno di Depretis, ne aveva osteggiato il trasformismo, che considerava una minaccia per la continuità della tradizione risorgimentale.
Con il governo Crispi la politica italiana subì un'involuzione conservatrice, contro ogni possibile mutamento dell'ordine sociale esistente. Con pugno di ferro Crispi lottò contro le organizzazioni operaie e contadine e tentò di soffocare il movimento irredentista che andava sempre più affermandosi.
Crispi realizzò anche riforme di una certa importanza, come il codice Zanardelli (1889) che aboliva la pena di morte, l'istituzione dell'elettività dei sindaci nei comuni maggiori, la riforma delle Opere Pie. Col nuovo ministro del tesoro, Giovanni Giolitti, si cominciò, inoltre, a ridurre il disavanzo del bilancio. Rimasero, invece, sempre molto aspri i rapporti con la Santa Sede.
In  politica estera, Crispi,  grande  ammiratore di Bismarck,  fu un fervente triplicista e andò oltre lo spirito del trattato che era esclusivamente difensivo. Egli aggravò il contrasto con la Francia provocandone rappresaglie economiche, come la guerra delle tariffe doganali e la rottura di accordi commerciali, che danneggiarono ulteriormente l'economia meridionale.
Crispi riprese inoltre la politica coloniale in Africa. Dopo la morte del Negus Giovanni sottoscrisse con il principale aspirante alla successione, Menelik, il Trattato di Uccialli (1889): un patto di amicizia che riconosceva le conquiste italiane già realizzate. Secondo Crispi il trattato avrebbe dovuto essere la base di un futuro protettorato dell'Italia sull'Abissinia, ma questa interpretazione fu poi la causa dei contrasti con Menelik. Nel 1890 tutto il territorio conquistato fu riunito sotto il nome di colonia Eritrea, mentre venivano poste le basi della futura colonia della Somalia.
Al I ministero Crispi, dopo il breve intervallo del I ministero Di Rudinì, succedette Giovanni Giolitti.
Giolitti è, dopo Cavour, il più eminente statista dell'Italia liberale. A differenza di Crispi, che vedeva nei movimenti socialisti manifestazioni pericolose per l'integrità dello Stato da reprimere con metodi polizieschi, Giolitti invece pensava che le agitazioni sociali e gli scioperi dovessero essere tollerati come espressione dei contrasti sociali, non intervenendo mai in modo repressivo, ma curando solo che il nuovo processo si svolgesse nella legalità. Cominciò allora la reazione dei circoli conservatori: Giolitti fu considerato un debole, anzi un uomo pericoloso (tra l'altro aveva proposto in parlamento l'introduzione dell'imposta progressiva). 
Vi fu anche una reazione nazionalistica in occasione dell'uccisione di alcuni lavoratori italiani a Aiguesmortes in Francia e, infine, si volle coinvolgere lo stesso Giolitti nello scandalo della Banca Romana, da cui poi egli fu scagionato. Alla fine, nel novembre del 1893, Giolitti venne costretto a dimettersi.
Crispi, durante il suo II ministero, non esitò ad usare la maniera forte: proclamò lo stato d'assedio in Sicilia e in Lunigiana, fece agire i tribunali militari che inflissero gravi pene ai capi dei Fasci, limitò la libertà di stampa e nel 1894 sciolse il partito socialista (nato nell'agosto del '92) che, pur non essendo implicato direttamente, aveva proclamato la propria solidarietà con i condannati.
Le reazioni del paese furono evidenti e concrete; da un lato, i socialisti trovarono sempre più consensi presso i gruppi radicali, repubblicani e anche liberali e con essi crearono a Milano la Lega per la difesa delle libertà, dall'altro, l'anarchismo intensificò gli attentati terroristici.
In campo economico il ministro del tesoro Sonnino raggiunse il risanamento del bilancio, benché ottenuto con l'aggravamento delle imposte indirette.
Crispi riprese poi la politica coloniale. Nel trattato di Uccialli era inserita una clausola che prevedeva il protettorato italiano sull'Abissinia, ma questa appariva solo nel documento italiano e non in quello abissino, probabilmente per una astuta manovra di Menelik che aveva denunciato il fatto. Crispi allora volle intervenire militarmente in territorio abissino, ma nel 1895 Menelik assalì con successo a Amba Alagi il battaglione del maggiore Toselli, prese il forte di Makallè e infine, nel '96 a Adua distrusse il corpo di spedizione italiano comandato dal generale Baratieri. I rinforzi italiani giunti in ritardo, si limitarono a presidiare il territorio eritreo.
Crispi si dimise e gli succedette il Di Rudinì (II ministero 1896‑98) che concluse la pace di Addis Abeba rinunciando ad ogni pretesa sull'Abissinia.
In Italia intanto la situazione sociale si era fatta sempre più tesa. 
Nel 1895, il partito socialista si ricostituì clandestinamente, e nel '96 iniziò la pubblicazione dell'Avanti !. Nella primavera del '98 si verificarono disordini in varie città, assai gravi a Milano (dimostrazioni contro il rincaro del pane) ove intervennero le truppe del generale Bava Beccaris che spararono sulla folla provocando un centinaio di morti. Bava Beccaris fu premiato dal re con un'alta onorificenza.
Al Di Rudinì successe il generale Pelloux (1898‑1900) e la crisi raggiunse la sua massima tensione. 
Il nuovo presidente del consiglio tentò di imporre al parlamento dei provvedimenti contro la libertà di stampa, di riunione e di associazione. Ma, dopo la strage di Milano, l'opposizione si era fatta più forte e compatta; la corrente di Giolitti si alleò con l'estrema Sinistra e la camera bloccò con l'ostruzionismo le leggi reazionarie, costringendo il Pelloux alle dimissioni.
Il suo successore Saracco (1900‑1901) ritirò le proposte di legge, mentre il re Umberto I, che aveva sempre dimostrato la sua propensione per una politica reazionaria, cercava ora una riconciliazione: il tentativo fu bruscamente interrotto nel luglio 1900 a Monza, dove il sovrano venne assassinato dall'anarchico Gaetano Bresci.

2. L'epoca giolittiana
Dalla caduta di Depretis (1887) e sino alla morte di Saracco (1901), tranne la parentesi del I ministero Giolitti, in Italia dominò la reazione, cioè una politica di difesa dei ceti economicamente privilegiati, di affermazione autoritaria della dinastia e di repressione di ogni tentativo di innovazione democratica. Ma l'eccidio di Milano e l'assassinio di Umberto I avevano posto il governo e la monarchia dinanzi a un dilemma: continuare nella miope politica reazionaria sino alle conseguenze più estreme, oppure accettare e tenere conto della realtà delle nuove forze sociali?
Il nuovo sovrano Vittorio Emanuele III fece quest'ultima scelta  e, attenendosi alla volontà nazionale quale era stata espressa nelle elezioni del 1900, volle al governo Giovanni Giolitti, che dominò la politica italiana dall'inizio del nuovo secolo fino al marzo del 1914, prima come ministro dell'interno nel gabinetto di transizione guidato da Giuseppe Zanardelli (1901‑1903) e poi come presidente del consiglio per circa un decennio, quasi senza interruzione (brevi governi di: Alessandro Fortis, Sidney Sonnino e Luigi Luzzatti).
Il programma politico di Giolitti mirò essenzialmente al consolidamento di una prassi di governo liberale, basata sul riconoscimento della libertà sindacale e del diritto di sciopero; proclamò quindi la piena neutralità dello stato nei conflitti di lavoro e cercò, inoltre, di stabilire rapporti di collaborazione con l'ala riformista del partito socialista.
Giolitti ebbe anche il merito di attuare notevoli riforme di carattere sociale, tra le quali: l'allargamento delle assicurazioni obbligatorie per gli infortuni sul lavoro; la riduzione a 12 ore dell'orario di lavoro massimo giornaliero delle donne; l'elevazione a 12 anni dell'età minima per il lavoro dei bambini; l'istituzione dell'Ufficio del lavoro, incaricato di studiare i problemi degli operai; la statizzazione dell'esercizio telefonico e delle ferrovie; la municipalizzazione dei pubblici servizi comunali; l'istituzione del monopolio statale delle assicurazioni sulla vita; il suffragio universale maschile, che portò il numero degli elettori a oltre otto milioni (25,5% della popolazione).
Quest'ultima riforma però, datata 1912, rese non più praticabile il sistema del potere giolittiano, basato su maggioranze fluide, tenute in piedi soprattutto dalla figura del leader, e ottenute con un utilizzo senza scrupoli dei prefetti e delle clientele meridionali per manovrare le elezioni.
Infatti il suffragio universale premiò maggiormente le organizzazioni di massa dei socialisti e dei cattolici. Ma il PSI, allora guidato dalla corrente massimalista, fautrice cioè del programma rivoluzionario, non si dichiarò disponibile a un accordo parlamentare con i partiti borghesi.
Fu quindi al clericomoderatismo che guardò Giolitti in occasione della prima consultazione a suffragio universale (1913), per una alleanza in funzione antisocialista, che si realizzò con una serie di accordi pre‑elettorali ricordati come patto Gentiloni. I cattolici organizzati fecero così confluire i loro voti su quei candidati (liberali, giolittiani e cattolici) che si erano dichiarati rispettosi degli interessi ecclesiastici e disposti  a combattere le tendenze anticlericali, consentendo allo schieramento governativo di arginare lo spostamento a sinistra del parlamento.
La nuova maggioranza, però, risultò più difficilmente manovrabile rispetto a quelle precedenti, e Giolitti si dimise nel marzo 1914, lasciando il posto al ministero assunto da Antonio Salandra.
L'età giolittiana fu una fase di relativa prosperità; gli anni compresi tra il 1896 e il 1913 costituirono infatti per l'Italia il periodo del definitivo decollo industriale, che rimase tuttavia limitato ad alcune zone del paese (sostanzialmente l'area compresa nel triangolo industriale di Milano, Torino, Genova), aggravando così i termini della questione meridionale.
Fu allora che iniziarono a configurarsi alcune caratteristiche della struttura produttiva e occupazionale dell'Italia contemporanea, costituita da una fascia industrializzata nel nord-ovest, da un'area di agricoltura e zootecnia sviluppata a conduzione capitalistica nella pianura padana, e dal meridione che, seppure con differenziazioni al suo interno, restava area di scarsi investimenti produttivi, mentre il suo principale sbocco di lavoro divenne il pubblico impiego.
Il decollo industriale intensificò gli sforzi organizzativi e il seguito dei sindacati operai, che nel 1906 si collocarono nella Confederazione generale del lavoro‑CGdL (guidata da Rinaldo Rigola), di orientamento socialista riformista, mentre i sindacalisti rivoluzionari e anarchici confluirono nella Unione sindacale italiana‑USI (tra i suoi leader Filippo Corridoni); negli stessi anni anche i padroni si organizzarono nella Confederazione italiana dell'industria (1910) e nella Confederazione generale dell'agricoltura (1911).
Il movimento degli scioperi operai e agrari conobbe una grande intensificazione, soprattutto nel decennio immediatamente precedente la prima guerra mondiale. Dopo il primo sciopero generale del 1904, di scarso successo perché controllato con abilità da Giolitti che decise di non impiegare la forza pubblica contro i manifestanti, un intenso ciclo di lotte si aprì a partire dal 1907, a seguito dell'aumento del costo della vita e della disoccupazione. Culmine della nuova ondata di conflitti sociali fu la settimana rossa (7‑14 giugno 1914) di Ancona, dove si ebbero tre morti   (2 repubblicani e un anarchico), e da cui si propagò con carattere insurrezionale  in  molte  città  italiane.

3. Il Socialismo e il nascente nazionalismo
Componente fondamentale del movimento operaio e della politica italiana era il PSI, un partito in forte crescita, che agli albori del XX secolo contava 33 deputati (contro i 5 del 1892), e una salda influenza nel mondo della cooperazione e del sindacalismo.
La vita interna del partito era tuttavia assai travagliata per lo scontro tra la corrente riformista di Filippo Turati, Leonida Bissolati, Ivanoe Bonomi, Carlo Treves, rilevante soprattutto nel gruppo parlamentare e non ostile a una collaborazione con i governi giolittiani, e le correnti intransigenti e rivoluzionarie, che, nelle loro diverse sfumature, facevano capo soprattutto a Enrico Ferri e ad Arturo Labriola.
In età giolittiana le due componenti si alternarono alla guida  del partito, la cui politica nei riguardi del governo risultava  assai oscillante, finché, al Congresso di Reggio Emilia del 1912, prevalse quella intransigente (guidata allora da Costantino Lazzari, Giacinto Menotti Serrati e appoggiata dal giovane redattore dell'Avanti ! Benito Mussolini), contraria all'impresa imperialistica di Libia, come più tardi alla partecipazione dell'Italia alla prima guerra mondiale, ostile alla politica filogiolittiana dei riformisti e decisa a riaffermare la funzione rivoluzionaria del socialismo.
Il nazionalismo, ossia quel complesso di dottrine che esaltano il primato e la potenza nazionali nel contesto di un perenne conflitto con gli altri Stati per la supremazia, cominciò a diffondersi in Italia all'inizio del XX secolo, soprattutto tra la piccola borghesia e alcuni gruppi di intellettuali. A muovere i sentimenti nazionalistici era innanzitutto la politica di Giolitti, considerata debole, arrendevole nei riguardi del movimento operaio e dei socialisti, incapace di dare all'Italia lo spessore di potenza internazionale con una vigorosa ripresa della politica imperialista.
Il nazionalismo italiano era maturato come corrente culturale in riviste quali Il regno e Il leonardo,  a opera di intellettuali come Giovanni Papini, Giuseppe Prezzolini, ma fu soprattutto Enrico Corradini ad elaborarne l'ideologia politica, incentrata sulla necessità di trasferire la lotta di classe in un ambito internazionale dove l'Italia, nazione giovane e proletaria, avrebbe dovuto farsi valere con una politica di potenza che rompesse l'equilibrismo strategico e l'egemonia degli Stati borghesi d'Europa. Ne sortì un programma politico autoritario, nemico del parlamentarismo, favorevole al protezionismo doganale e allo sviluppo degli armamenti, che avrebbe costituito un apporto fondamentale per la costruzione dell'ideologia fascista, grazie al lavoro teorico di intellettuali come il giurista Alfredo Rocco.
I nazionalisti divennero un gruppo politico di pressione con la costituzione nel 1910 dell'Associazione nazionalista italiana (auspici Enrico Corradini e Luigi Federzoni), che svolse un ruolo di primo piano nello spingere Giolitti a riprendere la politica espansionistica italiana con la guerra per la conquista della Libia (1911‑12), e poi, nel 1914, a portare il governo Salandra all'intervento nella prima guerra mondiale.
Anche al di fuori degli ambienti del nazionalismo organizzato maturavano, intanto, in Italia dei malumori contro la politica giolittiana, accusata di non avere grandi progetti, né forti ideali. Questa situazione finì per diffondersi anche in larga parte dell'opinione pubblica borghese, il cui portavoce più influente del tempo era il Corriere della sera, diretto da Luigi Albertini.

capitolo    secondo

La stampa

 1. Panorama della stampa quotidiana
Nei primi tre lustri del 1900 tre direttori dominano il panorama della grande stampa quotidiana: a Milano, Luigi Albertini (Corriere della sera), a Roma, Alberto Bergamini (Il giornale d'Italia), a Torino, Alfredo Frassati (La stampa).
Inserito nell'orbita liberale, ognuno di questi assume collocazioni particolari: Frassati sostiene Giovanni Giolitti, Bergamini appoggia Sidney Sonnino, mentre Albertini si ritaglia uno spazio di maggiore autonomia: la forza del suo gruppo editoriale gli consente di intervenire negli ambienti politici senza timori reverenziali.
L'orientamento delle tre maggiori testate nazionali è ovviamente influenzato dagli assetti gestionali e proprietari.
Nel 1900 la maggioranza assoluta delle quote del Corriere della sera é detenuta dal cotoniere milanese Benigno Crespi; tra i soci di minoranza figurano altri due capitani d'industria: Ernesto De Angeli e Giovanni Battista Pirelli; una quota, poco più che simbolica, è in mano al direttore, titolare della “Società L. Albertini & C. per la proprietà e la pubblicazione del Corriere della sera”. 
Anche  Il   giornale  d' Italia  ‑  fondato   nel   1901    a     Roma 
con   un   capitale   di  550.000   lire,    subito    impostosi    per
autorevolezza    e   capacità   di penetrazione nel mercato centromeridionale ‑ è controllato da un gruppo di industriali e di esponenti dell'alta finanza: Ernesto De Angeli, Pietro Bertolini e Nicolò Papadopoli. Fianco a fianco con gli imprenditori vi è uno statista di primo piano: l'onorevole Sonnino, leader dello schieramento moderato, a un tempo azionista ed opinionista del quotidiano. La posizione di Bergamini richiama quella del direttore del Corriere della sera: socio accomandante e gerente responsabile del giornale.
Più marcato il ruolo di Frassati nella gestione de La stampa: dal 1899 egli figura quale proprietario e editore del quotidiano torinese, rivestendo, sino alla grande guerra, il ruolo dell'editore ‘puro’ (figura della quale oggi tanto si discute, magari invocando nostalgicamente i bei tempi passati, segnati dal rispetto dell'autonomia delle redazioni), piuttosto insolito anche a inizio secolo.
Nel primo decennio del 1900 la situazione dell'editoria quotidiana è caratterizzata anche dal declino de Il secolo.
Il vecchio foglio radicale deve cedere al Corriere della sera albertiniano il primato delle vendite, circa duecentomila copie; una tiratura di tutto rispetto se si considera che all'inizio del secolo la metà dei 31 milioni di italiani è analfabeta e un buon 30% si può definire semianalfabeta. La maggiore scolarizzazione del Nord (nel 1911, a fronte di un dato nazionale di analfabetismo del 40%, la percentuale si riduce al 10% nel triangolo industriale Milano‑Torino‑Genova) favorisce l'editoria settentrionale e facilita il successo di quotidiani interregionali quali Il resto del carlino, diffuso nell'area tosco‑emiliana.
Al trasferimento del baricentro giornalistico da Roma a Milano contribuisce la buona affermazione de La stampa, seconda soltanto al Corriere della sera quanto a rete di corrispondenti nelle città italiane e nelle principali metropoli estere. Il limite dei giornali stampati nella capitale è il provincialismo, con la propensione a rinchiudere il rapporto con il lettore nell'angusta prospettiva della cronaca locale.
Sul piano tecnologico, fattori quali l'allacciamento telefonico internazionale, la diffusione della stenografia e l'introduzione delle rotative rivoluzionano la professione giornalistica e le modalità di preparazione dei quotidiani, contribuendo a sprovincializzare l'editoria italiana, anche tramite notizie d'agenzia fornite ‑ grazie a onerosi contratti di esclusiva ‑ dai più validi quotidiani esteri (dal londinese The times al parigino Le matin) e stampate in contemporanea.
La foliazione aumenta da quattro a sei e poi a otto pagine; il netto stacco dalla tradizione ottocentesca è altresì evidenziato dal tramonto della “letteratura d'appendice” e dalla creazione  di un autonomo spazio culturale: la ‘terza pagina’, introdotta da Il giornale d'Italia con articoli d'indole ideologica e di trattazione critica, per lo più affidati ad intellettuali di rilievo, da Giovanni Verga a Luigi Pirandello, da Grazia Deledda a Gabriele d'Annunzio.
I costi dell'impresa giornalistica salgono esponenzialmente e impongono un vertiginoso aumento dei conferimenti. In una dozzina d'anni (tra il 1895 e il 1907) il capitale del Corriere della sera passa da 100.000 a 180.000 lire, mentre il prezzo dei quotidiani rimane fermo a livelli assai modesti ( 5 centesimi ) dal 1890 al 1913, per evitare brusche contrazioni delle vendite.
I magri ricavi impongono il ricorso massiccio a inserzioni pubblicitarie e convincono i grandi gruppi editoriali a praticare una politica di concentrazione, riducendo lo spazio dei giornali locali. Intorno al 1910 il mercato centromeridionale è dominato dai giornali stampati a Roma e a Napoli, mentre al settentrione la situazione è più diversificata e la parte del leone la fanno i trust di Milano, Torino, Genova, Venezia, Bologna e Firenze.
Al successo del Corriere della sera contribuisce l'accorta politica aziendale che affianca al quotidiano di via Solferino pubblicazioni quali La gazzetta dello sport, il mensile La lettura, i settimanali illustrati a colori come La domenica del corriere    e il Corriere dei piccoli.
I principali eventi del quindicennio prebellico sono, senz'altro, l'uccisione di Umberto I e la campagna di Libia, proposti ed interpretati dalla stampa d'opinione in modo alquanto uniforme, secondo modelli ideologici di matrice liberal‑moderata. La morte violenta del sovrano, colpito dall'anarchico Gaetano Bresci deciso a vendicare i cittadini uccisi nel 1898 per ordine del generale Bava Beccaris (decorato dal monarca), dà il via a un'ondata di retorica patriottico‑dinastica, culminata nel mito del ‘re buono’, riproposto e divulgato con tono monocorde da una miriade di periodici.
La spedizione italiana in Libia giunge giusto a proposito per risollevare le sorti della stampa, nel 1909‑1910 in seria crisi per la sensibile riduzione delle vendite. I quotidiani affiancano alle cronache dei corrispondenti al seguito delle truppe gli scritti, firmati da letterati rinomati, nei quali si commenta con accenti nazionalistici la campagna militare. D'altro canto gli assetti proprietari di varie testate sono direttamente interessati all'impresa d'oltremare: tra gli azionisti de Il giornale d'Italia figurano aziende produttrici di armi; La tribuna è finanziata dall'industria navale genovese; il Banco di Roma, il potente istituto creditizio intimamente legato alla finanza vaticana, è uno dei principali sponsor dell'avventura coloniale e le sue pressioni non sono estranee alla ‘conversione coloniale’ di una parte della stampa confessionale.
Il Corriere della sera mobilita redattori e collaboratori, inviando in Tripolitania un'agguerrita schiera di giornalisti, guidata da Luigi Barzini e da Guelfo Civinini; anche se con minori mezzi, la concorrenza si adegua e si attrezza per coprire l'evento.
Soltanto il quotidiano radicale Il secolo  e la stampa di sinistra contrastano l'impresa, oltremodo esaltata e magnificata da quella d'opinione.
Il giornalismo di provincia ricorre a un astuto e gratuito espediente per incrementare la diffusione: riproduce stralci epistolari dei soldati in guerra, conquistandosi così nuovi lettori tra familiari, amici e compaesani dei militari.
Sul fronte opposto l'Avanti !  si sforza di demistificare i trasporti colonialisti di certa stampa con la denuncia delle brutalità perpetrate ai danni degli indigeni e con le vignette di Scalarini sugli interessi imprenditoriali coperti dal velo patriottico‑bellicista. Alla vigilia dell'impresa libica anche il quotidiano socialista condivide, peraltro con la ‘stampa borghese’, difficoltà di finanziamento e di vendite: nel 1910 la decisione di spostare la direzione del giornale dalla capitale a Milano giunge nel momento in cui la tiratura si è, nel volgere di pochi anni, più che dimezzata, scendendo a sole diecimila copie.
Nell'ultimo scorcio del 1912 l'organo del PSI, sotto la direzione dì Benito Mussolini, accentua le posizioni rivoluzionarie e fornisce a ogni movimento protestatario un sollecito appoggio, nella convinzione che la violenza ‑ grande levatrice della storia ‑ possa facilitare il passaggio dal regime borghese a quello del proletariato.
L'editoria cattolica dispone di una rete ramificata di testate: nel 1904, una trentina di quotidiani e circa 150 periodici, pari al 30% della stampa del Regno. Il conte Giovanni Grosoli promuove ‑ tra il 1910 e il 1913 - l'aggregazione della stampa confessionale nella Società Editrice Romana e nell'Associazione dei giornalisti cattolici italiani che ha nel bolognese Avvenire d'Italia, nel romano Corriere d'Italia e nel milanese Italia i tre quotidiani di maggiore diffusione. A dispetto del confortante dato quantitativo, l'editoria cattolica non pare tuttavia in grado di orientare la pubblica opinione, limitandosi a circolare in ambito parrocchiale. L'appoggio concesso alla guerra di Libia ‑ soprattutto dal Corriere d'Italia, con spiccati accenti patriottico-nazionalistici ‑ segna una tappa dell'avvicinamento allo Stato liberale.
L'atteggiamento dei governi liberali verso la stampa d'opposizione oscilla ‑ a seconda della fase politica ‑ tra il rigido controllo dell'informazione e il rispetto dell'autonomia giornalistica. Il generale Luigi Pelloux aveva disposto, il l° settembre 1898, l'avvio di una scrupolosa schedatura delle varie testate: i prefetti erano tenuti a redigere prospetti dettagliati, con cadenza trimestrale per la stampa d'opinione e settimanale per i fogli ‘sovversivi’ (repubblicani, socialisti e anarchici). La circolare viene mantenuta in vigore da Giolitti, con un'interpretazione restrittiva durante la campagna di Libia. Il 4 maggio 1913 il direttore generale della pubblica sicurezza, Giacomo Vigliani, dispone l'inoltro al Ministero dell'Interno di una copia di ogni pubblicazione sovversiva, possibilmente nello stesso giorno di uscita. Nel complesso, comunque, in epoca liberale gli oppositori possono stampare e diffondere i loro giornali senza eccessivi problemi.
A dispetto degli incarichi ministeriali rivestiti, l'onorevole Giovanni Giolitti - presidente del consiglio dal 29 maggio 1906 all'11 dicembre 1909 e poi dal 30 marzo 1911 al 21 marzo 1914 ‑ non gode dei favori della stampa. Oltre all'avversione del Corriere della sera e alla freddezza de Il giornale d'Italia, ai tempi del suo terzo ministero ‑ tra il 1905 e il 1907 ‑ lo statista piemontese viene abbandonato da alcuni fogli tradizionalmente a lui vicini, quali Il mattino, Il messaggero e La gazzetta del popolo. Nel 1907 l'ufficio stampa del presidente del consiglio predispone un memoriale nel quale si suggerisce a Giolitti di “addomesticare” i gruppi editoriali con l'elargizione di sovvenzioni. Tre anni più tardi, Giolitti, manovrando le leve della finanza, riesce a far nominare direttore della Tribuna, in un momento di grave crisi finanziaria, Olindo Malagodi, che gli offre le più ampie garanzie sul piano politico; in cambio la Banca Commerciale s'impegna ad acquistare nuove azioni del quotidiano romano.
Nei primi anni del Novecento la norma fondamentale sulla stampa è la legge n.278 del 28 giugno 1906, che fissa un principio essenziale di legalità: “Non si può procedere al sequestro dell'edizione degli stampati e di tutte le manifestazioni del pensiero contemplate nell'Editto sulla stampa 26 marzo 1848, se non per sentenza definitiva del magistrato”. 
Soltanto la violazione del deposito di tre esemplari di ogni pubblicazione e il contenuto pornografico consentono al magistrato di ordinare in via provvisoria il sequestro. Norme garantiste, che, se raffrontate alla successiva involuzione del ventennio fascista, tornano a onore della classe politica liberale.
Gli statisti succedutisi al governo nel quindicennio prebellico, in un'alternanza di provvedimenti oscillanti dalla repressione alla corruzione, con l'accorto utilizzo dei prefetti quali controllori della stampa di provincia, cercano di pilotare il mondo dell'informazione.
E' significativo che il momento di maggiore consenso verso la stampa quotidiana si realizzi nel 1911‑1912, ai tempi della campagna di Libia, grazie alla discesa in campo del grande capitale industriale e finanziario, consapevole dell'esigenza di utilizzarla per preparare e condurre nel migliore dei modi la campagna militare coloniale. Quasi ad anticipazione, su scala decisamente minore, di quanto si sarebbe realizzato, di lì a tre anni, dinanzi alle prospettive dell'ingresso italiano nella grande guerra.

 2. La stampa nell’imminenza della guerra
Tra l'estate del 1914 e la primavera dell'anno successivo, il panorama della stampa italiana registra una significativa metamorfosi, che in un primo tempo induce alcuni grandi organi d'informazione ad attenuare le dichiarazioni di fedeltà alla Triplice Alleanza, per poi stemperare le posizioni neutraliste in una collocazione sempre più prossima a un patriottismo bellicista, fino a propugnare, nell'aprile‑maggio 1915, l'intervento contro gli Imperi centrali.
A intellettuali nazionalisti come Corradini, Papini e Prezzolini va riconosciuto il ruolo di pionieri, precursori dalle pagine di riviste quali Il regno, Lacerba, Il marzocco di un afflato guerresco tradottosi sul piano interno in un antisocialismo dai connotati classici.
Fin dal mese intercorso tra l'attentato di Sarajevo (28 giugno 1914) e l'inizio delle ostilità austro‑serbe si delineano sulla stampa italiana gli schieramenti rispetto alla questione decisiva: la collocazione nazionale nei confronti del conflitto europeo.
La stampa e La tribuna appoggiano l'impero austro‑ungarico, riconoscendo la legittimità dell'ultimatum alla piccola nazione balcanica.
Proprio in riferimento ad alcune testate nazionali, riottose a seguirlo verso lo sbocco della guerra, il presidente del consiglio Salandra scrive il 28 agosto all'amico Sonnino una lettera rivelatrice della difficoltà del governo a controllare l'informazione: “Per la stampa faccio quello che posso per frenarla, ma poco si può. Sono in mia mano parecchi giornali minori, ma i maggiori sono indipendenti; e non si può che adoperare la persuasione, non sempre efficace ...”.
Nella fase della neutralità la pubblicazione di una lettera di Giolitti_, con l'affermazione che dalle trattative diplomatiche con l'Austria si può ottenere ‘parecchio’, determina la divisione della grande stampa d'opinione tra i sostenitori dell'intervento (dal Corriere della sera al Secolo, dalla Gazzetta del popolo a Il resto del carlino sino a Il giornale d'Italia) e i fautori della neutralità condizionata ai guadagni territoriali (La stampa e numerose testate cattoliche), mentre i fogli socialisti combattono una sempre più difficile campagna pacifista.
In campo politico‑giornalistico il più clamoroso caso di scivolamento dall'antimilitarismo all'interventismo è certamente quello del direttore dell'Avanti !, Benito Mussolini, che nel dicembre 1912, assunta la guida del prestigioso quotidiano del PSI, aveva imprudentemente preconizzato l'impossibilità per i governanti borghesi di portare il proletariato alla guerra: “I monarchi stringano pure le loro segrete alleanze. Quando vorranno mantenere i patti, dovranno rivolgersi al popolo. Ma d'ora innanzi sarà assai difficile condurre i popoli al macello”.
Ancora il 26 agosto 1914 Mussolini individua nella guerra da poco scoppiata in Europa “la forma più acuta della collaborazione di classe e la forma estrema dello sfruttamento del proletariato”, mentre il 13 settembre pubblica un appello “contro il sovversivismo guerrafondaio”, salvo poi ‑ sull'Avanti! del 18 ottobre ‑ proporre il passaggio “dalla neutralità assoluta alla neutralità attiva ed operante” e, tre giorni più tardi, negare la firma al manifesto pacifista della direzione socialista, lasciando l'organo del PSI per stampare il 15 dicembre a Milano, con i capitali di industriali interventisti e del governo francese, Il popolo d'Italia, con uno straordinario crescendo di vendite: dalle iniziali 30.000 copie alla media di 50.000 dopo l'ingresso in guerra.
La frase finale del primo editoriale indica la nuova linea di marcia di Mussolini: “Il grido è una parola che io non avrei mai pronunciato in tempi normali, e che innalzo invece forte, a voce spiegata, senza infingimenti, con sicura fede, oggi: una parola paurosa e  fascinatrice: guerra!”.
La campagna interventista de Il popolo d'Italia ‑ che nel sottotitolo si fregia della qualifica di ‘quotidiano socialista’ ‑ tocca il parossismo nel maggio 1915, quando Mussolini contrappone Paese a Governo, reclama il sangue di qualche deputato e invoca la fine del regime parlamentare: 
“Quanto a me, io sono sempre più fermamente convinto che per la salute dell'Italia bisognerebbe fucilare, dico fucilare, nella schiena, qualche dozzina di deputati, e mandare all'ergastolo almeno un paio di ex ministri. Non solo, ma io credo, con fede sempre più profonda, che il Parlamento d'Italia sia il bubbone pestifero che avvelena il sangue della Nazione. Occorre estirparlo”.
L'entrata dell'Italia nel conflitto europeo accentua la dipendenza delle fonti d'informazione dai circoli industriali e finanziari, che accrescono le partecipazioni azionarie nei quotidiani, valutati quale indispensabile strumento di orientamento dell'opinione pubblica. Significativo è il caso de La stampa, schierata dal direttore Alfredo Frassati in campo neutralista ‑ e per questo divenuta bersaglio di furiosi attacchi ‑ e poi, verso la metà del maggio successivo, allineatasi all'unione nazionale (ossia al movimento interventista); scelta maturata di pari passo con la sconfitta politica del giolittismo e quindi consolidata con l'ingresso della famiglia Agnelli tra gli azionisti del giornale piemontese.
Si calcola, in termini di quote di mercato, che i trust economici giungano a controllare in modo diretto oltre la metà delle copie dei quotidiani. I socialisti, preoccupati per i risvolti politici delle scalate azionarie, tentano vanamente con l'onorevole Modigliani di far approvare dalla camera una legge sulla trasparenza delle quote di proprietà della stampa: la stragrande maggioranza dei deputati si oppone a un simile provvedimento. Del resto, con una parte dei dirigenti socialisti in galera, il pacifismo dell'Avanti! trova ferrei limiti nella censura di guerra, ma anche nella difficile praticabilità della linea riassunta dallo slogan ‘Né aderire né sabotare’: espressione della crisi del pacifismo socialista dopo la disgregazione della solidarietà internazionalista da parte dei maggiori partiti europei.
La questione nodale del giornalismo italiano, dopo l'ingresso nel conflitto europeo, verrà impostata da Mario Isnenghi nei suoi termini essenziali: lo stato di guerra chiarisce o sminuisce le funzioni della stampa? Se la funzione della stampa è quella di informare correttamente, allora il discorso, appena posto, è già chiuso: 
“Mai come durante lo stato di guerra v'è scollamento tra la realtà e la sua riproduzione ideologica di massa. Tutto, nell'informazione di guerra, congiura ad affidarle intenzioni e scopi che prescindono dai fatti. L'informazione, anzi, si riconosce e si vuole ideologicamente orientata: forma di guerra psicologica sul "fronte interno",  e, con vari livelli di adesione e ufficialità, formazione di Stato.” _
La prima e più grave intromissione statale nell'informazione di guerra è la censura. I prodromi del pesante intervento che presto imbiancherà le pagine di molti quotidiani si evidenziano già nell'estate del 1914, con i primi interventi sulle corrispondenze dai fronti esteri.
Illuminante, anche per quanto lascia intuire sulla natura dei rapporti tra stampa e governo, la nota di protesta inoltrata dal direttore del Corriere della sera, Luigi Albertini, al segretario particolare del presidente del Consiglio:
“Un giornale che sa tante cose, che dà prova di tanta discrezione, che aiuta il Governo a dirigere l'opinione pubblica non è offeso quando è sottoposto a un procedimento di polizia così antipatico come la censura? Non val meglio il dirci schiettamente quali sono le notizie che si desidera non siano pubblicate, anziché sottoporci ad una violenza che ci danneggia e, ripeto, ci offende?”.
Tra marzo e giugno del 1915 una legge e tre decreti introducono un ferreo controllo delle fonti di informazione, concedendo al governo la possibilità di proibire la pubblicazione di notizie concernenti la forza, la preparazione   o la difesa militare dello Stato. I giornali non possono dunque divulgare notizie sul numero dei morti, dei feriti e dei prigionieri; riferire sulle nomine ai vertici delle forze armate; avanzare previsioni di strategia bellica. L'ufficio stampa del comando supremo, dislocato a Udine, vigila sul rispetto della legge, applicata, invero, con una certa partigianeria se si compara la posizione privilegiata de Il giornale d'Italia (di area sonniniano‑salandrina), esentato di fatto da veti preventivi, a quella dell' Avanti !, bandito nelle province considerate territorio militare.
Agli effetti della censura si sommano gli effetti dell'autocensura. La priorità dell'esigenza propagandistica sulla verità dei fatti suggerisce a molti corrispondenti dal fronte di infarcire gli articoli con episodi eroici anche poco credibili, almeno agli occhi di chi i combattimenti li vede davvero.
In un primo tempo, le famiglie dei soldati possono informarsi in modo più realistico sulla natura della vita al fronte tramite le lettere dei congiunti, in contrasto stridente con gli articoli giornalistici; poi l'infittirsi della censura sulla corrispondenza barrerà con strisce di inchiostro le missive vergate nelle trincee.
Dopo le prime battute d'arresto della macchina da guerra cadorniana i nazionalisti accusano la stampa ‘disfattista’ - socialista e cattolica ‑ di essere responsabile di sobillazione, ma  i fenomeni dell'insubordinazione militare e delle diserzioni sono assolutamente spontanei e si sviluppano al di fuori di una (d'altronde inesistente) organizzazione politica. Di più: i giornali non possono neanche sfiorare il crescente e preoccupante fenomeno degli episodi di indisciplina. Nemmeno i moti popolari di Torino nella terza decade dell'agosto 1917, scaturiti dal malcontento per il caroviveri e tramutatisi in protesta clamorosa contro la guerra, trovano eco sulle pagine dei quotidiani: l'Avanti! esce con tutta la prima pagina obliterata dalla censura, mentre La stampa e gli altri fogli piemontesi scrivono d'altro e in tal modo evitano la sorte toccata al quotidiano socialista.
Lo stesso sfondamento del fronte nella zona di Caporetto viene, non solo ignorato, ma addirittura negato: Un'offensiva austriaca sull'Isonzo? titola La stampa il 24 ottobre, rispondendo in modo rassicurante: Non crediamo ad un'offensiva militare. L'indomani, mentre il nemico dilaga lungo la vallata dell'Isonzo, La Gazzetta del popolo minimizza: “L'offensiva non va giudicata dai primi risultati”. Il generale Cadorna sconfessa però la stampa denunciando la gravità della situazione in un bollettino di guerra dai toni crudi: 
La mancata resistenza di reparti della Seconda Armata, vilmente ritiratisi senza combattere o ignominiosamente arresisi al nemico, ha permesso alle forze austrogermaniche di rompere la nostra ala alla sinistra sulla fronte Giulia.
Dopo Caporetto il ruolo della propaganda si accresce soprattutto in tre direzioni: il consolidamento del fronte interno, la tenuta dei soldati, lo sgretolamento del morale delle truppe nemiche. Le fonti d'informazione battono all'unisono sull'esigenza di una unione santa di tutti gli italiani nel momento di più grave pericolo per la patria. La stampa diviene lo strumento principale di una vera e propria battaglia ideologica: lo stato maggiore attiva i ‘servizi P’ (Propaganda) e finanzia con larghezza di mezzi i bollettini di trincea. In sostanza, il crollo del fronte induce il Comando supremo ad individuare strumenti di consolidamento del morale della truppa, inclusi alcuni giornaletti nei quali si sostiene, tra l'altro, che i sacrifici del fronte saranno ripagati, dopo la pace vittoriosa, con una serie di concessioni sociali ai reduci: innanzitutto, la terra ai contadini.
Sempre Mario Isnenghi analizza, nel volume Giornali di trincea, decine e decine di periodici di varia fattura ‑ modestissimi o lussuosi, rozzi o culturalmente attrezzati, diffusi in esemplare unico o in svariate decine di migliaia di copie ‑ che, muovendo di solito dalle retrovie, ma spesso anche dal paese, invadono il fronte. Un'imponente operazione ‘pedagogica’, un tentativo di giornalismo popolare, scritto e illustrato quasi sempre da ufficiali di vario grado.
Tra gli intellettuali impegnati in questo particolare segmento di giornalismo militarpopolare troviamo Giuseppe Lombardo Radice, Gaetano Salvemini, Gioacchino Volpe e altri personaggi. che nel dopoguerra acquisiranno rinomanza nei campi della pedagogia, della storiografia, della politica.
Alcuni giornaletti stampati dagli austriaci diventano strumento di guerra psicologica. 
Il momento scelto dagli austriaci per diffondere i loro foglietti tra i soldati italiani è la prima metà del 1918, quando sullo scenario europeo la situazione militare appare sempre più preoccupante per gli Imperi centrali.
L'arma psicologica ha come obiettivo quello di scompaginare sul piano morale le difese italiane, difficilmente attaccabili sul piano militare. La guerra volge ormai al termine, non prima però che l'apparato giornal‑propagandistico faccia entrare nell'immaginario collettivo ‑ grazie a una campagna di stampa coordinata ed efficacissima ‑ due azioni di d'Annunzio (l'affondamento di una nave austriaca nel porto di Buccari nel febbraio 1918 e il lancio di volantini su Vienna nel giugno successivo) assurte a simbolo della supremazia italiana.
Mussolini, tornato a Milano a dirigere Il popolo d'Italia dopo un'esperienza al fronte come caporale dei bersaglieri, si rende conto che per comprendere le dinamiche dell'estrema fase del conflitto serve più la lettura dei bollettini ufficiali austriaci che non della stampa italiana e scrive di non avere “mai così vivamente deplorato come in questi giorni la disposizione che vieta la pubblicazione in Italia dei bollettini nemici.” _ 
Viene così implicitamente indicata, da fonte non sospetta, l'inattendibilità del giornalismo di guerra italiano, ridotto a poco più di un'appendice degli uffici propaganda dello stato maggiore dell'Esercito.

3. L’informazione dal dopoguerra al fascismo
Nel settore dell'informazione, il periodo 1919‑1922 può essere interpretato alla stregua di uno straordinario laboratorio politico‑giornalistico, contraddistinto dopo le restrizioni e le censure belliche da un eccezionale sviluppo di iniziative editoriali, come mai in precedenza.Peraltro, in quel quadriennio si registra un susseguirsi contraddittorio di misure sulla stampa in conseguenza della politica svolta dai vari governi succedutisi alla guida del paese: ben sei diversi provvedimenti tra l'armistizio e la marcia su Roma.
Il primo passo verso il ritorno a un regime liberale è costituito dal decreto del 19 novembre 1918 che restringe le ipotesi di sequestro alle informazioni di natura militare e alle notizie non conformi al vero che possono generare allarme nella pubblica opinione o turbare i rapporti internazionali. Le norme restrittive in vigore dalla primavera 1915 sono abrogate con un decreto del 29 giugno 1919; contestualmente il direttore generale della pubblica sicurezza, Vincenzo Quaranta, attenua la sorveglianza sugli organi di informazione e abolisce le relazioni annuali che  i prefetti erano tenuti a compilare per il ministero dell'interno.
Sin dall'autunno del 1922 il controllo degli organi di informazione rientra fra le priorità del governo fascista nel quadro della lotta politica contro i partiti dell'opposizione. 
Il quadrunviro Emilio De Bono, collocato da Mussolini al vertice della pubblica sicurezza, delibera il ripristino dell'invio dei giornali sovversivi alla direzione della PS: si tratta di una misura che sottintende intenti repressivi.
Nel 1923 viene costituito l'ufficio stampa della presidenza del consiglio dei ministri, organismo gestito abilmente da Mussolini e affidato a Cesare Rossi; gli ‘ordini alla stampa’ impongono la progressiva fascistizzazione dell'informazione.
Tra i principali fattori dell'affermazione del fascismo rientra indubbiamente il sostegno fornito dai proprietari di numerose testate giornalistiche al movimento delle camicie nere.
Lo stesso Corriere della sera di Albertini, superate le iniziali freddezze, valuta positivamente le azioni dei seguaci di Mussolini, per le sue valenze antibolsceviche.
Eguale atteggiamento assumono Il giornale d'Italia di Bergamini e altre testate nazionali, con l'importante eccezione de La stampa : il quotidiano torinese rimarrà legato al liberalismo sino alla trasformazione del sistema parlamentare in regime dittatoriale, alla metà degli anni venti.
Il primo governo Mussolini segna lo spartiacque sul piano del controllo politico dell'informazione rispetto ai governi dell'epoca liberale, ponendo le premesse per il soffocamento della libertà di stampa. Del resto, ben prima che a livello giuridico, i giornali antifascisti erano stati perseguitati e ostacolati dalla violenza squadrista, apristrada alla normalizzazione della stampa.
Nella tarda serata del 27 ottobre 1922 le redazioni dei giornali milanesi sono visitate da gruppi di camicie nere che, agli ordini di Amerigo Dumini, intimano, armi alla mano, ai redattori di non fornire notizie ostili sullo scontro che si ingaggerà all'indomani attorno alla capitale, pena la distruzione degli impianti tipografici.
La minaccia non sortisce l'effetto sperato: il Corriere della sera non cede all'intimidazione e auspica il superamento della crisi istituzionale in direzione democratica.
La sfida viene raccolta e il giorno successivo il comando militare fascista di Milano emana un vero e proprio decreto per plasmare l'opinione pubblica nel senso gradito al partito dominante, vietando la pubblicazione del Corriere della sera, dell'Avanti! e de La giustizia. Pur se formalmente illegittima, l'ordinanza trova puntuale esecuzione a causa dei rapporti di forza stabilitisi nel paese.
Tra la fine di ottobre e l'inizio di novembre una cappa di violenza soffoca l'informazione.
Il 28 ottobre a Reggio Emilia viene devastata la redazione del quotidiano socialdemocratico La giustizia  e a Trieste le camicie nere sfasciano la tipografia dell'organo comunista Il lavoratore, mentre a Torino la forza pubblica occupa la redazione di Ordine nuovo e poi si ritira lasciando il passo alle squadre d'azione.
Il 29 ottobre una pattuglia di fascisti irrompe nella sede dell'Avanti! e la devasta, impedendo per due settimane l'uscita del quotidiano socialista. Altre violenze si registrano ai danni delle testate  L'ora,  Il mondo   e   Il comunista.
Il 30 ottobre la stampa antifascista della capitale si trova nell'occhio del ciclone: gli squadristi invadono la sede del giornale nittiano Il paese, commettono atti violenti ed intimano la sospensione delle pubblicazioni. Stesso copione viene inscenato nelle redazioni del settimanale umoristico Il monocolo e del quotidiano anarchico Umanità nova, mentre nella sede di Epoca, le distruzioni si estendono all'archivio storico e amministrativo.
Il 3 novembre le camicie nere espugnano militarmente la sede del Giornale di Sicilia, feriscono alcuni redattori, lasciano sul terreno un morto e distruggono i macchinari del quotidiano. 
Il direttivo dell'Associazione della stampa siciliana deplora le violenze che offendono i diritti più sacri di libertà giornalistica  e di indipendenza di critica e sollecita un'inchiesta della federazione nazionale della stampa.
Il 4 novembre la distribuzione a Torino del primo numero clandestino di Ordine nuovo segna il mutamento della situazione rispetto all'epoca liberale.
In campo filofascista si sprecano i consensi al nuovo governo: il 31 ottobre Il giornale d'Italia, che ha accuratamente evitato di informare i suoi lettori sulle devastazioni ai danni della stampa d'opposizione, commenta la situazione politica con servile ottimismo. Anche l'autorevole L’osservatore romano minimizza il fenomeno squadristico e valuta positivamente il rivolgimento politico.
Mussolini, profondo conoscitore dei meccanismi informativi, il 15 luglio 1923, convince il sovrano a firmare un decreto‑legge sulla ‘vigilanza dei giornali e delle pubblicazioni periodiche’, che in sostanza pone la stampa in una posizione di soggezione al potere politico con l'introduzione della figura del direttore responsabile e l'attribuzione ai prefetti della facoltà di diffida e di sequestro.
L'Associazione della stampa romana si oppone al provvedimento, con l'approvazione a larga maggioranza di un documento in cui ‑ riaffermato il principio della libertà di informazione ‑ si definiscono sufficienti a reprimere gli eventuali abusi le leggi vigenti.
Ottenuta la firma del re, il presidente del consiglio reputa politicamente inopportuno ‑ per il momento ‑ uno scontro sulla libertà di stampa e tiene il provvedimento in sospeso, ma pronto per la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale nell'eventualità  che le contingenze politiche richiedessero un più rigido controllo delle notizie.
Nel giugno 1924 la crisi politica aperta dall'assassinio dell'onorevole Giacomo Matteotti favorisce la ricollocazione dei due grandi quotidiani settentrionali-Corriere della sera e La stampa ‑ su posizioni antifasciste; anche il vecchio quotidiano liberale, Il giornale d'Italia, sostiene, in un primo tempo, la secessione parlamentare dell'Aventino, allontanandosi dal movimento che pure aveva fino  allora sostenuto.
L'estate‑autunno del 1924 segna il periodo di maggiore crisi del fascismo e vede una notevole espansione della stampa antigovernativa, che aumenta vertiginosamente le tirature e la diffusione.
L'8 luglio 1924 il capo del governo gioca la carta segreta e sfodera il decreto sulla stampa, firmato dal re nell'estate precedente e da allora tenuto di riserva; l'indomani I1 Popolo d'Italia (affidato da Benito Mussolini alla direzione del fratello Arnaldo) esplicita il senso dell'operazione politica: Da oggi la stampa deve ispirare la sua opera di giudizio e di critica alle supreme necessità della disciplina nazionale. Le proteste delle associazioni dei giornalisti e dell'Aventino non trovano uno sbocco positivo e la forza morale delle opposizioni si isterilisce, settimana dopo settimana, in un attendismo fondato sulla speranza di un intervento dinastico (speranza mal fondata dato che Vittorio Emanuele eviterà comportamenti sgraditi a Mussolini).
La fascistizzazione della stampa richiede un ricambio ai vertici delle grandi testate e, nel giro di un biennio, escono di scena i tre protagonisti dell'informazione del primo ventennio del secolo.
Il primo a trarsi in disparte, agli inizi del novembre 1923, è il direttore de Il giornale d'Italia, Alberto Bergamini, intimidito da un'aggressione misteriosa, i cui responsabili restano impuniti.
A Milano Luigi Albertini si battè, finché gli fu possibile, per riaffermare il principio di legalità, e il Corriere della sera diviene la bestia nera del segretario fascista Roberto Farinacci, ragion per cui, nel novembre 1925, la famiglia Crespi liquidò Albertini dall'azienda editoriale, spostando il quotidiano nell'area di regime.
Un anno più tardi il direttore‑proprietario de La stampa, Alfredo Frassati, è piegato da una concomitanza di ragioni pubbliche e private: la morte del giovane figlio è il colpo decisivo che lo induce al ritiro dalla scena editoriale.
Fatta eccezione per i giornali organicamente legati a movimenti politici antifascisti e colpiti da raffiche di sequestri ‑ dall'Unità all'Avanti!, dalla Giustizia al Mondo, dal Popolo a La Voce repubblicana ‑ la stampa italiana guarda benevolmente all'espansione del fascismo, condizionata dagli assetti proprietari: la grande impresa e l'alta finanza riconfermano piena fiducia a Mussolini.
Il 31 dicembre 1925 la conversione parlamentare dei decreti sulla stampa e l'approvazione della legge n. 2307 segnano il definitivo superamento di ogni atteggiamento liberale e il passaggio ad un sistema giuridico totalitario, nel quale spetta all'ordine dei giornalisti e al sindacato nazionale fascista di categoria autoregolamentare l'esercizio della professione. Il regio decreto n.384 del 26 febbraio 1928 istituisce l'albo dei giornalisti, al quale non possono iscriversi coloro che abbiano svolto una pubblica attività in contraddizione con gli interessi della nazione; l'ammissione all'albo è subordinata alla consegna di un certificato nel quale il prefetto attesti la correttezza della condotta politica.
La federazione nazionale della stampa, orientata in senso antifascista, viene sciolta e ricostituita nel dicembre 1925 su posizioni di assoluto allineamento al regime.
La strategia governativa di asservimento della stampa persegue  i propri obiettivi utilizzando i direttori come pedine. La partita più complessa e più importante si gioca a Milano, al Corriere della sera.
Estromesso, Luigi Albertini, nell'autunno 1925 dalla direzione   e dalla proprietà del giornale, i Crespi lo sostituiscono provvisoriamente con uno dei più autorevoli redattori, Pietro Croci, che pur tra mille pressioni cerca di mantenere il maggiore quotidiano nazionale su livelli di dignitosa informazione, senza ovviamente potersi permettere posizioni critiche verso il regime. 
Dopo quattro mesi di travaglio e di infruttuosi tentativi di mediazione con il potere politico, Mussolini decide di insediare ai suoi vertici un professionista politicamente affidabile. La scelta cade su Ugo Ojetti e il cambio della guardia viene comunicato ai lettori il 18 marzo 1926 con un trafiletto imbarazzato.
Il nuovo corso colloca stabilmente l'azienda editoriale di via Solferino nell'area fascista.
I giochi sono fatti, tant'è vero che nel 1927 viene proibita la fondazione di nuovi giornali, con un provvedimento ‑ gradito agli editori delle settanta testate esistenti ‑ tendente a ingessare la situazione in atto e a salvaguardare gli equilibri oligopolistici del mercato.
Il vero regista del giornalismo italiano diventa l'ufficio stampa della presidenza del consiglio, che seleziona le notizie da comunicare agli italiani, mentre l'ordine dei giornalisti controlla politicamente la categoria, cacciando gli eventuali reprobi.
Fuori dal controllo del regime, ovvero fuori dai confini della legge, prolifera, nella seconda metà degli anni venti, una miriade di pubblicazioni antifasciste, generalmente riconducibili all'area comunista e con una diffusione limitata a una ristretta cerchia di persone politicizzate: L'antifascista, Battaglie sindacali, Il risorgimento.

capitolo  terzo

Dalla Gazzetta piemontese al Corriere della sera

Luigi Albertini
Quando fu nominato direttore del Corriere della sera Luigi Albertini non aveva ancora trent'anni.
Era nato ad Ancona il 19 ottobre 1871. Veniva da una famiglia dell'alta borghesia marchigiana. Il "Banco" dei fratelli Albertini ‑ il padre e lo zio Cesare‑ era un'azienda relativamente cospicua, che occupava un posto ragguardevole nelle attività economiche della città. I fratelli Albertini erano industriali, armatori, imprenditori per conto del governo. Il padre, Leonardo, era tutto impegnato negli affari dell'azienda. Lo zio Cesare, scapolo, trovava tempo anche per occuparsi di politica municipale: era uno dei maggiorenti locali della Destra. L'influenza più continua e presente, nell'ambito famigliare, cioè sui figli, dovette esercitarla tuttavia la madre Augusta Morichi, energica, religiosa, conservatrice, educatrice instancabile ed efficiente.
Luigi Albertini, che aveva due fratelli e tre sorelle, fu inviato comunque ben presto in collegio prima a Senigallia, poi a Macerata in un collegio militare dove si conduceva una vita spartana ma intelligentemente organizzata, che non dispiacque 
affatto al giovane Luigi: “un biondino nervoso, pieno di vivace ingegno”, come lo descriveva, anni dopo, un suo insegnante_. 
Di là Luigi Albertini uscì diciottenne nel 1889 con una brillante licenza liceale per iscriversi alla facoltà di giurisprudenza dell'Università di Bologna. Lo aspettava un avvenire sicuro e relativamente facile di giovane benestante, sano e intellettualmente dotato, con una grossa azienda paterna che lo attendeva, se non avesse avuto altre ambizioni, nella città natale.
Ma a questo punto tutta la sua vita subì una severa scossa, e il suo avvenire ne risultò radicalmente modificato. Nell'estate di quello stesso anno, la crisi che da diverso tempo travagliava l'economia italiana ed europea toccò anche il Banco Albertini. Fu dichiarato il fallimento, la famiglia si ridusse a vivere poveramente, Leonardo e Cesare Albertini, stroncati moralmente e fisicamente dalla rovina, declinarono rapidamente. Impiegarono le loro ultime energie nell'affrontare, con esito favorevole, il processo per bancarotta e nel definire un concordato. Leonardo morì prima che la vicenda giudiziaria fosse conclusa, Cesare poco dopo.
Luigi Albertini si trovò quindi, a ventuno anni, a capo ( era il figlio maschio maggiore ) di una numerosa famiglia, in condizioni finanziarie difficili dopo aver pagato la quota dei debiti stabilita dal concordato fallimentare, e con l'inevitabile strascico morale e psicologico che pesa su un individuo o una famiglia che ha subito un crack finanziario, specie in una città di provincia._
Prese allora una decisione che rivela già il suo carattere: cambiare città ed ambiente. Scelse, per completare gli studi universitari, non Bologna, ma Torino, dove trasferì, non senza difficoltà, la madre e i fratelli. A Torino, dopo essersi laureato nel 1893 con una tesi in economia  su  “La questione delle otto ore di lavoro” _ iniziò, in quel campo, un'attività scientifica sotto la direzione del prof. Salvatore Cognetti De Martiis e avendo per colleghi, fra gli altri, Pasquale Jannaccone e Luigi Einaudi.
Era ancora in cerca di una via e lo era anche quando, dopo qualche tempo, decise di recarsi a Londra, un po' per portare avanti i suoi studi sulla disoccupazione in quella mecca degli studi economico‑sociali, un po' per approfondire la sua preparazione generale a contatto con un ambiente così diverso  e stimolante.
Il soggiorno a Londra ‑ pur relativamente breve, otto mesi, fino all'estate del 1895 ‑ costituì una delle grandi tappe nella vita di Luigi Albertini. Al di là del vantaggio di poter approfondire, meglio che in qualsiasi altra sede, i suoi studi economici, aveva previsto e si era ripromesso di compiere un'esperienza di estrema importanza per la sua formazione culturale, spirituale  e morale.
La realtà andò oltre le aspettative: i risultati del viaggio furono diversi da quelli previsti e quell'esperienza contò in maniera più decisiva e permanente, portando alla luce e stimolando quelle caratteristiche intellettuali e morali, che dovevano incidere così profondamente sulla sua formazione politica, e facendogli compiere rapidamente ‑ sotto l'impulso degli incombenti oneri familiari ma anche per il gusto di un ‘mestiere’ appreso forse, all'inizio, per necessità ‑ il primo passo verso il giornalismo.

2. Londra inizia Albertini al giornalismo
Dal viaggio a Londra nacque quindi l'Albertini giornalista_.
Sistematosi in una camera in Montague Place, non lontano dal British Museum, Luigi Albertini prese a trascorrere nella biblioteca di quella grande istituzione la maggior parte del suo tempo. Da principio la preoccupazione di assicurarsi un guadagno sufficiente per vivere a Londra, gli impedì di dedicarsi allo studio con la necessaria serenità, anche se ebbe l'effetto positivo di stimolarlo a fare conoscenze, a introdursi in ambienti che avrebbero potuto aiutarlo a risolvere i suoi problemi.
In quel periodo, grazie ad una presentazione del professor Cognetti, collaborava con la Riforma sociale ‑ un quindicinale di scienze sociali e politiche ‑ edito da Francesco Saverio Nitti e con la Gazzetta piemontese, la futura La stampa, diretta da Luigi Roux; ma questi lavori non gli bastavano: aveva bisogno ‑ come scrisse a Nitti ‑ di aggiungervi “oltre un moderato servizio telegrafico, quattro o cinque articoli al mese per qualche altro giornale”. Pochi erano però i giornali dell'epoca, con i quali il Nitti aveva i più stretti rapporti e che potevano o intendevano pagare un corrispondente da Londra.
Albertini superò, comunque, queste difficoltà materiali e dopo aver passato giorni un pochino calamitosi giunse a trovarsi così a suo agio da non pensare davvero di muoversi da Londra_.
Entrò a far parte del gruppo stabile, ma sempre rinnovantesi, di studiosi inglesi e non inglesi che costituivano l'élite dei frequentatori del British Museum; ebbe il suo tavolo riservato dove, accanto ai testi e ai documenti per lo studio del problema della disoccupazione, si accumulavano giornali, carta da lettera, e tutto quanto poteva occorrere per variare un po' l'occupazione, mentre ogni tanto, come se fosse stato a casa sua, riceveva visite di altri frequentatori della reading room.
Erano soprattutto contatti con studiosi di scienze economiche, dai quali ebbe indicazioni e consigli per lo studio che aveva intrapreso. 
Assai utile, per i dati che vi poté raccogliere e che intendeva meditare ed elaborare una volta rientrato in Italia, gli fu il frequentare Toynbee Hall, l'istituzione sorta un decennio prima nell'East End di Londra, dove studenti e neolaureati di Oxford e Cambridge erano impegnati in un vasto lavoro di raccolta di materiale documentario e in nuove e fruttuose esperienze di vita in un ambiente industriale.
Lo studio del problema della disoccupazione, fra le ricerche dirette di fonti e  dati, gli scambi di idee con studiosi inglesi, i consigli loro e di economisti italiani specificamente qualificati, procedeva bene, con piena soddisfazione dell'Albertini. 
Era naturale che, anche nella sua attività pubblicistica a latere, egli propendesse per argomenti più o meno direttamente legati a quella grande trasformazione della società ben visibile nel paese di più antica e più evoluta tradizione industriale.
Fin dal principio aveva cominciato a frequentare, oltre all'ambiente degli studiosi di economia e di scienze sociali, quello giornalistico, del resto assai meno distante e separato dal primo in Inghilterra che in Italia, e ne aveva tratto impressioni profonde e motivi di intenso interesse.
Il successo di Luigi Albertini direttore del Corriere della sera ha reso difficile giudicare serenamente se egli avesse avuto prospettive di affermarsi anche in campo scientifico; ma è facile supporre che, scienziato o meno, non sarebbe diventato mai un sedentario e un accademico puro. Non lo sarebbe diventato perché in ogni caso la sua vita sarebbe stata condizionata dall'insopprimibile dinamismo fisico e intellettuale che erano un tratto della sua personalità, ma anche perché, dopo tutto, con inclinazioni e atteggiamenti non distanti dai suoi apparivano anche  gli uomini di scienza cui egli più si legò da giovane, al pari, in Italia, del suo maestro Cognetti De Martiis, e di Francesco Saverio Nitti. La migliore tradizione accademica inglese, d’altronde, non era aliena dal cogliere  i nessi tra il lavoro di ricerca e di osservazione scientifica e l’ambiente  economico‑sociale in rapida trasformazione.
In quegli otto mesi, fra l'inverno del 1894 e l'estate del 1895, si appassionò al suo lavoro scientifico ed imparò a conoscere il giornalismo di grandi, ormai secolari, tradizioni, di alto profilo politico‑intellettuale, di eccezionale efficienza tecnica e informativa del Times. Tra un giornalismo di quel genere e lo studio di questioni economico‑sociali di attualità, non v'era contrasto, ma sicuramente sintonia.
De The times, della sua tranquilla autorità, del suo ‘funzionamento’ sperimentato e perfezionato in una storia più che secolare, della sua redazione come corpo operante e degli uomini che ne facevano parte, e, fra i singoli, del direttore amministrativo Moberly Bell che lo prese in simpatia e fu il suo mentore nell'ambiente giornalistico londinese, gli rimase un'impressione incancellabile.
Fu un'esperienza doppiamente preziosa. In senso tecnico- professionale, apprese in quei mesi quanto non avrebbe potuto insegnargli un ben più lungo tirocinio in giornali italiani redatti, composti e stampati ancora alla buona, con mezzi, prospettive e ambiti limitati; e, quasi prevedesse di doverne fare tesoro per la sua attività futura, studiò da vicino, e osservò all'opera, soprattutto i macchinari tipografici.
Ma, in un senso assai più vasto, frequentare la sede de The times consentì a Luigi Albertini di giungere rapidamente a comprendere il significato e il valore della civiltà inglese negli aspetti morali, sociali e politici che più direttamente lo interessavano: 
“Lì   appresi  ad   ammirare   il   funzionamento   di    quel regime rappresentativo ‑ ricorderà nelle prime pagine delle sue memorie ‑ e ad attaccarmi ai principi costituzionali di   governo. Lì mi formai un'idea chiara di ciò che governo liberale significhi ...”.
Dopo otto mesi di assenza era tuttavia necessario rientrare in Italia a riprendere il peso delle proprie responsabilità di capo famiglia e a cercare un lavoro stabile, meno precario della collaborazione sporadica a giornali e riviste.
A Torino comunque rimase solo per pochi mesi. In ottobre si recò a Bologna, inviato dalla Gazzetta piemontese e dalla Riforma sociale ad assistere e riferire sul Congresso delle Banche Popolari, e vi conobbe il Luzzatti, che era il più autorevole, infaticabile e benemerito sostenitore di questa forma di Istituto di credito. Luigi Luzzatti ( detto Gigione, aveva soltanto  la debolezza della sua grandezza, lo chiamavano anche il Buddha per i suoi studi sulle religioni orientali), ormai intensamente impegnato nell'attività politica e governativa, cercava un giovane preparato cui affidare la direzione della rivista quindicinale delle banche popolari di credito e  cooperazione. Il Cognetti gli raccomandò Luigi Albertini e Nitti, interpellato, aggiunse le sue lodi a quelle dell'autorevole maestro_.
Ci volle diverso tempo perché la cosa fosse definita e finalmente, nel gennaio del 1896, si trovò insediato a Roma come direttore di Credito e cooperazione. A Roma, a dirigere quella piccola rivista specializzata, Albertini rimase però poco più di tre mesi.
L'idea di un cambiamento ‑ dipendesse dall'insoddisfazione dell'Albertini per la sua posizione o dalla consapevolezza del Luzzatti di non poter fare di lui un subordinato pronto a piegarsi docilmente alle sue esigenze e direttive di uomo politico ‑ si prospettò assai presto, fin dall'aprile. Infatti, alla fine di quel mese, Eugenio Torelli‑Viollier, il fondatore del Corriere della sera, fissava un appuntamento al giovane Albertini per parlare di una  sua assunzione al quotidiano milanese. Era lo stesso Luzzatti a raccomandare il suo collaboratore non direttamente al Torelli, ma a Ernesto De Angeli, uno dei comproprietari.
Questo primo colloquio a Roma fra il Torelli e l'Albertini ebbe, come prima conseguenza concreta, il suo invio in Russia ad assistere e a descrivere per il Corriere della sera l'incoronazione dello zar Nicola II. Un'esperienza di inviato speciale che non doveva significare la sua assunzione tout court al quotidiano milanese e che non gli avrebbe impedito, una volta tornato, di riprendere il suo posto a Credito e cooperazione. Ma poi il Luzzatti divenne ministro e ai motivi che già probabilmente spingevano Luigi Albertini ad abbandonare la scia del suo astro politico, altri e più precisi dovettero aggiungersene, se lo stesso neo-ministro gli rese “il servigio immenso di non portarlo nella sua segreteria”_.

3. L’ingresso al Corriere della sera
Come inviato speciale Albertini non fu un fallimento, ma non mostrò le doti giornalistiche che rivelerà, di lì a poco, in altri settori della professione. Ripensando, poi, a quella sua prima prova, quando il Corriere della sera, sotto la sua guida, aveva portato ad un alto livello professionale e letterario l'opera degli inviati speciali, lo stesso Luigi Albertini la giudicò molto meschina.
Il Torelli‑Viollier non fu così severo o, in ogni caso, non si lasciò ingannare da questa prova relativamente modesta, sulle reali doti dell'Albertini, ma gli offrì al Corriere della sera un posto  nel quale non era necessario esplicare doti di reporter brillante o di articolista letterario, ma tenere la corrispondenza con redattori e corrispondenti del giornale, essere tramite fra direttore e redattori, ricevere gente, avere con l'amministrazione i rapporti che la direzione e la gerenza determinavano. Il posto ‑ riferiva Albertini a Nitti nel dicembre di quell'anno, tre mesi dopo essersi trasferito a Milano ‑ era quello di secrétaire de rédaction, che nei giornali italiani non esiste, ma in Francia è rivestito di molta autorità ed importanza._ 
Così, verso la fine del 1896, compariva negli uffici del Corriere della sera, “un giovane elegante, dai modi distinti e decisi, dal volto caratteristico per l'ampiezza della fronte... dai più guardato con grande diffidenza …” _
Era la reazione, alquanto ovvia, di un ambiente già strutturato, nel quale il nuovo venuto si inseriva in una posizione importante: troppo importante perché qualche redattore, che poteva pretendere di avere maggiori titoli ad assumerla lui stesso, non se ne risentisse. Tanto più che il Torelli ‑ il quale, malgrado i brevi periodi delle direzioni di Alfredo Comandini (settembre 1891‑novembre 1892), di Andrea Cantalupi (qualche mese nel '94), di Luca Beltrami (pochi mesi tra il '96 e il '97), continuava a dirigere di fatto il giornale pur con energie ridotte e diminuito impegno ‑ stabilì ben presto con il giovane segretario di redazione rapporti di intimità, che rivelavano chiaramente la stima e la paterna predilezione nutrite per lui dal vecchio giornalista.
Pare che Luigi Luzzatti proponesse al De Angeli che l'Albertini fosse addirittura nominato direttore, e che fosse lo stesso Albertini a pregare il suo protettore di non insistere, perché non si sentiva di assumere una carica così importante. 
In pratica, però, con alle spalle un Torelli gerente della società del Corriere della sera e deus ex machina del giornale, anche quando formalmente la direzione  veniva assegnata ad altri, e un comproprietario attivo e influente come il De Angeli, che con ogni probabilità si riprometteva di fare del neo‑nominato una sua creatura, l'essere nominato direttore non avrebbe potuto conferire all'Albertini un'autorità maggiore di quella che ottenne come segretario di redazione.
E' l'uomo, comunque, che conferisce autorità alla carica che ricopre; e il tempo ‑ in verità molto breve ‑ si sarebbe incaricato di dimostrare quanto ampie, importanti e decisive potevano essere le funzioni del nuovo segretario di redazione del Corriere della sera.
La personalità morale e politica di Luigi Albertini- lo constaterà, poi, egli stesso nelle sue memorie_ ‑ si formò in quegli anni, fra la fine del vecchio secolo e l'inizio del nuovo.
Albertini, come dichiarava al Nitti, aveva finalmente trovato il suo posto e si compiaceva con una punta di durezza ‑ riferendosi implicitamente all'ostilità con cui l'aveva accolto l'ambiente redazionale ‑ che lo stimassero e gli volessero bene “coloro alla cui affezione io devo tenere” : in primo luogo naturalmente il Torelli, ma probabilmente anche il De Angeli che aveva insistito per la sua assunzione. Coloro, insomma, che potevano aiutarlo a raggiungere la posizione eminente che ‑ lasciata sfuggire in quei primi tempi ‑ egli contava di conquistare entro i trent'anni di età_.

 4. Torelli-Viollier, il Corriere della sera, la proprietà
Nel marzo del 1895 si verificava, nella società proprietaria del Corriere della sera, un importante mutamento, destinato ad esercitare un'influenza sulla linea politica del giornale negli anni decisivi della fine del secolo.
Fino allora Eugenio Torelli‑Viollier era sostanzialmente riuscito a conservare l'indipendenza del giornale nei confronti dei comproprietari.
Poco dopo la sua fondazione, due dei quattro comproprietari della società per azioni su cui si era fondato originariamente il giornale ‑ Riccardo Pavesi, Pietro Bonetti, Carlo Morbio e lo stesso Torelli ‑ si erano ritirati per non essere riusciti a farne un organo della Sinistra al potere, e le loro quote erano state rilevate da diverse personalità milanesi_. Anche questa nuova società, al principio del 1885, si sciolse ‑ sembra ‑ perché ancora una volta alcuni degli azionisti non volevano più tenere fede, spinti dalla propria posizione e ambizione politica, all'intento assegnato dal Torelli‑Viollier al giornale in un suo indirizzo ai lettori della fine del 1878: di essere cioè un rappresentante delle opinioni di quel larghissimo numero di persone che voleva l'unità d'Italia, la libertà, l'ordine, la buona amministrazione, il maggior benessere materiale, la pace e la concordia fra le varie classi senza avere nello stesso tempo alcun interesse diretto nel governo _.
Nella nuova società in accomandita semplice E. Torelli‑Viollier  e C., costituita per sette anni, con un capitale di 100.000 lire, figuravano soltanto il socio gerente responsabile Eugenio Torelli‑Viollier e il socio accomandante con responsabilità limitata  Benigno Crespi, ricco industriale cotoniero, cognato   ed erede del Morbio, ossia dell'unico azionista rimasto accanto al fondatore dal 1876_.
Il Crespi rinunciava ad esercitare qualsiasi potere riguardo all'indirizzo e alla condotta del giornale; una posizione  questa, a cui, per testimonianza di quanti ebbero modo di seguirne dall'interno i rapporti con il giornale, Benigno Crespi si attenne con notevole fedeltà, tanto da consentire che il giornale sostenesse una politica economica liberista, fondamentalmente in contrasto con gli interessi del settore economico in cui egli operava.
Ma nel marzo del 1895, come già accennato, avvenne un altro importante mutamento. La società accrebbe il capitale a 196.000 lire e accolse due nuovi soci: Ernesto De Angeli e Giovanni Battista Pirelli_. Riguardo alla direzione politica del giornale, rimanevano in vigore le norme precedentemente pattuite,  per cui il Torelli, almeno formalmente, non vedeva la sua autonomia limitata né dal vecchio, né dai nuovi soci.
Tale mutamento avveniva quasi due mesi dopo le importanti elezioni amministrative del 10 febbraio, che videro delinearsi, proprio a Milano, situazioni e sviluppi politici destinati ad affermarsi poi, in forma generale, nell'età giolittiana. 
Il clerico‑moderatismo e in genere la tendenza delle forze politico‑sociali rimaste fuori ed avverse allo Stato liberale, cattolici e socialisti, accennavano ad avvicinarsi e a collaborare con una parte del multiforme schieramento liberale.
Il giornale del Torelli, nell'opporsi a questi tentativi di apparentamento clerico‑moderato, non faceva che mantenersi fedele all'antica linea e confermare una posizione ormai tradizionale, derivata dal retaggio risorgimentale cui amava ispirarsi.
Ernesto De Angeli cercò di esercitare delle pressioni sul Torelli, per indurlo, senza tuttavia riuscirvi, a sostenere la lista clerico‑moderata. Su questo tentativo di esercitare tale influenza sull'indirizzo del Corriere della sera e di imporre al giornale una linea più conservatrice, sostanzialmente analoga a quella della Perseveranza, non possono comunque sussistere dubbi, così come non si può dubitare che egli fosse uomo capace di imporsi in misura maggiore di quanto non giustificasse la quota azionaria, relativamente modesta, che si era accaparrata_.
Il prestigio del De Angeli contò molto nella nomina a direttore ‑ perdurando, anzi accentuandosi le precarie condizioni di salute del Torelli negli ultimi anni del secolo ‑ prima di Luca Beltrami e poi di Domenico Oliva.
Certamente questa sua influenza fu favorita anche dalle condizioni psicologiche del Torelli stesso, dominato dallo scrupolo di non contrastare troppo le idee dei comproprietari, violando  impegni che non aveva contratto, ma lo spirito dell'accordo che aveva con essi. Era preoccupato di  contrariare l'ambiente reazionario della borghesia milanese,  che costituiva il nerbo dei lettori; di non compromettere, insomma, le sorti del giornale e vederlo discendere _.
L'assieme di queste circostanze indusse il fondatore del Corriere della sera, un mese dopo le giornate milanesi del maggio 1898, a cedere la direzione politica del giornale a Domenico Oliva, il quale aveva dell'autorità quel concetto imperatorio che gli consentiva di andare d'accordo con i comproprietari e con l'ambiente moderato milanese, senza dubbio gratificato, dopo le recenti paure, dagli articoli ‘forcaioli’ che il nuovo direttore inviava da Roma e che indicarono la linea politica ufficiale del giornale durante la crisi di fine secolo.
Questi in precedenza aveva diretto un foglio filo‑Crispi, e ora diventato deputato, era, più del Torelli vicino ai tipici ambienti conservatori di Milano per cui, forse, si pensò che la sua nomina potesse fruttare un ulteriore incremento delle vendite nel capoluogo lombardo.
L'effettivo passaggio delle consegne, fu rinviato quando, a seguito di tumulti verificatisi a Milano, il 7 maggio 1898 il generale Bava Beccaris arrivò nella città in qualità di commissario regio con pieni poteri.  
Il generale Beccaris, impiegando prima il cannone nelle strade e, poi,  con le pene durissime irrogate dai tribunali militari, agì in modo grottescamente sproporzionato rispetto alla gravità reale dei tumulti.
Dinanzi alla spietatezza della repressione, Oliva non protestò. 
Al contrario, imputò i disordini alla debolezza governativa. Secondo lui, Di Rudinì aveva commesso un imperdonabile errore permettendo ai partiti repubblicano e socialista di continuare a esistere, malgrado fossero i nemici dello Stato, della patria, della civiltà.

5. Da segretario a direttore: la linea politica
Quando Luigi Albertini entrò a farne parte, il Corriere della sera, come gli altri quotidiani più importanti, era un giornale di quattro pagine su cinque colonne, di formato un po' più piccolo dell'attuale, con una tiratura di 80/85.000 copie.
La prima pagina iniziava, quasi sempre, con un articolo di fondo, che poteva variare per ampiezza da meno di mezza colonna ‑ un semplice commento editoriale ‑ a tre colonne. 
Non di rado il posto dell'articolo di fondo era occupato da un'importante corrispondenza dall'estero, oppure da un servizio su una seduta parlamentare o su un grande evento internazionale, che poteva estendersi a coprire con articoli, notizie e corrispondenze diverse tutte sul medesimo argomento, l'intera prima pagina.
L'ultima colonna della prima pagina era occupata normalmente da un articolo di risvolto che continuava, su una o due colonne nella seconda pagina. Era, generalmente, uno scritto di argomento intellettualmente elevato o di attualità  immediata, su un avvenimento artistico o letterario, un libro importante, un fatto storico.
A volte quel posto veniva riservato ad una corrispondenza dall'estero particolarmente colorita: vi apparvero, ad esempio, le prime corrispondenze di Luigi Barzini da Londra, nel 1899. Mentre le notizie più importanti da Roma e dall'estero, prevalentemente politiche e scritte in forma sobria e sintetica, riempivano il resto della prima pagina. Nella seconda e nella terza si addensavano il ‘Corriere milanese’ il ‘Corriere giudiziario’ il ‘Corriere teatrale’ lo ‘Sport’ le ‘recentissime telegrafiche’: tutti con titoletti su una colonna ed una estensione che variava fra una colonna e mezza e mezza colonna. Erano, allora, settori distinti del giornale degli ultimi anni dell'Ottocento, destinati però a svilupparsi in seguito fino a occupare, ognuno di essi, una pagina a sé. Anche le notizie di borsa, contenenti in sostanza il solo bollettino della borsa di Milano, avevano un posto assai ristretto, in quinta colonna.
Giornale dei ceti economico‑commerciali milanesi e lombardi, il Corriere della sera riservava allora più di tre quarti di pagina alle inserzioni pubblicitarie e agli annunci economici. Ma ciò che più colpisce, a parte la diversa estensione del giornale rispetto alla nostra epoca, è la presenza del romanzo a puntate, che occupava, su cinque colonne, un quarto di pagina; quando  i romanzi non erano addirittura due, collocati in fondo alla seconda pagina e in alto alla quarta.
Il giornale aveva allora sede al n. 14 di Via Pietro Verri, in casa di Benigno Crespi.
La redazione ‑ nota Alberto Albertini che vi giunse diciottenne, meno di due anni dopo il fratello ‑ era raccolta in poche stanze, ove si lavorava abbastanza quietamente; non c'erano ancora servizi telefonici, stenografici e le notizie arrivavano per espresso o per telegrafo.
Di queste poche stanze, una, accanto a quella del Torelli‑Viollier, venne riservata al segretario di redazione, che andò ad abitare non distante dalla casa che il direttore si era fatta recentemente costruire. 
Luigi Albertini, nelle sue memorie, ricorda con insolita umiltà :
“Questi cadde una volta ammalato, ed allora mi pregò di passare da lui. Da quel giorno e fino al 27 aprile 1900 in cui spirò, ebbi la consuetudine di visitarlo ogni mattina prima di andare all'ufficio, che egli non frequentava mai nelle ore antimeridiane, e di visitarlo anche quando, dal giugno 1898 in poi, cedette la direzione a Domenico Oliva. Che scuola fu quella! Si passavano in rivista gli avvenimenti e il resoconto   e  il giudizio che il giornale aveva dato. 
Ricevevo gli ordini e andavo ad eseguirli.” _
Il desiderio di fare e di affermarsi del giovane Albertini furono la fortuna del Corriere della sera.
Era già un giornale solido, con una tradizione e una posizione distinta in Milano, dove si pubblicavano pure la vecchia Perseveranza, uno dei grandi fogli risorgimentali della Destra, e Il secolo, allora vivacemente democratico, che rispondeva a una precisa esigenza della società lombarda e settentrionale ed era, nel tardo Ottocento, il più diffuso quotidiano italiano.
L'Albertini, nei tre anni in cui fu segretario di redazione del quotidiano milanese, divenne un esperto di tecnica giornalistica: riorganizzò i servizi, moltiplicò le iniziative, rafforzò l'azienda preparando pubblicazioni periodiche, divenute poi famose.
Eugenio Torelli‑Viollier fu il suo maestro e non gli risparmiò né lodi né critiche.
Maestro di giornalismo, il Torelli fu per l'Albertini anche maestro di liberalismo. Erano gli anni turbati e pieni di insoddisfazione della fine del secolo quando l'Italia liberale sembrava giunta ad un vicolo cieco; il Torelli ne era acutamente, dolorosamente consapevole, tanto più che si trovava di fronte al partito liberale moderato milanese arroccato su posizioni troppo conservatrici e ai comproprietari del giornale, o almeno al più intraprendente di essi, il senatore De Angeli, energico, ambizioso, deciso a esercitare l'autorità che la sua posizione gli conferiva.
Il liberalismo del Torelli‑Viollier, austero, legalitario, forse un po' rigido, ma pervaso da una intensa esigenza morale, da una genuina ripugnanza per i compromessi, lasciò un'impronta sulla formazione morale e politica del giovane Albertini. Dal Torelli e dalla stessa redazione del Corriere della sera, in particolare, questi trasse certamente, più che dai ricordi familiari, quella sua devozione per l'opera e per il pensiero della Destra storica che condizionerà tutta la sua azione nella vita pubblica del primo Novecento.
Luigi Albertini fu tra il 1898, quando Milano venne sconvolta dall'insurrezione e dalla repressione, e nei primi anni del nuovo secolo, quando si aprì un primo spiraglio di luce nell'oscura situazione politica, l'uomo del Torelli, l'allievo promettente della sua grande esperienza professionale, l'erede felice del suo talento, il prosecutore fedele della linea etico‑politica impressa al Corriere della sera dal suo fondatore. Tutto ciò lo dimostrò quando il suo maestro, nell'aprile del 1900, prematuramente morì a 56 anni.
Per tre anni, occupato nei problemi tecnici e aziendali del giornale, non si era attivamente interessato della sua linea politica, mentre le precarie condizioni di salute del Torelli avevano indotto il vecchio giornalista a rinunciare alla direzione politica, affidandola a Domenico Oliva.
In quei tre anni Luigi Albertini, se scrisse pochi articoli per il Corriere della sera, recò, però, un tale contributo alla trasformazione tecnica del giornale e alla creazione delle pubblicazioni periodiche venute a completare il quotidiano, che al riconoscimento tangibile della soddisfazione dei comproprietari si aggiunse quello morale delle sue qualità organizzative e direttive da parte dei colleghi di redazione e dello stesso direttore Oliva. 
Tali qualità erano ritenute più preziose per assolvere al meglio  il compito che gli era stato assegnato, di quelle tradizionalmente giornalistiche o addirittura letterarie che essi ritenevano di possedere in misura maggiore di lui.
Quando Luigi Albertini giunse al Corriere della sera, il giornale inviava gratuitamente ad ogni abbonato un settimanale, l'Illustrazione popolare, in 16 pagine, con numerose e accurate illustrazioni. Da qui, dall'intenzione di sostituire questo mezzo alquanto generico di propaganda del giornale (il settimanale, stampato dai Fratelli Treves, era distribuito per scopi analoghi anche da altri quotidiani) egli prese le mosse per la creazione de La domenica del corriere._ Questa, oltre che sostituire presso gli abbonati la vecchia Illustrazione popolare, poco vivace e poco attuale, avrebbe dovuto avere una diffusione propria. 
Per ottenere ciò era opportuno soprattutto che il settimanale progettato sfoggiasse illustrazioni e grafica più attraenti e notizie quanto più possibile attuali. Risultati che il giovane Albertini ritenne di poter raggiungere soltanto con radicali innovazioni tecniche, sostituendo cioè le macchine da stampa, allora normalmente usate in Italia e allo stesso Corriere della sera, con rotative più perfezionate e rapide._
Era, malgrado le buone prove di sé date nei duri anni precedenti, il primo vero successo; quello che consacrava le capacità organizzative e manageriali  di Luigi Albertini. Un successo tanto più notevole in quanto si trattava, in massima parte, di una impresa sua, per cui era andato già oltre l'insegnamento e l'esperienza del Torelli.
La domenica del corriere doveva essere un giornale illustrato che non somigliasse agli altri; e lo spirito del suo giovane creatore si appalesava chiaramente nelle decise parole della presentazione: 
“Il giornalismo è in continua evoluzione: ogni giornale che nasce, se vuole farsi strada fra i suoi rivali, deve incarnare un progresso. Chi non ha coscienza di ciò è inevitabilmente destinato a soccombere nella lotta per l'esistenza; e noi non vogliamo soccombere, non soccomberemo.”
Il Corriere della sera, retto con mano ferma, sotto l'aspetto tecnico, dal giovane segretario di redazione, seguiva politicamente in quel periodo due linee, due direttive: una linea Oliva‑De Angeli, che corrispondeva alle rigide posizioni del partito moderato milanese, e una linea Torelli, condivisa dalla redazione, che, però, il fondatore del giornale non sentiva più le forze per imporla: al punto che, quando volle esprimere il suo dissenso dalla politica governativa, non lo fece sul Corriere della sera, ma si rivolse a La stampa, scrivendo una lettera al direttore._
Albertini era ormai l'uomo del Torelli, ma era anche entrato al Corriere della sera per designazione del De Angeli, che egli sinceramente rispettava. Anche se la permanenza  al giornale era relativamente breve, era già considerato un  qualificato tecnico e un dirigente aziendale di prim'ordine:  quindi nella posizione chiave, malgrado la sua giovane età, per assumere la responsabilità dell'azienda, quando la scomparsa del Torelli pose il problema di nominare un nuovo gerente.
Si era nei primi mesi del 1900: qualcosa stava cambiando ‑ anche in ambiente liberale moderato ‑ nella politica italiana. L'Oliva, sicuro di essere appoggiato dai due comproprietari più attivi, il De Angeli e il Beltrami, esercitava, probabilmente in modo inadeguato, la sua funzione di direttore, inviando da Roma articoli di tono aspramente conservatore, che l'Albertini nel suo equilibrio non mancò di criticare e pare, a volte, di correggere.
Il 18 maggio avvenne l'incidente che fece precipitare la crisi interna al giornale: apparve un articolo redazionale scritto dal redattore capo Banzatti con l'approvazione del gerente e segretario di redazione Albertini, in contrasto con la linea Oliva._ 
Il direttore da Roma si precipitò a Milano; non trovò nei proprietari l'appoggio che si era atteso o non si sentì, comunque, di imporre la sua linea al più giovane ed energico Albertini e alla redazione, e si dimise._
I comproprietari diedero allora a Luigi Albertini l’incarico temporaneo di provvedere anche alla parte politica del giornale. Lo incaricarono pure di aprire trattative con l'on. Torraca e forse anche con qualche altro possibile candidato alla direzione politica.
Quelle che seguirono furono per l'Albertini settimane intense e quanto mai decisive, giacché nella prima metà di luglio gli venne legalmente conferita la gerenza della società e gli venne ceduta una piccola quota  del capitale sociale._
Luigi Albertini veniva a possedere, quindi, nella nuova società, una quota equivalente solo a circa un ventisettesimo del capitale sociale. Ma se la quota era modesta, il risultato era notevole, perché oltre a costituire un punto di arrivo immediato - frutto di tre anni di lavoro di un giovane all'inizio della carriera e con gravi responsabilità famigliari - era, allo stesso tempo, il punto di partenza che gli conferiva, d'ora in poi, una forte autorità  per acquisire il pieno controllo del giornale, e una grande affermazione morale e psicologica di fronte alla società. Ciò era tanto più vero in quanto la triplice qualità di direttore amministrativo, di gerente e di comproprietario gli consentiva già guadagni non disprezzabili e, d'altra parte, legava ancor più strettamente, se ce ne fosse stato bisogno, le sue prospettive di successo e di agiatezza personale a quelle dello sviluppo del giornale.
Al pieno controllo amministrativo venne ad aggiungersi la direzione politica, confermata al ventottenne Albertini, sempre però in linea temporanea, in una ‘convenzione’ redatta contemporaneamente agli atti della nuova società, seconda la quale le attribuzioni del gerente dovevano assorbire la funzione di direttore.
“La gerenza è quella che conta. E’ una delega larga e incondizionata dalla proprietà che rimette al direttore-monarca la scelta della linea politica”._
Nominato direttore soprattutto per le sue indiscusse doti di tecnico dell'impresa giornalistica, Luigi Albertini dovette affrontare e impostare i problemi della linea politica del giornale.
Il Corriere della sera, già un organo di stampa politicamente autorevole ai tempi del Torelli-Viollier, acquistò sotto la sua direzione un'importanza di primo piano nella vita pubblica italiana ed esercitò una incontestata influenza anche nella politica estera del paese.
Per intendere chiaramente questa importanza non bisogna disgiungere lo sviluppo tecnico del giornale dalla sua linea politica. 
In altre parole, qualunque potesse essere il pregio, l'efficacia e il livello degli articoli politici scritti dall'Albertini stesso e da uomini della statura di un Pasquale Villari, di un Luigi Einaudi, di un Gaetano Mosca, quegli articoli non avrebbero dato al Corriere della sera albertiniano il peso che ebbe nella vita pubblica italiana del primo Novecento, se tutto il giornale, nelle sue diverse parti, non avesse raggiunto anche un grado di efficienza tecnica assai elevato. Cura fondamentale dell'Albertini direttore fu, insomma, quella di fare del Corriere della sera un grande giornale, che si imponesse per l'attendibilità, l'esattezza  e la varietà delle sue notizie prima ancora che per l'autorevolezza critica dei suoi commenti.
In questo ebbe, su di lui, un'influenza evidentissima l'esperienza londinese a contatto con i giornalisti de The times  e poi ravvivata  e precisata, quando già era al Corriere della sera, dagli insegnamenti quotidiani di quel maestro del mestiere che era Eugenio Torelli Viollier.
Il Corriere della sera albertiniano intese essere e riuscì ad essere,  anzitutto, un grande giornale di informazione.
Il direttore si preoccupò, in primo luogo, di organizzare la sede centrale: redazione, cronaca, tipografia, archivio, ecc. ‑ convinto che la parte decisiva della composizione quotidiana  del giornale venisse da qui. A questo intento preliminare aggiunse ‑ era stata una sua personale ed audace iniziativa già ai tempi del Torelli ‑ l'ampliamento del servizio dei corrispondenti dall'estero, che trasse il giornale dal provincialismo prevalente nella stampa italiana del tempo._
Gli inviati speciali, a cominciare dal più famoso, Luigi Barzini, completarono questa grande apertura del giornale albertiniano: diedero ai lettori, allora scarsamente avvezzi a panoramiche così lontane e dirette, l'impressione di seguire da vicino eventi che si svolgevano oltre i confini nazionali e, spesso, anche extraeuropei.
I criteri e gli intenti di Luigi Albertini nel dirigere il Corriere della sera, mossi da un'attenzione sempre vigile, da un'ansia costante di perfezionare, di eliminare le zone morte, di far comporre ogni pagina, ogni servizio, ogni rubrica del giornale con la stessa cura dell'essenziale, significavano un impegno continuo per tutti, quasi che tutti dovessero adeguarsi allo spirito sempre impegnato, non di rado spasmodico, del direttore: dal fratello minore Alberto, divenuto vicedirettore dopo un non facile tirocinio in diversi uffici e funzioni, fino all'ultimo operaio del sempre più imponente complesso editoriale del Corriere della sera.
Il segreto del Corriere della sera albertiniano consistette, quindi, in un'acuta percezione delle esigenze di un pubblico milanese e italiano, desideroso di essere informato, ma  di essere informato chiaramente e esattamente; e nell'aver saputo raggiungere, per la prima volta in Italia, la funzionalità e l'efficienza di un'impresa industriale moderna.
L'ampiezza delle informazioni e la serietà del giornale furono il segreto del successo: nell'Italia giolittiana si ebbe un generale sviluppo della stampa quotidiana, ma l'aumento della tiratura del Corriere della sera fu eccezionale, di molto superiore a quella di altri.
La diffusione del giornale gli conferì, già di per sé, una naturale influenza. E' ovvio, però, che a questo punto contò la tradizione politica in cui il Corriere della sera si inseriva, la tempestività delle sue campagne, dei suoi commenti, l'indipendenza dei suoi giudizi.
Luigi Albertini fu un liberale "all'inglese" e la sua ammirazione per la tradizione e la prassi liberale britannica, la sobrietà schiva del suo comportamento e una notevole esperienza di viaggio e di studio in Inghilterra, ne legittimarono una collocazione politica di primo piano nell'Italia del primo Novecento. A tale collocazione politica  non era del resto estranea  la sua sempre rivendicata devozione alla Destra storica e a ciò che essa aveva rappresentato nella storia dell'Italia unita in fatto di corretta amministrazione, devozione all'interesse pubblico, senso dello Stato, consapevolezza critica della posizione dell'Italia nella politica internazionale.
Ma quale significato concreto potevano assumere un liberalismo inglese ispirato al modello gladstoniano di oltre una generazione prima, e la fedeltà alla Destra storica ‑ un partito che aveva cessato di governare nel 1876 ‑ per un uomo che svolgeva la sua opera in pieno XX secolo, in un'epoca di liberalismo democratico, di industrialismo prorompente, di socialismo in sviluppo, di partiti di massa? 
Questo è il problema di fondo posto dalla personalità politica di Luigi Albertini.
Albertini dichiarò il suo impegno nel senso di una difesa dell'ordine più ferma di quella praticata da Pelloux, ma anche la sua fedeltà ai metodi liberali che aveva appreso dal suo mentore e che aveva sperimentato nella loro concretezza durante il suo soggiorno in Inghilterra.
Ricordò ai lettori alcune massime e norme sancite dalla miglior pratica costituzionale, che è per l'Albertini, manco a dirlo, quella inglese. Queste norme includevano l'idea che, in linea di principio, l'alternanza tra due partiti era, laddove possibile, da auspicare. La sua speranza era che si rivelasse possibile tornare in Italia a un tale avvicendamento, con due grandi partiti, borghese l'uno, socialista o socialistoide l'altro, alternantisi al potere. _

capitolo   quarto

Il liberalismo

1. I duri inizi del giovane Albertini
Luigi Alberini, ancora poco noto nel mondo giornalistico milanese, pur avendo ottenuto la direzione amministrativa e successivamente la gerenza della società, era stato  valutato, da chi non lo conosceva bene, come un professionista specializzato nella gestione degli affari, ma giornalisticamente e politica-mente impreparato.
L'avvocato Giovanni Miceli, repubblicano e direttore dell'Italia del popolo, per una divergenza sulla disciplina  di sciopero  dei ferrovieri_, attaccò il Corriere della sera  definendo il suo direttore un illustre sconosciuto. L'illustre sconosciuto gli mandò i padrini e ne seguì un duello in cui, per la foga, entrambi i contendenti rimasero feriti al primo assalto._
Luigi Albertini, conscio del proprio valore, ma alieno per radicata natura da qualsiasi forma di esibizionismo, non aveva mai fatto figurare il proprio nome sul giornale. Solo vent'anni più tardi cominciarono ad apparire articoli firmati da lui; ma a quel tempo  il firmare gli articoli non poteva apparire più come un’esibizione, perché ormai  tutti conoscevano la seria prepara-
zione politica e culturale e la diamantina correttezza dell'uomo  che  aveva  fatto  del  Corriere  della  sera  una   forza morale rispettata e temuta. Nei primi   cinque   anni  del  nuovo  secolo,   il  Corriere  della  sera   vide crescere la sua tiratura come non era mai accaduto dagli  anni di Torelli‑Viollier _, tanto  che Albertini stesso dichiarò che il suo Corriere della sera era il giornale più diffuso  d'Italia _. Cosa ancora più significativa, il giornale era anche riconosciuto quale quotidiano serio, il meglio informato, il più autorevole e indipendente dell’Italia di allora.
Le sue attitudini realizzatrici e la sua forza di comando, se contribuirono alla prosperità del Corriere della sera, non ne furono, però, la sola essenza. L'anima in quel corpo fu l'idealità; un'idealità cui non abdicò mai anche a rischio, molte volte, di mettere a repentaglio la vita stessa del giornale.
Una tale fede doveva per forza comportare un continuo combattere.
Contemporaneamente alla polemica con l’Italia del popolo, che accusava il Corriere della sera di voler negare il diritto di sciopero agli addetti ai servizi pubblici, c'era anche  un  giornale ministeriale, il Capitan fracassa, che lo tacciava di biasimare la debolezza del governo. 
L'illustre sconosciuto  veniva a trovarsi, così, sempre al  centro di attacchi e di polemiche. Ma Luigi Alberini, che aveva iniziato con lo scagliarsi contro i fautori  dello stato d'assedio e dei decreti legge di Pelloux, non si fermò che ventitré anni più tardi, fermato solo dalla prepotenza fascista.
A.G. Bianchi _, bene rileva l'essenziale cambiamento di tono che si avvertì nel Corriere della sera sin dal primo passaggio della gestione dalle mani del fondatore, Eugenio Torelli-Viollier, a quelle del suo successore, Luigi Albertini:
“Il compianto Torelli aveva una massima, che predicava spesso: quella di esporre il meno possibile delle opinioni. Durante la sua direzione, infatti, il “Corriere" prendeva di  rado posizione, e la prendeva quando era quasi forzato a farlo.
Con grande indipendenza anche allora, perché il giornale non conobbe mai il servilismo; ma con molta prudenza e misura. Nacque così il soprannome di giornale delle pantofole.
Luigi Albertini, invece, ha buttato via le pantofole, e se non ha sacrificato la prudenza e la misura, ha però reclamato per il giornale i diritti della sua giovinezza energica ed imperativa. Quanto il Torelli era, soprattutto negli ultimi anni, amante di un'attività quieta, schiva dalle situazioni che implicano responsabilità (forse perché nella sua gioventù aveva conosciuto tutta l'asprezza delle passioni di parte), tanto l'Albertini ama la battaglia, e la cerca. Non battaglia di persone; ché mai, durante la sua direzione, la nota personale ha fatto capolino nel giornale, ma battaglia di idee, battaglia per quello che egli crede giusto e che ama perciò con passione”.
La differenza fra i due gerenti risultò chiara sin dal primo giorno in cui il giovane Albertini comparve sulla scena, pubblicando un articolo a sostegno di quegli stessi principi liberali che il Torelli aveva sostenuto su un altro giornale, ma che non aveva creduto di poter sostenere sul Corriere della sera per non mettersi in aperto contrasto con il direttore Domenico Oliva, con qualcuno dei proprietari del giornale e con i conservatori milanesi. La strada era aperta e la battaglia, destinata a durare venticinque anni, era impegnativa assai.
Il Corriere della sera non lo si doveva considerare come un foglio milanese, ma un quotidiano autenticamente nazionale,_ nel quale, diversamente dagli altri giornali, ogni parola “veniva minutamente e talvolta maliziosamente vagliata, pesata e scrutata in molti ambienti politici e giornalistici italiani ed esteri.” _ 
Sarebbe stato senz'altro più comodo fare del giornale un'industria con finalità esclusivamente utilitaristiche, dando maggior spazio alla tecnica, al notiziario, alla terza pagina, agli spettacoli, al varietà, ma riducendo al minimo la lotta delle idee; sarebbe stato agevole assecondare il quietismo comune, dire di sì ai protezionismi anche se servivano solo per ingrassare certi produttori a spese dei consumatori, dire di sì a Giolitti che concentrava l'arte del governo principalmente nella buona conduzione della sua maggioranza, o chiudere un occhio sull'azione dei clericali che si facevano avanti a gomitate, assetati di potere; sarebbe stato comodo, per la politica estera e militare, mettersi ciecamente nelle mani dei ministri competenti; comodo fare i neutralisti nel 1914‑1915, per diventare poi interventisti ad intervento deciso.
Ma il Corriere della sera di Albertini non tirava a campare. Quel che gli importava era la propria figura morale. La condiscendenza e l'asservimento al potere non rappresentavano né il suo stile di vita né i suoi valori di riferimento e, come scrisse personalmente: “l'espansione è per noi mezzo, non scopo a se stessa; assai più aspiriamo ad un primato morale.” _
Sarebbe comunque esagerato vedere Luigi Albertini nei soli atteggiamenti del combattente con la spada sguainata e la visiera dell'elmo calata. C'erano, anche, periodi di distensione, tregue benedette, soggiorni in campagna, dove riposava la mente tumultuosa dedicando ore felici al godimento della natura, al dolce paesaggio di Parella, soffuso di luci e  colori, alle lente passeggiate e, fino quasi ai cinquant'anni, alle marce in montagna. Ma, poi, sopravvenivano nuovi eventi, davanti ai quali si ridestava lo spirito pugnace di sempre.
Luigi Albertini era liberale e liberista, sostenitore dell'ordine ma nemico della reazione, convinto che su governi e parlamento, come sulla stampa, gravasse il sacrosanto dovere di educare politicamente il Paese, illuminandolo e sforzandosi di appassionarlo a quei problemi della vita nazionale_, ai quali la borghesia italiana, più ancora che le masse, era rimasta per troppo tempo estranea. In questo compito si concretava nel Corriere della sera la perfetta simbiosi tra pensiero, parola e azione.
Il rispetto che il Corriere della sera si era guadagnato in Italia dimostrava che la sua azione era efficace e bene accetta, tanto che- ne sono sicuro- se nel 1925, quando i fratelli Albertini furono estromessi dal giornale, i suoi lettori avessero potuto far sentire la loro voce, molto probabilmente si sarebbe avuto un plebiscito di consensi.
L'azione del Corriere della sera era però isolata; troppe  realtà, troppe forze e tendenze vi si contrapponevano, cominciando  dal giolittismo.
Giovanni Giolitti è stato variamente giudicato, sebbene sulla dirittura della sua vita privata, sulla capacità amministrativa, sulla chiarezza persino elementare delle sue idee, sulla sua conoscenza realistica degli uomini e sull'abilità nel trarne profitto, non vi fossero discordanze. Nella sua vita pubblica capitò un episodio oscuro (Banca Romana), che lo condusse  alle dimissioni; ma anche allora, se deviò, fu per un interesse politico e non per vantaggio personale e privato.
Giolitti rientrò in scena al tempo di Pelloux, collaborando nel 1902, lui uomo d'ordine, all'ostruzionismo estremista alla Camera, ed assicurandosi così un posto nella successione. Tornato in auge, tenne il potere, salvo brevi interruzioni, per molti anni.
Sostenitori convinti e autorevoli gli attribuirono il merito di avere amministrato con competenza ed autorità,  d'avere, blandendo i sovversivi, evitato all'Italia mali estremi e di aver favorito il consolidarsi della nazione con un accresciuto progresso e benessere generale. Così egli poté evitare che il sovversivismo esplodesse in veri moti rivoluzionari; e quanto a quelle sommosse che si chiamarono scioperi generali, occupazioni di fabbriche e di proprietà terriere, adottò il sistema della minima resistenza, abbandonando le briglie sul collo del cavallo imbizzarrito nella fiducia che si calmasse spossato. Sapienza di governo ‑ dicono i fautori ‑ sapienza che permise al proletariato di elevare il proprio livello di vita, mentre l'industria, dal canto suo, prosperava sempre più.
I suoi torti, a ben considerarli, fanno capo ad un difetto di principi generali: l'aver portato al potere più che “una fede, una pratica.”_
Giolitti non credette mai nell'Italia, nelle sue forze spirituali, e non ebbe fede nel popolo italiano. Quando Luzzatti volle attivare un modesto allargamento del suffragio, egli si oppose, proclamandolo immaturo per un paese così arretrato; poche settimane dopo però rovesciava Luzzatti proponendo addirittura il suffragio universale.
Disinvoltura di un uomo che si curava poco dei suoi critici, a cominciare da quelli in parlamento. 
Che gli elettori fossero otto milioni o tre, era questione non di principio ma di pratica. I nuovi elettori appartenevano per lo più a quelle masse del mezzogiorno, vivaio delle maggioranze e dei giochi di potere.
L'on. Giolitti non si occupò che sporadicamente di politica estera. Nella sua mentalità semplificatrice non capì quel che l'Europa andava maturando prima del '14; non potè ammettere che, un giorno o l'altro, una potenza europea avrebbe scatenato il cataclisma.
I ministri della guerra gli chiedevano centinaia di milioni? 
Lui ridimensionava le richieste dandone una decina : tanto     una guerra non ci sarebbe mai stata. 
Armamenti degli stati confinanti, deficienze dell'Italia, propositi di aggressione notoriamente agitati in Austria dall'Arciduca Francesco Ferdinando e dal generale Conrad: tutte queste ragioni di inquietudine gli sembravano fisime di militari, di diplomatici e di giornalisti in vena di fantasie.
Quando scoppiò il primo conflitto mondiale, preso alla sprovvista, ebbe una decisione netta: l'Italia non si doveva battere, non si poteva compromettere.
Nel maggio del 1915 la sua incomprensione si manifestò in modo drammatico, quando, pur sapendo che l'Italia, ormai impegnata con Francia e Inghilterra per l'intervento, non avrebbe più potuto decentemente recedere, e sapendo (come dichiarò poi in parlamento) che l'azione arbitraria austro‑tedesca non impegnava in alcun modo l'Italia, architettò uno dei suoi consueti colpi di mano, rovesciando il ministero Salandra. Senza sospettare che quella volta non c'era in gioco solo la sua maggioranza, ma la nazione; e “la nazione con la  sua storia e per il suo avvenire lo travolse.”_
Passata la guerra e tornata la pace, si trovò alle prese coi moti sovversivi e con l'occupazione delle fabbriche. 
Resistere? Non ne valeva la pena. Lasciar fare: il tempo  avrebbe rimediato. 
Così si arrivò a Facta; così si arrivò al fascismo.
Col suo chiaro realismo, con la sua esperienza, con la sua capacità di comando e con il suo prestigio, l'on. Giolitti avrebbe potuto essere provvidenziale per l'Italia, se solo avesse avuto un temperamento più combattivo, più fiducioso in sé e negli italiani, più scrupoloso nella scelta dei mezzi e più disposto a proiettare la visione politica oltre l'immediato.
Ma se è vero che, pur favorendo la prosperità generale, arrivò  a compromettere seriamente l'autorità dello Stato  demoralizzando il paese, è pur vero che credette nella libertà    e in tre circostanze assunse responsabilità serie che nobilitarono, in parte, la sua figura politica.
La prima fu nel 1911, quando volle l'impresa libica, forse illudendosi sulla facilità del compito, ma certo rendendosi conto dei diritti e della situazione morale dell'Italia.
La seconda è del 1920, quando con il conte Sforza operò la sistemazione delle disgraziate pendenze della pace di Versailles, e liquidò l'impresa fiumana di Gabriele d'Annunzio.
La terza si riferisce al 1924, quando dopo essersi dapprima mostrato indulgente verso il fascismo, sempre contando sul logorio naturale di tutte le cose, una volta che ne ebbe finalmente compresa in pieno l'azione deleteria e misurato il pericolo mortale, passò con decisa parola all'opposizione assicurandosi, con questo ultimo atto della sua carriera, un più positivo posto nella storia.
Altri uomini che furono a capo della scena politica fra il 1900 (assassinio di Umberto I) e il 1914 (inizio della prima guerra mondiale), Zanardelli, Saracco e Fortis, non lasciarono nessun segno evidente. Sonnino tenne il potere due volte per cento giorni e Luzzatti un anno; periodi brevi, che anche se furono sufficienti a dare la prova della rettitudine e del valore dei due ministri, dimostrarono pure per Sonnino, la scarsa adattabilità alle circostanze e per entrambi che non avevano nessun ascendente sulla Camera.
Nei primi tre lustri, circa, del nuovo secolo, la figura dominante nella politica italiana fu indubbiamente quella di Giolitti e si capisce che con lui, più che con qualsiasi altro, avesse a che fare il Corriere della sera nella cronaca e nel giudizio critico; sempre immune da animosità e pronto a riconoscere quanto di buono poteva esserci nell'opera giolittiana, ma pronto pure, all'occorrenza, a disapprovare senza tentennamenti.
Gli anni dell'età giolittiana videro il Corriere della sera assumere, nella vita pubblica italiana, una posizione di sempre  maggior rilievo e il ritratto fin qui abbozzato di Giolitti già prospetta le ragioni per le quali accadde, tante volte, al giornale  di  doverlo  contrastare.

2. Giolitti e Albertini: liberali e avversari
Giolitti aveva di mira più il quieto vivere che l'avvenire dell'Italia.
Metodo: governare, tenere in buon ordine un paese bene amministrato secondo la sua mentalità di esperto funzionario, ed egli stesso avere, obbediente ai propri cenni, una Camera docile, scissa in frazioni in conflitto tra loro, e nessuna troppo potente.
Albertini, per contro, credeva nella lotta politica contenuta nella legalità, ma aperta e pugnace;  credeva in un Italia non supina, non sopita, ma vibrante nell'azione stimolatrice della libertà e della stampa indipendente. Se tanta parte del popolo italiano era arretrata, non bisognava conferirle un diritto di voto di cui era incapace di fare un uso libero e cosciente, non corromperla in tempo d'elezioni_, non intossicarla con il concorso di una stampa sovvenzionata da fondi segreti; bisognava darle istruzione, educazione, strade, acquedotti, e, soprattutto, giustizia e fiducia.
Un uomo politico meridionale arrivò ad affermare che bisognava andare adagio coll'istruzione, che faceva diventare elettori i cittadini ed aveva così l'effetto di far salire la spesa nelle lotte elettorali per i voti da comperare ._
Credendo nell'Italia, Albertini di conseguenza aveva fede anche nei suoi possibili sviluppi e nella sua grandezza futura. Non che sottostesse all'ossessione del definitivamente sepolto dominio romano sul mondo, non che propugnasse la famelica politica del “chilometro quadrato”, o comunque  subisse il contagio di quel tossico intruglio di megalomania, invidia, odio e mania di persecuzione che riempì di vapori la mentalità nazionalista nostrana. 
Egli sostenne l'impresa libica non perché da essa si attendesse grandi vantaggi militari, che all'atto pratico si mostrarono addirittura nulli (come risultò di peso, anziché di vantaggio, l'Etiopia), ma perché, avendo già l'Italia un'ipoteca sulla Tripolitania, sarebbe stato demoralizzante per il popolo italiano  vedere la Francia ingrandirsi nel Marocco: c'era di mezzo, in un certo senso, un impegno d'onore; una questione più morale che territoriale.
Il punto nodale era proprio questo: Albertini sognava invece per l'Italia una grandezza fatta di valori spirituali, senso civico, nobile uso della libertà, rispetto della personalità propria ed altrui, cultura, progresso sociale, serietà e probità nel lavoro, fierezza di cittadini degni di appartenere ad una nazione moderna e civile.
Fu questa propaganda di sano civismo, di ordine e di fede nella libertà che si assunse, fin dal suo esordio al comando, il direttore del Corriere della sera.
Albertini e i suoi collaboratori continuarono con fedeltà la tradizione di Torelli, che aveva costantemente esortato i ricchi  a un senso più robusto delle loro responsabilità sociali. Benché in linea teorica ostili alla smania di regolamentare con le leggi tutti i rapporti fra capitale e lavoro, erano tutti convinti che soltanto l'azione governativa fosse in grado di combattere l’analfabetismo che riguardava allora ben il 46 % della popolazione; un fatto che fino ad allora si era cercato di tenere nascosto, ma che attraverso i rapporti delle autorità di immigrazione a Washington arrivava ormai quotidianamente all'attenzione di tutto il mondo._
Certo non lo poteva seguire tutta la gran massa dei lettori; ma bene o male, una forza di ascesa verso l'alto egli la esercitò, come  dimostra il fatto che ancora oggi  il suo nome, tanti anni dopo la sua scomparsa dal giornalismo, dalla politica militante  e dalla vita stessa, sia riconosciuto come  sinonimo d'idealità e moralità.
Ma come si concretarono quelle direttive di fronte alle contingenze della vita politica quotidiana?
Le agitazioni operaie, ad esempio, non potevano, per il direttore del Corriere della sera, considerarsi atti illeciti di ribellione. Libere le maestranze di adoperarsi, anche per mezzo dello sciopero, per ottenere le paghe e le condizioni di lavoro migliori; liberi gli industriali di resistere o cedere o chiudere le fabbriche, secondo i loro interessi e le loro forze.
Lo Stato, fin che la contesa rimaneva nei limiti della legalità, doveva restare neutrale. Ma quel che non poteva ammettere era il sistema di istigazione sovversiva, cui si adoperavano coloro che cercavano di mascherare l'insuccesso, allargando i conflitti e montando scioperi generali in forma di sommosse lesive dell'interesse pubblico e promotrici di delinquenza.
Eppure c'erano, da una parte, conservatori che avrebbero voluto frenare o sopprimere la libertà di sciopero, e dall'altra un governo che, alle prese con atti delittuosi, lasciava correre. Era quindi necessario, in tanta confusione, chiarire le idee, fissando i limiti fra azione economica ed agitazione politica, fra contese del lavoro e sommosse, fra legalità e delinquenza.
Tipico il caso dei ferrovieri e di altri addetti ai servizi pubblici, i quali, esercitando un’ attività d'interesse nazionale e godendo  di privilegi di assicurata continuità di lavoro, pensioni speciali, etc., si trovavano in condizioni diverse da altri operai; ma se si fosse voluto rifiutare loro il diritto di sciopero sotto pena di sanzioni gravi, tale divieto avrebbe dovuto essere sancito da una legge e non enunciato da un'arbitraria dichiarazione inserita nella Gazzetta Ufficiale, come voleva fare Giolitti nel 1902, per evitare un dibattito parlamentare e un dispiacere ai deputati dell'estrema sinistra. 
Si trattava di salvare l'interesse pubblico e la legalità. 
Per anni il Corriere della sera dovette battersi, e se qualcosa alla lunga si ottenne, fu solo per la pressione dell'opinione pubblica che il giornale di Albertini seppe tenere desta.
Prima ancora che di carattere intellettuale, il dissenso dell'Albertini da Giolitti è quindi di natura morale.
Albertini non crede alla sincerità delle convinzioni e dei motivi che determinano il suo comportamento: crede che egli non sia altro che un abile, ma spregiudicato, uomo politico costituzionale che ha saputo tempestivamente sfruttare la situazione per riaffermare il potere dopo averlo dovuto lasciare in circostanze poco chiare, anni prima, in seguito allo scandalo della Banca Romana.
E questa sfiducia permane negli anni seguenti per accentuarsi dopo che Giolitti ha dimostrato con le sue dimissioni nei momenti pericolosi, con i suoi ritorni al governo quando le acque si erano calmate, e soprattutto con il pesante controllo esercitato dai suoi funzionari in occasione delle elezioni politiche, di voler stabilire una dittatura fondata su una maggioranza parlamentare a lui favorevole, ottenuta con l'arbitrio e la corruzione e mantenuta con le lusinghe e i favoritismi.
L'opposizione di Luigi Albertini e del suo giornale a Giolitti culmina nell'accusa di aver stabilito una dittatura. Per il direttore del Corriere della sera il regime giolittiano è un male: è un male per l'avvenire, perché ha fatto scadere il prestigio e la forza delle istituzioni parlamentari nel paese;  è un male per il partito liberale, perché ha rotto la tradizionale separazione fra costituzionalisti, ligi alle istituzioni dello Stato rappresentativo unitario uscito dal Risorgimento, e anti-costituzionalisti che, non avendo partecipato al grande travaglio storico del secolo scorso, sono rimasti fuori dallo Stato, lo hanno avversato e combattuto: repubblicani, socialisti e cattolici.
La base dell'opposizione di Luigi Albertini a Giolitti è, quindi, chiaramente conservatrice: per questo motivo e perché, in fondo, al compromesso giolittiano egli non sa contrapporre che la sua estrema fedeltà all'ideale, rappresentato dalla Destra storica. Tuttavia il suo è un conservatorismo nobilmente liberale. Non di rado si ha l'impressione netta che a separare l'Albertini da Giolitti sia soprattutto la sua diffidenza morale, la sua ripugnanza per i troppo sbrigativi metodi giolittiani; anche se ci si rende conto che l'intento perseguito dall'uno e dall'altro  è sostanzialmente il medesimo: salvare il regime rappresentativo uscito dal Risorgimento con quegli adattamenti e perfezionamenti che l'evoluzione economico‑sociale del paese e del mondo occidentale consigliano.
Luigi Albertini rimane, quindi, nella sua aspra, sistematica e lunga opposizione, nello stesso ambito liberale di Giovanni Giolitti, di cui rappresenta, con il suo giornale, con Luigi Einaudi, con Gaetano Mosca e poi con Giovanni Amendola una alternativa più a destra ma ben distinta dai conservatori agrari della Perseveranza, e da Salandra, alle cui posizioni è stato spesso avvicinato; o dallo stesso Sonnino, più radicale di lui nel ribadire la sua adesione al suffragio universale, ma meno liberale di lui nel vagheggiare uno stato costituzionale puro, in cui il salutare alternarsi di due grandi partiti al governo, tanto caro all'Albertini, può perdere di rilievo quando la monarchia conserva quel ruolo arbitrale che il direttore del Corriere della sera non è disposto a concederle.

3. Il Corriere della sera nell’epoca giolittiana
Furono le campagne ad esprimere, in definitiva, il significato più vero e costante della politica del Corriere della sera.
Queste gli permettevano di rivolgersi direttamente al suo pubblico; di rivendicare il diritto di un grande giornale di parlare chiaro; di influenzare anche l'opinione pubblica; di distinguere la sua posizione da quella di partiti e movimenti politici che, fondandosi sull'affinità delle concezioni generali dello Stato e della società, pensavano di poter esercitare sul giornale stesso una sorta di controllo.

Questione del mezzogiorno
Nel 1905, in Sicilia, ci fu un conflitto fra dimostranti e forza pubblica e tutta la stampa commentò variamente il fatto, chiamando in causa chi l'uno chi l'altro, secondo il colore politico. Ma nessuno, per opportunismo o per incapacità di analisi, si rifece alle pessime condizioni economiche e sociali della regione per individuare lì le vere cause che avevano determinato il malcontento.
Albertini aprì sul Corriere della sera una vera e coraggiosa campagna sul problema del Mezzogiorno: non di parole, ma di seri indagini, cui furono chiamati a collaborare competenti quali Pasquale Villari, Arcoleo, Nitti, Codronchi, Alessio, Gaetano Mosca, Maggiorino Ferraris,  e  altri ancora.
Per una volta tanto la Camera, di fronte a questa denuncia, sembrò scuotersi. Un governo attento avrebbe di certo raccolto al volo l'occasione per proporre e attuare riforme essenziali; ma regnando, come modesto surrogato di Giolitti, un governo debole, tutto si ridusse a una vacua accademia.
Fu dunque inutile la campagna del Corriere della sera ?  No. Quel dibattito comunque lasciò traccia. E la questione del mezzogiorno rimane ancora aperta e viva nella coscienza degli italiani.

 Sistemi elettorali
La questione, cui si è già accennato, si collega con quella del mezzogiorno, perché era là dove più si adoperavano le male arti dell'ingerenza governativa.
Sin dal 1902 l'Albertini segnalava sul suo giornale le interferenze di Roma nella lotta elettorale. E l'argomento con documentazioni concrete, non fu mai abbandonato. A questo proposito è utile ricordare gli articoli di Ugo Ojetti sulla lotta elettorale di Gaetano Salvemini, e quelli di Guelfo Civinini sulla campagna dell'on. Peppuccio Romano.

 Politica militare
Albertini non si accontentò di dare l'allarme, con articoli generici, sui sempre crescenti armamenti austriaci e sulle inquietanti intenzioni che covavano negli animi di alte personalità della monarchia. Cento volte deplorò pubblicamente, con documentazione precisa, il metodo di affrontare il nostro problema militare in modo così superficiale; cento volte chiamò in causa i ministri della guerra che non si imponevano al presidente del Consiglio.
Parallelamente a questa azione politica, si svolgeva sul Corriere della sera, anno dopo anno, una campagna intesa a sensibilizzare l'opinione pubblica e, non contento di tutto ciò, Luigi Albertini teneva contatti, continui e personali, con i vari ministri.
Si finì, sotto la pressione del Corriere della sera, con il nominare una commissione d'inchiesta, che concluse i suoi lavori sulle condizioni delle difese e degli armamenti dell’Italia, con rivelazioni scoraggianti. Giolitti, su quelle che furono giudicate il minimo delle assegnazioni considerate necessarie, operò un grande taglio e chiuse il discorso. Ma anche quel piccolo stanziamento, sebbene a quel tempo del tutto insufficiente, fu merito solo delle insistenze, ossessionanti, delle campagne del quotidiano milanese.

 Massoneria
La questione inerente la compatibilità o meno di una società segreta con la concezione liberale può essere controversa; ma praticamente è certo che la ricerca del segreto, in un paese dove il diritto di libera associazione sia riconosciuto a tutti, crea attorno a sé un senso di sospetto.
Il Corriere della sera non ebbe mai simpatia né per l'istituto massonico né per la sua ideologia. Per Albertini, “amico dell'aria aperta e delle finestre spalancate”_, tutto quel chiuso sapeva di torbido. Ma fra i vari argomenti di polemica il più dibattuto fu quello dell'infiltrazione della massoneria nell'esercito, infiltrazione che il Corriere della sera osteggiò, ritenendo inconciliabile con la lealtà militare l'appartenenza ad una associazione tenuta insieme da scopi non chiari,  parendogli insopportabile che la gerarchia massonica interferisse con quella militare: un colonnello poteva trovarsi massonicamente subordinato a un capitano o magari a un tenente. Principi questi, che il ministro della Marina Mirabello metteva in pratica, vietando ai suoi dipendenti d'appartenere alla massoneria, mentre i vari ministri della guerra lasciavano fare. Un colonnello di fanteria poteva essere massone, un capitano di vascello no. 
Il presidente del Consiglio dov'era? 
Ci vollero le lunghe polemiche portate avanti con tenacia dal giornale di Albertini perché si ottenesse l'uniformità del divieto.

 Cattolicismo politico
Un tempo si parlava di clericalismo, poi i clericali cercarono configurazioni meno accentuate, presentandosi come cattolici deputati ; quindi si passò, più audacemente, a deputati cattolici  e infine si costituì il Partito popolare di Don Sturzo.
Il Corriere della sera non si interessava della fede religiosa dei deputati, ma quando un candidato alle elezioni si presentava specificamente come cattolico in un paese dove quasi tutti sono cattolici, considerava la cosa un'intrusione malsana della religione e della Chiesa nella politica. Ingerenza, questa, pericolosa e per la Chiesa, quale possibile causa di reazioni anticlericali, e  per la nazione, che, trovandosi entro i propri confini un Vaticano non ancora rassegnato alla perdita del dominio temporale e sempre all’erta per prevalere sugli altri poteri, poteva, attraverso un partito a lui subordinato, mettere radici nel parlamento e impregnare di confessionalismo la vita pubblica. 
E' un problema questo che inquieta anche altri paesi, ma è specialmente grave per l'Italia, dove lo Stato convive con un altro potere, che per principio si considera super‑statale, e, mentre si presenta come potere spirituale, in realtà, fin dalle origini, mira anche a quello temporale. 
L'atteggiamento del Corriere della sera  fu, pure in questo caso, combattuto con asprezza, e Luigi Albertini, che in fondo seguiva la traccia segnata dagli spiriti più illuminati del Risorgimento, venne, da alcuni, considerato come settario.
L'esperienza, poi, aprì  gli occhi anche a chi non aveva voluto vedere. Quel Partito popolare che si era affacciato alle porte di Montecitorio, quasi in punta di piedi, finì con lo spadroneggiare, dando e rifiutando il suo appoggio ai ministeri secondo la propria convenienza, con impostazioni e mercanteggiamenti che furono seriamente corresponsabili dell'impotenza del parlamento dopo la guerra.
E ancora una volta ci si accorse che aveva avuto ragione il Corriere della sera, l'ingenuo quotidiano milanese, che si trovava contro massoni e cattolici, estremisti di destra e di sinistra, ma, non obbedendo a nessuno e non fiancheggiando alcun partito o sostenendo un proprio esponente politico,  cercava di tenere viva attorno alle sue campagne una opinione pubblica libera  e  affrancata da una totale soggezione alla logica del partitismo.

Nazionalismo
Fin dal suo primo nascere, Albertini osteggiò il nazionalismo, mettendo in rilievo quanto di vuoto e di insensato vi fosse in questa degenerazione del sentimento nazionale, pessimo prodotto di cattiva retorica, di cupidigie usurpatrici e di interessi mal mascherati, che aveva già fatto le sue prove specialmente in Francia dopo l'affare Dreyfus.
Teso all'ingrandimento del proprio paese, il nazionalismo di casa nostra avrebbe dovuto logicamente trovarsi in lotta con quelli dei paesi vicini, al tempo stesso minaccianti e minacciati. Invece no: i nazionalisti di tutti i paesi sono per sistema legati fra loro, non da interessi nazionali, necessariamente contrastanti, ma da una comune mentalità, o meglio, da un comune istinto di sopraffazione e dalla generalizzata idolatria della forza. 
All'inizio della guerra del 1914, il nazionalismo italiano non seppe nemmeno trovare da sé la propria strada: solo più tardi si mise sulle tracce del neo‑nazionalista Corriere della sera, strombazzando poi come se l'interventismo fosse una propria invenzione, e, salvo eccezioni onorevolissime, riempiendo di eroismi anche tutti i fatti delle retrovie. Finita la guerra, poi, questo nostro malinteso nazionalismo provocò una torbida ubriacatura che divenne una delle cause principali dell'insuccesso italiano di Versailles e sfociò poi, come conclusione, nel fascismo.

capitolo   quinto

La  guerra

 1. I presagi di guerra
L'Inghilterra era stata, talvolta a torto, sospettata di nutrire mire sulla Sicilia; ma la maggior parte degli italiani temeva assai meno l'ostilità che non l'indifferenza inglese, e inoltre non c'erano con essa frontiere comuni che potessero creare dissapori come, invece, nel caso della Francia. Nel 1900 si giunse così ad un'intesa con la Gran Bretagna sulle questioni mediterranee; il re d'Italia, poi, fu invitato, nel 1902 e nel 1905, ad arbitrare controversie coloniali fra l'Inghilterra, il Brasile e il Portogallo; nacque persino la speranza che la Triplice potesse diventare una quadruplice alleanza.
Nel periodo intorno al 1890 le relazioni franco‑italiane erano estremamente tese. La guerra commerciale di Crispi aveva portato con sé gravi conseguenze psicologiche, non meno che economiche, e la latente ostilità trovò libero sfogo in seguito ai tumulti contro immigrati italiani avvenuti nel 1893 ad Aiguesmortes. Questo antagonismo tolse all'Italia la libertà di manovra tra la sua vicina d'oltralpe e la Germania, che avrebbe offerto le migliori possibilità di una politica estera indipendente. La sconfitta di Adua, inoltre, aveva dimostrato che Crispi, prigioniero dei suoi gesti grandiosi e del suo patriottismo retorico, aveva sopravvalutato  la  forza  del paese  e  frainteso  i 
suoi veri interessi provocando una disputa con la Francia.
Fu allora che divenne ministro degli esteri il marchese Visconti‑Venosta che adottò una politica più elastica ed opportunistica, sulla linea del suo mentore Cavour. La sottomissione di Crispi a Bismarck aveva allarmato Visconti Venosta, il quale temeva giustamente l'espansione dell'Austria nei Balcani: il pendolo oscillò, così, in favore di un'intesa con la Francia. Nel 1896 l’Italia si decise a riconoscere finalmente il protettorato francese sulla Tunisia, e due anni più tardi Luzzatti venne mandato a Parigi per mettere fine alla guerra doganale che durava da un decennio. Sull'altro versante Barrère, che fu ambasciatore di Francia a Roma nei venticinque anni successivi, lavorò abilmente per rendere meno stretti i legami dell'Italia con la Triplice. 
Fatto ancor più serio fu che, ministro degli esteri con Zanardelli, l'industriale milanese Prinetti, si spinse tanto avanti da riaccendere i sentimenti di irredentismo contro l'Austria. Nel novembre 1902 Prinetti assicurò Barrère che gli obblighi assunti dall'Italia con la Triplice Alleanza erano limitati, e che, se la Francia fosse stata attaccata direttamente o indirettamente, l'Italia avrebbe osservato una condotta di rigorosa neutralità.
Lo stesso atteggiamento avrebbe assunto nel caso in cui la Francia, a seguito di una provocazione diretta, fosse stata costretta a dichiarare la guerra a tutela del suo onore e della sua sicurezza.
Questa intesa supplementare con la Francia, benché in plateale contrasto con gli obblighi derivanti dall'alleanza con la Germania, rappresentava un parziale ritorno alla tradizionale politica di equilibrio fra gruppi di potenze rivali.
Il mantenimento in vita, per lo meno in modo formale, dell'intesa con la Germania rispecchiava quei vincoli culturali   e finanziari che si erano formati in vent'anni di alleanza.
Quando la guerra doganale di Crispi provocò il ritiro dall'Italia degli investimenti francesi, furono i capitali tedeschi a subentrare per la maggior parte. Molte aziende italiane divennero ben presto di proprietà tedesca, altre dipendevano da brevetti tedeschi o dalla sua industria chimica ed elettrica.
L'ottanta per cento del macchinario in dotazione all'industria cotoniera era di fabbricazione germanica.
La Banca Commerciale Italiana, il cui capitale era per la maggior parte tedesco ed austriaco, controllava diverse ed importanti compagnie di navigazione, metà delle società elettriche e una buona parte dell'industria siderurgica: tutto ciò comportava altresì un'influenza, nascosta, sulla stampa e sulla stessa vita politica.
Questi cambiamenti dispiacevano per le loro implicazioni politiche. Il timore di finire con il dipendere esclusivamente dalla Germania indusse Visconti‑Venosta a  schierarsi dalla parte della Francia nella conferenza di Algesiras del 1906. Nei giornali ci fu una ripresa delle ambizioni irredentiste verso le province cisalpine dell'impero austriaco e fu in questo periodo che il termine Alto Adige entrò nell'uso corrente per indicare il territorio che gli austriaci preferivano chiamare Südtirol.
Nel 1908 l'Austria annunciò l'annessione formale della Bosnia   e dell'Erzegovina, attirando così l'attenzione sul rapido mutamento dell'equilibrio nei Balcani. Questo gesto eccitò lo spirito di vendetta delle popolazioni di quelle turbolente regioni ed il risentimento fu molto vivo anche in Italia.
Non fu per caso che, l'anno seguente, lo zar venisse a far visita  a Vittorio Emanuele III. A Racconigi venne stipulato un accordo con i russi diretto ad impedire all'Austria di operare per ulteriori modifiche dell’assetto politico e territoriale dei Balcani; i due paesi s’impegnarono inoltre a considerare con favore le rispettive mire sui Dardanelli e su Tripoli.
Un altro colpo fu in questo modo inferto allo spirito della Triplice, e lo stato maggiore austriaco cominciò, probabilmente allora, a pensare a una guerra preventiva contro un alleato su cui si poteva fare un così scarso affidamento. 

 2. Politica nazionale ed estera del Corriere della sera 
I primi venticinque anni di vita del Corriere della sera, se videro lo sviluppo di una sua tradizione di politica interna, posero basi ancora più precise ai suoi orientamenti di politica internazionale.
L'eclettismo e l'empirismo che caratterizzavano, non di rado, le posizioni di politica interna del giornale e temperavano in quel campo la sua rigida fedeltà ai precetti della Destra storica, avevano però scarse occasioni di manifestarsi di fronte alla politica internazionale e coloniale.
Dalla sua fondazione il Corriere della sera assume una posizione marcatamente riflessiva circa il modo, quasi improvviso e avventuroso, in cui lo Stato nazionale si è costituito, sulle sue scarse risorse finanziarie, sulla  sua debolezza militare: elementi generali della situazione italiana del post‑Risorgimento, accettati e fatti propri dal giovane quotidiano milanese con tanto maggiore impegno in quanto sono proprio quelli su cui si fonda la politica estera della Destra.
Sono elementi che si contrappongono, d'altra parte, alla più impulsiva e avventurosa politica estera della Sinistra e soprattutto alle correnti eversive dello Stato monarchico costituzionale recentemente costituito: repubblicani e democratici, in genere, ligi al principio della guerra nazionale rivoluzionaria, ansiosi, quindi, di liberare le regioni italiane rimaste ancora sotto il dominio straniero,  impegnati nell'agitazione irredentistica.
Di qui l'approvazione, praticamente senza riserve, del Corriere della sera per la Triplice Alleanza, un trattato segreto di cui tutti i bene informati prevedono, mesi prima, la conclusione e poi prendono atto della sua definizione: opera di un governo della Sinistra che soddisfa esigenze della Destra.
Filo‑triplicismo e anti‑irredentismo costituiscono quindi i connotati fondamentali della politica estera del Corriere della sera negli anni Ottanta che, in seguito, acquisterà anche maggiore ampiezza di prospettive per opera di Michele Torraca, corrispondente politico da Roma dal 1882: uno degli uomini che avevano seguito più da vicino la genesi della Triplice.
Il Corriere della sera rimase di fatto un coerente e intransigente avversario della megalomania, un instancabile divulgatore dei classici argomenti antiespansionistici di Stefano Jacini, un commentatore spietato degli exploits della politica coloniale di Crispi.
Già fin dalle prime iniziative italiane in Africa, il Corriere della sera aveva abbozzato la linea prudente, ragionevole, a mezza via fra gli imperialisti e gli oppositori di qualsiasi iniziativa fuori dei confini d'Italia, cui, poi, si atterrà anche in epoca albertiniana.
Era contrario all'espansione in Africa orientale, dove ammetteva l'apertura dì uno scalo commerciale sul Mar Rosso, ma non di una colonia di popolamento agricolo. Era sensibile, tuttavia, all'opportunità di accrescere l'influenza italiana nel Mediterraneo, dove la nazione doveva vivere e operare e dove, più organica, poteva svilupparsi la sua politica di collaborazione con l'Inghilterra, base indispensabile della sua politica estera.
L'idea di un'attività politica mediterranea che accrescesse l'influenza dell'Italia in quel settore era quindi presente, fin dall'inizio, nella politica estera del Corriere della sera, al punto che, contrario com'era all'espansione in Africa orientale, il giornale accettava  quel tanto che sarebbe servito a rafforzare la posizione dell'Italia in una regione situata alle spalle dell'Egitto  e della Tripolitania, quindi del Mediterraneo.
Stabilire un'influenza italiana nel Mediterraneo rappresentava una direttiva precisa del quotidiano milanese, ma dopo l’eccidio  di Dogali, confermò la sua decisa avversione all'espandersi dell'occupazione. L'Italia, anche in questo momento, non doveva perdere di vista quanto scarse fossero le sue forze e non doveva lasciarsi trascinare da spiriti bollenti e poco riflessivi.
Su queste posizioni il Corriere della sera si mantiene fermo, sia durante il primo, sia nel corso del secondo ministero Crispi, precisandone i motivi, che non sono dettati da un pregiudiziale antimperialismo, bensì da una valutazione realistica delle condizioni specifiche, non soltanto dell'Italia, ma anche di quelle dei territori coloniali che andava occupando.
Giacomo Raimondi, principale commentatore economico del tempo, dubitava dell'utilità per l'Italia della prescelta zona di Massaua, di scarso interesse sotto il profilo economico e non potendo  attrarre né il commercio nilotico né quello etiopico, laddove Francia ed Inghilterra si erano già accaparrate le regioni vicine  (Zella, la baia di Tagiura) con maggiori potenzialità di sviluppo commerciale. Si rendeva interprete qui, il Corriere della sera, attraverso il Raimondi, dell'opinione della Milano industriale e commerciale, avversa ad una impresa che poteva dare ben scarsi vantaggi economici, che, anzi, avrebbe comportato per il paese spese maggiori dei guadagni.
Tutto considerato però, le posizioni del quotidiano milanese, a impresa africana iniziata, non furono assolutamente negative. Esso mise da parte le considerazioni di vantaggio economico per quel tanto che ci avrebbe consentito di tenere alto il lustro del nome italiano, intorno a  Massaua, di fronte alle popolazioni locali, di fronte all'Europa, di fronte all'amor proprio nazionale. E mostrò di assentire al più cauto, ed economicamente vantaggioso, dei due tipi di colonialismo prospettatisi in quegli anni: quello ‘alla Baldissera’  fondato sul mantenimento militare della sola zona costiera di Massaua e su una politica di rapporti economici e culturali con le popolazioni circonvicine, che valesse a stabilire, non una ampia colonia sotto sovranità italiana, ma una zona di influenza.
Però, questo tipo di colonialismo non ebbe la possibilità di prevalere, sia per le iniziative militari degli altri generali che ebbero il comando a Massaua, prima e dopo il Baldissera, sia per colpa dello stesso Crispi, che si lasciò trascinare in una progressiva occupazione militare con le conseguenze che ne derivarono: amministrazione militar‑coloniale,  improduttivi rapporti con le popolazioni, incomprensione o indifferenza per le prospettive economiche locali, sospetto e tensione con i maggiori potentati vicini, in particolare con l'imperatore d'Etiopia.
Dinanzi a questi sviluppi della politica coloniale di Crispi, il Corriere della sera non poteva che irrigidirsi in un atteggiamento di sempre più allarmata opposizione.
Ancora maggior rilievo acquista la sua preoccupazione per la ripresa di attività militari in Africa orientale che si accompagna e, in un certo senso, rappresenta l'inevitabile sviluppo coloniale della politica interna dell'ultimo ministero Crispi. Una preoccupazione che, stranamente, porta il Corriere della sera    a temere quasi più le vittorie delle sconfitte, perché sono le vittorie che tendono a montare la testa alla gente, a eccitare la fantasia di spiriti avventurosi che sognano imperi senza confini._
Quando il Corriere della sera si esprimeva così nel gennaio 1896, mancavano meno di due mesi alla sconfitta di Adua. Con essa veniva a cessare la polemica antiespansionistica del quotidiano milanese. Assumevano la direzione della politica nazionale il marchese Di Rudinì e il Visconti‑Venosta: due personalità che offrivano le migliori garanzie di ritornare alla prudente tradizione della Destra storica, di lasciare da parte le avventure africane, di adoperarsi per alleggerire la tensione internazionale, per comporre l'ormai decennale contrasto con la Francia.
Luigi Albertini entrò al Corriere della sera alcuni mesi dopo la sconfitta di Adua, quando il Di Rudinì aveva già avviato quelle trattative con il Negus di Etiopia che avrebbero portato, nell'ottobre del 1897, al trattato di Addis Abeba: si poneva termine ai sogni di ‘imperi senza confini’ che tanto erano dispiaciuti al Corriere della sera ; si bandivano equivoci nati da accordi precedenti; si stabilivano per i decenni a venire i limiti dell'occupazione italiana in Africa orientale.
Nei primi due lustri di permanenza di Luigi Albertini al Corriere della sera, la politica internazionale rimase campo, quasi esclusivo, di Michele Torraca: era troppo profonda la competenza e l'esperienza in quel settore del capo dell'ufficio romano, troppo prezioso il suo contributo professionale per le fonti riservate cui aveva accesso, perché la sua influenza sull'indirizzo del giornale non fosse decisiva.
Quello del Torraca, e di conseguenza quello del Corriere della sera, fu un triplicismo critico, preoccupato soprattutto del mantenimento della pace secondo criteri ormai tradizionali che ammettevano e magari esigevano correzioni parziali a vantaggio dell'Italia, ma indicavano nella Francia l'elemento di disturbo e la possibile causa della rottura della pace europea.
L'Inghilterra ‑ la cui amicizia il Corriere della sera aveva sempre considerato la base imprescindibile della politica estera italiana ‑ non era più allineata con la Triplice Alleanza in seguito alla nuova tensione anglo‑tedesca e alla nuova intesa anglo‑francese._
Questo continuo mutamento della situazione internazionale   era in sé sufficiente a togliere alla Triplice Alleanza, nella valutazione complessiva del Corriere della sera, il carattere di elaborato e sicuro meccanismo cui l'Italia, a parte l'intricata questione irredentistica, poteva affidarsi nelle agitate e pericolose acque della politica europea.
La conferenza di Algeiras poi, all'inizio del 1906, diede alla posizione incerta dell'Italia, fra alleanze e amicizie, contorni precisi che il quotidiano di Albertini avvertì con crescente preoccupazione:
“Le fila dell'antico concerto europeo sembrano spezzate, e quell'equilibrio che con la Duplice e con la Triplice si era pur raggiunto con beneficio di tranquillità comune è rotto. Evidentemente si lavora per nuovi accordi e per nuove alleanze e non allo scopo di garantire la pace, ma in previsione, se non in preparazione, di conflitti.” _
Era una situazione generale confusa e tesa, in cui quella particolare dell'Italia era dominata, appunto, dalla nuova possibilità di un conflitto anglo‑tedesco, e in tal caso quale dovrebbe e potrebbe essere l'azione nostra?  Dove sarebbe il nostro posto?  E la conclusione di Torraca, scrittore di fede triplicista, era che il posto dell'Italia non avrebbe potuto essere certo a fianco della Germania contro l'Inghilterra.
Ne nacque una polemica di portata internazionale, in cui il Corriere della sera ribadì seccamente che 
“…nel contrarre l'alleanza, l'Italia non calcolò affatto l'ipotesi di un conflitto anglo-tedesco... A dir più preciso: l'Italia non ha immaginato e non immagina di poter essere un giorno contro l'Inghilterra.” _
Eppure esisteva, sempre per il Torraca, una via d'uscita, che riportava, in un certo modo, il Corriere della sera alla concezione della stabilità d'Europa e del concerto europeo degli uomini della Destra intorno al 1870.
C'era nella Triplice, una terza alleata, l'Austria‑Ungheria, e, per uscire dall'impasse, l'Italia non doveva accettare l'alleanza della nemica Austria per ottenere quella dell'amica e potente Germania, ma doveva legarsi direttamente alla monarchia danubiana con la maggior buona volontà possibile, perché Italia e Austria non potevano essere che alleate o nemiche.
A questo punto era arrivato il momento che si potrebbe chiamare il revisionismo triplicista del Torraca.
Una delle non poche e non lievi fatiche che Luigi Albertini si era assunto, da segretario di redazione e anche da giovane direttore, era stata quella di formarsi una cultura storico-politica adeguata al suo compito. Ciò, in particolar modo, nel campo della politica internazionale, dove meno lo aiutava la solida preparazione economico‑giuridica pur preziosa nell’approccio ai problemi economico-sociali, elemento dominante in quel periodo, della politica interna.
Nei suoi primi articoli Albertini confermò che la Triplice Alleanza alla grande maggioranza degli italiani “pareva dovesse essere, e così parrà per lungo tempo ancora, il caposaldo della nostra politica estera” _; fu anche più duro del Torraca nel denunciare i difetti dell'azione diplomatica di avvicinamento alla Francia, al punto di poter quasi apparire contrario, come certo non era, all'avvicinamento in se stesso. Egli non si stancò di denunciare le inopportune manifestazioni anti‑austriache e anti‑irredentistiche dell'estrema Sinistra democratica e repubblicana e mostrò irritazione per il comportamento, non di rado, poco amichevole della stampa e anche del governo francese.
La fedeltà alla Triplice, quindi, era per l'Italia la via più sicura, posto che, s'intende, l'alleanza mantenesse il suo carattere di strumento di difesa e soprattutto di pace.
Rispettoso, in linea generale, del mantenimento di una Triplice cui non venisse, però, a mancare l'appoggio dell'Inghilterra; coerente con la concezione etico-politica di cui si considerava un erede, Luigi Albertini si preoccupò subito di sostenere un ritorno alla prudente politica estera della Destra, che avrebbe dovuto provocare, anzitutto la cessazione della megalomane politica di Crispi e promuovere, poi, un più sereno clima di rapporti con la Francia.
Tommaso Tittoni_ fu il ministro degli esteri cui il giornale milanese si mostrò più favorevole, ad eccezione, s'intende, di Emilio Visconti‑Venosta e poi, nel dopoguerra, di Carlo Sforza.
Nel 1908 l'Italia aveva elaborato, da tempo, una politica balcanica dai contorni e dalle condizioni sufficientemente precise, perché ogni mutamento in quel settore e, soprattutto, ogni sconvolgimento provocato da un'iniziativa austriaca, potesse essere accolto e discusso con impegno e conoscenza di causa da una stampa nazionale resa sensibile da anni di discussioni e di polemiche.
Sul Corriere della sera Michele Torraca aveva indicato fin dal 1901 - quindi pochi mesi dopo che il Visconti‑Venosta aveva coronato la sua ultima permanenza alla Consulta con l'accordo italo-austriaco sull'Albania ‑ che dalla parte dell'oriente, ossia dei Balcani, stava il buio della politica internazionale italiana. Quando la conferenza di Algesiras aveva in qualche modo ormai assestato le situazioni ad occidente, Andrea Torre ‑ che nel 1906 era subentrato al Torraca ‑ si era impegnato ancora di più nella questione che, dopo una breve parentesi, tornava a dominare la politica estera italiana: la questione balcanica. Numerosi indizi facevano prevedere che da quella parte stessero maturando nuovi e importanti sviluppi, sia per iniziativa locale ‑ serba, bulgara e turca ‑ che per iniziativa del governo di Vienna, con inevitabile reazione russa; e, secondo tutti gli osservatori qualificati di quel periodo -da Gaetano Salvemini ai primi nazionalisti- l'Italia doveva mantenere la sua attenzione rivolta verso quella parte d'Europa.
Tommaso Tittoni nel 1907 sembrava aver infuso nuova vitalità all'azione diplomatica italiana a oriente, stabilendo una più vasta e cordiale intesa con il nuovo ministro degli esteri austro‑ungarico, Aehrenthal: un'intesa per cui se si fosse dovuto mutare lo status quo, Austria e Italia avrebbero proceduto insieme sulla base del principio di nazionalità e l'inganno di cui il Tittoni fu vittima passò, per così dire, sulle pagine del Corriere della sera, il quale assicurava che l'annessione della Bosnia non è voluta a Vienna... Le voci allarmanti sparse in proposito non hanno alcun fondamento nella realtà. _
L'equivoco continuò, poi, fino all'annessione quando, a commento dell'incontro fra Tittoni e il ministro degli esteri russo, Isvolskij, Torre parlò, con una certa euforia, di un accordo italo‑austro‑russo, il quale avrebbe garantito che qualunque azione sarà necessario stabilire o svolgere nella politica orientale, sarà concordata e preordinata in modo che gli interessi di ciascuna potenza siano effettivamente salvaguardati._
Non solo Torre, ma anche il ministro degli esteri fu colto alla sprovvista dalla mossa austriaca in Bosnia. Nondimeno Tittoni tentò di celare il suo scacco lasciando intendere che aveva saputo della cosa in anticipo, e che aveva già provveduto perché l'Italia ricevesse un compenso perfettamente adeguato._
L'ottimismo di Tittoni e di Torre cominciava tuttavia a suscitare perplessità al Corriere della sera; finché il 6 ottobre, il giorno stesso dell'annuncio austro-ungarico dell'annessione, il discorso pronunciato dal ministro, che lasciava sperare vistosi compensi all'Italia, tramutò la perplessità in sbalordimento.
In seguito Albertini qualificò queste parole imprudenti e spavalde, che fecero concepire speranze irrealizzabili, e biasimò il ministro per aver tentato di mendicare in quelle circostanze a Vienna con poca dignità concessioni che non ci sarebbero mai state fatte._
Di fatto Tittoni ottenne, mediante un altro accordo segreto (novembre 1909), l'assenso formale dell'Austria che l'Italia sarebbe stata compensata per qualsiasi ulteriore avanzata del suo alleato nei Balcani. L'effetto inaspettato di questa operazione è di aver incoraggiato la mossa austriaca contro la Serbia che, nel 1914, condusse alla guerra mondiale.
Albertini ebbe forse sentore all'epoca di quel che avveniva, ma, come ci dice retrospettivamente: non potevamo porlo in rilevo senza assumerci la grave responsabilità di provocare una crisi ministeriale in serissime congiunture e di eccitare l'opinione pubblica già tanto nervosa._
Per occultare, quindi, ciò che all'epoca accadeva, il Corriere della sera appoggiò Tittoni, dando ad intendere che tutto andava benissimo.
Mise in forte risalto la rinuncia dell'Austria all'occupazione del Sangiaccato di Novi Bazar_ (contestuale alle annessioni), e dichiarò che questo gesto sanciva la fine del pericolo di un'ulteriore espansione austriaca nei Balcani, scrivendo: 
“Abbiamo pure la convinzione che l'annessione della Bosnia ed Erzegovina abbia indebolito la posizione diplomatica dell'Austria, le abbia creato inimicizie così profonde e insanabili da precluderle ogni speranza di un'ulteriore penetrazione politica in Oriente e da diminuire la sua forza in eventuali conflitti con l'Italia.”_
Nell'assumere questa linea ottimistica il Corriere della sera fu pressoché solo: e ciò gli valse molta impopolarità, nonché l'assurda accusa di essere al soldo dell'Austria_.
Albertini fu molto più franco quando, nell'ottobre 1909, Tittoni concluse a Racconigi un accordo segreto con la Russia. Il trattato della Triplice vietava formalmente accordi con paesi terzi suscettibili di recar pregiudizio all'Alleanza; e i tedeschi già sapevano che l'Italia aveva assunto verso Francia e Inghilterra impegni che, in determinate circostanze, sarebbero stati per loro fatalmente pregiudizievoli. Si aggiungeva ora l'accordo con la Russia, che gli alleati dell'Italia avrebbero facilmente interpretato come un altro passo sulla via dell'uscita dalla Triplice e verso l'incontro con i suoi nemici potenziali. Pur se un'idea del genere fosse stata del tutto infondata, il sospetto avrebbe ugualmente indebolito l'alleanza; e un nuovo fattore di ambiguità non avrebbe certo giovato alla reputazione di serietà e credibilità dell'Italia_. 

3. La guerra libica
Il 29 agosto un editoriale di Andrea Torre proclamò che l’Italia stessa dovrà intervenire ad avere la sua parte nel nuovo assetto africano e mediterraneo -altrimenti diverrà una Svizzera marittima._
La guerra libica è una delle rarissime occasioni in cui il Corriere della sera concesse un appoggio senza riserve alla politica di Giolitti.
Critiche e riserve sarebbero state formulate in seguito, a guerra finita: a conflitto in corso Albertini prescrisse alla redazione, ai corrispondenti e agli inviati speciali di “dimenticare quale ministero e di che origine e di che atteggiamento occupasse il potere, per ricordarsi soltanto che, quando la fortuna e l'onore della patria sono in campo, il governo è assolutamente e soltanto il capo che bisogna seguire e secondare, perché quando la nazione si sente una, anche la disciplina non può essere che una.”
Nell'impostazione di questa linea di lealismo nazionale, che prelude all'union sacrée  del tempo della grande guerra, sta il contributo più diretto e personale di Luigi Albertini alla politica del Corriere della sera durante la guerra di Libia._
La maggioranza della stampa aveva di molto preceduto Albertini nell'invocare l'azione. Ma la conversione del Corriere della sera fu importantissima. 
Una volta presa la decisione, era vitale dare all'Europa l'impressione di un'Italia unita e combattiva. 
“Mai una questione di politica estera ha sollevato fra noi più largo consenso... Nel momento in cui si afferma il nostro diritto di grande potenza di fronte all'Europa... la volontà della immensa maggioranza della nazione è fermamente espressa.”_

Altrettanto importante per Albertini fu la rivitalizzazione del sentimento nazionale ‑ prostrato dal peso dell'umiliazione che gli era stata inflitta dopo Adua ‑ e la convinzione che una rinuncia avrebbe potuto distruggere la reputazione italiana nel mondo._ Occorrendo la retorica per stimolare il pubblico, Albertini si rivolse a Gabriele d'Annunzio che accettò prontamente di scrivere una serie di poesie per esaltare la riscossa magnifica del nostro sentimento nazionale _ che, pubblicate in esclusiva sul Corriere della sera, tra la fine del 1911 e l'inizio del 1912, costituiscono senza dubbio la manifestazione più clamorosa dell'adesione del quotidiano milanese agli umori nazionalistici del paese. 
Il Corriere della sera si impegnò, quindi, nella guerra e per la guerra che occupò per mesi gran parte delle sue pagine: servizi di quattro o cinque inviati speciali per volta, cartine, frequenti titoli a carattere cubitale su tutta la prima pagina, numerose fotografie di militari italiani, di indigeni arabi, di ufficiali turchi, di scene tripoline, di navi da guerra, mentre le corrispondenze dall'Europa erano quasi sempre improntate, esse pure, alla guerra.
Fu una grossa impresa, anche sotto l'aspetto organizzativo e finanziario, per mantenere il primato che il pubblico oramai si aspettava dal giornale.
Il 26 settembre Giolitti inviò un ultimatum alla Turchia, in cui dichiarava che la sua pazienza era esaurita, e che nulla, meno della conquista della Tripolitania e della Cirenaica, poteva soddisfarlo. A poche ore di distanza seguiva la dichiarazione di guerra.
Il 13 ottobre il generale Caneva sbarcò a Tripoli e i giornalisti stranieri vennero rassicurati che la campagna sarebbe stata una semplice passeggiata militare.
In questo modo i giornali creavano, senza dubbio con le migliori intenzioni, illusioni pericolose. E il giorno delle disillusioni non era lontano.
Incoraggiando la gente a credere che la guerra sarebbe stata facile e gloriosa, il Corriere della sera compiva certamente una mossa azzardata. Convinto che occorreva tranquillizzare il pubblico, piuttosto che dargli il senso di una sfida posta al paese, cominciò con l'annunciare che tutte le altre nazioni erano felici dell'azione italiana: forse nessun avvenimento internazionale si è mai compiuto con tanta meditata acquiescenza di tutte le nazioni. _
Ma sarebbero bastate tre settimane a fare emergere una situazione completamente diversa, per vedere arrivare dall'estero una condanna  universale, sì che l'Italia sembrasse quasi essere in guerra non con la sola Turchia, ma con l'intera Europa.
Era una storia di tragici errori, di valutazione e di direzione, e benché fosse facile addossare al governo Giolitti la parte del capro espiatorio, le responsabilità della stampa non erano piccole; l'euforia che si leggeva nei giornali viziò la pianificazione dell'intera campagna.
Il 23 ottobre una battaglia inattesa ‑ in effetti lo scontro più serio di tutta la guerra ‑ mise in luce questa mancanza di preparazione. Lo stato maggiore si era limitato a postulare che il tipo di guerra sarebbe stato in tutto simile a quello sperimentato contro le unità regolari dell'esercito etiopico, e non aveva tenuto conto della possibilità che la popolazione araba si potesse impegnare in una guerriglia di tipo garibaldino.
Quando i capi della "ribellione" furono trattati non come combattenti, ma come traditori e, in quanto tali,  giustiziati,  il Corriere della sera espresse la sua approvazione senza riserve: 
I turchi li si poteva combattere; gli arabi li si doveva punire._
La censura era rigorosissima, e passò, così, qualche tempo prima che i giornali riportassero le notizie della selvaggia repressione seguita alla battaglia. 
I fatti vennero fuori in tutti i particolari ‑ forse con qualche esagerazione- soltanto sulla stampa straniera; e una lunga serie di episodi di orrore creò in Italia un vastissimo risentimento verso i giornalisti stranieri. Al tempo stesso, le simpatie, poche o molte che fossero, di cui l'Italia aveva goduto all'estero, venivano meno.
Il 5 novembre il governo, forse nella speranza di riprendere l'iniziativa sul terreno della propaganda, proclamò l'annessione sia della Tripolitania che della Cirenaica. Malgrado l'esercito avesse occupato meno dell'un per cento del paese, si disse, a giustificazione del proclama di annessione, che la guerra era virtualmente finita.
Il Corriere della sera accolse con favore la proclamata annessione, argomentando che essa rendeva impossibile ogni sistemazione compromissoria, e avrebbe quindi indotto gli altri governi a intervenire nel senso di costringere i turchi a firmare un trattato di pace._
Solo in seguito Albertini avrebbe riconosciuto che questa annessione precipitosa, lungi dall'affrettare la fine della guerra, aveva chiuso la via della ritirata ad entrambe le parti, contribuendo così a prolungare le ostilità, con alterne ma devastanti vicende, per un altro anno ancora._
L'idea di Torelli era stata che dovere di un giornale era di dire responsabilmente la verità, fornendo ai lettori elementi sufficienti per comprendere la realtà effettiva degli eventi, e tale  da consentire loro il formarsi di una propria opinione.
Albertini, invece, benché facesse del Corriere della sera uno dei giornali più informati e ricchi di notizie d'Europa, riteneva proprio dovere rielaborare un messaggio, se necessario ricorrendo ai mezzi retorici, sopprimendo certi dati di fatto.
In un'occasione Albertini ammise che questo modo di fare era forse sbagliato;_ ma, benché talvolta esprimesse in privato le critiche al governo, giudicava inopportuno menzionare pubblicamente gli errori militari o politici, o magari gli atteggiamenti rivoltosi che circolavano in alcuni reparti.
Lungi, quindi, dal dare voce alle critiche, la linea del giornale fu di stimolare l'entusiasmo patriottico, nei modi che erano stati ignorati dal Torelli‑Viollier.
Il proposito originario del governo era stato di non riconvocare la Camera fino alla conclusione dei combattimenti. Ma ci fu chi osservò che sarebbe potuta venirne l'impressione che al governo mancasse il consenso popolare; e quando fu chiaro che la guerra non sarebbe finita presto, nel febbraio 1912 la Camera fu convocata, così a posteriori potè esprimere la sua condanna per quel ch’era accaduto.
Per l'opposizione parlò, con grande senso di responsabilità, Sonnino, il quale disse che lui, come i socialisti, avrebbe preferito che si fosse discusso prima, e che riteneva un errore da parte di Giolitti continuare a governare per decreto; ma che l'onore nazionale esigeva da parte della Camera un voto di fiducia al presidente del consiglio.
Sostenuto da così vaste adesioni, nel periodo aprile‑maggio, Giolitti si sentì abbastanza forte da allargare la guerra al Dodecanneso.
A questo punto c'erano in Africa 100.000 soldati italiani, con una superiorità numerica sulle forze nemiche in rapporto di dieci a uno._ In ottobre il trattato di Losanna pose fine alla guerra. Le sue clausole diedero purtroppo al pubblico italiano un senso di scarsa e incompleta soddisfazione, poiché apparvero più un compromesso che un trionfo, e anche perché nessuna gloriosa e decisiva vittoria militare aveva preceduto la conclusione diplomatica del conflitto._ Dodici mesi di combattimenti avevano prodotto un grosso salasso finanziario ed era ora di chiudere la partita.

 4. La Triplice
Nella politica estera del Corriere della sera ‑ l'aspirazione cioè di guadagnare quell'influenza nell'area mediterranea che la conquista della regione avrebbe consentito ‑ la questione libica non lasciò tracce decisive ed importanti.
Considerando l'intero arco della politica del giornale, dalla crisi del 1908 al primo dopoguerra, essa appare nulla più di una parentesi, di un intermezzo in un grande impegno di propaganda e di discussione della politica nazionale, imperniato, essenzialmente, sul confine orientale: l'Austria,  i  Balcani  e  l'Adriatico.
La guerra di Libia aveva avuto l'indubbio effetto di rafforzare la Triplice Alleanza: conseguenza ovvia del comportamento inutilmente irritante della Francia e del fatto che, tutto sommato, mentre l'attenzione degli italiani era rivolta altrove, la latente tensione  italo-austriaca  nei  Balcani o nelle terre irredente si era nel frattempo calmata.
Nell'impegnarsi per la Libia, in un settore dove non potevano sorgere contrasti diretti all'interno della Triplice, il comportamento del Corriere della sera può essere apparso interessato a salutare con soddisfazione il rafforzamento dell'alleanza, quasi un invito a proseguire per quella via.   Invece non fu così.
Il Corriere della sera tornò a rivolgere la sua preminente attenzione al problema balcanico  e  sottopose la partecipazione   dell'Italia  alla  Triplice a molte riserve, a seguito delle iniziative espansionistiche dell'Austria‑Ungheria nei Balcani.
Il Corriere della sera mise in rilievo il pericolo dell'iniziativa austriaca di premere sui paesi balcanici; poi, a metà ottobre, prese posizione contro l'iniziativa austro‑russa per arrestare la guerra balcanica e a favore di una loro piena vittoria.
Quando nell'ottobre del 1912, scoppiò la guerra nei Balcani, con serbi, bulgari e montenegrini che lottavano per l'indipendenza dall'impero turco, Giolitti avvertì il pericolo che l'Austria potesse sfruttare questa situazione per avanzare ulteriormente in Europa orientale, a spese dell'Italia. Ma, allo stesso tempo, pensava che l'Italia più di ogni altro avrebbe guadagnato dal crollo della Turchia._
Il Corriere della sera fu d'accordo.
Alla fine del mese prospettò allarmato il pericolo di una ripresa della manovra austro-ungarica verso l'Egeo, di cui aveva salutato con sollievo l'abbandono nel 1908 e dopo formulò quello che deve considerarsi il primo esplicito preannuncio della politica delle nazionalità._
Il Corriere della sera, sopravvalutando le capacità costruttive, la forza e la coesione nazionale dei popoli balcanici, indicava con chiarezza quale avrebbe dovuto essere, ora e in avvenire, la politica italiana: assicurarsi la loro fiducia, la loro collaborazione e opporsi all'espansione austro‑ungarica nella regione.
In quel momento ‑ autunno 1912 ‑ Albertini sentì avvicinarsi l'urto diretto e armato con l'Austria. Ai suoi occhi la Triplice Alleanza aveva esaurito il suo compito, non solo perché non avrebbe più potuto impedire domani l'urto fra le alleate di ieri e di oggi, ma anche perché alla politica italiana si prospettava una collaborazione con le forze nazionali balcaniche, impegnate allora nella lotta contro i resti della dominazione turca e propense a rivoltarsi in tempi brevi, per la logica delle cose, contro l'Austria‑Ungheria.
Al Corriere della sera, insomma, non soltanto si avvertiva la fine di una tradizione di politica estera, ma se ne prospettava una nuova per l'Italia: si trattava di passare dalla Triplice Alleanza alla Triplice Intesa, dall'uno all'altro blocco di potenze.
Un gran passo aveva compiuto il Corriere della sera verso l'adesione alla politica internazionale della democrazia mazziniana sull'applicazione del principio di nazionalità nei Balcani: 
“deve significare per il nostro paese la fine di una preoccupazione che grava da decenni sulla nostra politica estera... la fine di quel pericolo costante e formidabile che si chiama l'inorientamento dell'Austria, l'avanzata dell'Austria nella penisola balcanica.”_
In questo spirito e in questa prospettiva si compì l'opposizione del Corriere della sera al rinnovamento anticipato della Triplice Alleanza nel dicembre 1912, cui si dichiararono contrari, con l'Albertini, i repubblicani, Bissolati e Salvemini._
Questa decisiva svolta di settori significativi dell'opinione nazionale ‑ di quegli stessi settori che rappresenteranno due anni dopo il nerbo dell'interventismo democratico ‑ ricevette la sua impronta soprattutto dall'atteggiamento del Corriere della sera che, in quella occasione, ruppe il fronte triplicista della classe di governo italiana, anticipando la presa di posizione del 1914.
Questa posizione del Corriere della sera non subisce sostanziali modifiche in seguito agli sviluppi balcanici del periodo seguente, fino alla crisi del luglio 1914.
Ogni iniziativa austro‑ungarica veniva considerata con diffidenza e avversata in modo aperto dal quotidiano milanese: anche quando avrebbe forse potuto portare all'assegnazione di compensi territoriali all'Italia. Se la seconda guerra balcanica fece svanire la speranza dell'Albertini e dei suoi collaboratori in uno stabile assetto politico della regione fondato sul "principio di nazionalità", non li fece per questo ripiegare a favore di una collaborazione con l'Austria-Ungheria.
Nel perseguire questa direttiva di politica estera liberale, equilibrata ed ispirata a evidente buon senso, l'Albertini si trovava, questa volta, vicino a Giolitti e lontano invece, sia dalla linea San Giuliano‑Sonnino, sia da quella, proclamata con intransigenza imperialistica, dal rafforzato movimento imperialista.
Il 1914 è stato, quindi, un anno cruciale per Luigi Albertini e per il Corriere della sera.
Nei suoi primi mesi si offrì al giornale l'occasione di sostenere un ministero che poteva rappresentare ‑ per la prima volta da quando Giovanni Giolitti aveva assunto la presidenza del consiglio ‑ una alternativa di governo sufficientemente stabile   e duratura al “regime” dello statista piemontese.
Il Corriere della sera salutò con molto favore Salandra, statista con fama di conservatore, che se diede vita ad un'altra di quelle vaste coalizioni che in Italia erano diventate la norma ‑ ancora una volta appoggiata ad una maggioranza giolittiana_ ‑ perlomeno rendeva possibile
“invocare la liberazione della vita politica italiana da un dominio che la educa a tutte le transazioni e insieme all'arte di sfuggire le responsabilità... Vogliamo credere e sperare che egli si adoperi a richiamare l'elemento liberale della Camera alla coscienza di ben altro dovere che non sia quello di seguire ciecamente un uomo, e non che si acconci a offrire i propri servizi di luogotenente a una corte di pretoriani pronta a  riportar gli scudi, appena voglia tornare, il temuto imperatore.” _
Il quotidiano milanese sperava soprattutto che il re, dopo aver lasciato nelle mani di Giolitti tre elezioni generali, per una volta le facesse gestire da Salandra, ponendo così definitivamente termine al giolittismo  e, oltre a questo, sperava che il nuovo governo avrebbe introdotto con urgenza un maggiore senso di responsabilità in materia finanziaria. Dal bilancio del febbraio 1914 il paese aveva appreso che la Libia era  già costata un miliardo e che continuava a pesare per decine di milioni l'anno. Eppure Giolitti non aveva fatto nulla per finanziare questa spesa, perché nuove tasse gli avrebbero impedito di vincere le elezioni.
Poi, a poche settimane di distanza dalla settimana rossa di Ancona che aveva visto il governo Salandra impegnato in una severa prova di politica interna, si ebbe la crisi europea e la guerra.
All'inizio dell'anno il giornale, pur nella sua tradizionale indipendenza, era giunto più vicino che in qualsiasi altra occasione precedente  alla posizione di organo filo‑governativo; alla fine dell'anno era l'appoggio più importante del movimento interventista.
La nomina dell'Albertini a senatore, in dicembre, rappresentò il riconoscimento solenne del suo successo di grande giornalista, il coronamento di una carriera che gli aveva procurato in meno di vent'anni altissime soddisfazioni professionali, influenza ed autorevolezza politica e una sostanza personale ragguardevole; ma in quel particolare momento, indicava pure che gli veniva assegnato il compito quanto mai impegnativo di “educazione” del pubblico verso le gravi responsabilità nazionali che incombevano._
Sfortunatamente Salandra conservò il ministro degli esteri di Giolitti, San Giuliano, un politico che il Corriere della sera biasimava in quanto responsabile di aver fatto fare al paese una figura meno brillante e meno importante di quella che avrebbe potuto._
Ad Albertini, che non  condivideva gli atteggiamenti aggressivi dei nazionalisti, specialmente da quando si erano avvicinati ai clericali, non piaceva la loro bellicosità e nemmeno la loro incapacità di dire contro chi e per che cosa chiamavano l'Italia a combattere; purtuttavia, egli concordava con Torre su come il giornale dovesse trattare le idee dei nazionalisti con indulgenza._  Il vero nemico era altrove.
La colpa principale di San Giuliano consisteva nell'aver consentito, per debolezza, che l'Austria ottenesse dalla Triplice Alleanza vantaggi maggiori rispetto a quelli andati all'Italia._  Di lì a poco, il corso degli eventi avrebbe mostrato che, lungi dal tentare di ridurre i pericolosi impegni che l'alleanza imponeva all'Italia, San Giuliano si era anzi adoperato nel rafforzarli, incoraggiando l'Austria ‑ nella solita speranza di successivi compensi per l'Italia ‑ ad avanzare nei Balcani._
Quando l'assassinio dell'arciduca Francesco Ferdinando a Sarajevo, condusse, il 23 luglio, all'ultimatum dell'Austria alla Serbia, Salandra non sembrò scorgere nessun pericolo.
Se i ministri avessero immediatamente denunciato l'ultimatum austriaco come un atto di aggressione e una violazione del trattato, l'Italia sarebbe stata libera da ogni obbligo contratto  nel quadro della Triplice, e avrebbe forse salvato la pace in Europa. Invece si comportarono da pavidi e inetti riponendo  le loro speranze non sulla pace da salvare, ma sui compensi da ricevere per effetto della guerra._
Il Corriere della sera comprese che la guerra che si annunciava sarebbe stata una catastrofe per l'Europa: la sua economia, la sua civiltà, la sua potenza davanti al resto del mondo sarebbe in enorme pericolo._
L'Austria stava distruggendo, nei Balcani, un equilibrio che era stato instaurato nel 1878 dal trattato di Berlino e le parole coraggiose del Corriere della sera, con l'articolo del 26 luglio_, esprimevano la ferma e  giusta condanna.
Ma San Giuliano non dimostrò di avvertire la portata della tragedia incombente, né di comprendere che una vittoria dell'Austria sui serbi avrebbe danneggiato gravemente l'Italia.
La sua politica, scrisse più tardi Albertini, era di barattare colossali interessi materiali e morali dell'Europa e dell'Italia per lembi di territorio nazionale che dovevamo guadagnarci ben più onoratamente_, e questa spasmodica ricerca di facili compensi oltre a non portare a nulla non era certo finalizzata ad impedire il conflitto. 
“Abbandonando la via maestra per rincorrere in oscuri viottoli la chimera dei compensi, non si agiva per impedire il conflitto, si restava a mani vuote e si faceva brutta figura.” _
All'epoca Albertini, comprensibilmente, era più moderato nelle sue critiche di quel che sarebbe stato in seguito; solo retrospettivamente, infatti, affermerà che il Corriere della sera del 26 luglio 1914 aveva suggerito ai lettori la possibilità che l'Italia si potesse trovare a dover combattere non a fianco dell'Austria, ma contro di essa._
Albertini non si sarebbe mai lasciato convincere ad appoggiare una guerra al fianco dell'Austria, a meno che si potesse dimostrare che c'era in ballo un chiaro interesse nazionale. Ma poiché un tale interesse era, oltre che difficile da individuare, inesistente, si sforzò di sostenere che l'opinione pubblica era nettamente per la neutralità.
Contestato su questo punto, dovette però, in seguito, ammettere che un arco vastissimo di forze ‑ la maggior parte dei giornali liberali, i nazionalisti, lo stesso Sonnino e anche il Vaticano e i clericali ‑ pensava che l'Italia dovesse gettare il proprio peso al seguito della Germania e dell'Austria._
I veri neutralisti, insieme ad Albertini, erano Giolitti e i radicali, i suoi avversari di sempre, con i quali ben difficilmente avrebbe fatto fronte comune eccetto che per una breve emergenza.
La posizione personale di Albertini era che la Triplice Alleanza, data la sua natura difensiva e non offensiva, non poteva imporre all'Italia nessun obbligo di combattere una guerra di aggressione. Inoltre l'Austria non aveva preavvertito l'Italia delle sue intenzioni come, invece, era suo obbligo fare. Ne seguiva che una dichiarazione di neutralità da parte dell'Italia era doppiamente ineccepibile.
Naturalmente, se dall'azione dell'Austria fosse derivata un'alterazione dello status quo nei Balcani, anch'egli era d'accordo che qualche compenso sarebbe spettato all'Italia, ma per il momento era sufficiente insistere sul punto che il suo paese era rimasto fedele alla lettera del trattato, mentre i suoi alleati l'avevano violata._
Solo anni dopo, con il senno del poi, egli poté raggiungere la conclusione, molto diversa, che, stoltamente, San Giuliano aveva portato il paese assai vicino ad una umiliante catastrofe:_ 
“Così nella neutralità entrammo da una porticina, scusandoci, facendo riverenze, e rilasciando tuttora promesse pericolose che il giorno dell'intervento ci saranno rinfacciate.” _
San Giuliano confermò all'Austria che, benché l'Italia non avesse nessun obbligo di combattere al suo fianco, egli optava per la scelta di schierarsi e sottolineò che confidava nel fatto che un'appropriata offerta di Vienna avrebbe potuto aiutarlo nel persuadere l'opinione pubblica sulla giustezza dell'intervento._ Un atteggiamento analogo fu assunto da Vittorio Emanuele che, il 2 agosto, scrisse agli austriaci per confermare che l'Italia avrebbe mantenuto un atteggiamento cordialmente amichevole.
Quel che il re attendeva ‑ e fu anche la sua una attesa vana ‑ era l'offerta da parte dell'Austria perlomeno del Trentino._
Di queste mosse dietro le quinte Albertini seppe forse poco, ma probabilmente molto poté sospettare.
Approvò la decisione di Salandra di restare neutrale, ma invocò un programma immediato di riarmo,_ perché la guerra avrebbe modificato l'intero equilibrio delle forze in Europa, e l'Italia doveva essere pronta a far sì che il riaggiustamento non avvenisse a sue spese._
In seguito Albertini rivendicò con fierezza di essere stato favorevole alla dichiarazione di guerra contro gli Imperi Centrali prima che questi, il 24 agosto, mostrassero la loro debolezza mancando la vittoria nella battaglia della Marna._
E' comunque certo che, quali che fossero le sue opinioni personali, ancora in data successiva il Corriere della sera difese una posizione di cauta neutralità,_ e che a d'Annunzio fu chiesto di non scrivere nulla che suonasse offensivo per i tedeschi._
Le convinzioni del direttore del Corriere della sera si definirono soltanto quando fu chiaro che le potenze occidentali avevano possibilità di vittoria pari almeno al cinquanta per cento. Se l'intervento dell'Italia avesse potuto decidere le sorti del conflitto, la sua influenza in Europa avrebbe assunto  un ruolo di assoluta preminenza.

5. Addio neutralità
Il governo italiano aveva fatto intanto capire alle democrazie occidentali che era pronto a prendere in considerazione una loro offerta alternativa._
Era, questa, una mossa opportuna, essendo ovvio che occorreva trarre ogni possibile beneficio da una sì favorevole posizione negoziale, ma, naturalmente, non si doveva prendere alcuna decisione finché non ci fosse stato un pronostico più che rassicurante circa le possibilità di vittoria.
Il governo si manteneva silenzioso circa gli scopi e le ambizioni dell'Italia, mentre il Corriere della sera cominciò a parlare con tono più vigoroso, malgrado l'appello rivoltogli da Salandra._
Per la sua pace e per la sua sicurezza, l'Italia aveva bisogno di espandersi:_ aveva ambizioni legittime in Africa, nei Balcani e in Asia minore; ma le nazioni vincitrici non l'avrebbero mai aiutata a soddisfarle se non avesse a un certo punto rinunciato alla neutralità, schierandosi da una parte o dall'altra.
“La neutralità non è che isolamento, e l'isolamento vuol dire tra pochi mesi un'Italia minore di quello che oggi è, minore non territorialmente, ma economicamente, militarmente, politicamente; minore anche moralmente._
Che sarà di noi quando, deposte le armi, i combattenti stabiliranno la figura dell'Europa, quando contro i rancori profondi che la nostra neutralità ha sollevato dovremo lottare da soli?” _
A fine settembre il Corriere della sera invocava, ormai a gran voce, l'intervento contro l'Austria ed, in ottobre, il tono del giornale si fece molto più duro anche contro la Germania.
Ai primi di febbraio del 1915 il Corriere della sera tentava ormai di dimostrare che, qualsiasi idea di trattativa con l'Austria per la neutralità, avrebbe incontrato l'opposizione nettissima dell'opinione pubblica.
Il Patto di Londra, concluso segretamente il 26 aprile, con il quale l'Italia si impegnava a scendere in campo contro la Germania e l'Austria entro un mese, in cambio del riconoscimento di una posizione dominante in Adriatico, giunse comunque come una sorpresa persino per i nostri ministri. 
Ora, per il governo, la fonte di imbarazzo principale stava nel dover annunciare la decisione di denunciare la Triplice Alleanza e di scendere in campo. Bisognava informare il parlamento; e qui il problema era che la maggioranza, attestata su posizioni neutraliste, avrebbe certamente preferito il neutralismo di Giolitti alla politica di guerra di Salandra.
La denuncia di tradimento da parte di Giolitti fu immediata e il Corriere della sera, non volendo permettere a nessuno di mettere in discussione quel che il re aveva deciso in nome dell'Italia, scriveva: 
“Questa crisi getta il paese nella situazione più grave che abbia mai attraversato... Giolitti... non aveva però il diritto di rompere la concordia nazionale svelando il suo pensiero opposto a quello del ministero, quando questo stava per chiamare il paese alla guerra. Un tale sabotaggio degli interessi supremi della patria poteva essere compiuto da un folle rivoluzionario, non da un uomo che si professi  devoto al re, attaccato al suo paese.” _
In appoggio a Salandra, Albertini decise di pubblicare la notizia che la Triplice Alleanza era già stata denunciata._  Una volta che il pubblico fosse stato informato che il re aveva già impegnato l'Italia a combattere, si poteva sperare che la Camera non avrebbe osato votare la non belligeranza.
Nelle "radiose giornate" tra il 13 e il 16 maggio si ebbero a Roma delle dimostrazioni popolari organizzate, che giocarono un ruolo molto importante in appoggio a Salandra.
Albertini, in questo caso, non si fece scrupolo di sfruttare l'agitazione popolare_  contro l'odiato Giolitti per portare  l'Italia nella prima guerra mondiale.
Era certo che le giornate di maggio fossero un segno non di anarchia, ma di maturità politica.
L'interventismo, sempre più aperto, del Corriere della sera non era ispirato da considerazioni utilitaristiche, ma dalla speranza di riunire all'Italia le terre irredente, dal disgusto per i sistemi sopraffattori degli Imperi Centrali e dall'istinto di ribellione all'idea che, in una prova tragica per l'intera civiltà, un paese come l'Italia, che della civiltà umana era stato uno dei promotori essenziali, dovesse starsene in disparte a lucrare, piuttosto che partecipare alla storia combattendo per la propria idealità.
Furono questi gli argomenti che mossero la campagna interventista del quotidiano milanese; argomenti sostenuti, con tensione e responsabilità, come ben evidenziato da A. G. Bianchi:_  
“L'opera in cui Luigi Albertini ha culminato, quella che costringerà lo storico dell’avvenire a consultare la raccolta del «Corriere della sera», per mettere in rilievo quale fu l'azione di un uomo e di un giornale, è stata la guerra. Se questa fosse finita male, si sarebbero veduti cento giornali precipitarsi sulle raccolte del «Corriere della sera» per determinare che esso era stato il principale artefice popolare della guerra; ci sarebbe stato il solito nucleo dei soliti deputati a denunziare il senatore Albertini come uno dei grandi colpevoli (…).
E la nomina a senatore dell'Albertini, avvenuta nel dicembre del 1914, avrebbe costituito contro lo stesso Salandra chissà quale capo d'accusa. Lo si vide in Senato, ove tutti i germanofili insorsero per contestare tale nomina, la quale riuscì così più significativa.
Chi ha vissuto con Luigi Albertini i quattro anni di guerra, che furono anni di agitazione, di febbre, di speranze, di dolori, ma sempre di altissima fede (…).
Luigi Albertini sarà orgoglioso, se orgoglio significa il non lasciarsi valutare meno di quello che si è, ma non è né ambizioso né vanitoso. Non ha mai ambito ad una carica, ad una onorificenza, ed il suo nome non ha figurato mai nel «Corriere della sera», tanto che i lettori di questo, presso i quali sono pur così popolari quelli di scrittori anche secondari, lo appresero tardi e per via indiretta.
Posso dire che merito maggiore di Luigi Albertini, nel segnare la via che l'Italia avrebbe dovuto battere ‑ dalla neutralità come porta aperta all'intervento ‑ fu quello d'aver percorso il primo, più difficile, tratto della via aspra e pericolosa da solo (…).”
Cominciata la guerra, non scemò affatto per Luigi Albertini il peso delle responsabilità e del lavoro, aggravato peraltro dal fatto che entrambi i fratelli_ avevano abbandonato il loro ufficio per il servizio al fronte. Ancora una volta le pagine di A.G. Bianchi possono aiutarci a comprendere lo spirito di quest'uomo:_
“Deciso l'intervento, Luigi Albertini visse veramente e profondamente la guerra. La direzione rimase completamente affidata a lui (…). Egli diede tutto se stesso, tutta la sua intelligenza, tutta la sua influenza al servizio della grande causa (…). Con viaggi al nostro fronte ed all'estero, egli cercava di rendersi esatto conto di tutto, e consigliava in una santa e generosa impazienza ciò che gli pareva utile, erigendosi anche ‑ in certe circostanze ‑ contro lo stesso Ministero Salandra, allorché l'opera di questo non gli parve all'altezza della situazione. La sua grande ammirazione per Luigi Cadorna gli fu rimproverata (…) ma non si è spenta col sopravvenire della sfortuna, perché uno dei caratteri di Luigi Albertini è la fedeltà (…).
Oh! Quei tristi giorni di Caporetto! Se Luigi Albertini avesse potuto dare la vita, per rischiarare la situazione, come l'avrebbe data! Pallido, insonne, non si perdeva d'animo (…).
Né la vittoria lo inebriò. Chissà quanti altri, in quel momento, avrebbero affacciato la loro persona sull'avanscena, per ricordare e magnificare quanto avevano fatto mentre tutti erano ostili, quanto avevano operato mentre tutti erano obliosi. Egli preferì rimanere nell'ombra, pago del dovere compiuto ed anziché sfruttare la popolarità del successo sfidò l'impopolarità di una nuova battaglia.” 

 6. Il nazionalismo e il Corriere della sera
Abbattuto l'apparato statale austro‑ungarico, ora il Corriere della sera si trovava a fare i conti con il nazionalismo italiano.
In passato, gli irredentisti, nelle loro manifestazioni, avevano reclamato a gran voce Trento e Trieste; adesso queste non bastavano più: si voleva non solo Zara, ma anche Spalato, Sebenico, Ragusa e l'interno della Dalmazia sino alle Alpi Dinariche.
Quando la fine della guerra pareva solo un miraggio, parecchie personalità italiane si erano raccolte a Roma con i rappresentanti delle nazionalità slave della Monarchia danubiana. 
Questi avevano offerto all'Italia di agevolare ed affrettare, con l'organizzazione di moti interni, lo sfacelo della Monarchia, ed avevano chiesto, in cambio, solidarietà con la loro causa._  E la solidarietà era stata promessa. 
Ma ora, sopravvenuto  il successo e disfatta l'Austria, la maggior parte dei governanti italiani si rimangiavano quelle promesse, adducendo che erano state parole vaghe  e  senza  impegno.
Ma Luigi Albertini, che aveva partecipato al convegno e ne aveva sostenuto le conclusioni, non era uomo capace di tradire. E quando venne alla luce il testo del patto_ concluso da Sonnino con gli alleati per decidere l'intervento dell'Italia, e si constatò che si rinunciava a Fiume italiana per avere invece, non solo Zara (italiana pur sebbene meno essenziale di Fiume), ma anche tutto un pezzo di Dalmazia tra la cui popolazione gli slavi avevano una grande prevalenza, il direttore del Corriere della sera capì che quel patto costituiva un tradimento e, al contempo, un pessimo affare: 
“Tradimento perché sleale e contrario alle idealità per le quali eravamo entrati in guerra, e avrebbe reso oppressori proprio noi che avevamo preso le armi per combattere l'oppressione. Cattivo affare perché se a tutti gli slavi che già inevitabilmente dovevamo inghiottire per annetterci Trieste e Fiume aggiungevamo ancora altri slavi, avremmo creato un violento irredentismo entro i nostri confini, ed avremmo avuto come nuovo vicino ad Oriente, non uno Stato amico, ma un nemico irriconciliabile.” _
Il Corriere della sera si trovò, solo, a difendere l'idea che l'unico modo efficace per garantire la pace nell'Adriatico era quello di avere gli Jugoslavi amici, trattandoli con giustizia e Luigi Albertini e i suoi collaboratori furono, per questa chiara posizione politica e morale, accusati di essere dei traditori della patria e della vittoria.Questa situazione, esasperata dalla spedizione fiumana di Gabriele d'Annunzio, durò più di un anno. Poche settimane erano trascorse dalla vittoria, che già si  gridava “abbasso il Corriere della sera ! abbasso Albertini!”. 
Molti erano stati accaniti germanofili, “disfattisti aperti o prudenti poi”, ma molti erano  quelli che la guerra l’avevano voluta  e sostenuta. 
Il Corriere della sera attraversò un periodo di impopolarità, ma Albertini,  per l’esperienza maturata durante i mesi  della neutralità, era in grado di valutare le conseguenze  che sarebbero derivate “dall’atteggiamento del giornale se questo avesse rafforzato le esaltazioni  di un nazionalismo ad oltranza”. 
Egli rammentava le fiere polemiche suscitate nel 1908 allorché, contro quasi tutta la stampa italiana, aveva preso posizione nella questione della Bosnia; ma i fatti  successivi gli diedero ragione, e non mancarono “le anime nobili” che, dopo un esame ponderato, si ricredettero. 
A.G.Bianchi scrive:
“…Albertini non ebbe né un’esitazione né uno scoramento. ‘Anche se il giornale -mi disse un giorno- dovesse perdere  metà della sua tiratura, non mi pentirei di aver scelto questa via, convinto come sono d’aver reso un grande servizio al paese.’ ”_ 
Luigi Albertini non fu mai così “rispettabile” come allora, non solo per il coraggio con cui affrontò la bufera in questa situazione, ma anche per la forza con cui vinse se stesso, continuando a servire un Paese che quasi nella sua totalità gli si rivoltava contro.
Confidò nel fatto che il tempo potesse aggiustare ogni cosa, come era già successo, dopo il 1908 e dopo il 1914‑15, e anche questa volta, come testimonia il fratello Alberto, il tempo gli diede ragione: 
“Quello stesso Benito Mussolini che nel 1919‑20 era stato il più sfegatato detrattore del «Corriere della sera», finì poi, quando fu al potere, col fare una croce definitiva sulla Dalmazia per avere Fiume, e cercò l'amicizia jugoslava: esattamente il nostro programma.” _

capitolo   sesto

Il  fascismo

 1. Il fascismo e la crisi dello stato liberale
Nei primi anni del dopoguerra prese corpo in Italia, sino a giungere alla conquista del potere e all'instaurazione di una dittatura, una forza politica nuova: il fascismo.
Si trattava di un fenomeno che non aveva precedenti diretti nel nostro passato per l'applicazione sistematica e generalizzata del metodo della violenza alla lotta politica: una violenza che non solo si poneva al di fuori della legalità stabilita, ma che pretendeva di autogiustificarsi sulla base di un'ideologia dell'azione, della vitalità, del diritto del più forte.
Sotto questo aspetto il fascismo fu, dunque, un fenomeno nuovo. Esso interpretava, a proprio modo, il mito della “rivoluzione”, cioè di una radicale rottura con il passato, largamente diffuso all'indomani della prima guerra mondiale.
Mussolini, capo del fascismo, già militante nelle file del socialismo rivoluzionario, imbevuto delle teorie di Sorel_, divenuto uno dei fautori più accesi dell'intervento italiano nella prima guerra  mondiale  e  avvicinatosi  ai  nazionalisti, fu colui  
che trasformò quelle confuse attese rivoluzionarie in un disegno politico che egli stesso definì, alcuni anni dopo, totalitario. Con questa sua definizione intendeva dire che lo sbocco della “rivoluzione fascista” conduceva alla costruzione di uno Stato onnipotente, in grado di controllare la vita sociale e il destino di tutti i cittadini, sottomettendoli al potere di un gruppo o di un partito, che pretendeva d’ identificarsi con l'intera nazione. Ciò significava sottrarre il potere dei membri di questo gruppo o partito (i fascisti) a qualsiasi controllo democratico, e perciò escludere ogni possibilità di un reale ed efficace dissenso, combattere le autonomie, impedire la libera manifestazione della molteplicità e della varietà delle idee e degli interessi, esercitare un rigido controllo in tutti i campi della vita civile e privata.
Il nuovo Stato, così come i fascisti lo concepirono e cercarono di realizzare, mirava dunque ad assorbire, totalmente, in se stesso, gli individui e i gruppi sociali, le comunità locali e le voci della cultura, le Chiese e le correnti d'opinione. Questo Stato assumeva, pertanto, gli aspetti di un nuovo idolo, di un Moloch onnipotente, cui tutto doveva essere sacrificato o subordinato.
Ma il fascismo non si sarebbe mai imposto come regime politico se non avesse potuto sfruttare una situazione favorevole e se non avesse potuto godere di appoggi ben più ampi e potenti del nucleo di uomini, relativamente ristretto, che l'aveva generato (crisi dei ceti medi, alleanza dei settori socialmente più conservatori, impotenza e complicità dello Stato e della classe politica liberale).
L'Italia era uscita vittoriosa dalla guerra, ma le mancò il senso della vittoria.
Per una ragione o per l'altra, la guerra, dopo i primi entusiasmi per Trento e Trieste finalmente italiane, aveva lasciato un lungo strascico di amarezza e delusa la speranza in una società postbellica più giusta, più pacifica e più democratica.
Per le masse popolari, specialmente quelle contadine, gli unici frutti della guerra, dopo le facili promesse di distribuzione delle terre, erano stati l'abbandono delle campagne, le centinaia di migliaia di morti e mutilati, la febbre spagnola (che nel 1917‑19 fece più vittime della guerra), la fame e il carovita.
La fame di nuove terre era rimasta insoddisfatta, perché le grandi riforme fondiarie non erano state neppure abbozzate.
Il movimento socialista ne trasse spunto per ribadire la validità del proprio neutralismo, giungendo a disinteressarsi delle clausole di pace, chiudendosi in un'attesa, quasi fatalistica, di un prossimo crollo dello Stato borghese, e trattando, in certi casi, con acrimonia e disprezzo gli ufficiali reduci dal fronte, quasi fossero loro i responsabili dell'inutile massacro.
Quegli stessi ufficiali e sottufficiali di complemento, sulle cui spalle era pesata la responsabilità del comando diretto della truppa, appartenevano, quasi tutti, alla piccola e media borghesia e trovarono difficile reinserirsi in una società di pace  rinunciando al prestigio della divisa. Sentendosi interpreti dell'Italia combattente e dei veri interessi nazionali, andarono in gran numero a costituire il fulcro dei movimenti degli ex combattenti. Essi rivendicavano per l'Italia maggiori compensi territoriali, diffondevano il mito della “vittoria mutilata”, si inebriavano ancora agli appelli di d'Annunzio per la conquista di Fiume (che aveva proclamato con un plebiscito la propria volontà di unirsi all'Italia).
Anche la vecchia classe dirigente liberale, rappresentata alle trattative di pace da Orlando e Sonnino, aveva contribuito, con il proprio comportamento ambiguo durante la conferenza di Parigi, ad alimentare irrealistiche attese e violente frustrazioni.
La fine della guerra aveva mostrato, inoltre, quanto profonde fossero rimaste le fratture nella classe politica liberale; dal suo interno, il vecchio Giolitti non esitava a porre sotto accusa gli autori dell'intervento e a proporre un deciso mutamento nella politica interna e internazionale.
I segni d'irrequietezza e di crisi profonda della società e dello Stato si vanno, di fatto, moltiplicando nel 1919, sotto la pressione di una situazione economica che vede, nel novembre, due milioni di disoccupati, una drastica riduzione dei raccolti agricoli, l'accelerazione dei fenomeni inflazionistici prodotti dalla guerra e la crescita dello squilibrio tra importazioni ed esportazioni.
Tutto il mondo del lavoro risulta in fermento, impegnato in una serie di lotte sociali, di scioperi e di manifestazioni che, talora, sfuggono al controllo delle organizzazioni sindacali (peraltro rafforzate da un imponente flusso di adesioni).
Si sciopera nelle fabbriche e nelle campagne, ma anche nei servizi pubblici (ferrovieri) e, persino, dove prevale il ceto impiegatizio; in alcune zone iniziano, addirittura, le occupazioni delle terre.
Molti indizi fanno pensare che si possa ormai essere alla vigilia di una svolta rivoluzionaria, anche se non accade nulla di paragonabile alla proclamazione delle ‘repubbliche sovietiche in Germania’. Soprattutto si parla molto di rivoluzione; ma il concetto resta avvolto nell'ambiguità.
Accanto alle concezioni rivoluzionarie d'impronta socialista, che hanno trovato un certo rilancio in conseguenza della rivoluzione russa, proliferano confusi fermenti di ribellione. Questi trovano le radici nel clima di violenza bellico e postbellico, esprimono un diffuso ma vago malcontento dei reduci e delle classi medie, riprendendo alcuni dei temi propri del sindacalismo rivoluzionario dell'anteguerra, mescolati ora con spunti nazionalistici e dannunziani.
Tra i gruppi di ex combattenti si segnalano i nuclei di ex arditi, che pretendono di applicare al periodo di pace il macabro rituale e la filosofia della violenza da loro appresi al fronte come truppe d'assalto.
Sorgono i Fasci italiani di combattimento, fondati a Milano nel marzo 1919, primo nucleo del futuro Partito fascista che da essi prende il nome. Il fondatore, Mussolini, offre loro un complesso di postulati, semplici e contraddittori: da un lato, lotta alla Monarchia e alla Chiesa, suffragio universale, partecipazione operaia alla gestione delle fabbriche, terra ai contadini, lotta ai profitti di guerra e imposte progressive, disarmo generale e politica di distensione; dall'altro, rivendicazione di Fiume e della Dalmazia, riduzioni dei compiti e delle funzioni dello Stato in materia economica e sociale, antisocialismo.

 2. Albertini contrario al nuovo ministero Giolitti
Nel 1920 il Corriere della sera stampava 600.000 copie, una cifra che illustrava eloquentemente la posizione importantissima assunta dal giornale di Albertini nella società italiana. Ma il messaggio che trasmetteva al Paese non aveva più i colori di inebriante ottimismo del 1915. Benché proclamasse alto e forte l'immortalità della ‘santa idea di libertà’_, sulla scena politica gli interventisti liberali erano in ritirata dinanzi a forze nuove, ma dai principi e dai programmi oscuri.
Intanto l'uomo della strada sembrava aver perso la fiducia nel governo costituzionale e in quei concetti liberali che ormai, da quasi cinquant'anni, avevano ispirato il Corriere della sera.
Le elezioni del novembre 1919 avevano registrato un tasso di astensioni pari al 70 % a Roma e quasi dell'85 % a Palermo: 
“C'è tanta gente la quale comincia ad essere stanca di questa tensione di nervi, di questa vita di apprensioni e dice: ‘ma vengano i socialisti, purché la si faccia finita, purché ci sia un governo che abbia la maggioranza e governi’. Stato d'animo pericolosissimo... il regime di terrore e di miseria che si stabilirebbe all'ombra della dittatura proletaria. Bisogna reagire contro questa morbidità spirituale che è l'indice di profonda stanchezza.” _ 
Di nuovo, il vero pericolo, per Albertini, era la prospettiva di un ritorno di Giolitti al potere. Contro questa eventualità, il Corriere della sera sollecitò borghesia e lavoratori a trovare un'intesa comune, a uscire dall’ impasse della conservazione e della rivoluzione e, quando in giugno,  il re affidò a Giolitti l'incarico di formare il governo, il quotidiano milanese ne condannò duramente la scelta.
I malumori di Albertini verso il nuovo governo trovarono una prima occasione di sfogo nel ritiro delle truppe italiane dall'Albania. 
Giolitti sapeva che l'occupazione dell'Albania, se poteva avere una giustificazione sentimentale, non ne aveva alcuna razionale: dopo avervi sprecato miliardi, le scarse risorse disponibili sarebbero state, certo, meglio utilizzate in navi da guerra per controllare l'Adriatico. In precedenti occasioni, Albertini aveva praticamente detto le stesse cose, ma contro Giolitti dichiarò che l'Italia non poteva ignorare quel fronte.
La medesima posizione intransigente fu assunta, con ancora maggiore plausibilità, in politica interna. Il Corriere della sera non aveva mai guardato con favore al movimento per i consigli di fabbrica e la democrazia nell'industria. 
Quando nel settembre 1920, l'Italia settentrionale registrò l'occupazione operaia di alcune fabbriche, questa fu considerata una violazione inaudita e sotto il pretesto della neutralità_, in un conflitto tra operai e industriali, il governo, di fatto, abdicava alla sua funzione istituzionale, e avvicinava l'Italia alla nascita di una repubblica sovietica_.
Nel 1920, il nazionalismo significava molto di più d'Annunzio che non Mussolini. I fascisti non erano ancora una grande forza e nelle elezioni del 1919, da cui non uscì neppure un deputato fascista, Albertini ebbe un peso nell'esclusione di Mussolini dal cartello elettorale del fascio littorio: 
“Noi dissentiamo profondamente dalle idee e dai metodi dei fascisti milanesi e del loro capo... Agli uomini di parte nostra che si apparecchiavano ad organizzare una lista comune coi fascisti abbiamo dichiarato nettamente che non avremmo appoggiato una lista simile.” _ 
Un discorso coerente con la posizione di un giornale che si diceva nemico dell'intolleranza e del disordine, da qualunque parte venissero.
Mussolini era indispettito dal fatto che il Corriere della sera non prendesse sul serio il suo movimento. Nel maggio 1920, il giornale di Albertini aveva quasi ignorato l'assemblea nazionale dei Fasci di combattimento. Mussolini aveva un grande bisogno di ottenere consensi e rispettabilità proprio dai lettori del grande quotidiano milanese.
Nell'ottobre 1920, indotto dal rifiuto di Mussolini di condannare i socialisti per l'occupazione delle fabbriche, Albertini arrivò al punto di offrirsi d’aiutare il suo grande nemico Giolitti a montare una campagna contro il fascismo.
D'altro canto, alcuni suoi collaboratori erano prontissimi ad accettare un governo di destra, che desse all'Italia il tempo necessario per la ripresa economica e tenesse a freno i rivoluzionari_.
La questione principale che divideva Albertini da Mussolini era il trattato di Rapallo, con il quale Giolitti si era accordato con la Jugoslavia per fare di Fiume una città autonoma e che fungesse da zona cuscinetto tra i due Paesi.
Il Corriere della sera, finalmente, vincendo il suo antigiolittismo, approvò calorosamente il trattato, annunciando trionfante che, avendo raggiunto ad oriente i suoi confini naturali, l'Italia poteva finalmente iniziare una nuova politica  di intesa con la Jugoslavia_.
Sia a destra che a sinistra non mancarono i nazionalisti ostili alla soluzione di Rapallo; ma Albertini si dichiarò pronto a combattere finché non avesse eliminato dal corpo della nazione tutto il veleno che anni di bestiale, menzognero, nazionalismo gli hanno inoculato._
Ma in quel momento ‑ siamo nel novembre 1920 ‑ il Corriere della sera si spostò su posizioni più reazionarie nelle faccende interne, specialmente quando le elezioni amministrative mostrarono che i socialisti andavano forse indebolendosi, ma erano ancora fortissimi.
“Se il governo è disposto a tutto loro concedere, la maggioranza del popolo italiano non è affatto di questo avviso, e alla violenza è pronta a rispondere con la violenza se lo Stato manchi alla sua più doverosa funzione.” _
La violenza fascista, in risposta alla violenza socialista, non piaceva, ma, come scrisse Amendola, chiaramente non c'erano alternative.
Lo stesso Albertini scrisse, successivamente, che era stato contro il fascismo fin dagli inizi_, ma la verità è che, per quanto gli dispiacesse la violenza fascista, fu anche pronto ad accettarla, come rimedio temporaneo per preservare il regime liberale da un male peggiore.

3. Da Giolitti a Mussolini
Per le elezioni del maggio 1921 Giolitti dette vita a un “blocco nazionale” anticomunista, che ebbe il pieno appoggio di Albertini. A Milano questi due uomini, malgrado le passate divergenze, si unirono nel sostenere l'elezione di Mussolini.
In nessuna occasione elettorale precedente il Corriere della sera era stato altrettanto sicuro e perentorio, tanto da arrivare a scrivere: La lista non si commenta: si vota._
L'elezione di Mussolini introdusse nella politica parlamentare un elemento nuovo.
Il suo primo discorso alla Camera fu accolto dal Corriere della sera con una sola osservazione critica: era stato troppo mite. La sua richiesta di un minor intervento statale in economia faceva pensare che egli era, nel profondo, un liberale. La sua dichiarazione di essere nettamente antidemocratico fu però ignorata, e non una parola fu spesa per commentare le sue scuse per l'impiego di bombe in periodo elettorale.
Il neocostituito blocco nazionale si ruppe quasi subito; e quando i liberali di Salandra si unirono con i fascisti all'opposizione, Giolitti si dimise: questa volta al Corriere della sera quasi dispiacque di vederlo uscire di scena e i liberali, che gli avevano votato contro, furono aspramente censurati._
A Giolitti succedette Ivanoe Bonomi, il cui governo durò in carica dal luglio 1921 al febbraio 1922. All'inizio Bonomi aveva fama di non essere impegnato nella guerra civile in corso, né da una parte né dall'altra, ma di avere, comunque, una certa simpatia per i fascisti che, nei mesi successivi, sarebbero enormemente cresciuti in iscritti e in considerazione.
Sul finire del 1921, Luigi Albertini si recò in America per cinque mesi con un incarico governativo_, e, pur conservando la gerenza del giornale, ne affidò la direzione politica al fratello Alberto, che non apportò  alcun cambiamento di linea.
Entrambi, infatti, non erano disposti ad accettare l'idea che il potere socialista, dopo le vittorie del 1919, fosse ormai nella fase discendente della parabola, perché non potevano ammettere la possibilità che i metodi di Giolitti nell'affrontare la questione socialista si rivelassero più efficaci della loro linea di repressione poliziesca, o magari anche della violenza fascista. 
Il vero pericolo, per gli Albertini, era che la sinistra fosse invitata ad entrare nella coalizione di governo, e chiedesse perciò il prezzo di una politica più ostile alla borghesia.
Solo più tardi si poté riconoscere che una tale coalizione tra socialisti e liberali sarebbe stata il mezzo più adatto ad impedire l'ormai imminente rivoluzione fascista.
Gradualmente ‑ ma non senza esitazioni ‑ il Corriere della sera si spostò sulla posizione per cui la violenza fascista e quella socialista venivano viste entrambe come pericolose e sbagliate. 
A metà del 1922, molti dei temi preferiti dal quotidiano milanese cominciarono, dunque, a registrare un mutamento: Mussolini doveva essere fermato.
Un'opinione del genere segnò una netta separazione del Corriere della sera dal Giornale d'Italia  e dagli altri fogli liberali di destra, i quali continuarono ad incoraggiare la ribellione e   la violenza.
Un cambio di rotta che giungeva però troppo tardi per fermare il corso degli eventi: la borghesia di Luigi Albertini si ritrovava ad aver scatenato un nemico addestrato da quattro anni di guerra civile... strumento di dominazione che lusingava la vanità del popolo e copriva meglio i profittatori._
Ai primi di agosto, però, quando i fascisti invasero il municipio milanese e scacciarono l'amministrazione socialista, il Corriere della sera dimenticò le parole di pochi giorni prima e salutò il fatto con approvazione.
Lo sciopero generale di agosto, che provocò l'invasione di Palazzo Marino, modificò radicalmente l'atteggiamento del direttore del Corriere della sera, e segnò il momento centrale  nel processo di avvicinamento al fascismo della borghesia milanese:
“Le piazze e le vie echeggiavano di evviva l'Italia, le vetture tranviarie circolavano gremite, le bandiere tricolori sventolavano alle finestre, e una moltitudine sicura esprimeva la sua vivacissima simpatia per i giovani che difendevano, contro la brutale ostilità bolscevica, il diritto della vita civile.”_
Pochi giorni dopo Mussolini informò i fratelli Albertini della sua intenzione di rovesciare il parlamento e di costituire un governo di emergenza nazionale:
“Nell'agosto 1922 veniva da me (io avevo la direzione del giornale da dieci mesi), l'on. Aldo Finzi, luogotenente di Mussolini, a preannunziarmi un prossimo colpo di Stato, col quale, revolver alla mano, si sarebbe imposto lo scioglimento della Camera, il rinvio delle elezioni per un anno o due, e il trapasso del potere ad un direttorio presieduto da Gabriele d'Annunzio, e comprendente Mussolini ed uomini politici e uomini d'affari provati.
Come possibili ministri mi accennò a Giovanni Agnelli, Alberto Pirelli e persino ‑ incredibile a dirsi ‑ Francesco Saverio Nitti. Era sicuro di convincermi. Lo delusi radicalmente. Ma a buon conto corsi ad informare mio fratello che era sempre gerente del giornale e allora si trovava in montagna.”_
Quando, il 14 agosto, parlò in Senato, Luigi Albertini aveva ben presente che i fascisti stavano preparando una marcia su Roma_. 
Con un discorso applauditissimo reclamò la fine della violenza, elogiando al contempo i fascisti per essere entrati in azione dove e quando lo Stato si era dimostrato impotente contro la sinistra, e avanzando la singolare idea per cui il modo migliore per evitare un colpo di forza era di chiamare i fascisti a dar prova delle loro capacità nel dirigere la cosa pubblica_. 
Questo sarebbe stato autentico liberalismo ! _ 
Albertini confermava così che il modo migliore per  impedire la marcia su Roma fosse questo: invitare i fascisti a entrare nel governo._
Luigi Albertini partecipò attivamente all'azione politica per sostituire il governo Facta con una coalizione liberal‑fascista sotto Giolitti o Salandra: sotto Giolitti ancora meglio che sotto Salandra. Dopo vent'anni di opposizione antigiolittiana, dopo che le elezioni del blocco nazionale avevano indotto Albertini a considerare definitivamente superato il vecchio demiurgo della politica prebellica, l'urgenza drammatica di salvare lo Stato costituzionale lo vide adoperarsi perché Giolitti assumesse, ancora una volta, il governo: estremo, implicito tributo all'uomo che, per merito suo o per demerito di altri, sembrava ancora una volta perfino a lui, Albertini, che era stato uno degli oppositori più sistematici della sua opera, il più adatto a reggere, con i suoi ottant'anni, le sorti del Paese.
Purtroppo il ministero Facta, da poco salito al potere, non seppe decidersi a dimettersi o a riformarsi, e così si perse, probabilmente, l'occasione favorevole per salvare la Costituzione.
Il 4 ottobre il Corriere della sera pubblica un articolo decisivo in cui invita Facta a dimettersi. I ministri si riuniscono, più volte, in consiglio e concludono di rinviare di alcuni giorni le dimissioni per dare tempo a Giolitti di comporre un nuovo ministero.
Mediatore il prefetto di Milano Lusignoli, si intensificarono allora le trattative fra Mussolini e Giolitti; ma nulla venne deciso. Il continuo tergiversare di Mussolini, in quei giorni, non aveva altro scopo che di guadagnare tempo.
Si era arrivati al 27 ottobre, e la marcia su Roma era fissata per la notte del giorno dopo.
Il 27 ottobre il Corriere della sera pubblicava la notizia che i politici erano posti sotto pressione da un partito “organizzato militarmente”._ Ma nessun appello veniva rivolto al governo perché usasse la forza contro questa ribellione, come Giolitti aveva fatto contro d'Annunzio. Il giornale portava davvero alle estreme conseguenze il suo presunto principio di imparzialità.
Solo il 28, dopo che un movimento rivoluzionario era cominciato in Toscana, il governo viene, infine, invitato a organizzare una inflessibile resistenza, che, si diceva, avrebbe avuto l'approvazione della grandissima maggioranza dei cittadini, e anche di una parte dei fascisti: L'Italia non è una nazione da trattare con dei colpi alla Russa... L'Italia non vuole né bolscevismo né boulangismo._
L'edizione del pomeriggio riferì il fatto rassicurante che il governo si era dichiarato fiducioso di poter fermare qualsiasi rivoluzione. Ma c'era una nota più fosca: “il partito fascista ha deliberato di stabilire il controllo sulla stampa. Finché abbiamo potere di libertà noi consideriamo dover nostro elevare una ferma protesta contro questa deliberazione e contro tutta l'impresa, e con la protesta il voto che la costituzione sia validamente e vittoriosamente difesa.”_
Evidentemente, se Mussolini poteva comportarsi a questo modo nella valutazione del suo movimento, il Corriere della sera doveva aver commesso un terribile errore. Era stato ingannato, ed era amaro rendersi conto che, su un punto così fondamentale, aveva fuorviato i suoi lettori.
Gli amici di Albertini erano fermamente convinti ch'egli “avrebbe sacrificato tiratura, pubblicità e anche il giornale stesso piuttosto che sottostare a un atto di debolezza.”_ 
Ma quando Mussolini gli intimò di non fare uscire il giornale il giorno 29, Albertini debolmente si piegò, perché, scrisse, a noi ripugnava di provocare un conflitto e far versare sangue per    la difesa del nostro diritto._
Mussolini consentì, come abbiamo visto, la diffusione de Il secolo, e perfino del socialista Avanti!; ma il Corriere della sera, ai suoi occhi, era il nemico potenzialmente più pericoloso.
Negli ultimi giorni la sua distribuzione era stata ostacolata, e pacchi di copie erano stati sequestrati e bruciati per espresso ordine del capo fascista_. Ma soprattutto non gli si poteva permettere di uscire il giorno della rivoluzione. Forse anche Albertini fu lieto di un pretesto che lo esimeva da un giudizio che rischiava di essere troppo impulsivo e compromettente.
E' difficile criticare, senza attenuanti, la decisione della direzione del Corriere della sera di restarsene in silenzio. Ma ci fu chi pensò che essa avrebbe dovuto battersi con maggiore vigore. Giacinto Motta, rappresentante di un settore importante dell'industria milanese, pregò Albertini di mandare in stampa l'edizione del 29. “Per carità, Senatore, faccia ogni sforzo perché non si aggiunga anche questa debolezza alla sciagurata situazione presente! Il Corriere della sera è il pane spirituale non di Milano soltanto. Oggi ho parlato con un centinaio di persone. Sono tutti concordi nel ritenere indispensabile la resistenza.”_
 Ma Albertini non fu d'accordo. La sera del 28 aveva aderito all'invio di un telegramma a Salandra e alla destra liberale a Roma, in cui si chiedeva la formazione di un ministero Mussolini. Era un rischio, ma le alternative erano ridottissime,  e tra esse figurava anche la guerra civile.
Certo, una vittoria fascista era lontana dal rappresentare la soluzione ideale.
Pochi giorni più tardi, Prezzolini domandò ad Albertini se fosse proprio sicuro di non avere qualche responsabilità per non avere a tempo levata la voce contro le illegalità, gli abusi, le brutalità che si stavano commettendo. “Troppe volte avete fatto l'apologia del bastone e dei denti aguzzi dei fascisti, per potervi oggi lagnare di quello che non è che la loro logica conclusione, si noti bene, da molto tempo preannunziata dal fascismo.”_
Dai socialisti venne l'analoga accusa che il Corriere della sera aveva condotto il fascismo sino alla soglia del governo._ Albertini respinse, con indignazione, queste critiche, e preferì rovesciare la colpa sugli stessi socialisti, oltre che su Giolitti e sul re. In un uomo così sicuro di sé, l'autocritica, forse, non fu sempre un punto di forza.
Inserito da Corrado Alvaro tra le figure più spiccate della reazione italiana, Albertini è stato, d'altro canto, definito dallo stesso scrittore, un esponente di quella borghesia che, regalando il potere al fascismo, “ha prolungato la difesa delle sue posizioni, ma ha regalato anche tutti i sacrifici affrontati dalle generazioni che hanno fatta la guerra.” _
Un altro giornalista, che fu per qualche tempo al Corriere della sera, Mario Borsa, era certo che “se la stampa italiana avesse in quel periodo dato prova di maggior coraggio e previdenza, il fascismo non avrebbe preso un così largo sviluppo, o, almeno, non sarebbe caduto in tanti eccessi. Ma la stampa ha lasciato fare senza opporre alcuna seria resistenza.” 
La stampa liberale, in particolare, commenta ancora Borsa, “ha taciuto troppe cose e troppo a lungo. Si può dire che il pubblico abbia avuto appena una vaga e imperfettissima idea di tutto ciò che è avvenuto nel 1921 e 1922. Le purghe di olio di ricino, le randellate, le spedizioni punitive, i bandi, le distruzioni e gli incendi delle cooperative, delle camere del Lavoro, delle società operaie, si consumavano nell'ombra, talora con la connivenza delle autorità, e trovavano appena cenni fuggevoli, attenuati, deformati, nella cronaca dei nostri maggiori giornali (…). La stampa italiana - fatte poche onorevoli eccezioni - aveva disertato il campo; aveva tradito la sua missione.” _
Il fatto, però, che dal novembre 1922 in poi il Corriere della sera rappresentò, e in misura sempre crescente, la grande eccezione a questa regola, dimostra il coraggio morale dei due fratelli Albertini. Mentre gli altri giornali diventavano, in maggioranza, sempre più conformisti, il Corriere della sera scelse quel periodo per attaccare il fascismo. E lo fece in un modo nuovo rispetto al passato. Parlò con disgusto e disprezzo dell'abitudine fascista di tagliare una barba o far ingoiare dell'olio di ricino_, definendo la gente che si comportava così come squallida e incivile.
Tuttavia, questo restava un atteggiamento molto diverso da un'opposizione politica sistematica al nuovo governo insediatosi a Roma.
Per alcuni mesi si pensò che i presunti vantaggi apportati dal fascismo superassero i suoi difetti reali.
Quando, poi, Mussolini annunciò la propria ostilità alla “concezione liberale dello Stato”, il Corriere della sera lo contraddisse, specialmente, quando argomentò che nella restaurazione del potere statale, liberalismo e fascismo erano d'accordo.
Col fascismo, invece, i liberali conservatori giudicavano possibile raggiungere un accordo. Di fatto la soffocazione dell'istituto parlamentare, e tutte le altre manifestazioni di forza del governo fascista, trovavano consenziente la grande maggioranza dell'apparato dirigenziale.
Albertini si rendeva già conto che si sarebbe potuto trovare obbligato a far tacere il Corriere della sera non appena i fascisti avessero commesso un atto di violenza contro di lui o contro la sede del suo giornale. Ma finché si limitano a insultarlo e minacciarlo, egli deve continuare a pubblicare il giornale... Teme che l'attuale combinazione ministeriale si sfasci troppo rapidamente, prima che sia pronta un'altra situazione. 
“Se i fascisti continueranno a disorganizzarsi con troppa rapidità per la loro incompetenza, fanciullaggine ed ingordigia di denaro, non resterà che provare alcuni mesi di dittatura militare, che preparino nuove elezioni in regime di “relativa libertà”, dopo le quali si tornerà alla vita normale.”_
Salvemini così commentò questi giudizi: “per un uomo che fa contro Mussolini la campagna in nome della libertà e del liberalismo, questa accettazione della dittatura militare, non c'è male! Albertini ha aiutato Mussolini contro i socialisti, sperando che Mussolini, reso il servizio di abbacchiare i socialisti, rimettesse ad altri il bastone del comando. Ora spera che i generali abbacchino Mussolini e si contentino di rimanere in sottordine. Ha regalato il tamburo a Mussolini a condizione che non facesse troppo rumore. Mussolini non obbedisce, ed ora vuole passare il tamburo ai generali. Ma questi, alla loro volta, saranno disposti a fare solo quel tanto di rumore che converrà al "Corriere della sera"? I generali, oramai, hanno spremuto dal fascismo tutto quello che potevano spremere. Ora pensano a nuove combinazioni politiche per nuovi organici, nuove indennità, nuove promozioni. Passeremo al regime attuale di diarchia fascista‑militarista ad un regime di vero e proprio dispotismo militare. Preferisco Mussolini a Giardino” ._  _
Due giorni dopo la marcia su Roma, Mussolini, disperando di poter addomesticare Luigi Albertini, del quale aveva conosciuto, per esperienza diretta, la fermezza morale, pensò di allontanarlo proponendogli, per interposta persona, il posto d'ambasciatore italiano a Washington. Luigi Albertini rifiutò, dicendosi sicuro di poter servire meglio il suo paese da Milano piuttosto che da Washington.
Mussolini, irritato dal rifiuto ‑ poiché qualche giornale (non il Corriere della sera) aveva già pubblicato la notizia della proposta nomina ad ambasciatore- fece dichiarare dai suoi portavoce di non avergli mai fatto quell'offerta_.
Il Corriere della sera, dopo la nomina ufficiale di Mussolini a primo ministro, tenne, per un certo tempo, un atteggiamento di riservata attesa, sperando che il conseguimento del potere e delle responsabilità facesse da freno agli spiriti faziosi dei fascisti e assicurasse all'Italia un ritorno all'ordine e ad una ripresa del progresso.
Il 26 novembre, dopo la presentazione di Mussolini al Parlamento, Luigi Albertini pronunciò al Senato un discorso, nel quale chiedeva quale bisogno ci fosse di infrangere l'autorità dello Stato per ripristinarla e, al contempo, perché si dovesse imporre con la forza un ministero che poteva ugualmente conquistare per vie legali_. L'Italia non meritava un'offesa così grande.
Il discorso, franco e indipendente, fu accolto da applausi vivissimi e con calorose congratulazioni all'oratore.
Nonostante la moderazione del Corriere della sera e del discorso di Albertini al Senato, Mussolini  iniziò a considerare il quotidiano milanese come il suo principale nemico.
Dopo i fatti di Torino, che avevano visto il solo Corriere della sera abbozzare una voce di deplorazione alle violenze fasciste, si innescarono, fra alti e bassi, tre anni di attacchi feroci al quotidiano e ai fratelli Albertini che furono ripetutamente oggetto di lettere ingiuriose e di minacce.
“La battaglia è impegnata- scrive Alberto Albertini_-  e il caso ormai appare disperato, non essendo più possibile credere in una conversione di Mussolini alla misura, alla legalità, alla decenza. (…) Non esiste più autorità, non forza pubblica. Siamo all'epoca d'oro dei Ras, dello squadrismo, delle spedizioni punitive, delle bastonature a sangue, dell'olio di ricino. (…) Mussolini ha abbattuto Governo, Parlamento, Costituzione, e innanzi alla parola 'Corriere' vorrebbe infierire, e pure non osa. Egli sa che è un nome rispettato anche fuori dall'Italia, e non vuole ancora dar l'impressione che nel nostro paese ogni voce sia soffocata.” 
Il Popolo d'Italia  dell' 8 luglio 1923 con caratteri cubitali titola: 
Senatore Albertini, a noi !
“Senatore, vi sopportiamo da troppo tempo, e vi diciamo apertamente che basta! Ci sono tanti fascisti (tanti, tanti, tanti, noti, notissimi e ignoti) in molte città d'Italia, che solo domandano per iscritto ‑ assumendo in pieno l'onore e la responsabilità del gesto ‑ di essere prescelti a radere al suolo la vostra indegna baracca. Se questo non è avvenuto, potete immaginare chi dovete ringraziare.” _ 
E accanto alle minacce come questa ci sono le grossolanità più triviali. Non meno delle minacce, sono queste trivialità che danno il nuovo clima in cui il senatore Albertini, con dietro di sé una esperienza ventennale di aspre polemiche giornalistiche con gli organi socialisti o liberali, deve ora affrontare la stampa fascista.
La campagna contro il Corriere della sera diventa un aspetto essenziale della vita pubblica italiana nel periodo fra la marcia su Roma e l'avvento della dittatura fascista. 
Questo è il nuovo modo di condurre la lotta politica, sconosciuto non soltanto alla estrema sinistra, ma  persino ai più violenti organi provinciali dei bolscevichi  italiani, inneggianti alla dittatura  del  proletariato  e  alla  distruzione  della  borghesia. 

capitolo   settimo

Albertini  e  il  fascismo

1. L'opposizione
Già prima della marcia su Roma, Mussolini parlava della possibile liquidazione della stampa liberale. E un giornale che non poteva essere comprato, né intimidito oltre un certo punto, e che pretendeva addirittura di aver appoggiato ‑ se non addirittura istruito ‑ il fascismo_, non poteva più andargli a genio. Era, inoltre, un'offesa permanente il fatto che vendesse tante più copie del Popolo d'Italia _.
Dai primi di febbraio del 1923 all'estate, la stampa fascista, su istigazione personale di Mussolini, lanciò, come abbiamo visto nel capitolo precedente, un attacco contro Albertini_:

Popolo d'Italia, (23 marzo) : Per le zucche che si rialzano ci sono   cinquecentomila manganelli... della buona mitraglia e delle bombe a mano.

L'impero, (5 luglio) : Nostre proposte per la battaglia finanziaria: espropriare il Corriere della sera e fascistizzarlo radicalmente. 
La fiamma di Parma, (10 luglio) : I fascisti di Parma sono saliti sul bagagliaio del treno di Milano e hanno buttato fuori i pacchi del Corriere della sera. Le copie sono state poi portate e bruciate in Piazza Garibaldi.

La fiamma di Milano, (12 luglio) : Si ricordi il ‘giornalone’ le due giornate di sospensione delle sue pubblicazioni al tempo della marcia su Roma. Ricordi ciò che i fascisti avrebbero potuto fare nei suoi riguardi. Non è detto che ciò che non si è fatto ieri non si possa fare oggi o domani.

L'impero di Roma, (12 luglio) : In un paese in cui la rivoluzione fosse meno patriottica e più religiosa, io vi giuro, senatore croato, che voi già da tempo sareste inchiodato al muro da qualche rivoltella in libertà. Ma non è escluso che la vigilanza speciale di cui oggi vi onoriamo, non si tramuti presto in giudizio capitale.

Sia negli articoli di fondo che nei discorsi in Senato, Albertini resistette coraggiosamente a queste minacce, riuscendo a mantenere il suo buon senso e la sua pacata ripulsa del conformismo ormai dilagante.
La campagna del Corriere della sera ‑ che non aveva l'appoggio di Giolitti né di altri eminenti parlamentari, i quali non si rendevano conto di quanto potesse risultare pericolosa la proposta mussoliniana di modificare la legge elettorale, intesa a garantire una maggioranza fascista alla Camera- fu ciò che il fascismo fece più fatica a sopportare.
Per il fascismo era una questione di importanza capitale, e in “un'aura di intimidazione costante” Mussolini fece sapere che la legge doveva passare alla Camera nella più totale obbedienza._
La legge elettorale fu approvata nel luglio 1923, dopo che la Camera, sotto la pressione delle più oscure minacce, era stata praticamente convinta a votare la propria autoliquidazione. Il Corriere della sera domandò ‑ con coraggio e impertinenza ‑ ancora una volta, come mai questo provvedimento fosse necessario, se davvero Mussolini aveva il Paese dietro di lui come amava spesso dire;_ e aggiunse che un mutamento costituzionale, così fondamentale, avrebbe avviato il regime ad una vera e propria dittatura.
Una seconda legge repressiva (luglio) vietava alla stampa di pubblicare notizie false e tendenziose, o che potessero danneggiare il credito nazionale o internazionale, o, ancora, tali da vilipendere la Patria o i poteri dello Stato.
Una legge del genere poteva venire utilizzata, qualora il governo avesse deciso di applicarla, per soffocare praticamente qualsiasi critica. Era stata promulgata per regio decreto per dimostrare che il consenso del Parlamento non era più necessario.
Subito dopo, il capo dell'ufficio stampa di Mussolini attaccò gli Albertini con minacce e intimidazioni inqualificabili: ci si è minacciata la devastazione e la morte esponendoci al furore degli spiriti più esaltati._
A fine dicembre, sul Corriere della sera, Albertini scriveva: Ci fu imposto di tacere, sotto pena di veder distrutta la nostra ‘indegna baracca’ ... Decidemmo allora di ricorrere a quel partito che molti amici, preoccupati della sorte del Corriere, da tempo ci consigliavano, il partito del silenzio._
Le elezioni generali si avvicinavano e i candidati dell'opposizione dovevano essere intimiditi: era infatti questo il momento, lungamente atteso, in cui il fascismo puntava tutto sulla ricerca di un risolutivo avallo popolare. 
Il Corriere della sera si rifiutò di prendere posizione durante le elezioni, benché, negli ultimi giorni della campagna, Cesare Rossi chiedesse formalmente al giornale di appoggiare la lista di coalizione fascista. Alla richiesta si accompagnò la minaccia del ritiro della pubblicità da parte delle grandi aziende sovvenzionate dallo Stato._ Albertini, a questo proposito scrisse che la ragione del silenzio non fu la viltà, ma l'esigenza che un giornale del calibro del suo dovesse restare imparziale: Dobbiamo a questa imparzialità l'onore di essere letti così da amici come da avversari, che trovano nel Corriere della sera il quadro fedele della giornata._  Per un direttore di giornale che aveva parlato così duramente e tenacemente contro Giolitti, oltre che naturalmente contro il socialismo, questo discorso sull'imparzialità e il silenzio, non potè che suonare strano e poco sincero. 

2. Giacomo Matteotti
L'assassinio Matteotti fu il più grave tentativo di costringere al silenzio le poche voci di opposizione che ancora si facevano sentire.
Nella mente di Mussolini, la punizione di un deputato socialista non doveva restare un fatto isolato, e all'indomani dell'assassinio, disse che le vite di Albertini e Turati erano appese ad un filo.
Parlando il 24 giugno in Senato, Albertini attirò l'attenzione sul fatto che ormai da più di un anno il Senato non discuteva di cose politiche e procedette quindi, anche se con tono moderato, a condannare quanto era accaduto. Così, il fratello Alberto, ricorda nelle sue linee essenziali quel discorso:
“L'oratore cominciò dichiarando netto che il suo sarebbe stato un discorso di opposizione in mezzo al coro quasi unanime di approvazione. Il regime fascista aveva assicurato l'ordine, fatti cessare gli scioperi generali e le interruzioni dei servizi pubblici, ristabilita la disciplina, avviato il riordinamento finanziario, e seguito una sana direttiva di politica estera. Ma per il problema fondamentale, per il problema politico‑morale di far uscire l'Italia dall'illegalità, di darle una fisionomia di stato civile salvaguardando le libertà pubbliche e private, che cosa si era fatto?” _
Il Senato non era preparato per un vigoroso discorso di opposizione e, come si è visto, persino Albertini, in questo suo intervento, non mancò di elogiare il fascismo per aver fatto cessare gli scioperi generali, restaurato la disciplina nell'industria e realizzato il pareggio del bilancio. Ma, in maggioranza, gli altri senatori erano di gran lunga più entusiasti, e, malgrado l'assassinio di Matteotti, l'assemblea votò a favore del regime con una maggioranza schiacciante: 225 voti contro 21. Questa maggioranza era la vecchia classe dirigente liberale.
Da questo momento in poi, l'importanza del Parlamento diventò praticamente nulla, soprattutto dopo che Amendola guidò la maggioranza dei deputati dell'opposizione, fuori della Camera, in segno di protesta contro le illegalità fasciste_. 
Dapprima il Corriere della sera approvò, nell'insieme, la secessione aventiniana con la sua politica di astensione fra il luglio 1923 e l'aprile 1924; ma non passò molto tempo che, in privato, Albertini si disse convinto che l'astensione e il silenzio fossero stati un errore tattico._
Rafforzato dalla secessione e dall'autorevole approvazione del Senato, Mussolini dette un altro giro di vite. La censura fu inasprita al punto che venne data facoltà ai Prefetti di sospendere i giornali in base a pretesti labilissimi.  
Impedendo il ricorso alla magistratura, i decreti sulla censura colpivano  l'essenza  stessa  della  civiltà;  e  il  loro proposito era chiaramente quello di impedire l'indagine sull'ambiente in cui è maturato il mostruoso delitto Matteotti._
Il governo, che controllava già esecutivo e legislativo, si avviava così a porre sotto controllo anche il potere giudiziario e la stampa.
Il Corriere della sera, trascorse poche settimane dall'assassinio Matteotti - cioè quando mantenere un atteggiamento neutrale era divenuto assai meno facile ‑ attaccò la Confederazione dell'Industria perché, al contrario, insisteva su una linea di imparzialità.
Einaudi rilevò che, sebbene i giornali, i partiti politici e i collegi professionali degli avvocati avessero tutti preso pubblicamente posizione contro il susseguirsi delle atrocità, i grossi industriali erano ancora troppo preoccupati per i sussidi governativi, troppo timorosi del bolscevismo e della distruzione della ricchezza, troppo spaventati dalle minacce continue e dai  colpi di testa farinacciani.
In effetti, finanziavano il fascismo: avevano contribuito, ad esempio, ai fondi per i candidati fascisti nelle recenti elezioni, come alcuni di loro avevano a suo tempo aiutato finanziariamente la ribellione fiumana di d'Annunzio. Di fronte al fascismo costoro, scrisse Einaudi, reputano atto supremo di saggezza comprar la pace giorno per giorno, propiziarsi con tributo adeguato i potenti della terra._
Ma questa ricerca del quieto vivere da parte dei ricchi era cieca follia. Dovevano invece comprendere che il modo migliore per bloccare il comunismo era la libera discussione, non la forza, e che il fascismo sarebbe più facilmente riuscito a portare il comunismo piuttosto che a eliminarlo.
Sostenuto da quel che restava della Camera e dalla grande industria, con la stampa in buona parte imbavagliata, Mussolini sopravvisse, senza grandi difficoltà, a quella che sarebbe potuta divenire una grave crisi di consenso popolare.
Nonostante ciò, il Corriere della sera continuò a condividere l'ottimismo degli aventiniani, i quali speravano che sarebbero bastati anche solo il cattivo gusto e la rozzezza del fascismo (per non parlare della crudeltà e dell'illegalità) a provocare un fenomeno dì rigetto nell'opinione pubblica.

3. Il Corriere della sera e il declino del liberalismo
Il Corriere della sera pubblicò la prova documentaria delle istruzioni con cui Mussolini ordinava di rendere la vita intollerabile ai dissenzienti; un fatto che in qualsiasi paese civile avrebbe prodotto le dimissioni del ministro responsabile_. Un altro documento rivelò che Balbo aveva, in un'occasione, ordinato alla polizia e alla magistratura di non immischiarsi quando venivano aggrediti i nemici del regime.
Il giornale reagì con indignazione a queste rivelazioni, e ben pochi poterono restare con il dubbio che queste si riferissero ad eventi isolati, e non già a un nuovo metodo di fare politica, tipicamente fascista.
Questi concetti furono ribaditi da Albertini in Senato, il 3 dicembre 1924_, in un discorso che fu detto “il canto del cigno della libertà italiana”._
Nella settimana precedente il Corriere della sera aveva dichiarato la propria convinzione che, scandalo aggiungendosi a scandalo, il fascismo aveva oramai descritto la sua parabola discendente e che, presto o tardi, avrebbe dovuto rinunciare a guidare la nazione.
Mussolini replicò ricordando ad Albertini come nelle radiose giornate del maggio 1915 avessero entrambi istigato le dimostrazioni popolari di piazza per forzare la mano al Parlamento, e come, nell'agosto del 1922, il Corriere della sera avesse applaudito al fascismo per avere scacciato a forza da Milano una giunta comunale socialista regolarmente eletta. Egli osservò anche ‑ e nulla mostrava più chiaramente quanto fossero importanti le posizioni espresse dal quotidiano milanese ‑ che se mai il re lo invitasse a dimettersi, mi metterei sull'attenti, farei il saluto e obbedirei. Dico Sua Maestà il re Vittorio Emanuele III di Savoia; ma quando si tratta di Sua Maestà il Corriere della sera, allora no! _
Di nuovo il Senato accettò la buonafede delle dichiarazioni mussoliniane, e votò la fiducia al regime, benché stavolta si registrasse, contro 208 voti favorevoli, una opposizione di 54 contrari e di 37 astenuti_.
Nel dicembre 1924 il Corriere della sera offrì il pretesto per un altro giro di vite invitando Mussolini a dimettersi a causa della sua ormai indubitabile complicità nel delitto Matteotti. Il giornale fece anche un chiaro accenno inteso a ricordare al re che egli aveva per legge il dovere  di difendere la Costituzione_.
La pubblicazione delle rivelazioni di Aldo Finzi e Cesare Rossi, insieme con nuove prove che anche l'aggressione contro Amendola era stata esplicitamente ordinata dal presidente del Consiglio in persona, non consentiva più di dubitare che si poneva ormai una questione morale di fondo: Mussolini non era neppure stato interrogato dal giudice istruttore, ed era praticamente certo, che non lo sarebbe mai stato.
Per il capo del regime non c'era modo di rispondere a queste accuse se non sopprimendo quel tanto di libertà di critica che restava ancora in Italia. Ai primi di gennaio del 1925, Mussolini fece così compiere alla sua rivoluzione un decisivo passo in avanti, annunciando che egli assumeva la piena responsabilità di tutti gli atti di violenza degli ultimi tre anni: 
Se il fascismo non è stato che olio di ricino e manganello, e non invece una passione superba della migliore gioventù italiana, a me la colpa! Se il fascismo è stato un'associazione a delinquere, io sono il capo di questa associazione a delinquere!_ e, aggiungendo minacciosamente che nel giro di poche ore l'intera situazione sarebbe cambiata, sfidò l'opposizione a portarlo davanti alla giustizia.
Dopo il gennaio 1925, il Corriere della sera cercò, per qualche mese, di mantenersi a galla limitando drasticamente le critiche. Il numero dei suoi lettori, che era temporaneamente diminuito, ricominciò a crescere. Ma la cosa serviva a poco in una situazione in cui intere edizioni del giornale venivano sequestrate in base ai pretesti più labili.
Per evitare lo spietato metodo di censura, i commenti furono ridotti al minimo, o addirittura, in alcuni casi, lasciati all'intelligenza del lettore.
Una violenta campagna di minacce e di insulti fu costruita e portata avanti, in questi mesi, contro Albertini da Farinacci, nuovo segretario del partito fascista. Anche per questo, tante eminenti personalità liberali ‑ per paura, ambizione o avidità ‑ unirono la propria voce al plauso generale che si levava nei confronti del fascismo.
Salandra passò all'opposizione nel gennaio 1925, ma la maggioranza del suo gruppo continuò a votare per il governo. Giolitti si era finalmente schierato contro il fascismo (e in seguito a ciò Albertini poté infine mettere da parte alcune delle loro divergenze passate), ma dal campo liberale disertarono Luzzatti e Tittoni, due tra gli uomini politici più ammirati dal Corriere della sera nel periodo precedente il 1912. Andrea Torre era divenuto fascista, e la stessa strada avevano seguito altri scrittori del giornale, tra cui Barzini e Ojetti. Einaudi, invece ‑ pur tributando un caldo elogio al ministro Alberto De Stefani per quella politica finanziaria ed economica che il giornale aveva sempre difeso ‑ riconobbe che il suo precedente entusiasmo per Mussolini era stato interamente mal riposto.
Nel maggio 1925 Albertini parlò nuovamente in Senato, dove l'immunità parlamentare gli consentiva una franchezza maggiore di quella possibile sulle colonne del suo giornale. Rammentò al presidente del Consiglio la natura estremamente radicale del programma avanzato dal fascismo nel 1919, con il suo repubblicanesimo, la sua richiesta di una tassazione progressiva, di un'espropriazione parziale della ricchezza, del voto alle donne, dell'abolizione del Senato; e osservò che il fascismo doveva mancare di serietà se poteva spostarsi così disinvoltamente da un estremo all'altro.
All'inizio di giugno, Albertini sollecitò nuovamente il re a ricordare il suo giuramento, prestato all'atto dell'incoronazione, di preservare la Costituzione e le libertà italiane._ Era troppo, e nelle successive tre settimane nove articoli politici su undici furono eliminati dalla censura._
“La massima parte dei commenti politici del ‘Corriere della sera’ è da molti giorni regolarmente sequestrata (…). Vi sono fatti ed atteggiamenti che non possono essere toccati, e non si toccano. Ma tutto ciò non basta ancora… Che cosa si vuole? Che l’opposizione cessi? Che si rinunzi a discutere? (…) Questa transazione non è accettabile (…).” _
Nel luglio 1925, Amendola, il più considerevole capo dell'opposizione parlamentare dopo l'eliminazione di Matteotti, fu picchiato (di nuovo), e stavolta tanto pesantemente da morire qualche mese dopo per le conseguenze delle percosse.
Nello stesso mese il governo si spinse oltre il semplice sequestro, ricorrendo, per la prima volta, alla nuova procedura della ‘diffida’ e, a causa di questa, Albertini annunciò che non sarebbero più stati pubblicati commenti politici su temi per i quali non era consentita la piena libertà di parola.
Coerentemente con l'intransigenza dettata da Mussolini, Farinacci chiese che i fratelli Crespi si sbarazzassero degli Albertini, oppure, scelta la situazione attuale, si rassegnassero a vedere il loro giornale soppresso.
Era questo un passo fondamentale e necessario per il regime. Tutti i focolai di opposizione venivano distrutti, uno ad uno, per non fare apparire la procedura di epurazione troppo tirannica. 
Da un lato il fascismo avrebbe gradito di poter mostrare agli stranieri che una stampa libera continuava ad esistere, dall'altro, era un fatto che il duce non avrà mai credito presso l'opinione dell'élite mondiale, politica e non politica, finché durerà la disapprovazione del Corriere della sera. E' una specie di veto insormontabile._
I numerosi sequestri fecero sì che i Crespi subissero un grave tracollo economico. Essi simpatizzavano con il regime e avevano bisogno del suo favore: trovarono quindi un cavillo legale per annullare il contratto con i fratelli Albertini, e acquistarono le loro quote di proprietà. 

4. Commiato
I fratelli Crespi, come si è detto, avvalendosi di un appiglio legale, estromisero i fratelli Albertini dalla proprietà del giornale. La contestazione era basata sul fatto che, quando nel 1919 era stato firmato il contratto di proroga della società dal 1920 al 1930, il nuovo contratto, per trascuranza del notaio, non era stato registrato: quindi, sebbene regolarmente riconosciuto e sottoscritto dai Crespi, e perciò moralmente vincolante per loro, non era però legalmente valido, e poteva essere rescisso in qualsiasi momento su richiesta anche di uno solo dei firmatari.
Fissati tutti gli accordi i fratelli Albertini fecero però sapere al prefetto Pericoli che non avrebbero lasciato il Corriere della sera se non fosse stato loro consentito di prendere pubblicamente commiato dai lettori. Il prefetto volle leggere gli articoli, fece qualche obiezione, preoccupato soprattutto dal tono fiero del congedo, ma poi, pur di vedere la faccenda risolta, si assunse la responsabilità di darne il nulla osta per la pubblicazione. Sabato 28 novembre, in prima pagina, su tre colonne, fu pubblicato l'ultimo articolo dell'era albertiniana, firmato da Luigi Alberini, la prima parte, e dal fratello Alberto, la seconda 
Commiato
La domanda di scioglimento della società proprietaria del 'Corriere della sera' intimatami dai fratelli Crespi porta al mio distacco da questo giornale. Avrei avuto il diritto in sede di liquidazione di entrare in gara con essi per l'acquisto dell'azienda; ma era il mio un diritto teorico che in pratica non potevo esercitare. Non potevo esercitarlo, sia perché mi mancavano i mezzi necessari per vincere nella gara i fratelli Crespi, possessori della maggioranza delle quote sociali, sia perché, quand'anche fossi riuscito a vincerli, la mia vittoria sarebbe stata frustrata dalla minacciata sospensione del 'Corriere'. Abbiamo dovuto dunque, mio fratello ed io, rassegnarci alle conseguenze dell'intimidazione dei signori Crespi, cedere loro le nostre quote e rinunziare alla gerenza ed alla direzione di questo giornale.
* * *
Sono entrato al 'Corriere' nel settembre 1896 quale segretario di redazione accanto ad Eugenio Torelli‑Viollier prima ed a Domenico Oliva poi. Ho vissuto coll'uno i moti del '98, coll'altro i giorni seguenti, fino al 1900. Nella primavera di quell'anno Torelli‑Viollier moriva: io assumevo la sua successione nella gerenza e diventavo poche settimane dopo direttore del 'Corriere'. Lo spirito suo, con cui avevo a lungo comunicato, ha dominato tutta l'opera mia. Cominciai col denunciare gli errori di Pelloux, che portarono alle disastrose elezioni generali del 1900, e continuai a serbare fede all'idea liberale quando, caduto nel luglio re Umberto per mano di Bresci, si scatenò nel paese una ventata di reazione. Non avevo ancora ventinove anni; mi mancavano ogni autorità ed ogni credito. Eppure, con grave scandalo dei benpensanti e di qualcuno dei miei soci di allora, e con grave pericolo per la mia posizione, cogliendo occasione dal proclama di Vittorio Emanuele III che invocava l'aiuto di Dio e l'amore del popolo per ‘consacrare ogni cura di re alla tutela della libertà ed alla difesa della Monarchia legate entrambe con vincolo indissolubile ai supremi interessi della patria’, scrivevo:
“Ma non sciupiamo noi stessi tutta la bellezza di quest'ora solenne, di questa concordia promettente di popolo, di questa confusione di demolitori sovversivi costretti d'un tratto a mutar forma, tono ed espressione, a troncar d'improvviso un linguaggio d'odio per assumere accenti a cui, ben si capisce, la loro voce non è adatta; non distruggiamo noi stessi tutte le speranze di questo risveglio salutare col chiedere provvedimenti di reazione tumultuaria, che tosto scindano in due parti aspramente combattentismi  il paese ora raccolto attorno al suo Capo, e procurino un'agitazione pericolosa per le istituzioni stesse che vogliamo difendere.
“Le istituzioni hanno ora, in questa prova durissima, dimostrato di essere assai più salde di quanto molti credessero. Diamo mano a rafforzarle mentre l'ora è propizia. Però quest'opera maturi non da scatti di eccitazione effimera, ma da una vigoria costante e ferma”.
Ahimè! La vigoria costante e ferma mancò, a mio avviso, in tutti gli anni che seguirono, e combattei perciò costantemente e tenacemente la politica interna dell'on. Giolitti, dell'on. Orlando e dell'on. Nitti in nome di quell'idea liberale che essi credevano di interpretare, e che a me invece sembrava violata e compromessa dalla dedizione continua ai partiti estremi, dalla rassegnazione alle loro pretese, dalla tolleranza dell'azione sovvertitrice che essi compievano sugli impiegati statali, dall'adattamento a scioperi generali aventi scopo d'intimidazione, e via dicendo. In altre parole, secondo me, il dominio della minoranza sulla maggioranza assicurava, sì, periodi di quiete apparente alla nostra vita pubblica e permetteva di superare al momento ogni più grave crisi. Ma il carattere stesso e la natura di queste crisi, che le democrazie più antiche e solide ignoravano del tutto e ad ogni modo sapevano debellare al loro nascere, ammonivano che si comperava la quiete d'oggi col sacrificio di domani, che non si fissavano nella coscienza nazionale quei limiti che tutte le libertà devono osservare per non essere travolte dalla tirannia delle fazioni. Ammonivano insomma che il paese andava incontro ad oscure vicende.
Il 19 settembre 1920, all'indomani dell'occupazione delle fabbriche, durante la quale corremmo forse il maggior pericolo, sintetizzavo la situazione così:
“E' arrivato il momento di decidersi: o la borghesia si dà un Governo, se è ancora in tempo, se trova l'uomo, se l'uomo trova un seguito; oppure dà la responsabilità piena del potere ai socialisti ed ai capi della Confederazione del Lavoro. Ogni corno del dilemma può giustificare obiezioni formidabili; ma non ci sarà persona sensata la quale non riconoscerà che tutto è preferibile a questa vita grama, a quest'agonia vergognosa, nella quale l'Italia vincitrice nella grande guerra balbetta il linguaggio della paura e consente a tutte le transazioni più disonoranti. 0 siamo capaci di tenere il potere secondo le nostre idee, secondo le nostre convinzioni, o vengano avanti gli uomini nuovi ad assumersi la responsabilità di governare senza ragguagliare il prezzo del pane al costo, senza imporre ai pubblici funzionari la più elementare disciplina, senza tassare il vino, senza mettere un freno a tanta licenza dilagante in tutte le classi, senza combattere il veleno che si insinua in ogni vena dell'organismo nazionale...
Sarebbe un periodo di rischio supremo quello che si inizierebbe colla prova fatta dall'altra. Ma se non c'è via di uscita? Se non c'è da scegliere? Se non c'è altro modo di svegliare questa borghesia pavida, consenziente ad ogni maggior rinuncia?”
Il risveglio avvenne, e l'on. Mussolini e i suoi amici riuscirono, a poco a poco, a prenderne le direttive ed a rivolgerlo verso mete concrete, incontrando nella loro opera le simpatie ed il favore, non solo di chi aveva sempre combattuto l'oltracotanza sovversiva, ma anche di uomini politici e di partiti che l'avevano tollerata, se non pur difesa. Ma ‑ mi si obietta a questo punto ‑ non doveva allora il 'Corriere', che aveva invocato il movimento di reazione dell'opinione pubblica e l'uomo che se ne rendesse interprete, accompagnare il cammino del fascismo dopo la rivoluzione del 28 ottobre col suo più caldo appoggio?
Ecco il rimprovero che oggi mi si muove, a cui in un certo senso corrisponde quello che rivolgono al 'Corriere' oppositori di parte diversa dalla sua che gli fanno colpa di aver troppo simpatizzato col fascismo alle sue origini. Costoro dimenticano la responsabilità che portano di quella situazione da cui il moto fascista derivò, che lo rese fatale, e dimenticano pure che, quando esso assunse forme inquietanti e indugiò in esse, invocammo che si sventasse ogni pericolo non contrastando ai suoi capi la via del potere. Dicevo al Senato il 13 agosto 1922: “E' arrivata l'ora, da una parte, di finirla con le minacce e le violenze, le quali fanno dubitare che per quella via si voglia o si possa raggiungere la restaurazione dell'autorità dello Stato, dall'altra, di riconoscere che il miglior mezzo per togliere ogni pretesto alla violenza è quello di chiamare i fascisti a dar prova della loro capacità a dirigere la cosa pubblica, a mantenere le promesse con le quali hanno attratto nelle loro file tanti proseliti”.
A parlare così mi spingevano le notizie sicure che avevo intorno alla preparazione della marcia su Roma. Mi pareva doveroso fare opera pubblica e privata perché l'on. Facta lasciasse presto il suo posto e permettesse così quell'avvento dei fascisti al potere per vie normali che si stava preparando sotto la guida di autorevoli uomini politici di parte liberale, e che doveva dar luogo ad una situazione ben diversa da quella creata dalla marcia su Roma. L'on. Facta non vide o non volle vedere, ed avvenne ciò che avvenne.
Ma discendeva forse dalle opinioni che avevo manifestato al Senato, dai precedenti dell'opera mia e del giornale, dalle tradizioni del 'Corriere', dall'interpretazione della dottrina liberale, l'obbligo di giudicare con favore il moto rivoluzionario iniziatosi nella notte tra il 27 e il 28 ottobre 1922 e le sue conseguenze? Mai no. In quelle ore memorabili, mio fratello, che dirigeva il 'Corriere', ed io ci consigliammo ed in pochi istanti scegliemmo e adottammo la linea espressa in un commento di poche righe, di cui la successiva condotta non fu che lo sviluppo, la conseguenza logica, inesorabile.
Di questa condotta non posso ‑ perché desidero evitare che mi sia impedito l'ultimo contatto coi miei lettori ‑ riassumere le fasi principali, ricordare le ragioni essenziali. D'altra parte si tratta di storia recente che quanti mi leggono non possono avere dimenticata. E del resto, quand'anche mi fosse concesso, non so se vorrei rievocarla. Il momento per me è troppo solenne perché sia tentato di turbarlo con note polemiche. Voglio cioè abbandonare queste colonne elevandomi sopra le vicende che me le sottraggono. Voglio dire che non ho mai odiato alcuno, ma ho sentito, ho amato intensamente la mia fede, e l'ho servita a costo di ogni maggior dolore.
Quanti giorni d'impopolarità ho conosciuto! Nel 1908, all'epoca dell'annessione della Bosnia, gl'incoscienti volevano che l'Italia seguisse una politica la quale ci avrebbe portati isolati alla guerra coll'Austria. Bisognava opporsi a tale follia, a rischio di venire accusati di ricevere denaro da Vienna, ed attendere l'ora propizia che fatalmente si avvicinava e preparare gli animi. E bisognava, quando l'ora terribile suonò, non esitare, gettar tutto nella bilancia, voler la guerra, e nei giorni più cupi della guerra respingere la pace di transazione ed invocare la dissoluzione dell'Austria e la liberazione di tutte le nazionalità che essa opprimeva. Ogni maggior speranza fu superata; ma in pari tempo ogni maggior premio di popolarità e di applausi fu da noi respinto, allorché si trattò di non tener fede a quel patto che colle nazionalità oppresse era stato stretto in Campidoglio, compartecipi i più autorevoli esponenti del nazionalismo e del fascismo. Dopo? Dopo, tutte le amarezze del dopoguerra e della crisi di collasso a cui dovemmo sottostare. Infine quest'ultima battaglia, combattuta in nome delle stesse idealità, degli stessi principi liberali a cui ho sempre ispirato la mia azione così nella politica interna come nella politica estera e nell'economica, convinto come sono che tutte le libertà sono solidali fra loro.
Essa mi costa oggi il maggior sacrificio, quello del 'Corriere', a cui avevo consacrato intera la mia esistenza, che in venticinque anni, assieme a mio fratello e a tanti eminenti collaboratori ‑ ai quali va un pensiero di gratitudine infinita, come va al personale tutto di redazione, di amministrazione e di tipografia ‑ avevo portato a non comune altezza. A tale immenso sacrificio vado incontro col cuore gonfio d'amarezza, ma a testa alta. Perdo un bene che mi era supremamente caro, ma serbo intatto un patrimonio spirituale che mi è ancora più caro, e salvo la mia dignità e la mia coscienza.
Luigi Albertini
Lascio questo giornale dopo avergli consacrato oltre ventisette anni di vita, interrotti soltanto dal servizio in guerra, e averne tenuto la direzione dall'autunno del 1921, durante uno dei periodi più drammatici della storia italiana. Darà l'avvenire il suo giudizio sulle vicende del nostro paese in questo tempo e sulla parte che ciascuno vi avrà avuto; ma so di poter affermare con onesta coscienza che il 'Corriere della sera', sotto la guida indissolubilmente solidale di mio fratello e mia, ha tenuto il suo posto e adempiuto quello che stimava suo dovere con fermo coraggio; e se oggi passa in altre mani non è perché noi abbiamo disertato.
Costretti ‑ per le note vie ‑ ad uscirne, abbiamo considerato obbligo nazionale e insieme obbligo verso i lettori, e verso le tradizioni di questo foglio e gli uomini che vi lavorano, far sì che sopravvivesse la miglior sistemazione consentita dalle circostanze, e per questo abbiamo pregato ognuno di rimanere al suo posto. Consegniamo dunque a chi ci subentra un'organizzazione in efficienza, un corpo di redattori e corrispondenti in funzione, vaste iniziative avviate per l'anno prossimo. Consegniamo insieme un patrimonio più vitale ancora che la diffusione e la potenza, il patrimonio morale costituito dal nome stesso e dalle tradizioni del 'Corriere della sera’ dai valori ideali che esso rappresenta, dall'alta considerazione che lo circonda in Italia e fuori.
Deponiamo la penna e l'opera con un saluto di commossa gratitudine per quanti ci furono compagni di lavoro. Tra le fortune e le bufere che si sono addensate intorno a questo giornale, tutti qui dentro sono stati uniti in un solo sentimento, in una volontà compatta, ed è per questa perfetta consonanza di spiriti che il 'Corriere' ha avuto veramente una personalità, un 'anima, un volto. Ognuno si sentiva un po' combattente votato a una causa sacra, e un alto senso di responsabilità nobilitava ogni fatica. Dura vita, spesso vita di posto avanzato, con la sua muta tensione e i suoi rischi e i suoi sacrifici; vita d'onore. E non c'è nessuno, credo, fra noi, che vorrebbe non averla vissuta.
Alberto Albertini

5. Capitolazione del Corriere della sera
Quando abbandonò l'opera della sua vita, Luigi Albertini aveva soltanto cinquantaquattro anni. Come riconoscevano anche i suoi avversari, aveva creato un genere di giornalismo che fu preso a modello da quasi tutte le imprese giornalistiche italiane, e la sua azienda consumava circa un terzo della carta adoperata per tutte le pubblicazioni giornaliere e periodiche italiane prese insieme._
Era diventato una delle persone più importanti d'Italia, qualcuno diceva addirittura la più potente dopo Mussolini. L'unica sua consolazione fu che la sua partenza avrebbe contribuito a far capire anche all'estero che specie di regime oppressivo stesse nascendo in Italia sulle rovine del liberalismo e della libertà.
Se Mussolini era disposto ad affrontare i rischi impliciti in una misura così palesemente tirannica, ciò significava che esisteva una forte opposizione conservatrice  ch’egli  temeva.
D'ora in avanti scrisse il Times, il 24 novembre, senza la libera voce di Albertini sarà difficile per gli stranieri comprendere l'Italia o il fascismo. La scomparsa di un così grande giornale costituiva una seria perdita per la civiltà europea._
Dal mezzogiorno del 29 novembre 1925 comincia la storia del Corriere della sera senza i fratelli Albertini.
Benché il nome restasse, e con esso le forme esteriori, con la partenza di Albertini quel poco che rimaneva della vivacità del giornale scomparve del tutto. Soltanto venti redattori se ne andarono con lui; ma a collegare quel che restava con il passato non restava più nulla.
Con la corruzione e la coercizione, i liberali italiani erano stati ridotti al silenzio.
I giornali e i giornalisti fascisti furono felicissimi di vedere scomparire un concorrente potente, i cui standard ‑ morali, politici o semplicemente tecnici e manageriali ‑ erano stati per essi fonte perpetua di invidia e di biasimo. Non più pericoloso, Albertini poteva essere sprezzantemente liquidato come questo fetido incaglio, il  senatore croato._
Mentre la maggioranza dei quotidiani, Il popolo d'Italia compreso, restavano in deficit, il Corriere della sera continuò a contribuire alle fortune della famiglia Crespi. Le vendite diminuirono, è vero, ma di solito non scesero mai sotto il mezzo milione di copie. Mussolini comprese quindi, considerata soprattutto la persistente reputazione all'estero del quotidiano milanese, che non era opportuno, per tattica politica, trasformarlo in mero organo del partito fascista.
Le sue istruzioni furono quindi di non infilargli la camicia nera_, purché naturalmente il Corriere della sera, pur non sbilanciandosi, fosse un po' meno freddo e critico nei confronti del regime.
Da quel momento in poi, il duce controllò personalmente la scelta dei successivi direttori. I Crespi accettarono di sottoporre, per le cariche redazionali più importanti, una rosa di nomi entro la quale la scelta del Governo sarebbe stata liberissima. Talvolta avvenne che qualche influente gerarca fascista riuscisse a infilare nel giornale alcuni giornalisti, ma la proprietà restò sempre ‑ e con profitto ‑ in mani private.
Il nuovo direttore fu Pietro Croci, il quarto nella storia del giornale, e il primo settentrionale nel mezzo secolo di vita del Corriere della sera.
Croci annunciò che la sua politica sarebbe stata quella delineata nel programma originario del Torelli‑Viollier : fede assoluta nei destini della nazione sotto la guida della monarchia di Savoia._ Promise che avrebbe mantenuto un'indipendenza di giudizio, ma dovette aggiungere che il nostro concetto di indipendenza non può scompagnarsi da una comprensione equanime ed elevata degli avvenimenti._ Queste parole, alquanto criptiche, riflettevano il fatto che egli ‑ così come lo sarebbe stato poi per i suoi successori ‑ risultava essere direttore solo di nome; situazione che, molti anni più tardi, spinse Borsa a scrivere che il giornale era fatto a Roma, anche se si stampava a Milano.
Nel dicembre 1925 una nuova legge sulla stampa si aggiunse a quelle del 1923 e 1924, e il giornalismo si trovò trasformato per via legislativa in una professione quasi pubblica, il cui esercizio era consentito soltanto a chi avesse iscritto il proprio nome in un albo soggetto all'approvazione del governo. Fu creata una Commissione superiore della stampa con funzioni di tribunale disciplinare, e la sua presidenza venne assunta dapprima dal fratello di Mussolini, e poi, alla sua morte, da Barzini.
Presentando questa legge, il ministro dell'interno, Federzoni, spiegò che ulteriori freni e sanzioni in materia di stampa si rendevano necessari al fine di assicurare che i lettori non fossero politicamente fuorviati.
Con disappunto di Mussolini, produrre, sotto queste restrizioni, un giornale leggibile e interessante si rivelò impossibile. Croci fallì il compito, e annunciò ben presto le sue dimissioni.
Dal 3 marzo 1926 il suo posto fu preso da Ugo Ojetti, il giornalista del Corriere della sera con maggiore anzianità di servizio. Un tempo amico di Albertini, Ojetti si era guadagnato l'approvazione di Mussolini appoggiando le restrizioni introdotte dal regime nel campo giornalistico._ Come direttore si spinse ancora più avanti, cooperando ad asservire il Corriere della sera al fascismo, a rovinare la sua tradizione illustre._
Quanto al nuovo stile del giornale, la prima e più appariscente differenza fu la rarefazione degli editoriali, dovuta al fatto che la direzione non amava avventurarsi in un commento prima di sapere, con certezza, che cosa si dovesse dire. La formula usuale diventò quindi quella del nudo annuncio degli atti governativi, e il resoconto particolareggiato ‑ ovviamente elogiativo ‑ dei discorsi e dell'attività quotidiana di Mussolini.
Ojetti fu un direttore poco efficiente. Per sei mesi ammalato, spesso non si presentava al giornale. Inoltre aveva troppe altre occupazioni in campo letterario, artistico e industriale. Fu quindi facile per Farinacci minare la fiducia di Mussolini verso di lui fino a far sì che lo stesso Mussolini ne chiedesse le dimissioni.
Nel dicembre del 1927, fu scelto poi, nelle file dell'Ufficio stampa di Mussolini, un nuovo direttore, Maffio Maffli, che si dimostrò ancora più inefficiente.
Successivamente, dal settembre 1929 sino al 1943, il direttore del Corriere della sera fu Aldo Borelli: un buon fascista e un bravo giornalista, che riuscì a fare del giornale un portavoce sicuro, privo di fantasia ma efficace, della politica del regime.

 6. L’ insopportabile  silenzio
L'opposizione al fascismo di Luigi Albertini, come tutta la sua partecipazione alla vita pubblica italiana dei primi cinque lustri del secolo, era stata strettamente legata al Corriere della sera. Lasciandone la direzione, nel momento in cui lo Stato totalitario approntava i suoi strumenti e poneva più sistematicamente in esecuzione il suo programma, Albertini usciva di scena, cessava di essere uno degli oppositori più aperti e più autorevoli.Natu-ralmente egli rimaneva più che mai quello che era sempre stato, né il governo di Mussolini poteva pensare di essere riuscito  a ridurre definitivamente al silenzio un imbarazzante oppositore.
Dover rinunciare al Corriere della sera fu per Luigi Albertini più di una mutilazione: come perdere la ragione essenziale della vita.
Lasciare in mano altrui lo strumento di lavoro che da solo ‑ a modo suo ‑ si era costruito, staccarsi dalle consuetudini immedesimate oramai con la sua giornata, dalle persone fidate, da tutto il suo mondo e, più pesante di ogni altra situazione, doversi imporre il silenzio, fu, come ricorda nelle sue memorie il fratello Alberto_, insopportabile.
Venutogli a mancare il giornale e divenuto il Senato un'istituzione di formale conformismo, Luigi Albertini si rinchiuse ancor più nella cerchia degli affetti familiari, dei non numerosi amici, mentre più assorbente diventava per lui l'impegno di ricostruire, in una vasta opera memorialistica e storica, la sua venticinquennale esperienza di direttore del Corriere della sera.
La sua si era, perciò, trasformata in un'esistenza relativamente isolata, di esule in patria, almeno se la si confronta con quella precedente in cui era stato a capo di un grande giornale, in continuo necessario contatto con gli esponenti della vita pubblica nazionale.
Gli ultimi periodi della vita di Luigi Albertini ‑ gli anni in cui l'Italia fascista, impegnata in Spagna, legata alla Germania hitleriana, si avviava alla seconda guerra mondiale ‑ furono quasi esclusivamente dedicati a riesaminare le origini del primo conflitto mondiale.
Luigi Albertini lavorava ancora, in quegli ultimi anni, con sistematicità e metodo, dividendo la giornata con la stessa cura con cui lo aveva fatto quando la direzione del Corriere della sera gli imponeva un gravoso impegno quotidiano.
Avrebbero potuto essere giorni sereni, dedicati a un lavoro che lo assorbiva ma non lo logorava. Diverse volte, in passato, la sua salute era stata duramente messa alla prova: poco prima della guerra, da un'ulcera duodenale e poi, nel 1922, dalla preoccupante affezione polmonare che l'aveva colpito di ritorno dalla conferenza di Washington; ma soprattutto dalla tensione nervosa che gli procuravano le responsabilità della direzione del Corriere della sera, le ansietà del tempo di guerra e del periodo dell'opposizione attiva del giornale al fascismo.
Le sue condizioni fisiche, tuttavia, fino al 1937 non destarono preoccupazioni. Soltanto negli ultimi due o tre anni vi fu un declino delle sue energie fisiche che, cosa assai più grave, si accompagnò a una depressione morale non più passeggera ma persistente, come più di una volta il suo temperamento teso e ansioso gli aveva procurato in passato.
Soprattutto non sperava più di assistere- si era nel 1940/1941, quando le potenze totalitarie erano al massimo dello sforzo espansivo ‑ al trionfo della civiltà liberale democratica, nella quale pur continuava disperatamente a credere.
Poteva ora fare un bilancio della sua vita più che mai positivo: la grande, coinvolgente opera del Corriere della sera non gli aveva impedito di coltivare una famiglia felice ed eccezionalmente unita; il prestigio del grande giornalista si era accompagnato ad una cospicua posizione economica; e infine aveva portato, praticamente, a termine un'opera scientifica di grande impegno e rilievo che gli avrebbe assicurato un posto distinto nella storiografia contemporanea.
Ma l'indebolimento dell'età e la depressione da cui era dominato, lo sconforto per l'oscuro avvenire che si apriva al Paese in guerra o addirittura alla civiltà liberale, resero fatale la malattia da cui fu colto alla fine del dicembre 1941: una influenza letale con febbre subito molto alta e un processo infettivo al quale il suo fisico non seppe resistere.
Morì il 29 dicembre, due mesi dopo aver compiuto settant'anni.

Conclusioni
Luigi Albertini nel suo Commiato del 28 novembre ha posto in evidenza i momenti decisivi della vita pubblica italiana del primo Novecento (da Giolitti a Orlando a Nitti), un'intransigente polemica per quanto riguarda il periodo postbellico e un'ostinata difesa della sua coerenza per aver considerato il primo fascismo un movimento di riscossa nazionale di cui si dovevano accogliere gli impulsi positivi per la ricostruzione del Paese prima che assumesse un corso eversivo e sopraffattorio.
Sarebbe stato facile impaginare un giornale dal solo punto di vista economico e commerciale, curando la tecnica,la terza pagina e quant’altro; rifiutando la lotta, nascondendosi dietro il protezionismo e il servilismo degli industriali e del governo: sarebbe stato comodo, ma…
Albertini concepiva la libertà di stampa come il diritto di assumere posizioni critiche verso il governo o di perseguire con il giornale finalità diverse a quelle governative. Così il Corriere della sera diventa strumento politico prima di essere organo d'informazione e, se è  vero  che ogni buon quotidiano  è l'una  e 
l'altra cosa, nel Corriere della sera la prima funzione, quella d'influire sul popolo, prevale sulla seconda, quella d'informarlo.
Gli ideali erano nobili : la patria, la libertà, l'onestà. E  su questi ideali si poteva sacrificare la genuinità dell'informazione.
I criteri e gli intenti di Luigi Albertini nel dirigere il Corriere della sera, mossi da un’attenzione sempre vigile, da un’ansia costante di perfezionare, di eliminare le zone morte, di far comporre  ogni pagina, ogni servizio, ogni rubrica del giornale con la stessa cura dell’essenziale, significavano un dovere continuo per tutti, quasi che tutti dovessero adeguarsi all’effervescente dinamismo professionale del suo direttore: dal fratello minore Alberto, divenuto vicedirettore dopo un non facile tirocinio in diversi uffici e funzioni, sino all’ultimo operaio del sempre più imponente complesso editoriale del Corriere della sera.   
L’ampiezza delle informazioni e la serietà del giornale furono il segreto del successo. Nell’Italia giolittiana si ebbe  un generale sviluppo della stampa quotidiana,  ma l’aumento della tiratura  del Corriere della sera fu eccezionale, sopravanzando di molto quella di tutti gli altri. 
Le tante campagne del Corriere della sera e le sue prese di posizioni sottolineano quanto Luigi Albertini credesse nella libertà di pensiero. Il suo liberalismo si prefiggeva lo sviluppo dell'associazionismo, la formazione di un'opinione pubblica, l'acuirsi della lotta contro i privilegi aristocratici e ecclesiastici  a favore di innovazioni democratiche.
La ferma avversione a Giolitti, anche per il suo “quiete vivere    e il dormire sonni tranquilli”_, le campagne contro l'impresa libica, l'interventismo, lo scontro con i nazionalisti, sono tutte espressioni di libertà di stampa e di giornalismo politico. 
Nulla si può obiettare a queste impostazioni, tanto che il Murialdi definisce il Corriere della sera  ‘il quotidiano per tutti’,  la  ‘formula omnibus’  coniata ai primi del Novecento._
Corrado Alvaro paragona il quotidiano milanese ad una  ‘macchina lucente che si muove su fulgide ruote senza scosse né frastuono. Chi vi è dentro .... finisce col girare con lo stesso moto delle ruote di un orologio di precisione.’
Purtroppo questo orologio smetterà di girare e scandire le ore con l'avvento del fascismo.
La svolta avvenne con il discorso di Mussolini del 3 gennaio 1925. 1 più orgogliosi giornalisti se ne andarono: uomini come Albertini, Frassati, Amendola, Bergamini non potevano rimanere ai loro posti dopo aver perso i poteri esercitati fino ad allora. 
Luigi Albertini, per la verità, come si è già detto, non se ne andò di sua volontà, anche perché riteneva che il fascismo avrebbe avuto vita breve. A fronte della sua estromissione dalla proprietà del giornale, i Crespi compensarono Albertini con un indennizzo che gli consentì di acquistare Torre in Pietra, una tenuta di 1400 ettari, nella campagna romana.
Lo spirito di Albertini si prolungherà nel Corriere della sera   per decenni e riuscirà a moderare la fascistizzazione del giornale, avviata con scaltrezza da Ugo Ojetti e proseguita da Aldo Borelli, ma solo limitatamente alla prima pagina.
La terza, peculiare e gloriosa creatura albertiniana, alimenterà una nuova generazione di giornalisti, tra cui Indro Montanelli, che molti anni dopo scriverà:
“Entrai al Corriere dodici anni dopo che lui ne era uscito. Posso solo dire che la sua ombra seguitava ad aleggiarvi, e che il suo nome veniva pronunciato abbassando la voce non solo dai vecchi giornalisti che avevano lavorato si suoi ordini, ma anche da noi pivelli, che proprio in nome di Albertini e della sua terribilità venivano sottoposti a spietati lavaggi di cervello.
‘Questo ai tempi di Albertini non sarebbe mai stato tollerato’ ci dicevano ad ogni veniale errore. Oppure: ‘Per molto meno Albertini ti avrebbe licenziato’ e così via.
Un giorno conobbi Albertini. Era venuto a Milano, ospite a colazione di Piero Gadda Conti in piazza Castello 20. Quando Gadda mi disse che Albertini, saputo che abitavo al piano di sopra, gli aveva chiesto di conoscermi, per poco non mi venne un coccolone. Mi trovai di fronte ad un vecchio signore di mezza taglia e senza nulla di imponente, col cranio completamente calvo e con due occhi azzurri nel volto cotto dal sole (da un pezzo non si occupava che delle terre che aveva bonificato a Torre in Pietra presso Roma), che sorridendo e senza darsi nessun'aria, mi disse : ‘Ho letto tutte le sue corrispondenze dalla Finlandia, e le assicuro che, se fossi ancora direttore del Corriere, anch'io le avrei pubblicate molto volentieri’. Queste parole sono uno dei pochi trofei di cui vado fiero. Ma stanno anche a dimostrare che Albertini sapeva fare delle eccezioni alle sue terribilità, e non è vero che fosse nemico dei giovani cresciuti dentro l'aborrito fascismo. Quando, di lì a pochi mesi morì, per me fu un lutto. E quando, sette anni fa, fondammo questo giornale, dissi, e anche scrissi, con esemplare immodestia: ‘Cercherò di farlo come sarebbe piaciuto ad Albertini’. Probabilmente non ci sono riuscito. Ma il fatto di essermelo proposto, credo che sia già un titolo di merito.”

Albertini, abbandonato il suo Corriere della sera, continuò con coraggiosi discorsi al Senato, l'ultimo è del 1928, dopo ... fu silenzio.
Il grande giornalista diventa agricoltore; ma la sua anima è angosciata, perpetuamente inquieta. Fra il 1930 e il 1935 vaga come smarrito dall'Europa all'America, dal Nord al Sud del globo: Egitto, Palestina, Damasco, Germania, Francia, Stati Uniti, Australia e sembra placarsi soltanto nella solitudine di Parella, il piccolo comune del canavese, dov'era la casa patema della moglie Piera Giacosa, figlia del grande Giuseppe, narratore e autore di drammi d'ambiente borghese (Tristi amori, Come le foglie, ecc.).
“Il disgusto della vita non era più una nube passeggera: era un tedio amaro, insanabile, maturato lentamente, di delusione in delusione, … e probabilmente anche da un malessere fisico, da un'impressione di disfacimento che mortificava gli spiriti vitali...”_.
Sono parole del fratello Alberto.
Certamente il distacco dalla sua creatura, il Corriere della sera, gli aveva da un pezzo lacerato il cuore, come lo scandalo del fallimento aveva straziato quello della madre.
Il fascismo ‑ anche durante la Repubblica sociale italiana ‑ inscenò ad Ancona una campagna scandalistica sul fallimento dell'azienda di Leonardo e Cesare Albertini, di cui nella città dorica rimane un ricordo di carità nei due palazzi, lungo il Viale della Vittoria, donati da Luigi. I palazzi avrebbero dovuto servire, secondo lo spirito della donazione, a ricovero per vecchi bisognosi, il Comune li ha adibiti a sede per propri uffici. La morte che “tutto eguaglia”, colse Luigi Albertini a Roma, dove fu provvisoriamente tumulato al Campo del Verano, in un'anonima nicchia, portante il numero 418. 
Mi è di conforto chiudere questa breve monografia con le parole di un giornalista lombardo che in quel lontano 1941, così lo commemorò: 
“Qui giace con le man conserte, dopo tanto errare per le vie del mondo, dopo cento e cento battaglie col nome d'Italia sulle labbra, un Cavaliere dell'ideale, nato sulle rive dell'Adriatico dal quale un giorno partì per venire in mezzo a noi, amici lombardi. 
Che il suo spirito vegli sempre sulle nostre libertà”. 

Dati biografici
1871	19 ottobre, nasce ad Ancona;
1881/89 	allievo nei collegi di Senigallia e Macerata;
1889	iscrizione  Facoltà di Giurisprudenza  di Bologna;
1892/93	completa gli studi all’Ateneo di Torino, dove si laurea in   
                           giurisprudenza: la  tesi “Otto ore di  lavoro” viene       
                           pubblicata  a puntate sul Giornale degli  economisti ; 
soggiorna a Londra per motivi di studio, suo inizio al        giornalismo;
1895/96	dirige a Roma Credito e cooperazione  di Luigi Luzzatti;                              
1896 	assunto a maggio come redattore al Corriere della sera, 
                           viene inviato a Mosca come corrispondente  per                         
                            l'incoronazione  dello   zar;                          
1898 	rientra in Italia e assume l’incarico di segretario di    
                     redazione;	.
1900 - aprile: muore Torelli‑Viollier, dopo aver designato Albertini suo  successore; 
1900 	a luglio assume  la gerenza della società;  
1900/01	riorganizzazione del giornale con  l’acquisto di nuovo   
                           macchinario e l’assunzione  di altri redattori. 
                           Fonda nuovi periodici: Lettura, Romanzo mensile,                               
                           Corriere dei piccoli, La domenica del corriere.  
                           La tiratura del giornale  passa  da 75.000 copie a 150.000      
                           nel 1906; saranno 600.000   nel 1920; 
1911	campagna giornalistica per la guerra di Libia;
viene nominato senatore;
campagna giornalistica per l'intervento contro l’Austria;
1917 	promotore del Patto di Roma per la liberazione delle 
                           nazioni oppresse dall'Austria;
campagna giornalistica contro le avventure adriatiche e                    
                           per un  accordo  con la Jugoslavia;
1921	cede la direzione del giornale al fratello Alberto;
1921  	novembre: nominato delegato del governo alla conferenza   
                           di  Washington per gli armamenti navali;
1922/25	contro il fascismo con discorsi al Senato e campagne      
                  	giornalistiche;
1925 - 29 novembre: estromesso dal Corriere della sera,   suo   ultimo articolo il  “Commiato”;
acquista la tenuta di Torre in Pietra vicino Roma, a cui si   dedica con passione;
1927	lascia Milano, stabilendosi con la famiglia a Roma;
1928	ultimo discorso in Senato;
1928/41	si dedica alla stesura della storia d’Italia dal 1900 al 1925; 1941	29 dicembre, minato nel fisico e nel morale, nuore a oma.

************************
Bibliografia

AA.VV., Dizionario marchigiani illustri, Bibl. Com.,  Ancona 1967
AA.VV., Storia del giornalismo italiano.Dalle originai ai giorni nostri,  Utet, 
                   Torino 1997  
Afeltra G., Corriere primo amore,  Bompiani, Milano 1984
Albertini A., Vita di Luigi Albertini,  Mondadori, Milano 1945
Albertini L., Le origini della guerra del '14, F.lliBocca, Milano1942                                 
Albertini L., In difesa della libertà, discorsi e scritti,  Rizzoli, Milano 1947
Albertini L., Vent'anni di vita politica,  Zanichelli, Bologna 1950
Albertini L., Epistolario, Mondadori,  Milano 1968
Albertini L., I giorni di un liberale. Diari 1907-1923,  Il Mulino, 
                           Bologna 2000.
Alvaro C,, Luigi Albertini,  Ed. Riuniti, Roma 1925
Barie' O., Luigi Albertini, il Corriere della sera e l'opposizione a Giolitti,  
                     Clio 1967
Barie’ O., Luigi Albertini,  UTET,  Torino 1972
Bertoldi S., Vittorio Emanuele III,  Utet, Torino 1988
Bettiza E.,  Via Solferino, Rizzoli,  Milano 1982 
Bianchi A. G., Il senatore Luigi Albertini direttore del Corriere della sera,  
                               OVEM 1945
Borsa M., La libertà di stampa,   Rizzoli,  Milano 1925
Camera A. e Fabietti R., Dal 1848 ai giorni nostri,  Zanichelli, 
                                                    Bologna 1980                                 
Candeloro G., Storia dell'Italia moderna,  Feltrinelli, Milano 1986                            
Caracciolo A., Alle origini della storia contemporanea,  Il Mulino, 
                               Bologna 1989
Castagnari G., Giovanni Conti nella storia politica italiana,  Ist.Storico 
                                 delle Marche,  Ancona 1991 
Catalano F., L’Italia dalla dittatura alla democrazia(1918-1948),  Lerici, 
                            Milano 1962
Cloug & Rapp, Storia economica d'Europa,  Ed. Riuniti, Roma 1975
Galletti A., Luigi Albertini, "Nuova Antologia"  1946 
Giacchetta E., Ricordi della vecchia Ancona,  Romano, Ancona 1949
Giudice G.,  Benito  Mussolini,  Utet, Torino 1986 
Grillandi M., Francesco  Crispi,   Utet, Torino 1987
Hobsbawm E., Il trionfio della borghesia 1848/1875,  Laterza, Bari 1989
Isnenghi M., Giornali di trincea (1915‑1918),  Einaudi, Torino 1977
Licata G., Storia del Corriere della sera, Rizzoli,  Milano 1976
Lodi L., Giornalisti,  Laterza, Bari 1930
Mack Smith D., Storia d'Italia dal 1861 al 1977,  Laterza, Bari 1977
Mack Smith D., Storia di cento anni di vita italiana attraverso il Corriere 
                                della sera,  Rizzoli,  Milano 1978
May A.J., La monarchia absburgica,  Il Mulino, Bologna 1982
Marinelli O., Ricordo di Luigi Albertini,  Impronta, Torino 1949
Melograni P., Corriere della sera 1919‑1943,  Cappelli, Rocca 
                             San Casciano 1965
Molinelli R., I nazionalisti italiani e l’intervento,  Argalia, Urbino 1976 
Montanelli I., L'Italia dei notabili,  Rizzoli, Milano 1974
Montanelli I., Caro lettore,  Rizzoli, Milano 1994
Murialdi P., Il giornale,  Il Mulino, Bologna 1998
Nasi F., Cento anni di quotidiani milanesi,  Rizzoli, Milano 1948
Ottone P., Storia del giornalismo italiano,  Teadue, Milano 1998
Piccinini G. & Seveini M., La settimana rossa nelle Marche,  Ist. Storico
                                                        delle Marche,  Ancona 1996
Quazza G., Albertini, Giolitti e la guerra,  Il Mulino, Bologna 1952
Riccardi A., Le chiese di Pio XII,  Laterza, Bari 1986 
Ritter G., I militari e la politica nella Germania moderna,  Einaudi, 
                      Torino 1967
Saitta A., Dal terrorismo alla dittatura,  Ed. Riuniti, Roma 1945
Salvatori M., Storia dell’età contemporanea,  Loescher, Torino 1977
Salvemini G., Scritti sul fascismo,  a cura di Vivarelli, Valeri, Merola, 
                             3 voll,  Rizzoli,  Milano 1961/74                                                                                                      
Santarelli E.,  Nenni,   Utet, Torino 1988 
Setta S., Renato Ricci. Dallo squadrismo alla Repubblica Sociale Italiana,  
                   Il Mulino, Bologna 1986    
Spadolini G., Cultura e politica (Gioberti, Albertini  e  altri  saggi ),  
                            Della Voce,  Roma1976                                                     
Spadolini G., Luigi Albertini e il Corriere,  art. su La stampa, 5.3.76
Spadolini G., L'Italia della ragione,  Le Monnier, Firenze 1978
Valeri N., Giovanni Giolitti,   Utet, Torino 1988 

F O T O    F U O R I    T E S T O
_ Spadolini G., L’Italia della ragione, Le Monnier, Firenze 1978.
_ Spadolini G., Cultura e politica (Gioberti, Albertini e altri saggi), Della Voce, Roma 1976.
_ Mack Smith Denis, Storia di cento anni di vita italiana attraverso il Corriere della sera, Rizzoli, 
  Milano 1978.
_ V. bibliografia
_ Marinelli  O., Ricordo di Luigi Albertini, Impronta, Torino 1949. 
_ La tribuna, 1‑2‑1915.
_ Isnenghi  M., Giornali di trincea (1915-1918), Einaudi 1977.
_ Il popolo d'Italia, 1-11-1918.
_ Albertini  A., Vita di Luigi Albertini, Mondadori, Milano 1945, pp. 5‑29.
_ A questo proposito come racconta il fratello Alberto, ibidem pp.203 e segg., Luigi Albertini verrà  
attaccato ingiustamente da un’offensiva congiunta Il popolo d’Italia-Il secolo.
_ Recensita molto positivamente sulla Riforma sociale, a.I (1894), n.9‑10, pp.899‑903 a firma di Ugo Rabbeno, il quale definiva il lavoro «pregevole monografia» e riconosceva che l'autore riusciva a dimostrare appieno la tesi che la riduzione dell'orario di lavoro ad otto ore non avrebbe danneggiato la produzione industriale.
_ Si vedano le notizie sul soggiorno londinese del fratello Luigi in Albertini A., op. cit., pp. 42‑45 e le parole di Luigi Albertini stesso sull'importanza di tale soggiorno in Luigi Albertini, Venti anni di vita politica, parte I, vol. I, Bologna 1950, p. 1.
_ Bariè  O., Luigi Albertini, UTET, Torino 1972, pp. 19‑20.
_ Il colloquio Nitti‑Luzzatti a proposito di Albertini, è riportato in una lettera inviata da F.S. Nitti ad Albertini conservata nell'archivio Albertini.
_ Bariè  O., Luigi Albertini, op. cit., p.27
_ Copia della lettera di Albertini a F.S. Nitti annunciante la sua assunzione al Corriere della sera conservata nell'Archivio Albertini.
_ Bianchi  A. G., Il senatore Luigi Albertini, direttore del «Corriere della sera», 2a ed., Milano 1945, pp. 12‑13.
_ Albertini  L., Venti anni di vita politica, parte I, vol. I, Bologna 1950, p. 27.
_ Albertini  L., Epistolario, Mondadori, Milano 1968, vol. I, p. XI.
_ Il conte Arnaboldi‑Cazzaniga, l'on. Giulio Bianchi, il duca Visconti di Modrone, l'on. Colombani e il marchese Claudio Dal Pozzo.
_ Bariè O., Luigi Albertini, op. cit., p. 44.
_ Melograni P.,Corriere della sera(1919‑1943),Cappelli,Bologna1965,   pp. LXXXIII‑XCII.
_ Il capitale fu suddiviso in quote di 12.000 lire ciascuna e la partecipazione di ognuno risultò la seguente: 8 quote le ebbe il Crespi, che rimase dunque il maggiore azionista, 2 quote il Torelli e 3 quote ciascuno il De Angeli e il Pirelli.
_ A proposito delle ingerenze dei De Angeli sull'indirizzo economico del giornale si veda quanto scriverà Albertini nel necrologio (Corriere della sera, 18‑1‑1907): lo scomparso «non aveva mai tentato di chiedere una difesa dei suoi interessi».
_ Bariè  O., Luigi Albertini, op. cit., p. 47.
_ Bariè  O., Luigi Albertini, op. cit., po. 60‑61.
_ Supplemento settimanale illustrato del «Corriere della sera», spedito in omaggio agli abbonati del quotidiano milanese e posto in vendita a 10 centesimi. Stampato a partire dall'8 gennaio 1899, riproduceva sulla prima pagina una tavola a colori dei disegnatore Antonio Beltrame, dedicata ad un fatto di cronaca. All'interno il periodico, composto mediamente da 16 pagine, pubblicava racconti, corrispondenze e sintesi di notizie della settimana, con un'impostazione popolare e divulgativa.
_ Sulle nuove pubblicazioni periodiche ispirate dall'Albertini vedi oltre alle pagine dello stesso Albertini L. Venti anni, op. cit., parte I, vol. I, pp. 295‑297, anche Albertini A., Vita di Luigi Albertini, op. cit., pp. 103‑105 e Bianchi A.G., Il sen. Luigi Albertini direttore del Corriere della sera, op. cit., pp. 16‑17.
_ La lettera apparve su La stampa del 14 giugno 1898.
_ "La crisi parlamentare. Uno sguardo al passato", non firmato, sul Corriere della sera del 18 maggio 1900.
_ Per le dimissioni di Domenico Oliva, provocate dalla pubblicazione dell'articolo di ispirazione albertiniana in cui si riconoscevano i gravi errori della gestione ministeriale Pelloux, si vedano Albertini A., Vita di Luigi Albertini, op. cit., pp. 69‑71 e Bianchi A.G., Il sen. Luigi Albertini direttore del Corriere della sera, op. cit., pp. 20‑25.
_ La nuova società, assunse il nome di «L. Albertini & C. per la proprietà e la pubblicazione del giornale "Corriere della Sera" e di altre pubblicazioni», e il suo capitale risultò essere di Lit. 168.000 così suddiviso: Crespi 96.000, De Angeli 33.000, Pirelli 21.000, Beltrami 12.000, Albertini 6.000.
_ Spadolini G., L’Italia della ragione, Le Monnier, Firenze 1978.
_ Un articolo in cui si dava conto ai lettori di come il Corriere della sera poteva avere le notizie provenienti dall'Inghilterra prima degli altri giornali, apparve il 20 marzo 1906 con titolo: Un nuovo servizio speciale del «Corriere».
_ Corriere della sera, 23‑4‑1903; L. Albertini, Venti anni, op. cit., vol. I, p.63.
_ Articoli del 12‑1‑1902 e del 23-2-1902.
_ A raccontare del duello è il fratello Alberto in Vita di Luigi Albertini, op. cit., p.14.
_ Dopo una forte impennata già nel 1903, a metà del 1904 la diffusione aveva raggiunto le 100.000 copie e alla fine dell'anno successivo era oltre le 150.000. (Corriere della sera del 24‑12‑1906 e Ottavio Bariè, Luigi Albertini, op. cit. p.143)
_ Corriere della sera del 2‑7‑1906.
_ Bianchi  A.G., Il senatore Luigi Albertini direttore del Corriere della sera, op. cit., pp. 9, 53.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. I, p. 217.
_ Ibidem, vol. I, p. 160.
_ Corriere della sera del 22‑12‑1905.
_ Corriere della sera del 3‑12‑1909.
_ Licata  G., Storia del Corriere della sera, Rizzoli, Milano 1976.
_ Bariè  O., Luigi Albertini, il Corriere della sera e l’opposizione a Giolitti, Clio 1967.
_ La corruttela elettorale era tra i segni della marea montante dell'immoralità politica. Il Corriere della sera aveva già fatto la propria proposta, secondo la quale i candidati, accertati colpevoli di vere frodi elettorali, dovevano essere messi al bando dalle cariche pubbliche: ma il parlamento si oppose a questa pur ovvia riforma (Corriere della sera del 16‑5‑1901).
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. II, p. 40.
_ Ibidem, vol. II, pp. 40-1.
_ Bariè  O., Luigi Albertini, Utet, Torino 1972.
_ Bariè  O., Luigi Albertini, op. cit., p. 252.
_ Lo shock fu grande quando, nell'aprile del 1904, si seppe che l'Inghilterra aveva voltato le spalle alla Triplice realizzando ‑ cosa che era apparsa irrealizzabile ‑ un'intesa con la Francia. Anzichè essere una garanzia di pace, l'alleanza dell'Italia con Austria e Germania conteneva ora il pericolo reale di una guerra di vaste dimensioni: una guerra in cui l'Italia sarebbe stata trascinata da clausole formali di un trattato internazionale.
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. I, p. 270.
_ Corriere della sera del 23.10.1905.
_ Bariè  O., Luigi Albertini, op. cit., p. 258.
_ Tommaso Tittoni divenne ministro degli esteri nel 1903, durante il secondo ministero Giolitti.
_ Corriere della sera, 13‑9‑1908.
_ Bariè  O., Luigi Albertini, op. cit., p. 263.
_ Corriere della sera, 7-10‑1908.
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. II, p. 89.
_ Ibidem, vol. A, p. 421.
_ Trattasi di una suddivisione territoriale turca abolita nel 1921.
_ Corriere della sera, 6‑12‑1908.
_ Bianchi  A.G., Il senatore Luigi Albertini direttore del Corriere della sera, op. cit., p. 67.
_ Corriere della sera, 27.10.1909.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. I, p. 7.
_ Bariè  O., Luigi Albertini, op. cit., p. 281.
_ Corriere della sera, 25‑9‑1911.
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. II, p. 115.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. I, p. 14.
_ Corriere della sera, 29-9-1911.
_ Corriere della sera, 26-10-1911.
_ Corriere della sera, 6‑11‑1911.
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. II, p. 137.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. I, p. 100.
_ Corriere della sera, 20-10-1911.
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. II, p. 200.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. I, p. 152.
_ Bariè  O., Luigi Albertini, op. cit., p. 285.
_ Corriere della sera, 12-11-1912.
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. V, p. 241.
_ Corriere della sera, 9-3-1914.
_ Corriere della sera, 15-3-1914.
_ Bariè  O., Luigi Albertini, op. cit., pp. 288 e segg.
_ Corriere della sera, 5-3-1914.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. I, p. 241.
_ Corriere della sera, 6-5-1914.
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. II, p. 468.
_ Corriere della sera, 2‑8‑1914.
_ Corriere della sera, 29‑7‑1914, Torre.
_  “con un gesto di premeditata violenza, con un passo che esprimeva la volontà della guerra ad ogni costo... ha voluto, non tanto imporre una feroce umiliazione alla Serbia, ma contro l'aspettazione di tutti i governi civili e contro l'opinione pubblica di tutti i paesi civili... La storia giudicherà. Il mondo assiste stupito ed angosciato; e spera oggi, per l'onore del ventesimo secolo, che i più foschi presagi non si avverino”.
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. III, pp. 71, 158.
_ Albertini  L., Le origini della guerra del '14, F.lli Bocca, Milano 1942, vol. III, p. 248.
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. III, p. 274.
_ Albertini  L., Le origini della guerra del '14, op. cit., vol. III, p. 296
_ Corriere della sera, 2‑8‑1914.
_ Albertini probabilmente non sapeva che in quel momento cruciale il ministero degli esteri era nelle mani di un uomo a tal punto malato, che talvolta non poteva dormire e neppure mangiare, e che sarebbe morto nel giro di qualche settimana. Questa malattia contribuisce senza dubbio a spiegare perché la politica del ministro fosse esitante, confusa, e perciò incapace di giovare alla causa della pace.
_ Albertini  L., Le origini della guerra del '14, op. cit., vol. III, p. 306.
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. III, p. 201.
_ Albertini  L., Le origini della guerra del ’14, op. cit., vol. III, pp. 324-325.
_ Corriere della sera, 4-8-1914.
_ Corriere della sera, 2-8-1914. 
_ Corriere della sera, 15-1-1919 e Luigi Albertini, Epistolario, op. cit., vol. II,  p. 571.
_ Corriere della sera, 27-8-1914.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. I, p. 268.
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. III, p. 345.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. I, p. 272.
_ Ibidem, vol. I, p. 282.
_ Corriere della sera, 21-9-1914.
_ Corriere della sera, 22-9-1914.
_ Corriere della sera, 14-5-1915.
_ Corriere della sera, 15-5-1915.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. II, p. 1027.
_ Bianchi A. G., Il senatore Luigi Albertini direttore del Corriere della sera, op. cit., pp. 58-60.
_ I fratelli Alberto ed Antonio.
_ Ibidem, pp. 60-62.
_ Quella contro il nazionalismo ad oltranza. La predilezione del Corriere della sera per Gabriele d'Annunzio ‑fin dal tempo in cui la pubblicazione delle Canzoni delle gesta d'Oltremare aveva segnato, all'epoca della guerra di Libia, il momento più nazionalistico del quotidiano milanese ‑ aveva contribuito a confondere le idee. Nel 1918‑19 invece il Corriere della sera si era liberato da ogni equivoco e si trovava a combattere col «patriottardo nazionalismo italiano» - Definizione di Alberto Albertini.
_ Albertini  A., Vita di Luigi Albertini, op. cit., p. 170.
_ Il patto di Londra (26 aprile 1915). Firmato dal l'ambasciatore italiano a Londra, dal ministro britannico per gli affari esteri e dagli ambasciatori francese e russo, fu l'atto con cui il governo italiano, presieduto da Salandra, abbandonava la Triplice Alleanza con la Germania e l'Austria e si impegnava invece ad entrare in guerra a fianco dell'Intesa. L'accordo stipulato fra i quattro Stati, come stabilito da una delle sue clausole finali, restò segreto (non fu comunicato neanche al parlamento italiano) e non venne conosciuto ufficialmente sino al 1920, cioè due anni dopo la fine della  guerra. Ciò consente di affermare, non solo, che l'entrata in guerra dell'Italia era stata decisa da un limitatissimo numero di persone, ma anche, che gli acuti contrasti del maggio 1915 tra interventisti e neutralisti avvennero senza che l'opinione pubblica sapesse che il governo italiano si era già impegnato all'intervento.
_ Ibidem, p. 171.
_ Bianchi A.G., Il senatore Luigi Albertini direttore del Corriere della sera.op. cit. pp.66,67 
_ Albertini  A., Vita di Luigi Albertini, op. cit., p. 172.
_ G. Sorel (1847‑1922). Scrittore francese, indicò nello sciopero generale rivoluzionario il nuovo mito che avrebbe permesso la trasformazione radicale del sistema sociale vigente, giudicato non tanto ingiusto, quanto mediocre e corrotto. L'aspetto catastrofico del sindacalismo rivoluzionario fu quello che attrasse Sorel, esponente significativo di una tendenza, affiorante nella cultura tra i due secoli, a condannare la democrazia borghese in termini simili a quelli del socialismo, ma che nascondevano in realtà un vago rimpianto per la funzione storica delle aristocrazie, e richiamavano alla violenza come alla vera  levatrice della storia.
_ Corriere della sera, 19‑11‑1919.
_ Corriere della sera, 26‑3‑1920.
_ L'argomento di Giolitti contro l'impiego di misure repressive era molto semplice: un atteggiamento neutrale avrebbe sdrammatizzato una situazione potenzialmente pericolosa, contribuendo a separare i socialisti moderati dagli estremisti.
_ Denis Mack Smith, Storia di cento anni di vita italiana attraverso il Corriere della sera, Rizzoli, Milano 1978, p. 247.
_ Corriere della sera, 19‑11‑1919.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. III, p. 1421.
_ Secondo i termini del trattato, la Jugoslavia accettava un confine che lasciava in Italia 400.000 slavi. Chiedere di più sarebbe stato eccessivo, e avrebbe solo creato una frontiera instabile, e una perenne fonte di debolezza.
_ Albertini  L,, Epistolario, op. cit., vol. III, p.1437.
_ Corriere della sera, 19‑11‑1920.
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. I, p. 151.
_ Corriere della sera, 23‑4‑1921.
_ Malgrado tutte le sue concessioni alla sinistra, a Giolitti andava riconosciuto il merito di aver finalmente abolito il prezzo politico del pane, che era un onere pesantissimo per l'economia, e l'altro, per Albertini ancor più importante, di aver firmato il trattato di Rapallo con la Jugoslavia.
_ Nell'autunno fu chiamato a far parte della delegazione italiana alla conferenza di Washington sul disarmo navale. Lasciò quindi al fratello la direzione politica del Corriere della sera, che al suo ritorno non riassunse più, e la procura della gerenza della  società, che invece più tardi riprese.
_ Alvaro  C., Luigi Albertini, Roma 1925, p. 19.
_ Corriere della sera, 3‑8‑1922.
_ Albertini  A., Vita di Luigi Albertini, op.cit., p. 176.
_ Corriere della sera, 28‑11‑1925.
_ Corriere della sera, 15‑8‑1922.
_ Albertini  A., Vita di Luigi Albertini, op.cit., p. 178.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. III, p. 1589.
_ Corriere della sera, 27‑10‑1922.
_ Corriere della sera, 28‑10‑1922. 
_ Melograni  P., Corriere della sera, 1919‑1943, Cappelli, Rocca San Casciano 1965, p. 162.
_ Bianchi  A.G., Il senatore Luigi Albertini direttore del Corriere  della sera, op. cit., p.8.
_ Corriere della sera, 30‑10‑1922.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. IV, p. 1645.
_ Ibidem, vol. III, pp. 1593‑1594.
_ Ibidem, vol. IV, p. 1646.
_ Corriere della sera, 10-3-1923.
_ Alvaro  C., Luigi Albertini, Roma 1925, p. 13.
_ Borsa  M., La libertà di stampa, Milano, 1925, pp. 3-4.
_ Corriere della sera, 3-11-1922.
_ Corriere della sera, 14. 11.1922.
_ Gaetano Giardino, maresciallo d'Italia (Montemagno 1864‑Torino 1935). Ministro della Guerra del 1918, comandò l'armata del Grappa.
_ Salvemini  G., Scritti sul fascismo, a cura di Vivarelli, Valeri, Merola, 3 voll., Milano 1961/74,vol.II, pag 174.
_ Comportamento che diede spunto più tardi al fratello Alberto ‑ nel suo Vita di Luigi Albertini, op. cit., pp. 183-184 ‑ per fare di Mussolini un ritratto fortemente critico: «Caso tipico, nel quale c'è tutto di lui: prima nella proposta e poi nella smentita... Sempre egli fu quei che disvuol ciò che volle. Hitler ha seguito un'idea fissa, ed a quella ha preparato esercito e paese, utilizzando sempre gli stessi uomini fidati. Il governo di Mussolini è stato una ridda di ministri, di vice‑ministri, d'ambasciatori, di prefetti, di segretari del partito. Volle a forza, contro il parere di tutti, introdurre l'Etiopia nella Società delle Nazioni; costituito l'Impero, dichiarò l'Italia definitivamente soddisfatta e volta solo alla pace e al lavoro, e subito dopo si cacciò nell'impresa spagnola; era stato tutto amico della Francia al tempo delle sanzioni, e poi un bel giorno reclamò Nizza e la Corsica e la Tunisia; aveva messo il veto all'AnschIuss inviando divisioni al Brennero per impedirlo, e poi lo inghiottì senza fiatare. Gli esempi si potrebbero moltiplicare all'infinito».
_Albertini  L., In difesa della libertà, discorsi e scritti, Rizzoli, Milano 1947, pp.39-48.
_ Albertini  A:, Vita di Luigi Albertini, op. cit., p. 186.
_ Ibidem, p. 187.
_ Corriere della sera, 17-3-1923.
_ Il Corriere della sera era ora letto da un milione di persone; una cifra enorme immensamente invidiata da Mussolini; il suo Il popolo d'Italia, dopo alcuni anni di governo fascista tirava meno di 100.000 copie, delle quali molte offerte gratuitamente o vendute forzatamente.
_ Albertini  A., Vita di Luigi Albertini, op. cit., p. 188.
_ Corriere della sera, 3-6-1923.
_ Corriere della sera, 18-5-1923.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. IV, p. 1738.
_ Corriere della sera, 29-12-1923.
_ Bianchi  A.G., Il senatore Luigi Albertini direttore del Corriere della sera, op. cit., p. 7.
_ Corriere della sera, 10-4-1924.
_ Albertini  A., Vita di Luigi Albertini, op. cit., pp. 195-196.
_ Nel paese l'opinione pubblica, fortemente scossa dall'eliminazione fisica di un rappresentante del popolo, si levò contro la continuazione dei soprusi e degli assassini, mentre da più parti si indicavano le responsabilità del governo. L'opposizione parlamentare, con a capo il liberale Amendola, i socialisti Turati e Treves, il popolare De Gasperi, decise di non prendere più parte ai lavori parlamentari dando vita alla così detta secessione dell'Aventino (giugno 1924) con l'obiettivo di isolare moralmente il fascismo e di costringere il re a risolvere la crisi per le vie legali liquidando Mussolini. In tal modo furono di fatto lasciati a Mussolini tutti gli strumenti del potere, mentre il timore di una sanguinosa guerra civile e l'attitudine legalitaria impedivano ai suoi oppositori di far appello al popolo.
_  Albertini  A., Vita di Luigi Albertini, op. cit., p. 235.
_ Corriere della sera, 9-7-1924.
_ Corriere della sera, 6-8-1924.
_ Corriere della sera, 26-11-1924; 27-12-1924.
_ Corriere della sera, 4-12-1924.
_ Saitta  A., Dal terrorismo alla dittatura, Roma 1945, p. 232.
_ Albertini L., In difesa della libertà, discorsi e scritti, op. cit., p. 74.
_ Denis Mack Smith, Storia di cento anni di vita italiana attraverso il Corriere della Sera, op. cit., p. 284.
_ Corriere della sera, 21 e 27-12-1924.
_ Corriere della sera, 3-1-1925.
_ Corriere della sera, 7-6-1925.
_ Denis Mack Smith, Storia di cento anni di vita italiana attraverso il Corriere della sera, op. cit., pp. 288-289.
_ Corriere della sera, 25-6-1925.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. IV, p. 1745.
_ Corriere della sera, 5-3-1926.
_ Denis Mack Smith, Storia di cento anni di vita italiana attraverso il Corriere della sera, op. cit., p. 291. Il giudizio del Times sul Corriere della sera apparve il 24 novembre 1925 nell'articolo A Great Newspaper, che si concludeva con queste significative parole: «The disappearance of the independent 'Corriere' is a serious loss to European civilization».
_ Denis Mack Smith, Storia di cento anni di vita italiana attraverso il Corriere della sera, op. cit., p. 295.
_ Melograni  P., Corriere della sera, op. cit., p. 75.
_ Corriere della sera, 1-1-1926.
_ Corriere della sera, 1-1-1926.
_ Albertini  L., Epistolario, op. cit., vol. IV, p. 1932.
_ Albertini  L., Venti anni, op. cit., vol. I, p. 294.
_ Albertini  L., Vita di Luigi Albertini, op. cit., p. 229.
_ Quazza G., Albertini, Giolitti e la guerra, Il Mulino, Bologna 1952.
_ Murialdi P., Il giornale, Il Mulino, Bologna 1998. 
_ Albertini A., op. cit., p. 365.
_ Marinelli  O., op. cit., p. 26.