Cassazione civile (sezione lavoro)
sentenza n. 12095 (1 luglio 2004).

Per l'esercizio dell'attività 
giornalistica di redattore 
ordinario è necessaria
l’iscrizione nell'Albo
dei giornalisti professionisti.  

GIORNALE E GIORNALISTA- LAVORO (RAPPORTO)   -   PROFESSIONI INTELLETTUALI - Cass. civ. Sez. lavoro, 01-07-2004, n. 12095

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE LAVORO

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. SENESE Salvatore - Presidente -

Dott. MAIORANO Francesco Antonio - Consigliere -

Dott. ROSELLI Federico - Consigliere -

Dott. FILADORO Camillo - Consigliere -

Dott. BALLETTI Bruno - rel. Consigliere -

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso proposto da:

D'AMORE ANTONIO, rappresentato e difeso dall'avv. Massimo Franceschelli ed elettivamente domiciliato in Roma alla via Seneca 10 (presso lo studio dell'avv. Roberto Danese), giusta procura a margine del ricorso;

- ricorrente -

contro

IL MESSAGGERO s.p.a., in persona del suo legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avv. Carmine Punzi, presso il cui studio è elettivamente domiciliata in Roma al viale Bruno Buozzi 99, giusta procura a margine del "controricorso e ricorso incidentale autonomo";

- controricorrente -

nonchè sul ricorso r.g. 30949/01 proposto da:

IL MESSAGGERO s.p.a., in persona del suo legale rappresentante pro tempore, rappresentata, difesa ed elettivamente domiciliata come dinanzi indicato;

- ricorrente incidentale -

contro

D'AMORE ANTONIO, rappresentato, difeso ed elettivamente domiciliato come dinanzi indicato;

- controricorrente in via incidentale -

avverso la sentenza del Tribunale di Teramo - Sezione Lavoro n. 448/01 del 4 maggio 2001 (resa nel giudizio di appello avente il n. di r.g. 542/98).

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 16 dicembre 2003 dal Consigliere Dott. Bruno Balletti;

Udito l'avv. Antonio D'Alessio (per delega dell'avv. Punzi);

Udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. FINOCCHI GHERSI Renato, che ha concluso per il rigetto di entrambi i ricorsi.

Fatto Diritto P.Q.M. 
Svolgimento del processo
Con ricorso ex art. 414 cod. proc. civ. al Pretore-Giudice del lavoro di Teramo Antonio D'Amore conveniva in giudizio la "società editrice Il Messaggero s.p.a." (successivamente incorporata dalla "s.p.a. Il Messaggero") - alle cui dipendenze aveva prestato lavoro giornalistico dal 3 maggio 1986 - esponendo di avere espletato mansioni di redattore presso la redazione di Teramo fino al 12 dicembre 1995 data in cui il capo-redattore lo aveva formalmente "retrocesso" a collaboratore esterno e di avere ritenuto tale provvedimento quale licenziamento; il ricorrente richiedeva, quindi, il riconoscimento del rapporto di lavoro giornalistico con la qualifica di redattore ordinario dal 2 maggio 1986, con la condanna della società convenuta al pagamento delle relative differenze retributive (in via gradata, comunque, per l'effetto dell'applicazione degli artt. 2126, 2199 e segg., 2103 cod. civ. e 36 Cost.) e l'accertamento della nullità, inefficacia e/o illegittimità del licenziamento intimato il 3 dicembre 1995, con ordine alla convenuta di reintegrarlo nel posto di lavoro presso la redazione di Teramo e con la condanna della stessa al conseguente risarcimento danni.

Nel relativo giudizio si costituiva la società convenuta che impugnava integralmente la domanda attorea e proponeva domanda riconvenzionale - "condizionatamente all'accoglimento della domanda avversaria" - perchè fosse dichiarata l'avvenuta risoluzione del rapporto di lavoro.

L'adito Giudice del lavoro - dopo avere ammesso e fatto espletare prova testimoniale -, con sentenza del 4 maggio 2001, "accoglie(va) parzialmente il ricorso e, per l'effetto, dichiara(va) la sussistenza di un rapporto di lavoro giornalistico subordinato tra il ricorrente e la società convenuta a decorrere dal 2 maggio 1986 e sino al 12 dicembre 1995; dichiara(va) il diritto di D'Amore Antonio alle differenze retributive ed indennità accessorie per le mansioni di redattore ordinario svolte dal ricorrente nel periodo suddetto;

accoglieva) la domanda riconvenzionale svolta dalla società convenuta e, per l'effetto, dichiara(va) risolto per mutuo consenso il rapporto di lavoro tra le parti" e - a seguito di appello principale del D'Amore e di appello incidentale della "soc. editrice Il Messaggero" - il Tribunale di Teramo (quale Giudice del lavoro di secondo grado) rigettava entrambi gli appelli e compensava le spese del grado.

Per quello che rileva in questa sede il Giudice di appello ha rimarcato che: a) "sulla scorta della prospettazione dei fatti svolta dal ricorrente e delle dichiarazioni testimoniali in precedenza esaminate è possibile ricostruire le modalità di svolgimento del rapporto dedotto in giudizio: il D'Amore, assunto quale collaboratore esterno, è stato di fatto inserito nella redazione di Teramo con mansioni di redattore ed ha svolto i relativi compiti fino al momento in cui è stato ricondotto alle mansioni di collaboratore esterno dal capo-servizio Toschi, il quale ha operato in tal senso a seguito di disposizioni ricevute dalla società"; b/1) "il contratto di lavoro subordinato giornalistico dedotto in giudizio è nullo per violazione dell'art. 5 del d.P.R. n. 153 del 1961, oltre che dell'art. 29 della legge n. 69 del 1963; trattasi di nullità compresa fra quelle di cui all'art. 2126 c.c., in quanto la normativa sopra richiamata appare posta a tutela della categoria, con la conseguenza dell'inefficacia di tale vizio per il periodo in cui il rapporto ha avuto regolare esecuzione"; b/2) "in caso di nullità o annullabilità del contratto di lavoro, l'inefficacia di tali vizi per il periodo in cui il rapporto ha avuto attuazione, prevista dall'art. 2126 cod. civ., opera retroattivamente, senza vincolare le parti alla continuazione del rapporto, nè determinare tutti quegli effetti del rapporto di lavoro non compatibili con l'inesistenza dell'obbligazione lavorativa. In particolare, quindi, non è applicabile la norma, posta dall'art. 2103 cod. civ. (nel testo introdotto dall'art. 13 della legge n. 300/1970), secondo cui il lavoratore deve essere adibito alle mansioni per le quali è stato assunto o a quelle corrispondenti alla categoria superiore che abbia successivamente acquisito ovvero a mansioni equivalenti alle ultime effettivamente svolte"; b/3) "la rilevata nullità comporta che non possono positivamente valutarsi domande ulteriori rispetto a quella, già accolta dal Pretore, di condanna della società al pagamento delle differenze retributive e che non possono ritenersi applicabili le norme limitative dei licenziamenti individuali richiamate dall'appellante principale"; c) "il motivo di doglianza proposto dall'appellante principale, con riguardo alla declaratoria di scioglimento del rapporto per mutuo consenso, va disattesa per la diversa ragione dell'insussistenza di valido contratto di lavoro subordinato tra le parti".

Per la cassazione di tale sentenza Antonio D'Amore propone ricorso assistito da tre motivi.

Resiste con controricorso la s.p.a. "Il Messaggero", che propone "ricorso incidentale autonomo" assistito da un unico motivo, al quale resiste il D'Amore con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria ex art. 378 c.p.c..

Motivi della decisione
1^ - . Deve essere disposta la riunione dei due ricorsi in quanto proposti contro la medesima sentenza (art. 335 cod. proc. civ.).

2^ - . Con il primo motivo di ricorso il ricorrente "principale" - denunciando violazione degli artt. 2909 cod. civ. e 324 cod. proc. civ. - rileva che "il Tribunale di Teramo è ritornato sulla eccezione di nullità del contratto di lavoro subordinato giornalistico sollevata soltanto in primo grado dalla società convenuta nonostante la mancanza di ogni impugnazione sul punto" e censura la sentenza impugnata per non avere il Giudice di appello considerato che su tale punto si era formato un "giudicato interno" o un "giudicato implicito" e, pertanto, "era rimasto integro il diritto del ricorrente alla reintegra nel posto di lavoro e nelle mansioni di redattore con il conseguente trattamento economico e retributivo, trattandosi di rapporto di lavoro subordinato giornalistico pienamente valido".

Con il secondo motivo del ricorso "principale" il ricorrente - denunciando "in subordine, violazione degli artt. 1 e 36 dei c.c.n.l. di diritto comune successivi al contratto erga omnes ex d.P.R. n. 153/196, con riferimento agli artt. 1362 e segg. cod. civ. ed agli artt. 26, 27, 31/35 e 45 della legge n. 69/1963 ed agli artt. 30, 36, 41, 43 e 45 di cui al d.P.R. n. 115/1965" - rileva che il Tribunale di Teramo ha erroneamente ritenuto "nullo il rapporto di lavoro subordinato giornalistico de quo per carenza di iscrizione negli albi professionali, (in quanto) esso ricorrente era iscritto nell'albo dei giornalisti pubblicisti dal 23 giugno 1988, nel registro dei praticanti giornalisti dal 4 maggio 1986 e nell'albo dei giornalisti professionali dal 12 settembre 1996" ed addebita al Giudice di appello di non avere considerato che "il rapporto di lavoro subordinato giornalistico, di fatto conclusosi fin dal 4 maggio 1986, si è svolto tra un giornalista iscritto all'albo dei giornalisti italiani (art. 1 della legge n. 69/1963), elenco pubblicisti, dal 23 giugno 1988, e la 'società editrice Il Messaggero s.p.a.' e non si è mai risolto, nè per mutuo consenso, nè per dimissioni del ricorrente, bensì per 'licenziamentò verbale da parte dei dirigenti della società medesima".

Con il terzo motivo di ricorso il D'Amore - denunciando "violazione degli artt. 1, 2 e 6 della legge n. 604/1966, 18 della legge n. 300/1970 e 1 della legge n. 108/1990" - censura la sentenza impugnata per avere il Tribunale "violato le disposizioni in epigrafe citate, perchè ha ritenuto la possibilità di applicare l'istituto della cosiddetta risoluzione per mutuo consenso dei contratti di diritto civile al rapporto di lavoro subordinato, laddove, proprio nel quadro delle disposizioni limitative dei licenziamenti, non sono possibili altre forme di risoluzione del rapporto, se non per licenziamento o dimissioni", (con la conseguenza) che, in mancanza sia di un atto di licenziamento che di un atto di dimissioni, il rapporto di lavoro subordinato giornalistico non si è mai risolto, mancando i due fatti (licenziamento o dimissioni), esclusivamente in presenza dei quali può risolversi un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato".

Con l'unico complesso motivo del "ricorso incidentale autonomo" la s.p.a, "Il Messaggero" - denunciando "violazione e falsa applicazione delle norme per il riconoscimento della sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato giornalistico, nonchè omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione" - addebita al Tribunale di Teramo la violazione dell'art. 409 n. 3 c.p.c. (nel testo introdotto dalla legge n. 533/1973 e in base ad una interpretazione della stessa norma anche ex art. 12 delle "preleggi" mediante il ricorso all'art. 49 del "testo unico delle imposte dirette"), in quanto ha trascurato di considerare "che, al fine di individuare la natura subordinata o meno di un rapporto di lavoro giornalistico, è necessario accertare la sussistenza di un assoggettamente tecnico-gerarchico" e, conclusivamente, rileva come "emerga con chiarezza che il Tribunale, se avesse effettivamente compiuto un analisi corretta e non confusionaria e contraddittoria delle risultanze probatorie, sarebbe giunto senz'altro a conclusioni diverse da quelle cui è, invece, pervenuto, e avrebbe, quindi, sicuramente accertato che il D'Amore ha svolto con la società Il Messaggero s.p.a., nel periodo che va dal 3 maggio 1986 al 12 dicembre 1995, unicamente un rapporto di collaborazione autonoma e giammai un rapporto di lavoro subordinato". 3^ - . Il primo motivo del ricorso "principale" come dinanzi proposto si appalesa infondato.

Infatti, dalla disamina diretta degli atti processuali del giudizio di appello - consentita in sede di legittimità essendo stato addotto dal ricorrente un vizio in procedendo che inficierebbe la sentenza impugnata - si evince che nella memoria di costituzione depositata dalla società (allora) appellata nel giudizio di secondo grado è stato sostenuto che "non sussistevano i requisiti (individuati dalla giurisprudenza e dalla dottrina conformi) necessari per la configurazione di un rapporto di lavoro giornalistico subordinato" e che, quindi, mancava il requisito dell'iscrizione negli albi professionali al fine del riconoscimento di un valido rapporto di lavoro subordinato giornalistico - con la conseguenza che la relativa prestazione lavorativa non poteva che rientrare nell'ambito della prestazione di fatto ex art. 2126 cod. civ. - .

In ogni caso, la questione concernente l'iscrizione del D'Amore nell'albo professionale costituiva requisito essenziale della domanda di riconoscimento della qualifica di giornalista professionista (e delle consequenziali richieste tra cui quella di declaratoria di nullità della estinzione del rapporto e della relativa reintegra), per cui la riproposizione di detta questione rientrava tra le "mere difese" e non tra "le eccezioni in senso stretto" - cioè tra quelle eccezioni che, nel rito del lavoro (riguardanti le questioni riservate al potere dispositivo della parti), sono precluse in appello, se non espressamente riproposte, dall'art. 437 capoverso cod. proc. civ. a differenza, appunto, delle "mere difese", risolventesi nella contestazione dei requisiti di fondatezza della domanda, la cui sussistenza deve essere verificata dal giudice anche ex officio (cfr. Cass. n. 3116/1991, Cass. n. 3771/1988, Cass. n. 5642/1985) - .

Non si è, pertanto, verificata sulla cennata questione alcun giudicato "interno" e, tantomeno, "implicito", in quanto il punto relativo alla iscrizione in costanza di rapporto all'albo dei giornalisti professionisti, costituiva un antecedente logico necessario dei capi della sentenza pretorile (impugnati dalla società con l'appello incidentale), relativi all'accertamento dello svolgimento (da parte del D'Amore) delle mansioni di redattore ordinario ed al riconoscimento delle differenze retributive, sicchè - avendo la società impugnato in via incidentale il capo di sentenza relativo all'accertamento delle mansioni di redattore ordinario ed alla fondatezza della domanda di reintegra nel posto di lavoro - ha determinato la mancata formazione di un giudicato (sia "interno" che "implicito") su tutte le argomentazioni ed i presupposti necessari di fatto e di diritto su cui quel capo di sentenza si fondava: ciò in aderenza a quanto costantemente statuito da questa Corte, secondo cui il principio desumibile dall'art. 329, primo comma, c.p.c. - a mente del quale l'effetto devolutivo non si verifica per i capi della sentenza di primo grado che non siano investiti dai motivi di impugnazione, con relativa formazione del giudicato "tantum devolutum quantum appellatum" - assume positivo rilievo solo con riferimento alle parti della sentenza concernenti questioni che siano indipendenti da quelle investite dai motivi di gravame e che potrebbero in astratto formare oggetto di separato giudizio, e non anche alle statuizioni che costituiscono l'antecedente logico e giuridico della statuizione impugnata (così, ex plurimis, Cass. n. 1109/2000).

4^ - . Anche il secondo motivo di ricorso - con cui si censura la decisione del Tribunale di Teramo per avere ritenuto nullo il rapporto di lavoro giornalistico (asseritamene intercorso dal 3 maggio 1986 al 12 dicembre 1995) per carenza di iscrizione nell'albo professionale omettendo erroneamente di considerare che esso ricorrente era iscritto all'albo dei "pubblicisti" fin dal 13 giugno 1988 e nel registro dei "praticanti" a seguito di delibera del 7 marzo 1996 (con retrodatazione al 4 maggio 1986) - non appare meritevole di accoglimento.

Al riguardo - premesso che l'atto di iscrizione all'albo dei giornalisti può costituire oggetto di sindacato in via incidentale da parte del giudice ordinario (cfr. Corte Cost. n. 71/1991, Cass. Sez. Unite n. 14071/1991, Cass. n. 3716/1997) - si rileva che: a) per l'esercizio del lavoro giornalistico di redattore ordinario è necessaria l'iscrizione nell'albo dei giornalisti "professionisti" come viene confermato dal fatto che per l'esercizio del praticantato giornalistico (necessariamente prodromica, insieme al superamento dell'esame di idoneità al termine del prescritto periodo "di pratica", alla valida costituzione di un rapporto giornalistico di redattore) è necessaria ex art. 33 della legge n. 69/1963 la iscrizione nell'apposito registro dei praticanti a nulla rilevando la iscrizione nel diverso albo dei giornalisti pubblicisti (praticante che, ex art. 34, ultimo comma, della legge n. 69 cit., non può rimanere iscritto nel registro per più di tre anni); b) il fatto che il Consiglio dell'Ordine dei giornalisti possa, ai sensi dell'art. 46, secondo comma, del d.P.R. n. 115/1965 (come modificato dall'art. 3 del d.P.R. n. 384/1993), sostituirsi al direttore dell'organo di informazione, e quindi accertare e dichiarare la sussistenza dello svolgimento della pratica giornalistica (ancorchè esercitata abusivamente, al di fuori, cioè, degli schemi del procedimento legale tipico di cui agli artt. 33 e 34 della legge n. 69 cit. e per un tempo superiore al limite dei tre anni previsto dalla legge), e determinare la data dell'effettivo inizio del tirocinio, non vale a convalidare un contratto che all'epoca della sua stipulazione era nullo per difetto di un requisito essenziale.

In ordine a quest'ultimo punto, va ribadito che il contratto di lavoro per l'espletamento di attività di praticantato giornalistico, stipulato con soggetto non iscritto nell'apposito albo, è nullo, ancorchè non illecito nell'oggetto o nella causa, con la conseguente applicabilità dell'art. 2126 c.c. (così, ex plurimis, Cass. n. 7020/2000, Cass. n. 5370/1998). La iscrizione nell'albo dei praticanti, richiesta dal citato art. 33 della legge n. 69 del 1963 per ®coloro che intendono avviarsi alla professione giornalistica- deve essere precedente alla stipulazione di un valido contratto di lavoro subordinato per lo svolgimento della pratica, così come l'iscrizione nell'albo dei giornalisti professionisti deve sussistere all'atto della stipulazione del contratto di lavoro subordinato con il quale vengano affidate mansioni di redazione tipiche del giornalista professionista, pena la nullità del contratto (e salvi gli effetti di cui all'art, 2126 cod. civ.).

L'art. 1423 c.c. dispone, peraltro, che il contratto nullo non può essere convalidato, se la legge non dispone diversamente. Ne consegue che, mancando un'apposita norma di legge che consenta la convalida di un contratto di lavoro giornalistico nullo (fatti salvi, ripetesi, gli effetti di cui all'art. 2126 c.c.), il provvedimento del Consiglio dell'Ordine dei giornalisti, che iscriva un soggetto nell'albo dei praticanti con effetto retroattivo ed attesti lo svolgimento della pratica per un periodo superiore a quello massimo di iscrizione nel registro (tre anni), comporta che il periodo di praticantato riconosciuto, seppure utile ai fini dell'ammissione all'esame di abilitazione quale giornalista professionista, non vale, però, a convalidare un rapporto di lavoro nullo (Cass. n. 7461/2002).

Conclusivamente, poichè nella specie nel periodo di prestazione dell'attività lavorativa in questione (3 maggio 1986/12 dicembre 1995) il D'Amore non era iscritto all'albo dei giornalisti "professionisti" e neppure nel registro dei "praticanti" (non avente rilievo al fine della convalida del rapporto lavorativo il provvedimento di retrodatazione del Consiglio dell'Ordine), esattamente il Tribunale di Teramo ha ritenuto che la declaratoria di illegittimità della risoluzione del rapporto e la reintegrazione nel posto di lavoro non potessero rientrare tra gli effetti fatti salvi dall'art. 2126 cod. civ. - nel cui ambito dovevano inquadrarsi le prestazioni lavorative del D'Amore -, per cui le censure proposte su tale punto dal ricorrente principale debbono essere respinte.

In ogni caso, giusta quanto ritenuto con orientamento giurisprudenziale consolidato, ove una sentenza (o un capo di questa) si fondi su più ragioni, tutte autonomamente idonee a sorreggerla, è necessario - per giungere alla cassazione della pronunzia - non solo che ciascuna di esse abbia formato oggetto di specifica censura, ma anche che il ricorso abbia avuto esito positivo nella sua interezza con l'accoglimento di tutte le censure, affinchè si realizzi lo scopo stesso dell'impugnazione.

Questa, infatti, è intesa alla cassazione della sentenza nella sua interezza, o in un suo singolo capo, idest di tutte le ragioni che autonomamente l'una o l'altro sorreggano.

E' sufficiente, pertanto, che anche una sola delle dette ragioni non formi oggetto di censura, ovvero che sia respinta la censura relativa anche ad una sola delle dette ragioni, perchè il motivo di impugnazione debba essere respinto integralmente, divenendo inammissibili, per difetto di interesse, le censure avverso le altre ragioni (Cass. n. 5149/2001).

5^ - . Il terzo motivo del ricorso - con il quale il ricorrente "principale" addebita al Tribunale di Teramo di avere erroneamente ritenuto applicabile nella specie la risoluzione per mutuo consenso asseritamene non ipotizzabile nel caso di estinzione del rapporto di lavoro subordinato (che sarebbe possibile solo per licenziamento o per dimissioni) - deve essere dichiarato inammissibile.

Infatti la cennata doglianza si rivolge nei confronti di una statuizione che non solo non è affatto contenuta nella sentenza impugnata, ma che dalla stessa viene addirittura esclusa nel punto ove il Giudice di appello ha affermato che "il motivo proposto dall'appellante principale, con riguardo alla declaratoria di scioglimento del rapporto per mutuo consenso, va disattesa per la diversa ragione dell'insussistenza di valido contratto di lavoro subordinato tra le parti".

In ogni caso da tale decisione si evince che, basandosi il decisum sull'accettata nullità del rapporto di lavoro in questione, la questione concernente la risoluzione sul rapporto per mutuo consenso - che, vale precisare contrariamente a quanto ritenuto dal ricorrente, può "in tesi" sicuramente avvenire insieme alle ipotesi del licenziamento e delle dimissioni (cfr., ex plurimis, Cass. n. 8106/2001) - doveva considerarsi comunque assorbito: il che sta a confermare l'inammissibilità del mezzo di impugnazione in esame (Cass. n. 5786/2000).

6^ - . Passando ora alla disamina del ricorso "incidentale" - sull'asserita errata qualificazione del rapporto di lavoro giornalistico quale rapporto subordinato ex art. 2126 cod. civ. - si precisa, in linea generale, che il rapporto di lavoro giornalistico può essere qualificato subordinato -pur non essendo agevole l'apprezzamento diretto della subordinazione, in ragione delle peculiari caratteristiche dell'attività del giornalista -quando, in base alla valutazione globale degli elementi indiziari prospettati (quali, ad esempio, la collaborazione, l'osservanza di un determinato orario, la continuità della prestazione, l'inserimento nell'organizzazione aziendale), risulti che il giornalista si sia tenuto stabilmente a disposizione dell'editore, anche nell'intervallo fra una prestazione e l'altra, per evaderne richieste variabili e non sempre predeterminate e predeterminabili, eseguendone direttive ed istruzioni, e non quando prestazioni predeterminate siano singolarmente convenute, in base ad una successione di incarichi, ed eseguite in autonomia (Cass. n. 4338/2002).

Nella valutazione delle risultanze probatorie in merito alla normativa applicabile in materia (come dinanzi da interpretare) è da rimarcare che in sede di legittimità non sono proponibili censure dirette a provocare una nuova valutazione delle risultanze processuali diversa da quella espressa dal giudice di merito.

Pervero, il giudice di merito è libero di attingere il proprio convincimento da quelle prove o risultanze di prove che ritenga più attendibili ed idonee nella formazione dello stesso, essendo sufficiente, al fine della congruità della motivazione del relativo apprezzamento, che da questa risulti che il convincimento nell'accertamento dei fatti su cui giudicare si sia realizzato attraverso una valutazione dei vari elementi probatori acquisiti considerati nel loro complesso, pur senza una esplicita confutazione degli altri elementi non menzionati o non considerati: come, nella specie, è di certo avvenuto per la sentenza del Tribunale di Teramo.

Si rivelano, di conseguenza, infondate le censure della società ricorrente, in quanto la decisione della causa è stata assunta in base alla valutazione delle risultanze processuali - considerate nel loro complesso - ritualmente acquisite, per cui sono da ritenere inammissibili le doglianze relative ai pretesi "vizi di motivazione", in relazione ai quali occorre precisare che il vizio di omessa o errata motivazione deducibile in sede di legittimità sussiste solo se nel ragionamento del giudice di merito, quale risulti dalla sentenza, sia riscontrabile il deficiente esame di punti decisivi della controversia e non può, invece, consistere in un apprezzamento in senso difforme da quello preteso dalla parte perchè l'art. 360 n. 5 cod. proc. civ. non conferisce alla Corte il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico-formale e della correttezza giuridica, l'esame e la valutazione fatta dal giudice del merito al quale soltanto spetta individuare le fonti del proprio convincimento e, all'uopo, valutare le risultanze processuali, controllarne l'attendibilità e la concludenza e scegliere, tra le stesse, quelle ritenute più idonee per la decisione (Cass. n. 685/1995, Cass. n. 8653/1994, Cass. n. 10503/1993).

Nella specie non si evince, dalla disamina della sentenza impugnata, l'esistenza di un errato o deficiente esame di punti decisivi della controversia dato che il Tribunale di Teramo, mediante esaustiva motivazione in relazione alle risultanze processuali, ha correttamente deciso in merito (omissis)) alle concrete modalità di svolgimento del rapporto lavorativo con riferimento non solo al criterio della subordinazione ma anche (data la rilevata natura intellettuale delle prestazioni) a quelli sussidiali della quotidianità, dell'orario e dell'inserimento nell'organizzazione aziendale: criteri tutti ritenuti motivatamente presenti nella fattispecie de qua dal Giudice di appello in esatta osservanza della normativa applicabile siccome dinanzi precisato (Cass. n. 4338/2002 cit.).

In ogni caso - a conferma dell'infondatezza delle doglianze proposte dalla ricorrente in via incidentale - si rileva che a) il difetto di motivazione, nel senso d'insufficienza di essa, può riscontrarsi soltanto quando dall'esame del ragionamento svolto dal giudice e quale risulta dalla sentenza stessa emerga la totale obliterazione di elementi che potrebbero condurre ad una diversa decisione ovvero l'obiettiva deficienza, nel complesso di essa, del procedimento logico che ha indotto il giudice, sulla base degli elementi acquisiti, al suo convincimento, ma non già, invece, - come per le censure mosse nella specie dalla ricorrente - quando vi sia difformità rispetto alle attese ed alle deduzioni della parte sul valore e sul significato attribuiti dal giudice di merito agli elementi delibati (Cass. n. 2114/95); b) il vizio di motivazione sussiste unicamente quando le motivazioni del giudice non consentano di ripercorrere l'iter logico da questi seguito o esibiscano al loro interno un insanabile contrasto ovvero quando nel ragionamento sviluppato nella sentenza sia mancato l'esame di punti decisivi della controversia (Cass. n. 3928/2000) - irregolarità queste che non connotano di certo la sentenza impugnata -; c) per poter considerare la motivazione adottata dal giudice di merito adeguata e sufficiente, non è necessario che nella stessa vengano prese in esame (al fine di confutarle o condividerle) tutte le argomentazioni svolte dalle parti, ma è sufficiente che il giudice indichi - come sicuramente ha fatto il Tribunale di Teramo - le ragioni del proprio convincimento, dovendosi in questo caso ritenere implicitamente rigettate tutte le argomentazioni logicamente incompatibili con esse (Cass. n. 13342/99).

7^ - . In definitiva, alla stregua delle considerazioni svolte, debbono essere respinti sia il ricorso "principale" che il ricorso "incidentale". Ricorrono giusti motivi (idest: reciproca soccombenza) per dichiarazione compensate tra le parti le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.
La Corte riunisce i ricorsi e li rigetta; compensa tra le parti le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 16 dicembre 2004.

Depositato in Cancelleria il 1 luglio 2004 
 
MASSIME
1. Per l'esercizio dell'attività giornalistica di redattore ordinario è necessaria la iscrizione nell'Albo dei giornalisti professionisti.  (Cass. civ. Sez. lavoro, 01-07-2004, n. 12095; FONTI
Mass. Giur. It., 2004; CED Cassazione, 2004).

2. L'iscrizione nell'elenco dei pubblicisti, di cui agli artt. 26, ultima parte, e 35 della legge 3 febbraio 1963, n. 69, non è idonea alla costituzione di un regolare rapporto di praticantato giornalistico, finalizzato alla iscrizione nell'elenco dei giornalisti professionisti, e non può quindi, sopperire alla mancanza di una regolare iscrizione nel registro dei praticanti, di cui all'art. 33 della citata legge. La facoltà dei Consigli dell'Ordine dei giornalisti, regionali e nazionale, ai sensi del secondo comma dell'art. 46 del D.P.R. 4 febbraio 1965, n. 115, come sostituito con l'art. 3 del D.P.R. 21 settembre 1993, n. 384, di accertare e dichiarare la sussistenza dello svolgimento della pratica giornalistica (ancorché esercitata abusivamente, al di fuori, cioè, degli schemi del procedimento legale tipico di cui agli artt. 33 e 34 della legge n. 69 del 1963, e per un periodo superiore a quello di massima durata di iscrizione nel registro) e la data di effettivo inizio del tirocinio comporta che il tirocinio accertato, anche a posteriori, sia considerato utile ai fini dell'ammissione all'esame di idoneità professionale. Tale accertamento non vale, però, a sanare la nullità del rapporto di praticantato svoltosi in assenza di una formale iscrizione, all'atto della instaurazione e dello svolgimento del rapporto, nel registro dei praticanti, non essendo tale facoltà prevista dalla legge (art. 1423 c.c.). Ne consegue che l'attività di praticantato giornalistico (o di giornalista professionista) espletata da soggetto non iscritto al relativo albo resta invalida, ancorché non illecita nell'oggetto o nella causa e, quindi, produttiva di effetti per il tempo in cui il rapporto ha avuto esecuzione, secondo il disposto dell'art. 2126 c.c.; tra gli effetti fatti salvi dalla citata norma non rientra, però, la reintegrazione in caso di dedotta illegittimità della risoluzione del rapporto di lavoro nullo. (Cass. civ. Sez. lavoro, 01-07-2004, n. 12095; FONTI: Mass. Giur. It., 2004; CED Cassazione, 2004).

3. Il rapporto di lavoro giornalistico può essere qualificato subordinato - pur non essendo agevole l'apprezzamento diretto della subordinazione, in ragione delle peculiari caratteristiche dell'attività del giornalista - solo quando, in base alla valutazione globale degli elementi indiziari prospettati (quali, ad esempio, la collaborazione, l'osservanza di un determinato orario, la continuità della prestazione, l'inserimento nell'organizzazione aziendale), risulti che il giornalista si sia tenuto stabilmente a disposizione dell'editore, anche nell'intervallo fra una prestazione e l'altra, per evaderne richieste variabili e non sempre predeterminate e predeterminabili, eseguendone direttive ed istruzioni, e non quando prestazioni predeterminate siano singolarmente convenute, in base ad una successione di incarichi, ed eseguite in autonomia.  (Cass. civ. Sez. lavoro, 01-07-2004, n. 12095; FONTI:
Mass. Giur. It., 2004; CED Cassazione, 2004).