PREVIDENZA & GIORNALISTI. L'Inpgi, ente pubblico dal 1951 al 1994, deve tornare ente pubblico. La sua collocazione tra le casse privatizzate è in contrasto con un  giudicato costituzionale (sentenza 214/1972 della Consulta) tutelato dall'articolo 136 della Carta fondamentale: “Insussistente l'analogia fra la cassa di previdenza dei giornalisti e quelle degli avvocati, dei dottori commercialisti, dei ragionieri e dei geometri".  Esiste il diritto alla pensione (art 38 Cost), ma non al quantum dice la giurisprudenza. Così i giornalisti in caso di default rischiano di ricevere l'assegno sociale (501,89 euro lordi al mese x 13). Da fine settembre 2016 si attende la decisione dei ministri Padoan e Poletti sulla riforma della Fondazione, una riforma che restringe le prestazioni generose del passato. Il disastro vaticinato dall'attuario nel 2004, ma le prime misure sono state adottate soltanto nel 2015. In questo arco lungo di tempo dov'era la vigilanza del Governo? E nello stesso tempo la Corte dei conti controllava i bilanci e inascoltata predicava alla Luna. Così oggi l'Istituto è sull'orlo del commissariamento.  

di FRANCO ABRUZZO
presidente  di Unpit (Unione nazionale pensionati per l'Italia)

18.1.2017. Con la sentenza  214/1972  la Corte costituzionale ha  scritto che è “insussistente l'analogia fra la cassa di previdenza dei giornalisti e quelle degli avvocati, dei dottori commercialisti, dei ragionieri e dei geometri…. Ancora meno sussiste poi una analogia tra la struttura e gli scopi della cassa dei giornalisti e le finalità di quella dei liberi professionisti di cui si è detto, perché la prima, e cioè l'Istituto nazionale di previdenza dei giornalisti italiani "Giovanni Amendola" (legge 20 dicembre 1951, n. 1564), cui possono iscriversi solo i giornalisti che hanno in atto un rapporto di lavoro, sostituisce a tutti gli effetti le corrispondenti forme di previdenza ed assistenza obbligatorie (art. 1) e cioè non solo quelle attinenti alla pensione di vecchiaia e invalidità, ma anche quelle che concernono la disoccupazione involontaria, la tubercolosi, le malattie e gli assegni famigliari (art. 3), mentre le ricordate casse di liberi professionisti hanno compiti ben più limitati e circoscritti. In sostanza, la cassa dei giornalisti costituisce un settore autonomo del complesso sistema previdenziale predisposto a tutela dei lavoratori dipendenti e i cui compiti sono assolti principalmente dall'Inps”.  Questo giudicato costituzionale è stato ignorato (con la violazione dell'articolo 136 della Costituzione) dal Governo Berlusconi/Tremonti che ha approvato il dlgs 509/1994, collocando l'Istituto tra le casse dei liberi professionisti, quando la gestione principale dell'ente (o Inpgi/1) annovera solo giornalisti dipendenti. L'Inpgi è l'Inps dei giornalisti. I giornalisti hanno perso così la garanzia della pensione come ha scritto nitidamente la Corte costituzionale  con la recente sentenza n. 7/2017. Lo Stato non è tenuto a soccorrere l'inpgi qualora dovesse andare in default. Lo Stato in verità  dal 2009 versa all'Inpgi 20 milioni di euro all'anno per pagare i prepensionamenti  (regolati dall'articolo 37 della legge 416/1981). Un precedente, che alimenta la speranza di un futuro non da poveri cristi.
IL FUTURO. Il futuro della professione, però, è incerto. La Fieg punta a distruggere l’attuale contratto di lavoro e la figura stessa del giornalista professionista  dipendente di una testata. Gli editori vogliono la gran parte dei giornalisti liberi professionisti ed i “capi” delle strutture redazionali licenziabili con l’attribuzione agli stessi della qualifica dirigenziale. La cancellazione dello scatto biennale ha arrecato un danno non solo alle tasche dei giornalisti ma è risultato drammatico per la vita dell’Inpgi. La Fieg sostiene che questo quadro è figlio della globalizzazione dell’informazione: la rete è ricca di notizie. Basta  avere nelle redazioni un pugno di ragazzetti pronti a tagliare e incollare i testi sotto lo sguardo di pochi “capi”. La polpa dei giornali sarò affidata ai commentatori (ambasciatori, professori universitari, avvocati, commercialisti, sociologi, etc.), mentre i servizi si possono acquistare dalla grandi agenzie internazionali. Tanti giornalisti professionisti sarebbero inutili.  Frattanto l'Ads certifica l'ulteriore crollo delle copie diffuse (2.600.000 contro 6.800.000 di 12-15 anni fa) e di conseguenza  delle entrate degli editori.  Solo tra il 2011 e il 2015 le copie diffuse ogni anno dei quotidiani cartacei sono calate del 36% da 4,8 a 3,1 milioni di unità. Questa crisi provocherà inevitabilmente nuovi tagli agli organici e quindi un calo del gettito contributivo destinato all'Inpgi. Gli organici dovranno inevitabilmente essere adeguati alle entrate. E' quello che paventa anche l'attuario. Fra i 14/29enni italiani nella classifica delle principali fonti di informazione al primo posto c'è Facebook con il 58,5% mentre i tg seguono a distanza con il 47,5%, precedendo Google (24,8%) e Youtube (23,1%).  Crisi delle edicole e anche crisi del gettito pubblicitario. La pubblicità sulla stampa presenta un calo del 5,4% tra gennaio e novembre 2016: male i quotidiani a -6,6%  e  i settimanali a -4,6%. Negli ultimi 7-8 anni il gettito della  pubblicità è sceso di almeno 3 miliardi, mentre le tv fanno la parte del leone rispetto alla carta stampata. Se guardiamo alle stime di Nielsen  la televisione si è presa nel 2015 il 58,2% del totale degli investimenti pubblicitari (che ammontano, secondo queste stime, a 6,2 miliardi di euro).  Il restante 42% va suddiviso tra quotidiani, settimanali e mensili, canali radiofonici, facebook e google. 
L’INPGI, APPESO AI NUMERI NEGATIVI DEGLI ULTIMI 9 ANNI,  DEVE TORNARE PUBBLICO, PERCHÉ I GIORNALISTI NON DEVONO  CONVIVERE CON IL RISCHIO DI RICEVERE UN  CERTO GIORNO LA PENSIONE SOCIALE. L’Inpgi privatizzato, privo dello scudo pubblico, fa paura. Nessuno  dice che se le cose dovessero andare male, lo Stato, secondo una sentenza della Corte costituzionale, dovrà sì garantire il diritto alla pensione ma non avrà l’obbligo di garantire il  “quantum” (cioè l’assegno in essere). Ne consegue che lo Stato assolverà il suo obbligo (articolo 38 della Costituzione) passando ai giornalisti iscritti all’Inpgi soltanto l’assegno sociale (501,89 euro lordi al mese). Perché non riflettere sulla necessità di ritornare al pubblico e al “come eravamo”  dal 1951 al 1994?. I vertici dell'Inpgi  ammettono a denti stretti la pericolosità potenziale dei bilanci:  tra entrate e uscite previdenziali la differenza oscilla sui 120/130 mln/anno. Fortunatamente l’Inpgi  è l’unica cassa privatizzata qualificata dall’articolo 76 (punto 4) della legge 388/2000 “ente sostitutivo dell’Inps”. L’altro collegamento Inpgi.-Inps è rappresentato dall’articolo 3 della “legge Vigorelli” (n. 1122/1955): i due enti, in presenza di contributi versati all’uno e all’altro Istituto, danno la pensione pro-quota (cioè “ripartita in proporzione dell’importo dei contributi a ciascuno versati”). Questi collegamenti con l’Inps, in caso di emergenze, potrebbero significare la salvezza. Nessuno ha la palla di vetro. Il problema è:  in futuro aumenteranno gli occupati stabili o no? Gli editori dicono di no.  Preparare scenari diversi (tra cui quello del ritorno al pubblico) è soltanto una misura dettata dalla prudenza. Significa  comportarsi da buoni padri di famiglia. Negli ultimi 9 anni l'Inpgi ha perduto almeno 3.500 contribuenti. A fine 2015 i giornalisti contrattualizzati erano 15.340 mentre le pensioni pagate mensilmente ammontavano a fine dicembre 2016 a  6.807 (+  2.300 assegni ai superstiti). Il rapporto iscritti attivi/pensionati è di 1,77. Molto meno di due attivi  a fronte di  un  pensionato. Nel 2009 fa il rapporto era di 2,88 attivi contro un pensionato. 
IL PRIMO MINACCIOSO ALLARME DELL’ATTUARIO RISALE AL 2004. Una profezia nera: “L’Inpgi evidenzia dal 1° gennaio 2017 uno squilibrio che non consente di fronteggiare, nel lungo periodo, il pagamento delle pensioni promesse agli iscritti mediante  le risorse derivanti dalla contribuzione corrente”. Questa affermazione virgolettata  è sottoscritta dal professor  Fulvio Gismondi, titolare di uno studio di consulenza finanziaria e attuariale, che,  in data 30 agosto 2004, ha trasmesso al presidente dell’Inpgi una “Relazione al bilancio tecnico al 31 dicembre 2003 della Gestione Previdenziale Principale dell'INPGI”.  Il 2017 è il presente e quel quadro fosco è realtà amara. Il professor Gismondi scriveva ancora: “Ritengo opportuno precisare quanto segue:
1. Dalle simulazioni attuariali eseguite, ed in particolare dalle dinamiche descritte nei bilanci tecnici, emergono alcuni rilevanti tendenze.
2. Con riferimento alla Gestione Principale, il Fondo evidenzia dal 1° gennaio 2017 uno squilibrio che non consente di fronteggiare, nel lungo periodo, il pagamento delle pensioni promesse agli iscritti mediante le risorse derivanti dalla contribuzione corrente.
3. La natura dello squilibrio è di tipo strutturale: l'attuale modello contributi/prestazioni, sancito dal Regolamento, stante l'attuale assetto demografico del Fondo, non consente ipotesi di equilibrio tendenziale della gestione in ripartizione.
4. Peraltro l'ottimizzazione dell'area finanziaria ed amministrativa del Fondo non può essere considerata una soluzione di riequilibrio della gestione previdenziale; in primo luogo perché l'attuale "stato dell'arte" presenta una condizione in linea con quella di enti analoghi, in secondo luogo perché pur ulteriormente ottimizzando le aree in questione (attivazione di strategie di asset allocation coerenti con la struttura temporale degli impegni del Fondo, perfetto allineamento tra entrate e uscite, ulteriore contenimento delle spese) il risultato prodotto potrebbe posporre, peraltro marginalmente, l'epoca del default senza incidere strutturalmente sulla condizione di squilibrio del Fondo”.
Scrivevo nel 2005: "A questo punto bisogna parlarsi chiaro ed avere buon senso. Se la situazione è quella descritta dal prof. Gismondi e se è vero che nei prossimi anni le uscite  (pensioni) supereranno le entrate (contributi), allora bisognerà riconsiderare la scelta fatta nel 1994, cioè la privatizzazione dell’Istituto. Bisogna tornare ad essere ente pubblico, come l’Inpgi lo era tra il 1951 e il 1994". Solo che  da allora ad oggi la situazione è  diventata drammatica ed oggi ci sono tutte le condizioni di legge (dlgs 509/1994)  perché l'Istituto venga commissariato. Oggi il patrimonio finanziario è di 650 milioni mentre altrettanti milioni dovrebbero essere raccattati dalla vendita del patrimonio immobiliare. Insomma l'Inpgi ha grosso modo 10 anni di vita a patto che si riescano a vendere gli immobili a un prezzo equo. Frattanto l'esercito dei pensionati si ingrossa, mentre nelle redazioni i  numeri si assottigliano. Questo sbilancio rende incerto l'avvenire. 
CORTE DEI CONTI. LA RELAZIONE SULL'ESERCIZIO 2015 DELL'INPGI/1. Allarme rosso: "Continua il progressivo peggioramento del saldo della gestione previdenziale e assistenziale (pari a -111,9 milioni, a fronte di -81,6 milioni nel 2014; -51,6 milioni nel 2013; -7,4 milioni nel 2012). Il bilancio tecnico acquisito dall’Istituto nel maggio 2016, che tiene conto della normativa vigente, espone una situazione, a giudizio dello stesso attuario, di non solvibilità della gestione, con un patrimonio che si azzera nel 2030 e torna ad essere positivo solo dal 2060. Il quadro che emerge dai risultati del 2015 è reso, dunque, ancor più preoccupante dall’andamento prospettico della gestione ed impone agli organi di amministrazione dell’Inpgi di porre responsabilmente in essere ulteriori, severi interventi per rimediare ad una situazione, altrimenti, in modo serio compromessa". La pagina 53 della relazione ha contenuti e toni draconiani. In sostanza le pensioni dei giornalisti sono a rischio!
ASSESTAMENTO 2016 E PREVENTIVO 2017. Il 27 ottobre 2016 il Consiglio generale dell'Istituto ha approvato i Bilanci della Gestione principale (Inpgi/1). Il bilancio di assestamento 2016 della gestione principale  si chiude con un risultato della gestione previdenziale e assistenziale in negativo per circa 121 milioni di euro (derivante dai 410,6 milioni di ricavi a fronte dei 531,9 milioni di uscite), che salgono a circa 134 nel bilancio di previsione 2017, dove troviamo circa 409,4 milioni di ricavi e 543,6 milioni di uscite. I saldi finali della gestione del suo complesso registrano un avanzo di gestione di circa 2 milioni di euro nell'assestamento 2016, che diventa invece un disavanzo per circa 38 milioni nel preventivo 2017.
RISPOLVERARE LO "SCHEMA INPDAI". Alla luce della sentenza 214/1972 della Consulta, Governo e Parlamento potrebbero rispolverare lo "schema Inpdai" del 1995/1996: da ente privatizzato come l'Inpgi/1 con il dlgs 509/1994, l'Inpdai tornò prima pubblico per poi essere assorbito dall'Inps. Lo stesso potrebbe accadere all'Inpgi/1 che accusa una gestione fallimentare sotto la regia di Fnsi e Fieg. I sindacati confederali hanno abbandonato il governo dell'Inps quando si sono resi conto che questo Istituto aveva bisogno di "amministratori di mestiere". Anche l'Inpgi/1 ha bisogno di  "manager di mestiere" e di un Cda di 9 persone (come la Rai) e non di 66 consiglieri generali. Fnsi e Fieg devono abbandonare in fretta il Cda dell'Istituto.  Finora le due Federazioni hanno sottoscritto accordi capestro e hanno presentato il conto all'Inpgi, bankomat sia degli editori sia anche del sindacato al quale l'Istituto passa ogni anno un assegno di 2,5 milioni di euro (i sindacati regionali funzionano da "sportelli" periferici dall'Istituto, ruolo superato. Oggi  per via telematica gli iscritti  si possono collegare con la sede centrale dell'Istituto e i documenti trasformati in pdf possono viaggiare facilmente da computer a computer.
CONTRIBUTI IVS (Invalidità Vecchiaia Superstiti): 8 punti di differenza tra INPGI E INPS. Il sito dell'Inpgi nella parte dedicata ai contributi obbligatori presenta contraddizioni e lacune legate al mancato aggiornamento dei dati, che spesso fanno a pugni.  Le imprese per i giornalisti pagano contributi complessivi mensili pari al   31% (della retribuzione) contro il 39% per i dipendenti non giornalisti assicurati con l'Inps. Nel 31% figurano il contributo Ivs e quelli per disoccupazione, Cigs, tfr, mobilità, maternità, assegni familiari.   Il contributo individuale Ivs ammonta  al 23,81% della retribuzione, percentuale questa  alla quale va aggiunto il 9,19% prelevato mensilmente dalla busta paga dai giornalisti dipendenti. Questo 33% (23,81+9,19) forma negli anni il montante sul quale poi si calcolerà la pensione. Va detto che i contributi fissi pensionistici non possono superare il 33%, di cui il 9,19%, come detto, è a carico del lavoratore. Perché  un giornalista costa agli editori meno di un dipendente non giornalista?  Ciò accade  in netto contrasto con i vincoli della  "legge Rubinacci" (n 1564/1951): questa legge  stabilisce che la misura dei contributi dovuti dai datori di lavoro (e le prestazioni erogate dall'Ente) non possono essere inferiori a quelle stabilite per le corrispondenti forme di assicurazione obbligatoria (Inps). L'Inpgi ora non dovrebbe essere risarcita dallo Stato? Si calcola che in 65 anni l'Istituto sia stato depauperato di una somma enorme (un miliardo di euro?) per il minore incasso di contributi ove si pensi che per decenni  la percentuali del  23,81% era tagliata di 7-8 punti.  Solo negli ultimi 5 anni  con una progressione lenta la percentuale è stata innalzata fino al 23,81%. 
I REGALI DELL'INPGI.  29 aprile 2015, intervento di Edmondo Rho (Cda dell’Inpgi) al Consiglio nazionale della Fnsi: “Un giornalista che oggi va in pensione con la retribuzione media di categoria ottiene una pensione di 17.000 euro lordi annui superiore a quella che avrebbe dall’Inps. E chi va in disoccupazione ottiene per due anni un’indennità fino a 21.000 euro più alta rispetto a quella che avrebbe nel sistema pubblico. Solo per i contratti di solidarietà, l’Istituto di previdenza dei giornalisti ha speso l’anno scorso oltre 16 milioni di euro”. Prima di tagliare le pensioni è il caso di adeguare  il livello degli ammortizzatori sociali a quelli dell’Inps e del Jobs Act. I giornalisti non sono cittadini di serie A. La festa è finita. 
LA RIFORMA DELL'INPGI VARATA IL 28 SETTEMBRE 2016.  Via libera dal Cda alla riforma delle prestazioni per garantire "l’autonomia e la sostenibilità della gestione". Modificati i requisiti di accesso alla pensione di vecchiaia che vede incrementare, progressivamente nel triennio 2017–2019, l’età anagrafica richiesta, fino ad elevarla a regime a 66 anni e 7 mesi. Modificati anche i  requisiti di accesso alla pensione d’anzianità, che prevede un progressivo innalzamento dell’anzianità contributiva fino ad arrivare nel 2019 a 40 anni di contribuzione con 62 anni di età. Il Consiglio di amministrazione ha inoltre approvato a maggioranza, con due voti contrari, l’introduzione di un contributo straordinario di partecipazione al riequilibrio finanziario della Gestione previdenziale da applicare, in via temporanea per la durata di 3 anni a decorrere dalla data di approvazione della delibera, a tutti i trattamenti di pensione erogati dall’Inpgi, di importo pari o superiore a  38.000 euro lordi annui, con percentuali crescenti in base alle diverse fasce reddituali. Un prelievo quasi identico, varato il 28 luglio 2015, è stato bocciato dai ministri vigilanti il 2 febbraio 2016. Poletti e Padoan hanno rispettato le sentenze sul punto della Cassazione civile secondo la quale le Casse non possono imporre contributi di solidarietà per via amministrativa. Questo potere appartiene solo al Parlamento.  La Corte costituzionale, con la sentenza 173/2016, ha scritto che "per superare lo scrutinio “stretto” di costituzionalità, il  contributo di solidarietà deve essere comunque utilizzato come misura una tantum», nel senso che «non può essere ripetitivo e tradursi in un meccanismo di alimentazione del sistema previdenziale». L'Inpgi ha applicato, dal 2014 al 2016, la "legge Letta" che ha imposto un prelievo sulle pensioni  medio/alte di 1600 giornalisti. Il contributo non può diventare  (da misura 'una tantum') misura 'una spessum' oppure 'una semper'.  
FRANCO ABRUZZO/presidente di Unpit
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
.16.1.2017 - PREVIDENZA. DA FRANCO ABRUZZO (PRESIDENTE DI UNPIT) DIFFIDA AI MINISTRI DELL'ECONOMIA E DEL LAVORO dall'approvare la delibera del Cda dell'Inpgi 28/9/2016 (affetta da vizi di legittimità) in cui è prevista l'applicazione del contributo di solidarietà sugli assegni. La riduzione forzosa dei vitalizi dei giornalisti pensionati italiani è arbitraria perché l’Istituto non ha titolo di  sostituirsi al legislatore; perché adottata unilateralmente in mancanza di una autorizzazione legislativa a monte e perché è in contrasto con le sentenze 116/2013 e 173/2016 della Corte Costituzionale. Censurabile il comportamento della Fnsi che ha dato disco verde ai "tagli" tradendo lo Statuto e una parte dei suoi rappresentati. Il prelievo bocciato in passato dalla Cassazione. I giornalisti pensionati hanno già dato prova di solidarietà generazionale negli ultimi anni con il blocco delle perequazioni e con il contributo di solidarietà 2014-2016, con un esborso di oltre 30 milioni di euro rimasti nelle casse dell’Inpgi, che alla fine del 2017 saliranno a 36 milioni. - TESTO IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=22472
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
.17.1.2017 - L'INPGI E LE ALTRE CASSE. "L'INPGI TORNI ENTE PUBBLICO". - Sentenza 214/1972 della Corte costituzionale (presidente Costantino Mortati): “Insussistente l'analogia fra la Cassa di previdenza  dei giornalisti e quelle degli avvocati, dei dottori commercialisti, dei ragionieri e dei geometri. In sostanza, la cassa dei giornalisti costituisce un settore autonomo del complesso sistema previdenziale predisposto a tutela dei lavoratori dipendenti e i cui compiti sono assolti principalmente dall'INPS".  Governo e Parlamento hanno tradito quel giudicato costituzionale (art. 136 Cost.) quando, con il dlgs 509/1994, hanno deliberato la collocazione dell'Inpgi tra le casse privatizzate dei liberi professionisti. Conclusione: l'Istituto di previdenza dei giornalisti deve tornare pubblico come è stato dal 1951 al 1994, quando le pensioni dei giornalisti erano garantite dallo Stato. L’Inpgi era, è  e rimane ente sostitutivo dell’Inps, peculiarità che non appartiene alle altre casse privatizzate dei liberi professionisti. FRANCO ABRUZZO/presidente di UNPIT: "L'Inpgi/1 oggi è sull'orlo del commissariamento. Con riferimento alla sentenza 214/1972 della Consulta, Governo e Parlamento devono al più presto rispolverare lo 'schema Inpdai' del 1995/1996: da ente privatizzato come l'Inpgi/1 con il dlgs 509/1994, l'Inpdai  (che navigava in brutte acque) tornò prima ente pubblico per poi essere assorbito dall'Inps. Questa storia dovrebbe ripetersi con l'Inpgi/1 che oggi accusa una gestione fallimentare sotto la regia di Fnsi e Fieg. Solo così le pensioni dei giornalisti sarebbero al sicuro".  - TESTO IN http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=22488
§§§§§§§§§§§§§§§§§§
L'autore del messaggio: FRANCESCO ("FRANCO")  ABRUZZO, giornalista professionista dal 3/2/1963, già in forza a IL GIORNO e a IL SOLE 24 ORE,  presidente dell’Unpit (Unione nazionale pensionati per l’Italia - www.unpit.it ), sindaco dell'Inpgi,  consigliere dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia (di cui è stato presidente dal 1989 al 2007), portavoce del MIL (Movimento Informazione e Libertà),  già consigliere dell’Associazione lombarda dei Giornalisti e già docente universitario a contratto di Diritto dell’Informazione e Storia del Giornalismo, - cell 3461454018, casa telef/fax 022484456, skype: fabruzzo39, mail: fabruzzo39@yahoo.it  – fabruzzo39@gmail.com - francoabruzzo@icloud.com (il “CHI E’” è in www.francoabruzzo.it all’indirizzo http://www.francoabruzzo.it/document.asp?DID=5
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§